Ученые против: законопроект об охране озера Байкал вызывает путаницу
Мы не можем пройти мимо ежедневных обсуждений поправок в федеральный закон «Об охране озера Байкал». Ведущий научный сотрудник Института географии имени Виктора Борисовича Сочавы Сибирского отделения Российской академии наук доктор географических наук заслуженный эколог России Татьяна Калихман высказала свою позицию относительно законодательства об охране Байкала.
Речь идёт о поправке в закон «О защите озера Байкал» который подразумевает в том числе разрешение на сплошные рубки леса. Законодательство по охране озера Байкал вызывает путаницу и противоречия, что затрудняет его эффективную реализацию. Учёные выступают с предложениями по уточнению и улучшению законодательства, чтобы достичь баланса между сохранением и развитием региона.
Калихман Татьяна Петровна дала своё интервью Общественно-политической газете «Областная». По её мнению, для территорий вокруг Байкала нельзя принимать простые и единые решения. Она призывает вводить экологические паспорта для отдельных участков озера и выступает за принятие иной методики расчета антропогенной нагрузки на побережье.
Говоря о законе, она отмечает, что исходные планы не соответствуют принятому закону. Она участвовала в обсуждении экологических проблем региона задолго до принятия этого закона в 1999 году. Вместо прямого действия был принят рамочный закон.
«Рамочный закон, принятый вместо прямого действия, требует принятия множества подзаконных актов, которые часто противоречат друг другу. Это приводит к накоплению противоречий и затрудняет достижение консенсуса по вопросам сохранения и развития региона», — комментирует Татьяна Петровна.
Относительно запрета на строительство на Байкале. Закон об охране Байкала напрямую не запрещает строительство. Он ссылается на Водный кодекс Российской Федерации, по которому водоохранная зона Байкала с максимально строгими требованиями к землепользованию принимается специальным правительственным постановлением.
Согласно Водному кодексу Российской Федерации, если в населённом пункте обустроена набережная и установлены очистные сооружения, которые улавливают все загрязнения, включая поверхностные сточные воды, то водоохранная зона в пределах населённых пунктов может быть равна нулю. Однако отсутствие таких сооружений на берегах Байкала не позволяет обсуждать снижение природоохранных требований в отношении чистоты вод озера.
Калихман также противится идеи создания полигонов для сбора твердых бытовых отходов на берегу Байкала. Она подчеркивает, что задача состоит в том, чтобы эти отходы были вывезены для утилизации, а не складировались на самой территории озера.
Учёная категорически против разрешения на сплошные рубки леса на Байкале и капитальное строительство вне границ населённых пунктов и специально отведенных зон для развития рекреационной деятельности. Она выступает за точечный подход к землепользованию на Байкале, учитывая местные особенности.
При принятии решения о включении озера Байкал в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в середине 1990-х мало кто обсуждал вопрос массового туризма. Однако с течением времени туризм на Байкале начал развиваться, причём предприниматели со всей страны строили турбазы, оказывая негативное воздействие на окружающую среду и оставляя местных жителей в роли обслуживающего персонала или вовсе исключая их из процесса развития.
Татьяна Калихман акцентирует внимание на необходимости использования методики пределов допустимых изменений при определении нагрузок на побережье озера. Этот подход помогает учесть особенности местного населения и обеспечить устойчивое развитие региона.
Построенные турбазы повышают нагрузку на природную среду и накладывают невыполнимые требования. Раздел 83-го приказа минприроды Российской Федерации 2020 года, который касается рекреационного негативного воздействия на побережье озера, распределяет весь Байкал на несколько участков. Но его непонятный подход, основанный на показателях в человеках на гектар, не учитывает различия в использовании берегового пространства и природных характеристик.
Необходимо определить границы территорий, где развитие туризма должно быть ограничено. Она предлагает, чтобы поселения развивались в соответствии со своими планами территориального развития и соблюдали требования по окружающей среде и сбору мусора. Формирование экологических троп, обзорных площадок и других инфраструктурных объектов должно быть проведено в зонах национального парка, а не вне населённых пунктов.
Важно ограничить хозяйственную деятельность в Центральной экологической зоне Байкала. И что леса, полезные ископаемые и строительство могут быть размещены в других местах, чтобы сохранить окружающую среду.
Приоритет должен быть у сохранения экосистемы озера и его уникальных природных объектов. Калихман предлагает использование методики пределов допустимых изменений, которую рекомендует центр Всемирного природного наследия. Это поможет определить допустимые нагрузки для каждого участка побережья озера, учитывая его природные, социальные и экономические особенности.
Важно сохранить охранный статус Байкала от ЮНЕСКО. Отказ от этого статуса может привести к потере озера и прекращению работы над проблемами, связанными с загрязнением воды.
«Поправки в законопроект 2023 года ещё нужно обсуждать на широких площадках с привлечением населения, власти, учёных. В спорах можно достигнуть консенсуса. Но следует помнить, что любой человек может прийти в ту же прокуратуру и заявить о нарушении своих прав. А у Байкала адвокатов нет», — комментирует в заключение Татьяна Петровна Калихман.
Калихман и другие экологи, географы и специалисты в области природы и окружающей среды давно выражают свои опасения относительно негативного воздействия туризма и хозяйственной деятельности на экосистему озера.
Поэтому властям и принимающим решения лицам стоит серьёзно взвесить мнения и предложения экспертов и учёных. Прислушиваясь к ним, можно найти баланс между развитием туризма и сохранением уникальной природы озера.