За странные многомиллионные кредиты банка Мусы Бажаева, Андрею Вдовину ответит мелкий клерк
Силовики вдохнули новую жизнь в шестилетнее расследование череды мошеннических действий, приведших к банкротству крупного Финпромбанка, совладельцем которого был собственник группы «Альянс» Муса Бажаев. Возбуждено новое дело – о выдаче невозвратных кредитов на миллионы долларов Андрею Вдовину, связанному с АТБ и «Азбукой вкуса». Но хотя в документах и звучат громкие имена, единственным фигурантом пока является лишь заместитель руководителя одного из департаментов банка.
Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ о растрате 866 миллионов рублей из средств АКБ «Финансово-промышленный банк» (Финпромбанк). Речь идёт о двух эпизодах, относящихся к 2015 году. Известно, что с заявлением обратилось Агентство по страхованию вкладов (АСВ), а единственным обвиняемым сегодня является бывший замглавы кредитного департамента этой кредитной организации Александр Лаврентьев. Иные владельцы или топ-менеджеры Финпромбанка на данный момент фигурантами дела не являются.
Претензии связаны с выдачей невозвратных кредитов физическим лицам, которые не обслуживались в банке. Самым крупным заемщиком является Андрей Вдовин — бывший владелец сети «Азбука вкуса» и совладелец Азиатско-Тихоокеанского банка, который получил 11 миллионов долларов.
Делом занимается первый отдел управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики главного следственного управления СКР. Эта же структура ведёт и основное дело Финпромбанка, возбужденное ещё осенью 2017 года. В нём речь идёт о о мошенническом хищении средств кредитного учреждения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на сумму 5,6 миллиардов рублей.
«Финансово-промышленный банк» был основан в 1992 году и тогда назывался АКБ «Трансконтинентальный». Известное сегодня название получил четыре года спустя.
Организация входила в сотню лидеров сектора по объёмам активов, однако в 2016 году Центробанк отозвал у неё лицензию. Регулятор объяснил это неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ЦБ, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, несмотря на то, что Центробанк целый год применял меры поддержки, предусмотренные Федеральным законом «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Из-за неудовлетворительного качества активов, не генерировавших достаточный денежный поток, «Финпромбанк» несвоевременно исполнял обязательства перед кредиторами. Одновременно Банк России назначил в это финансовое учреждение временную администрацию.
В октябре того же года арбитражный суд Москвы признал ПАО «АКБ «Финансово-промышленный банк» банкротом, причём на рассмотрение дела с момента подачи заявления Центробанком ушло меньше месяца. По результатам проведенного Временной администрацией обследования финансового состояния было установлено, что размер обязательств банка перед его кредиторами составил 39,5 миллиардов рублей, в то время как объём активов был меньше 16 миллиардов.
У организации оставались обязательства по вкладам на сумму 6 миллиардов рублей, которые выплачиваются до сих пор через Агентство по страхованию вкладов. На данный момент долг ещё составляет 38,5 миллионов рублей. При этом процесс компенсации заметно активизировался в 2021-22 годах.
Позднее конкурсный управляющий потребовал привлечь сразу 19 представителей руководства банка, в том числе вышеупомянутого Александра Лавреньтева, к субсидиарной ответственности на общую сумму 29,5 миллиардов рублей, однако арбитражный суд счел возможным принять эту меру лишь в отношении четырёх из них – бывшего совладельца и председателя правления в 2013-15 годах Станислава Перминова, временно исполняющего те же обязанности в 2015-16 годах Сергея Спиридонова, акционера Анатолия Гончарова и бывшего члена совета директоров Александра Колганова.
Согласно данным СПАРК, за исключением упомянутых Гончарова и Перминова, чьи пакеты составляли 1-1,5 %, основными владельцами «Финпромбанка» назывались юридические лица, в том числе кипрская UM Management Limited. Однако фактическим владельцем как минимум 8,4 % акций называли собственника группы «Альянс» Мусу Бажаева. Причём в условиях финансовых проблем банка в последние годы его работы этот предприниматель даже рассматривали возможность увеличить здесь свою долю до 95 %. Больше того, группа «Альянс» вложила тогда в капитал Финпромбанка 12 миллиардов рублей. Речь предположительно идёт о деньгах, вырученных организацией после продажи нефтяного бизнеса Независимой нефтегазовой компании Эдуарда Худайнатова.
Одним из объяснений появления Бажаева в «Финпромбанке» было использование кредитной организации как расчетного центра для этого предпринимателя, которое продолжалось долгое время. Глава «Альянса» долго находился в тени и лишь необходимость спасения банка заставила его проявиться.
Также по данным СПАРК «Финпромбанк» был связан общими руководителями со многими другими финансовыми организациями, все из которых к настоящему моменту уже обанкротились: «Айманибанк», ВВБ, «Жилкредит», «Межтопэнергобанк», «Миръ», «ОФК Банк», Первый республиканский банк, «РМБ Банк».
Дело о многомиллиардном хищении средств в «Финпромбанке» Следственный комитет возбудил ещё в 2017 году. По версии следствия, в конце 2015 – начале 2016 года неустановленные лица заключили ряд гражданско-правовых договоров, которые они в действительности не намеревались исполнять, на сумму 5,6 миллиардов рублей. Тогда же силовики громко объявили о начале следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Однако фактически расследование не принесло никаких результатов, вплоть до возбуждения нынешнего дела, в рамках которого был задержан Александр Лаврентьев – за последние годы он лишь несколько раз вызывался на допрос в качестве свидетеля в рамках «большого» дела Финпромбанка. А на момент ареста он возглавлял кредитное управление Промсвязьбанка.
Фактически бывший замглавы кредитного подразделения сегодня остается единственным названым фигурантом дела о многомиллиардных хищениях. Ни к Бажаеву, ни к другим совладельцам кредитной организации у правоохранительных органов по-прежнему вопросов нет. Сомнительной выглядит даже перспектива привлечь к разбирательству одного из получателей денег Андрея Вдовина – ещё в 2018 году он был объявлен в федеральный, а затем и международный розыск в рамках другого дела, но тоже связанного с мошенничеством при займах. Его так и не удалось найти, поэтому тогда же он был арестован заочно.
Чувствуют ли сами следователи абсурдность ситуации, когда за многомиллиардные махинации приходится отвечать клерку, который таких денег никогда не видел и не имел полномочий принимать такие судьбоносные решения в одиночку? Чем объясняется упорное нежелание силовиков на протяжении долгих лет замечать в этой игре влиятельных участников? И изменилась ли сегодня ситуация на банковском рынке или кредитные организации, уже с другими наименованиями, по-прежнему занимаются не профильной деятельностью, а являются кассовыми центрами для своих владельцев?