Ноу-хау от судебных приставов. Уральские подчиненные Артура Парфенчикова научились «отфутболивать» неудобные вопросы журналистов

Директор ФССП Артур ПАРФЕНЧИКОВ Непростая ситуация в российской экономике заставляет власть и общество мобилизоваться в поиске финансовых резервов, на это нацелена политика президента Владимира Путина. Один из источников пополнения бюджета и экономики – во взыскании огромной массы долгов, скопившихся в материалах Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Её глава Артур Парфенчиков занимает активную позицию в развитии своего ведомства, чье влияние постоянно растёт. Так, в марте 2014 года ФССП получила очередные новые полномочия для розыска имущества должников, превратившись, по сути, в самостоятельную силовую госструктуру. Казалось бы, злостные уклонисты от уплаты долгов должны всерьёз обеспокоиться и начать платить.

Но есть политика федерального центра – и есть обстановка на местах. «Регионы России» собрали данные о наиболее вопиющих случаях нерадивости службы судебных приставов в субъектах федерации. Сегодня – пример из Свердловской области, где региональное управление ФССП с 2012 года возглавляет Сергей Щебекин. Оговоримся, что не утверждаем о его персональной вине – возможно, плохо работают подчинённые, но об этом чуть ниже.

А пока знакомьтесь, другой герой нашей публикации — екатеринбургский коммерсант Виталий Сиволап, 39 лет, уроженец славного города Джамбул Казахской ССР. Личность в деловой среде столицы УрФО примечательная. Внешне пытается казаться респектабельным бизнесменом, публикуется в местных глянцевых журналах как поклонник роскошной жизни, любящий и страстный муж Оксаны Чернавской (жена активно задействована в бизнес-схемах Сиволапа). Но, по данным СМИ, с Сиволапом и Чернавской давно отказались работать многие банки. Чету «гламурных» бизнесменов подозревают в манипуляциях с юрлицами, позволяющих в провальных проектах уходить от личной ответственности, бросая свои фирмы как отработанный материал и оставляя кредиторам безвозвратные долги на десятки миллионов. Свидетельство тому – удручающая арбитражная практика по бывшим сиволаповским предприятиям.

В последнее время господин Сиволап рекламирует себя как «управляющий партнёр» строящегося бизнес-центра «Бриг» на улице Вилонова в Екатеринбурге. Завершение проекта – под вопросом, так как надзорные органы уже выявили грубые нарушения в строительстве, проверки продолжаются. Тем не менее, Сиволап предлагает доверчивым инвесторам вносить деньги за будущие квадратные метры в «очень перспективном» девелоперском объекте.

Надо «держать марку», поэтому внешне Сиволап и Чернавская не производят впечатления разорившихся предпринимателей. Напротив, демонстрируют высокий уровень личного благосостояния. Напоказ дорого одеваются, пользуются дорогими авто, отдыхают на зарубежных курортах, живут в хорошо обставленных квартирах. В общем, денежными средствами в бытовом плане не обделены…

А теперь заглянем в общедоступный банк данных исполнительных производств ФССП. Виталий Сиволап и Оксана Чернавская – злостные должники перед приставами. Несколько лет лично на главе «преуспевающего» семейства висит почти 5-миллионный долг, из которого 316 тыс. рублей – сбор в пользу государства. А на Чернавской – 10 исполнительных производств, 756 тысяч рублей, сплошь – долги перед государством.

Куда смотрят приставы, почему не добиваются взыскания? Мы знаем тысячи примеров, когда мелкие должники, рабочие или бюджетники, задолжав в тяжелой жизненной ситуации, например, по потребительскому кредиту 20-30 тысяч рублей, вынуждены терпеть вычеты из зарплат и пенсий, постоянно объясняться с сотрудниками ФССП. А в случае с Сиволапом и Чернавской – такое вызывающе «гламурное» поведение на фоне многолетнего невозврата долгов. Рядового должника приставы каждые полгода будут ограничивать в выезде за рубеж, не дадут съездить по «горящей» путёвке в Египет, а Сиволап с Чернавской открыто хвалятся в соцсетях о своих регулярных заграничных путешествиях. Где справедливость и законность? Где одинаковое отношение приставов (таким оно должно быть по закону!) ко всем должникам?

Чтобы разобраться в этих вопросах, екатеринбургские журналисты обратились к прокурору Чкаловского района Екатеринбурга Владиславу Московских (на его территории возбуждены исполнительные производства) и упомянутому выше главному судебному приставу Среднего Урала Сергею Щебекину. Как и следовало ожидать, прокуратура подтвердила: приставы откровенно бездействуют в отношении Сиволапа, прокурорская проверка вскрыла «нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения судебного решения» (копия ответа имеется в распоряжении редакции). В конце 2013 года прокуратура уже вносила представление господину Щебекину с требованием срочно исправить ситуацию с долгами Сиволапа. Но что в действительности изменилось? «Управляющий партнёр» и его супруга так и не заплатили по долгам.

Между тем, подчинённые руководителя Управления ФССП по Свердловской области Сергея Щебекина вместо реального принятия мер придумали формальную уловку, как «отфутболивать» журналистов, которые задают неудобные вопросы. В СМИ стали поступать отписки из УФССП о якобы«невозможности» предоставить данные о действиях (бездействии) приставов по конкретным общественно-значимым ситуациям. Дескать, ничего не сообщим, так как редакция СМИ «не является стороной исполнительного производства» (копии отписок также есть у журналистов). Очень удобная позиция, позволяющая «законно» скрывать нарушения в своей работе, в том числе – коррупционные (например, если тот же Сиволап «договорился» с приставами)?

Более того, по нашему глубокому убеждению, подобные факты проявления информационной закрытости деятельности УФССП по Свердловской области грубо противоречат принципам открытости и гласности, которые особенно активно реализует директор ФССП России Артур Парфенчиков. С одной стороны, вышестоящее руководство ФССП постоянно и целенаправленно внедряет инструменты для раскрытия информации о деятельности службы (например, в виде общедоступных баз данных исполнительных производств и др.). С другой стороны, недобросовестные должностные лица органов ФССП на местах, по сути, занимаются псевдоюридической казуистикой, чтобы игнорировать конкретные вопросы СМИ, к примеру, о том, насколько тщательные и ответственные меры приняты по тем или иным резонансным, вызывающим общественный интерес, исполнительным производствам и по прочим аспектам деятельности.

Редакция регулярно взаимодействует с судебными, правоохранительными, контролирующими инстанциями, с органами местного самоуправления. По своему опыту мы неоднократно убедились, что чем добросовестнее позиция должностного лица, тем меньше у него поводов выискивать «основания» для отказа в предоставлении информации. Искренне надеемся, что такая позитивная закономерность возобладает в работе Управления ФССП по Свердловской области.

Наши корреспонденты продолжат следить за развитием событий.

Источник: http://monitoring-money.com/component/k2/item/69771

При этом опрошенные нами и представителями других СМИ специалисты в сфере юриспруденции убедительно подтверждают, что федеральное законодательство об исполнительном производстве не содержит НИКАКИХ (тем более, прямых и категорических!) запретов на предоставление информации по запросам СМИ. Систематические отказы в её предоставлении являются либо признаками волокиты, формализма и некомпетентного игнорирования требований федерального законодательства о СМИ, либо результатом намеренного сокрытия информации (например, в связи с возможным проявлением корыстной и иной личной заинтересованности отдельных должностных лиц системы ФССП).Enter