Приведёт ли полдень в Мир полудня?

Левое движение в России принято ругать, но в одном российские левые явно на шаг впереди, так сказать , коллег по политическому процессу: для них обманываться относительно буржуазных механизмов классовой диктатуры в скрытом виде — всё же исключение, а не правило. Из правоцентристского лагеря, напротив, регулярно звучат пророчества о Прекрасной России будущего, которая, правда, почти неотличима от Кошмарной России настоящего во всём, кроме фамилий в телевизоре. Более того, методы массового исхода народа россиянского из фараонова царства в Россию обетованную сильно напоминают то, что описано в книге «Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали» иностранного агента и политического заключённого Бориса Кагарлицкого. Странная логика: будем делать всё, как в 90-е, но вместо них получатся не новые 90-е, а нечто совершенно иное. От осинки родится апельсинка, а щенок демонического волка Фенрир, если снова кормить его тем же комбикормом, вырастет не в зверюгу Рагнарёка, а в доброго бальфово пуффыстика. Так вот, российских левых чаша сия миновала, поскольку многие российские левые хотя бы по диагонали читали Маркса, Энгельса и даже Ленина.

Правда, российских левых весьма диалектически несёт в противоположную крайность: вместо того, чтобы, по меткому совету Энгельса, при помощи головы отыскивать решение общественных проблем в современном нам обществе, левые занимались и по случаю занимаются одним из двух видов деятельности:

Во-первых, диванным затворничеством; «Нужно заниматься классовой борьбой, а не это вот всё!» — говорят они. Любое отхождение от чистой классовой борьбы, любое разбавление классовой борьбы конкретными нюансами — что это борьба в трудовой, экологической, градозащитной, культурной и т.п. сферах — только уводит от Истины. Правда, некий немец с лицом трактирщика писал, что чистое бытие — то же самое, что чистое ничто, поэтому чистая борьба неотличима от сидения на диване, чем наши мудрецы в башнях из слоновой кости и занимаются. Нет идеального пролетариата, нет идеальных исторических условий, нет идеального низового движения — так и руки марать нечего. Важно выяснить, являются ли курьеры пролетариатом, или труд дизайнера — производительным. Откроем эту истину — и вот тогда рабочий класс проснётся и полевеет. Не спрашивайте у нас, марксистов, как это должно сработать: если почитать того же Марса или хотя бы некоего Лукача, возникает впечатление, что это так работать и не может.

Во-вторых, были и остаются левые, у которых глубокое (или не глубокое) знание теории лежит отдельно, а практика — отдельно. Поэтому «Нищету философии» или «Анти-Дюринг» можно читать вечером за кружкой какавы, а на практике вестись туда, куда влечёт водоворот буржуазной политической культуры. Все идут — и мы идём. Кажется, именно такое поведение рабочего класса было описано в «Манифесте коммунистической партии», правда, в несколько ином контексте.

Беда в том, что, к примеру, тот же канал «Вестник Буривсеобщих буржуазных выборов есть вполне конкретные архитекторы — в частности, ярый элитарист и антикоммунист Йозеф Шумпетер. Который и сформулировал концепцию современной демократии как власти небольшого круга лиц, осуществляемой через конкуренцию за голоса избирателей. Причём, по Шумпетеру, демократия в смысле реальной власти масс — штука категорически нежелательная. Но поскольку в ХХ веке джинна уже выпустили из бутылки и засунуть обратно пока не представляется возможным, давайте хотя бы так. В этом контексте нельзя сказать, что система всеобщих конкурентных буржуазных выборов не работает. Прекрасно работает, но именно для того, для чего создавалась. Что, в свою очередь, — если вспомнить наработки Грамши — не могло бы работать без тотальной идеи, насаждённой на уровне истины, слишком всеобщей, чтобы в ней сомневаться: политическая активность = выборы, вся общественная жизнь идёт по избирательным циклам. Выборы — высшая стадия активности в политике и сознательной гражданской позиции. Причём такая высшая, что забраться на сию вершину можно и нужно, минуя все остальные стадии. И грех задавать вопрос: это ещё почему? Надо публиковать в пустоту мировой сети манифесты да звать всех к избирательной урне, то есть заниматься всем тем, к чему призывает дважды охаянная «Вестником Бури» иностранный агент Екатерина Михайловна.

Да: многим, осилившим этот текст примерно досюда, хочется плюнуть мне в меховую морду и сказать, что, а вот Ленин-то твой не отрицал участия в буржуазных выборах и буржуазных парламентах даже. Верно, не отрицал. Но, с другой стороны, если вы найдёте где-то в теории или практике Ильича постмодернистский посыл «создадим видимость, что мы уже сила, а силой станем опосля» — можете плюнуть не только мне, но и его мумии в лицо. Если охрана Мавзолея позволит.

Супермен — он потому супермен, что летает по небу, аки птица удод, и поднимает машину рукой не хуже домкрата. Уж только затем — потому, что носит трусы поверх штанов. Не в обратном порядке. Я бы мог тут разворчаться про «садиться играть в карты с шулерами по их правилам», но эти возгласы порождают закономерный вопрос: ну, хорошо, не садиться играть в карты. А что предлагаете — ничего не делать? Запереться в башне и штудировать ПСС до полного пробуждения сознания пролетариата? Накрыться газетой «Искра» и ползти на кладбище?

Ленин, действительно, говорил о возможности использовать самые разные средства ведения борьбы за интересы пролетариата и дело социализма, как бы пафосно это ни звучало. Но не говорил кидать топор в котелок, да называть это кашей.

Участие в выборах — в любой форме — имеет смысл как способ проявить организованность масс, коллективное действие. Но чтобы что-то проявить, это что-то сначала должно существовать в действительности — так, вроде бы, получается, если руководствоваться не постмодерном, а диаматом.

Организованность и политизация масс наступают через опыт коллективного действия, направленного на реально болящие у людей проблемы, вскрывающие противоречия в обществе не на отвлечённых лозунгах и шествиях, а на том, что человек обнаруживает в собственной деятельности. Люди, не умеющие даже собраться в совет двора или района, в полдень 17 марта будут представлять из себя такую же политическую силу, как в то же время 16-го и 18-го, то есть, никакой. Да, чтобы наладить реальное коллективное действие, нужно интересоваться тем, чем живут твои сограждане, и искать способы решать проблемы путём объединения вокруг интересов и целей, несовместимых с тем, что эти проблемы создаёт: товарностью, властью капитала, империализмом. Наличие людей, имеющих опыт, способности и волю для совместного действия в интересах большинства — это не вопрос ритуального похода на мероприятие, которое сами же призывающие называют фарсом; это неблагодарная, тяжёлая, но необходимая работа.

Опыт такой работы и её перспективы надеюсь обсудить с товарищами на «Солидарности без границ», поскольку хочется сравнить наши местные наработки с опытом других коллективов, а через это научиться лучше вести и свою работу в полях. Чего и вам желаю.

Источник: http://pravdaest.org/component/k2/item/88457

» призывает во имя движения в Мир полудня, коммунистический рай, описанным Стругацкими, применять средства, подозрительно напоминающие метод движения к Прекрасной России будущего (тм) через избирательный полдень. И оба метода менее всего походят на общественную работу, а более всего — на какой-то ритуал пробуждения Ктулху: соберёмся, прокричим, случится. Можно ещё, как это любит оппозиционная движуха, самим залезть хтоническому чудищу в пасть в качестве демонстративной жертвы. Кажется, Ильич и об этом писал: если уж обывателя не политизирует окружающая действительность, то и на ваши ритуальные прыжки на пики точёные обыватель будет смотреть, ковыряя в носу. Впрочем, что там Ленин в своём 1902 мог знать, когда «Что делать?» дописывал.Enter Здесь же уместно вспомнить, что у современной системы