Фейк Минюста РФ и РИА «Новости»: ЕСПЧ в своём решении по жалобе Ходорковского и Лебедева поддержал позицию России
РИА «Новости» распространило комментарии Минюста РФ в связи с решением ЕСПЧ по жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В публикации говорится:
«ЕСПЧ поддержал позицию Минюста России о том, что уголовное судопроизводство на национальном уровне преследовало исключительно законные цели и каких-либо убедительных доказательств обратного, в том числе в части политической мотивированности в действиях российских властей, заявителями не предоставлено».
В действительности об «исключительно законных целях» в решении ЕСПЧ ничего не сказано. Суд подтвердил свою прежнюю позицию в отношении предполагаемого политического характера преследования Ходорковского и Лебедева, сославшись, в частности, на своё решение 2011 года по жалобе Ходорковского:
«Суд не нашел нарушения статьи 18 Конвенции в отношении жалобы первого заявителя на то, что государство использовало уголовное преследование в политических целях и для присвоения активов компании. Хотя суд признал, что дело заявителя может вызвать определенные подозрения относительно реальных намерений властей, он повторил, что утверждения о политической мотивированности обвинения требуют неопровержимых доказательств, которые не были представлены».
Таким образом, ЕСПЧ не солидаризируется с позицией Минюста России, а отмечает недостаточность доказательства присутствия политических мотивов.
Статья 18 Европейской конвенции по правам человека формулируется так:
«Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены». Политически мотивированное уголовное преследование нарушает именно эту статью.
«Европейский Суд по правам человека также не нашел причин для возложения на российские власти ответственности за нарушение статьи 18 Конвенции в связи с отсутствием долгосрочных свиданий во время содержания заявителей под стражей в следственных изоляторах, отметив применение подобного режима ко всем подсудимым».
При этом Минюст умалчивает, что ЕСПЧ признал непредоставление свиданий нарушением статьи 8 Европейской конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). В то же время суд не усмотрел в этом политических мотивов, так как в России аналогичным образом нарушаются права и других осужденных, содержащихся в СИЗО.
Минюст утверждает, что ЕСПЧ «признал необоснованной жалобу Ходорковского и Лебедева на привлечение их к уголовной ответственности повторно за одни и те же обстоятельства».
В действительности суд не выносил отдельного решения по поводу повторного привлечения к ответственности за одни и те же действия, но признал в целом нарушение статьи 7 Европейской конвенции, которая сформулирована так:
«Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления».
Таким образом, суд установил, что Ходорковский и Лебедев на втором процессе осуждены за действия, уголовным преступлением не являющиеся. С учетом этого вопрос о повторном привлечении к ответственности за те же действия теряет актуальность. В то же время суд не поддержал жалобу истцов на то, что повторное привлечение к ответственности было политически мотивировано: как уже указывалось выше, он счел доказательства политической мотивации недостаточными.
В целом суд признал, что второй процесс против Ходорковского и Лебедева не был справедливым судебным разбирательством, а наказание не было назначено на основании закона. Но об этом важнейшем выводе Минюст России и РИА «Новости» умалчивают.
Источник: http://refinancesandiego.org/component/k2/item/68547