Россия в настоящий момент переживает период перехода к национальному государству.

Ксения Касьянова. (Газета "Сегодня" 25.12.93) #касьянова💥

✅Ключевой текст. Злободневная статья 👉Ксении Касьяновой о шансе нациостроительства в РФ написанная 32 года тому назад. Вопросы поднятые ей тогда, так и не были ни кем отрефлексированы и поняты. Ныне мы наблюдаем простую попытку отката в доперестроечный советский период в виде явного необольшевизма, неосталинизма и элементов неофеодализма. #народничество #этника #нациостроительство #касьянова
Политические нации стали возникать в мире с образованием национальных государств в XVIII веке . До того всё население было подданными того или иного правителя и не являлось гражданами государства, не являлось политической нацией. В России этот процесс перешёл в активную фазу после революции 1905 г. и был насильственно прерван большевиками в 1918 г с разгоном Учредительного собрания. Теперь можно утверждать, что второй шанс начала 90-х был упущен. В социальном плане наше общество ныне скатывается в эпоху архаики, абсолютизма и существования сословий. Будет ли у нас ещё шанс создания политической нации ныне под большим вопросом.

✅"Русский народ долго жил в государстве, называемом обычно многонациональной империей. Все народы проходили и проходят эпоху империй. Для того, чтобы сформировалось национальное государство, необходимо, чтобы народ, — субъект этого государства, — сложился в нацию. В Западной Европе образование национальных государств началось в XVIII веке, — у некоторых народов даже несколько раньше, — и продолжилось в течение всего XIX века. Русские включаются в этот процесс в конце XX века. А, до сих пор почти все этносы России, и русский в том числе находились в донациональном состоянии.
Различные стадии, которые проходит этнос в своем развитии, отличаются друг от друга главным образом характером связи, скрепляющей народ. В ранние эпохи это — кровно-родственная связь. Главная форма существования такого этноса — род, племя. Затем кровно-родственная связь сменяется территориальной, поземельной. «...Земля означает взаимозависимость одновременно живущих на ней людей, которые должны руководствоваться законами, в ней воплощенными. Обжитая земля заключает в свои рамки народ, как ребенок бывает ограничен телом своей матери... Это — страна отцов и предков, в связи с которыми все ощущают себя истинными потомками и относятся к своим современникам как к братьям и сестрам... Точно так же, как привычка образует наряду с инстинктами крови сильнейшую связь между рядом живущими людьми, память связывает еще живущих с умершими... Метафизическая сущность рода, племени, а также деревенского, городского общинного товарищества — это их, так сказать, законная земля, она живет с ними как бы в браке означенный законом период. И то, что в браке — привычка, здесь — обычай » (Ф.Теннис).

👉Главная форма жизни этноса на этой стадии — община, преимущественно сельская (хотя и в городах имеются аналоги общины). Обратим внимание на то, что здесь уже связь не кровнородственная, а по земле. Общие обычаи, нравы, обряды скрепляют эту общность. Именно на этой стадии развития этносов государство приобретает вид империи. Империи возникают и распадаются, включая в себя разнообразные и разноплановые территории и этносы, а общины продолжают существовать в неизменной форме, пока не наметится переход к стадии нации.

👉Основная связь, скрепляющая нацию — это культура, главным элементом которой являются ценности, системы ценностей. Национальное государство и создается этносом, достигшим зрелости нации, для реализации, воплощения в жизнь собственных ценностей. Империя, объединяющая различные этносы на своей территории, обычно имеет своей задачей защиту этой территории от посягательства соседей, расширения ее, наведения внутри нее порядка. Она в значительной степени безразлична к культурным принципам и ценностям входящим в нее этносов («нелицеприятна » к ним). Она представляет собою как бы скорлупу, внешнюю раковину, защищающую помещенного в ней мягкого, бескостного моллюска и создающую внешние условия для его развития. Этносы существуют внутри империи как миры в себе, причем каждый мир — это не сплошной организм, а соты, с большим количеством отдельных, похожих друг на друга ячеек — общин. Общины развивают внутри себя часто богатый конкретно-культурный контекст, т. е. комплекс социальных норм-правил: обычаев, обрядов, ритуалов и т. п. на основании системы ценностей, общей для всех ячеек данного этноса. Именно общины формируют личность, осуществляя преемственность культуры.

👉Пока этнос развивается, постепенно, неторопливо, начинают нарастать процессы урбанизации, усиливаются процессы миграции населения, превращаясь в массовые, интенсивная социальная мобильность также вносит свой вклад в распад общины как социальной структуры. Личность становится автономной. Прежние этнические связи ослабевают, преемственность культуры нарушается, начинают дисфункционировать механизмы формирования целостной личности. В этнических «мирах» нарастает хаос. Этнос оказывается перед перспективой либо погибнуть, диссимилироваться, либо создать национальное государство, организованное уже не по принципу сот, заключенных в одну внешне ограждающую их скорлупу, а с принципиально новым типом связей — по культуре и ценностям, в пространстве этноса. Это возможно, поскольку ценностное «ядро » культуры сохраняет свое единство. На этом этапе этносы «взрывают » империю изнутри, и на ее развалинах начинается формирование национальных государств.
💥Россия как раз вошла сейчас в эту фазу, и проблема созидания русскими своего государства становится первостепенной задачей данного исторического периода.👈

👉Очевидно, что принципиально новый тип государства не может быть создан простым объявлением суверенитета. Возникает целый ряд трудностей, связанных прежде всего с осознанием нового статуса собственного этноса, а также тех новых оснований, на которых новое государство только и может быть построено. В нашем случае мы имеем еще сложности, обусловленные огромной территорией, на которой русское население разбросано от Балтики до Тихого океана вперемежку с большим количеством других этносов, находящихся на самых разных стадиях развития и обладающих культурами, весьма непохожими одна на другую.

👉Первая реакция на распад империи, самая простая — воссоздать прежнее государственное устройство, сформировать, так сказать, мини-империю, только на базе одного этноса. Это стремление приводит к противоречию. Империя распалась не случайно, а закономерно, так как не обеспечивала больше необходимых условий для существования этноса. Она построена на принципе «невмешательства » в жизнь ячеек-общин, и этнические проблемы ей безразличны. Это безразличие не психологическое (часто имперские правительства, напротив, декларируют свою принадлежность к тому или иному этносу, поддержку этнических ценностей), а именно структурное. 👉Империя как государственное образование отчуждена от жизни конкретных носителей культуры — общин, а следовательно и от личности. Она — социальная форма вторичная и формализованная, а формальные структуры вообще не могут эффективно осуществлять культуротворческие процессы и формировать личность (кроме отдельных ее, самых внешних слоев сознания), они только пользуются тем и другим «продуктом », создаваемым общиной. Но ведь кризис этнической жизни и возник именно из-за нарушения всех этих процессов в связи с разложением общины, и вся проблема заключается в том, чтобы эти процессы восстановить. Колония маленьких ячеек-сот должна переформироваться в единый организм, функционирующий как целое, которому уже не нужна будет внешняя скорлупа. Как бабочка, выйдя из кокона, приобретает совершенно иные формы и начинает функционировать другим способом, так и 👉национальное государство, выйдя из кокона империи, должно обрести новый вид и структуру.👈

👉Существует другая концепция, принимающая во внимание проблему налаживания новых связей в распавшемся этносе. Но ее коренное заблуждение в том, что восстановление связей мыслится как возвращение к прежним, изжитым их формам, причем к изжитым исторически уже давно, а именно — к связям типа кровно-родственных, ставя во главу угла общее этническое происхождение. Но в современном мире вообще нет людей с «чистым » этническим происхождением, поэтому на данном принципе вообще ничего не возможно создать и поддерживать. Этот принцип, по-видимому, такой простой и однозначный, оказывается, в силу указанного выше условия, расплывчатым и нечетким. Следует сказать также, что именно для сторонников этого принципа восстановления прежнего кровно-родственного принципа связи наиболее характерно параноическое представление о таящихся повсюду врагах иноэтнического происхождения, которые нас ненавидят, чуть ли задачей своей жизни ставят — вредить нам, преследовать и в конечном счете уничтожить нас как нацию. Поиски и выявление этих врагов, их обличение и прочее приводят к совершенно бессмысленной растрате сил и отвлекают внимание от реальных проблем, сосредоточивая усилия в неконструктивном направлении.

👉Реальный же путь, могущий открыть перспективу решения национальных проблем, — это путь создания в этносе принципиально новой связи, как мы отмечали уже в самом начале, связи между людьми на основании системы главных культурных ценностей, которые разделяют все. Налаживание такой связи — это налаживание определенного уровня консенсуса, который необходим любой человеческой группе, в том числе и нации, и без которого невозможно вообще ничего создать. Любое общество, тем более национальное общество — это не бессмысленный, случайный набор групп и структур, это — организм, образование активное и целеустремленное. «Нация не включает в себя естественные условия, она не есть проявление среды, она есть воля к созданию, а чаще к преобразованию... То, что формирует нацию, — это единая воля к совместной жизни... Можно определить нацию как общее призвание, зависящее от общей шкалы ценностей, от общих институтов, и наконец, от общих целей» (Леопольд Седар Сенгор). И если консенсус относительно общей шкалы ценностей для сильной, эффективно устраивающей себя и действующей нации должен быть устойчивым, постоянным, то консенсус относительно целей, которые должны выражать, и воплощать эти ценности, — и делают это иногда лучше, а иногда хуже, — может быть весьма подвижным и динамичным. Ортега-и-Гассет сформулировал это так: «Общая слава в прошлом и общая воля в настоящем, воспоминание о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим, — вот существенные условия создания нации... Позади — наследие славы и раскаяния, впереди — общая программа действий... Жизнь нации — это ежедневный плебисцит ».

👉«Плебисцит» — это постоянный процесс выявления, налаживания и поддержания уровня консенсуса относительно целей и средств, необходимых для воплощения ценностей данной нации в формах государства, в образе жизни, внешних проявлениях культуры и т. п. Если мы хотим быть независимыми и свободными в творчестве собственной национальной культуры, нам необходимо собственное общество и собственное государство, утвержденные на наших национальных ценностях. Только такая постановка вопроса может обеспечить нам переход от общества и государства типа раковины или скорлупы к обществу и государству, основанному, как на скелете, на ценностном каркасе. Только такое государство может быть внутри нас, т. е. восприниматься нашим сознанием, как что-то безусловно свое, близкое и ценное, как продолжение нас самих. Во всех европейских государствах, ставших давно уже национальными, население не отчуждено так от государства, как мы отчуждены от своего. И пока такое положение будет продолжаться, мы не сможем создать ничего более или менее полезного для мировой культуры, а будем всегда прозябать на задворках чужих культур.

👉Но если такой консенсус на основании нашего национального ценностного контекста нам удастся создать, то тогда и определится нация: тот человек, который этот контекст признает своим и начнет прикладывать усилия по его воплощению в жизнь, он и будет составной частью данной нации, независимо от происхождения и места жительства. 💥Русский, следовательно, тот, кто идентифицирует себя с русской культурой, а тем самым и со страной, в которой все формы социальной жизни ориентированы, в конечном счете, именно на эту культуру и на общую для данной нации систему ценностей.
Впрочем, гражданином русского государства может быть любой человек, слабо или вовсе не идентифицирующий себя с данной культурой. Гражданин обязан лишь уважать законы данного государства и нести общие для всех обязанности. Уважая сложившиеся в данном государстве формы, он может пользоваться всеми его правами. Он только не будет принадлежать к национальной общине — субъекту данного государства, каковая принадлежность не дает, впрочем, никаких внешних преимуществ и льгот в официальном плане. Включение в нее — это включение в неформальные связи между людьми, на основании которых только и возможен культуротворческий процесс.
Газета "Сегодня" 25.12.93💥