October 16

ТОП 5 ОШИБОК при продвижении через ПАПКИ\ЭКСПЕРТНЫЕ КРУГИ

Ошибка 1: Однотипные каналы экспертов

Ошибка: Когда в одной папке собирается слишком много однотипных каналов (например, все они связаны с маркетингом), возникает проблема однообразия. Это как прийти на фестиваль, где каждая палатка предлагает одну и ту же еду — рано или поздно интерес пропадает. Подписчики не хотят получать повторяющийся контент от разных авторов. Им сложно выбрать, потому что все выглядит одинаково, и они в конечном итоге отказываются от подписки на дополнительные каналы.

Из всей папки половила про одно и то же, кому это надо?

Почему это происходит: Организаторы папок часто стараются собрать крупных игроков в одной сфере, полагая, что их масштаб поможет привлечь аудиторию. Но если все каналы работают в одном ключе, даже самые качественные предложения теряются на фоне однообразного контента.

Пример: В одной из таких папок, названной «ТГ-Боссы», собрали несколько крупных маркетинговых каналов с аудиторией в тысячи человек. Однако, несмотря на большие цифры, отклик был слабым — подписчики просто «перегрелись» от однотипной информации, и подарки получили всего 104 человека из 37 тысяч возможных.

Слабая папка - с чем это связано это связано? публикация папки происходила в середине месяца, когда вышло большое количество папок аудитория немножко перегрелась! может даже местами афигела)) также что мы здесь видим однотипную подборку:  Связки на миллион - это маркетинг, Андрей Лукин - тоже маркетинг, Нетривиальный маркетинг - о запусках и монетизации, Изи запуски - маркетинг и смыслы. Все одно и то же, зачем мне подписываться на них всех?

Решение: Создайте папку по принципу пазла: включите экспертов из разных сфер, которые дополняют друг друга, а не конкурируют. Например, если у вас уже есть 3 маркетолога, добавьте экспертов по продажам, работе с персоналом или личному развитию. Разнообразие тем привлекает внимание и делает подписку более осмысленной.


Ошибка 2: Слишком много участников

32 и 45 участников в папке!
Кто захочет на такое количество каналов подписаться в моменте?

Ошибка: Когда количество каналов в папке превышает 30-40, подписчикам становится очень сложно ориентироваться в таком объеме информации. Это похоже на лавину — слишком много сразу, и люди просто перестают воспринимать отдельные каналы, даже если они качественные. Подписчики устают от длинного списка и не понимают, какие каналы им действительно нужны.

Почему это происходит: Желание «вместить всех» приводит к перегрузке папки. Организаторы считают, что чем больше участников, тем больше аудитории удастся привлечь. Но это ошибочное мнение: количество переходит в качество, когда подписчики теряют интерес.

Пример: В одной из папок было собрано более 40 каналов. В результате подписчики не смогли охватить весь список, и конверсия в подписки резко упала. Ожидания по количеству подписчиков не оправдались, потому что такие большие папки перегружают аудиторию. Здесь у меня просто даже нет слов. Это просто ужасно и максимально неэффективно

Решение: Ограничьте количество каналов до 12 — это идеальное число, при котором подписчики могут внимательно ознакомиться с каждым предложением. Такое количество каналов позволяет удерживать интерес, не перегружая людей лишней информацией.


Ошибка 3: Нерелевантные эксперты в одной папке

Что за винегрет? Фриланс, психология, предприниматели, смм, трафик, трансформации...

Ошибка: Смешивание каналов на совершенно разные темы создает впечатление хаоса. Подписчики видят «винегрет» из тем и не могут понять, на что они подписываются. Один канал о финансах, другой о психологии, третий о бухгалтерии — такое многообразие может сбивать с толку и вызывать отказ от подписки.

Почему это происходит: Организаторы, стремясь увеличить количество участников, часто не уделяют внимание их релевантности. Они полагают, что больше каналов — это больше пользы, но забывают, что аудитория приходит за конкретной темой или решением, а не ради разнообразия.

Пример: знакомая девушка позвала меня в папку поучаствовать, но количество участников она не обозначила. Мне было интересно посмотреть. В этой папке ко мне в течение четырех дней пришло 12 человек, и половина из которых отписалась же в тот же или на следующий день. В итоге слитый бюджет.

Я не могу понять организаторов, по какой причине они собирают такое количество разнопёрой аудитории. Да, я выше говорила о том, что нужно собирать папку как пазл, но здесь уже прям виден явный перекос. Здесь мы видим и бьюти, и трансформации, и саморазвитие, и мяукаем про трафик, бухгалтерия для предпринимателей, фриланс, продажи, что-то про официальную работу - ничего не понятно, просто полнейший винегрет. Глядя на таких участников, аудитория однозначно не захочет подписаться, потому что я сама не подписалась бы здесь и на 20% канала.

Решение: Собирайте участников так, чтобы они работали как единый блок. Убедитесь, что темы каналов дополняют друг друга. Например, если это папка о бизнесе, включайте экспертов по маркетингу, продажам, психологии бизнеса и мотивации — это даст более логичную и привлекательную структуру. ВНИМАТЕЛЬНО СЛЕДИМ ЗА ТЕМ КТО В ПАПКЕ. Просим организатора показать список участников. Если пазл в голове собрался - участвуем!


Ошибка 4: Гулливер и лилипуты — большие и маленькие каналы вместе

Ошибка: Когда в одной папке смешаны каналы с аудиторией 50 подписчиков и 5000, это создаёт огромный дисбаланс. Подписчики крупных каналов не видят смысла подписываться на микро-блоги, которые кажутся им менее значимыми. В результате небольшие каналы не получают ожидаемого прироста аудитории.

Почему это происходит: Организаторы пытаются включить в папку как можно больше участников, не учитывая разницу в масштабах. Большие каналы привлекают внимание, но маленькие каналы на их фоне просто теряются.

Снова в примере эта многострадальная и бесполезная папка

Пример: на примере вы видите все ошибки, о которым мы сейчас говорим: 63 подписчика, 200-250 подписчиков, 2000, почти 4000 - мы прекрасно понимаем, что большие каналы будут донорами для маленьких, но так как маленьких большое количество, здесь не происходит перелива аудитории.

Плюс подписчики крупных каналов могут откровенно проигнорировать микро-блоги, потому что они выглядели недостаточно интересными или профессиональными по сравнению с более крупными игроками.

Решение: Не создавайте и не участвуйте в таких дисбалансированных папках. Для микроблогов есть другие варианты набора подписчиков


Ошибка 5: Подарки не закрывают боли целевой аудитории

Подарок "Мы собрали информацию стоимостью 2 миллиона рублей" - это очень непонятно и расплывчато, сложным и абстрактным для большинства подписчиков. Такой подарок не воспринимается, как полезный.

Ошибка: Неправильно подобранные или слишком сложные подарки могут не заинтересовать целевую аудиторию. Подарки "как привлекать 200 подписчиков телеграм каждую неделю" и "как собрать группы для наставничества" непонятны для одной ЦА. Мы не понимаем, какую боль мы закрываем и не можем смотивировать их подписаться на нашу папку.

Почему это происходит: Часто организаторы выбирают подарки, которые кажутся интересными им самим, но не совпадают с ожиданиями аудитории. Например, сложные курсы или дорогие, но непонятные бонусы могут не заинтересовать пользователей, потому что они не решают их реальные проблемы.

Пример: вот хорошие примеры с классными подарками. Мы видим, что и аудитория хорошо реагирует, подписываются и забирают. У нас могут быть уроки стоимостью и более 100 тысяч рублей, но они должны быть максимально простыми, чтобы люди в них себя видели и подписывались. Потом в канале можно дать более сложные инструменты, но на широкие массы всегда даем что-то простое. Связка "Как я заработал первые свои 10 миллионов" - это круто звучит, прикольно, но для широких масс это будет слишком сложно.

Решение: Давайте простые и практичные подарки, которые сразу привлекают внимание и помогают решить конкретные задачи. Например, чек-лист "Как сделать первые 50 000 рублей с эфира", будет более интересен, чем сложные схемы, требующие глубокого погружения и объяснения.

А хочешь узнать, как правильно,

пиши в личку

кодовое слово ПАЗЛ

*все материалы взяты из открытых источников