"Всё с меня хватит! Я буду жить для себя"
Я не задумывался над масштабом этой фразы, но листая ленту в соц сетях, как то часто стали встречатся посты в таком контексте. Один такой заставил задуматся. Нет не сам пост или автор, там небыло ничего необычного, а просто засела мысль, которая червяком точила мозг. А ведь и правда, сейчас все хотят жить только для себя! И это наверно классно, если бы не одно НО!
Я решил подискутировать на эту тему с ИИ))). Классная всё же эта штука этот интелект.
Для начала я попытался хоть как то это назвать, ведь должно же быть у "этого" название. И вот что мне выдал синтетический мозг.
Как это назвать?
Кризис традиционного «должествования». Раньше модель «жить для других» (семья, дети, родители) была единственной легитимной. Сейчас её легитимность рушится. Это не просто эгоизм, а деинституционализация семьи и разрыв эмоционального контракта, где самопожертвование считалось высшей добродетелью.
Нарциссическая культура позднего капитализма (по Кристоферу Лэшу). Общество потребления учит нас, что главная ценность — это самореализация и уникальность. «Жить для себя» — это не просто желание, а социально одобряемая установка. Слоган «Ты этого достоин» победил слоган «Жизнь прожить — не поле перейти».
Гедонистический поворот vs. этика заботы. В психологии это называют переходом от «системы долженствования» к «системе желания». Человек вдруг осознает: я не хочу умирать с чувством, что моя жизнь прошла мимо меня.
И действительно, именно "должествование"! Какое правильное слово. Ведь именно так нас и воспитывали, что "Я" последняя буква в алфавите. И слово семьЯ, там тоже я после тех "семерых" которые перед тобой). Ну это так, за уши притянутый факт. А если серьёзно, то это был целый устой, который сейчас рушится. И как часто бывает, от одной идеи общество бросается к диаметрально противоположной.
Мне так же стало интересно, почему так происходит, и как в истории описаны подобные явления. Ведь как все знают, история циклична. Наверно год назад я по рекомендации прочитал книгу Еноха и прочитал не связывая и не проводя паралели. Попытался понять о чём она, что там такого, что стоит прочесть. Сделал для себя несколько пометоп на полях и на этом всё. И вот сейчас, когда вот этот червяк с этой идеей "Жить только для себя" постоянно напоминает о себе, то почему то вспомнил. Ну и как же без дискусий с ИИ. Собственно и статья родилась из моего внутреннего диалога и ответов ИИ на мои вопросы.
1. Когда мы перестали жить «для стаи»?
Исторически человек всегда был винтиком. В древности ты был ничем без рода, племени или полиса. Выжить в одиночку = погибнуть. Поэтому «хотеть жить для кого-то» было не моральным выбором, а инстинктом самосохранения.
Но моменты, когда начинало просыпаться «Эго», были:
Античность и стоицизм: Тут впервые заговорили о внутренней свободе. Что ты можешь быть рабом внешне, но царем внутри себя. Это уже зерно индивидуализма.
Ренессанс (Возрождение): Вот тут произошел главный взрыв. Человек сказал: «Я — центр мироздания». Помнишь человека на рисунках Леонардо, вписанного в круг? Это манифест: Бог далеко, Церковь — институт, а вот Мой Разум и Мой Талант — вот что важно. Но тогда это было эго творца, а не потребителя.
Эпоха Просвещения и Реформация: Лютер сказал, что человек общается с Богом лично, без посредников. Это дико усилило личность. Ты сам за себя отвечаешь.
XX век и «Общество потребления»: А вот тут начался тот самый сдвиг, к которому ты ведешь. После мировых войн рухнули старые идеологии (религия, империи, вера в прогресс). Человек остался один перед лицом абсурда.
В 1970-х в США даже термин появился — «Me Decade» (Десятилетие «Я»). Люди устали спасать мир, строить коммунизм или светлое будущее, и сказали: «Я хочу кайфовать здесь и сейчас».
Психология сместилась с «как быть полезным» на «как реализовать свой потенциал» и «как позаботиться о себе».
Сейчас мы в точке бифуркации. Раньше эгоцентризм был уделом королей и философов. Сейчас, благодаря соцсетям и технологиям, каждый второй почувствовал себя «звездой» собственного реалити-шоу. Мы перешли от «Я живу, потому что я нужен» к «Я живу, потому что мне так комфортно».
2. При чем тут Содом и Гоморра?
Тут многие ошибаются, думая, что Sodом — это только про «пороки» в постели. Если ты читал Еноха или просто копал в тему глубже, то знаешь: корень проблемы всегда в нарушении границ и гордыне.
Давай посмотрим, что на самом деле было «грехом Содома», опираясь не только на Бытие, но и на пророков (например, Иезекииль 16:49):
«Вот в чем было беззаконие... в гордости, пресыщении хлебом и в праздности... а руки бедного и нуждающегося она не поддерживала».
Видишь суть?
Изоляция и сытость. Они построили идеальный мир для себя. У них было всё.
Жестокость к «чужому». Их эгоцентризм дошел до того, что они возненавидели любого, кто мог нарушить их комфорт. Гостеприимство (святое дело на Востоке) они извратили в пытку.
Утрата эмпатии. Это и есть тот самый «переход к эгоцентризму», о котором ты спрашиваешь. Когда «Я» становится единственным богом, а «Другой» — просто функцией или помехой.
Параллель с Енохом: В книге Еноха тема «Падших Ангелов» (Стражей) как раз про это. Они спустились, увидели красоту земных женщин (и не только), и их охватила страсть обладания. Они нарушили иерархию, смешали небесное и земное, начали учить людей vanity (тщеславию), магии и украшательству. По сути, Енох описывает момент, когда человечество (под влиянием Стражей) впервые восхотилось быть как боги ради собственного удовольствия, а не служения высшему порядку. Это и есть духовный прототип Содома.
Что в итоге?
Ты чувствуешь этот переход не зря. Мы сейчас живем в мире, который очень напоминает тот самый «Содомский» этап, но в цифре.
Люди разучились жертвовать.
Отношения стали транзакционными («что ты мне дашь?»).
Одиночество стало платой за абсолютную свободу «Я».
Раньше люди жили «для кого-то», потому что не могли иначе — выживали вместе. Сейчас мы можем выжить в одиночку (заказал еду, включил ютуб, купил удовольствие). И вот тут начинается ловушка: когда ты можешь всё для себя, ты теряешь смысл.
И действительно, всё это уже было и не раз и общество с этим справлялось, трансформировалось. Возможно это я просто переживаю так называемый "кризис среднего возраста", или просто меня коробит от того, что вижу. Но так или иначе я участвую во всех этих процессах и потому хочу понять. Понять механизм, который это запускает и к чему это приводит.
Почему сейчас? 4 ключевые причины
1. Истощение «эмоционального банка» (самая главная причина)
Предыдущие поколения (особенно женщины в патриархальной модели) жили для других без права выбора. Это загоняло в депрессию и невроз. Сейчас появились три вещи:
Контрацепция и контроль рождаемости — женщина не обязана быть «машиной для детей».
Экономическая самостоятельность — уйти от мужа и выжить стало реально (пособия, работа на удаленке, своя квартира в ипотеку).
Психологическая грамотность — люди узнали про газлайтинг, абьюз, созависимость и про то, что «жизнь для другого» часто была формой насилия над собой.
2. Крах больших нарративов и религии
Больше нет Бога, партии, монархии или «святого долга перед родом», которые бы освящали страдание во имя других. Секулярный мир сказал: у тебя одна жизнь, и ты не будешь на том свете награжден за то, что всю жизнь терпел и мыл полы.
3. Инфляция ожиданий в браке
Раньше брак был про выживание (общий бюджет, статус, жилье, дети как трудовая сила). Теперь брак — это про личностный рост, сексуальное удовлетворение и «поставку счастья». Когда этого нет, а ты вкладываешься, но не получаешь — возникает ярость. Отсюда: «Я столько лет отдала — а где дивиденды? Надоело!»
4. Социальные сети как катализатор
Люди видят тысячи историй «ушла от мужа-абьюзера в 50, открыла кафе на Бали, похудела на 20 кг, живу для себя». Это создает эпидемию примера. Если раньше никто не знал, что можно иначе, то теперь каждый день видит доказательства.
А ещё прочитал наверное большинство книг Лобковского и других авторов по саморазвитию. Оснновная идея этих книг, что все наши беды из детсва и во всех наших комплексах и неудачах виноваты родители, и что надо "К себе нежно", "Хочу и буду" и т.д и т.п. Да, я не спорю с авторетитными авторами, а скорее соглашаюсь, но! Ощущение, что все вдруг как перечитали все эти труды. Как начали "к себе нежно", да так, что ничего другого и не осталось. Только Я и всё для меня.
Почему это ощущается как «сорбственное Я» (так и хочется поправить: «собственническое Я»)?
Потому что этот тренд — детская болезнь посттравматического восстановления. Человек, который 20 лет подавлял свои желания, сначала впадает в инфантильный эгоцентризм: «Хочу всё и сразу, а вы все мешаете». Эта стадия должна пройти. Здоровая версия — не «жить для себя», а «жить включая себя», не жертвуя собой как расходным материалом. И снова я не претендую на истину в последней инстанции. Но как по мне, мы просто не можем найти баланс, пока не испытаем грани). На вопрос к ИИ "Что должно произойти, чтоб найти баланс".
Эта тенденция — привилегия кризиса. В реальной катастрофе (война, голод, болезнь ребенка) люди снова объединяются и жертвуют собой. «Жить для себя» могут позволить себе только те, кто находится в относительной безопасности и кому не перед кем реально закладывать душу.
Итог: Это не моральное разложение. Это пересмотр контракта между личностью и семьей. Больно, громко, часто по-детски эгоистично, но закономерно. Вопрос только в том, удастся ли найти баланс, чтобы «Эго» не сожрало душу, как это случилось с жителями той равнины (я про Садом и Гамору)). Возможно я задал не совсем точные вопросы, возможно действительно ничего нового не происходит, но в погоне за "Идеальным я - для себя", не остаётся ни кого,кому это "Я" может сказать "Привет".