Брекетинг. За и Против.

Многие задаются вопросом: так ли нужен брекетинг в современном мире новых матриц (да и не новых тоже)? Отчасти этот вопрос спровоцирован прогрессом технологий, когда в современных камерах динамический диапазон настолько велик, что есть соблазн все снимать одним кадром. Мало того, я сам частенько советую так делать :)

Откуда ноги растут?

Как обычно, все «хитрые» приёмы съемки растут из несовершенства технологий. Динамический диапазон (то, сколько камера может запечатлеть информации о свете и цвете в максимально контрастном кадре - глубокие тени и яркие света) на начальных этапах развития цифровых технологий был невелик. Именно из-за подобных несовершенств рождаются те или иные приемы, которые в последствии перетекают во вполне заурядные камерные функции. Так и произошло с брекетингом.

Что такое брекетинг?

Брекетинг - это когда фотограф снимает несколько кадров с разной экспозицией. Классически делается три кадра: -1EV; 0EV; +1EV. Если перевести на русский, то: темный кадр (минус одна ступень от нормальной экспозиции), нормальный кадр (то как это понимает камера) и светлый кадр (плюс одна ступень к нормальной экспозиции).
А после - получившиеся кадры фотограф пытается собрать в один: информацию для теней берет из светлого кадра (там тени не такие сильные), а информацию в светах - из темного (там в светах нет пересвета). В итоге получается кадр, который перекрывает динамический диапазон камеры.

Но технологии не стоят на месте.

Например, динамический диапазон камеры, которой я сейчас пользуюсь (а это Fujifilm X-T3) составляет 12 ступеней, что несомненно очень хорошо и не мало! И я часто рекомендую не заморачиваться и снимать одним кадром. Хотя сам не всегда так делаю :)

В каких случаях я пользуюсь брекетингом?

1. Снимая высоконтрастные кадры (контровой свет, солнце в кадре, глубокие тени), когда мне необходимы детали как в светах, так и в тенях.
2. Про запас :) Как это не комично, но я часто делаю контрольный снимок с брекетингом просто «про запас», чтобы быть уверенным, что потом не буду сожалеть :)

Давайте посмотрим пример?

Фотографию из заголовка я снимал с брекетингом в 5 кадров. В отличие от «трех кадровой съемки», шаг брекетинга короче и в случае чего (читай - моей лени) можно взять один из снимков и все вытянуть с него. Чем мы сейчас и займемся :)

Для детального сравнения сделаем два варианта:

1. Соберем все пять кадров в Lightroom в один: выделяем их, правый клик, Photo Merge - HDR.
2. Возьмем центральный и уравняем вытянув из него детали так, чтобы он был визуально похож на первый вариант, собранный из 5 кадров. Для этого мы уводим Hightlights в -100 и вытягиваем Shadows +61

Сразу обратим внимание, что хоть кадры и стали похожи, но мы выбрали весь диапазон Highlights на одиночном кадре.

В общем и целом кадры одинаковые. Можно дальше обрабатывать один или другой… Но нас же интересует качество?

Посмотрим поближе

Видим, что на фотографии из одного кадра (справа) больше шумов.

Увеличим до 200%

Да, действительно. Справа фотография шумнее. Хотя шумы и не столь критические.

Выводы

В качестве выводов могу предложить следующие тезисы:

Брекетинг ➕ Чистая по шумам картинка;
➕ После сшивки - бóльший динамический диапазон и, как следствие, возможностей при обработке;
➖ Дополнительные 4 или 2 кадра;
➖ Сложнее разобраться визуально в съемке, если много кадров с брекетингом.

Одиночный кадр ➕ Меньший объем файлов;
➕ Проще разбор отснятого и обработка;
➖ Меньший динамический диапазон;
➖ Больше шумов по сравнению с брекетингом.

Самым правильным выводом будет - это хотя бы один раз самостоятельно попробовать сделать брекетинг с контрастной сценой и посмотреть как ваша камера себя ведет в этом случае при дальнейшей обработке. И когда уровень шумов начинает быть для вас критическим.

Часто я начинаю съемку с одиночного кадра и уже когда выставлю удовлетворяющую меня композицию - принимаю решение делать ли контрольный вариант с брекетингом или нет. Чем более контрастная сцена, тем больше шансов, что брекетинг я сделаю. Хотя бы в качестве запасного варианта.