Сравнение RAW-проявщиков: Lightroom, Capture 1, RawTherapee, LibRaw

Эту статью сподобили меня написать вечные споры о том, какой проявщик RAW-файлов использовать. Мое мнение осталось неизменным: лучший проявщик тот, в котором тебе удобно работать, он отвечает твоим требованиям и предоставляет качество, которое так же тебя удовлетворяет... А в остальном - смотрите сами :)

Методика тестирования

Если четно, то это даже методикой назвать нельзя. Я попросил в нашем чате для фотографов прислать мне любые рав-файлы со своих камер. После чего эти равы я проявил в следующих редакторах:

1. Adobe Lightroom 8.3 (отключена резкость (Detail), Профиль Adobe Color)
2. Capture One 12.0.2 (Усиление резкости: 0; Подавление шумов: 0; Муар: 0)
3. RawTherapee 5.6 (Восстановление ярких участков - отключено; Тональная кривая: линейная, Автоуровни)
4. LibRaw 0.19.2 - консольная утилита проявки RAW. Параметры проявки усредненные для получения максимального динамического диапазона

На что будем смотреть?

Практический интерес заключается в следующих аспектах: какой проявщик делает картинку:

• Яркой/коммерческой: снял, проявил конвертнул в jpg, выложил в соц.сеть
• Доступной для точной детальной обработки - вытягивание максимальной информации из доступного динамического диапазона камеры

Конечно, это абсолютно противоположные требования. Можете к ним добавить свои и сделать свои выводы :) Все результаты я сохраняю в TIFF 16bit AdobeRGB и вы их можете скачать.

Sony a500 (ISO 200, 85mm, f/7.1, 1/80 sec)

Архив Sony a500: [RAW+TIFF] - [JPG]

У Lightroom получилась более насыщенная и контрастная фотография, а вот приятная глазу насыщенность и оттенок зеленого мне больше нравится в варианте от Capture 1.

Olympus E-M10 (ISO 200, 14mm, f/3.5, 1/2500 sec)

Архив Olympus E-M10: [RAW+TIFF] - [JPG]

Тут хорошо видно, что RawTherapee проигрывает по резкости в мелких объектах другим проявщикам

Canon 600D (ISO 100, 135mm, f/5.0, 1/80 sec)

Архив Canon 600D: [RAW+TIFF] - [JPG]

LibRaw вытянул практически все, а у RawTherapee перенасытился желтый

Pentax K-5 (ISO 400, 50mm, f/?, 1/100 sec)

Архив Pentax K-5: [RAW+TIFF] - [JPG]

Разница между Lightroom и Captuer 1 в оттенке красного. Причем, в данном случае красный от Adobe мне нравится больше. RawTherapee менее резок.

Canon 5D Mark II (ISO 320, 70mm, f/5.6, 1/25 sec)

Архив Canon 5D Mark II: [RAW+TIFF] - [JPG]

Сложно сказать на что ориентировался LibRaw при проявке :)

Nikon D800 (ISO 100, 24mm, f/8, 1/100 sec)

Архив Nikon D800: [RAW+TIFF] - [JPG]

RawTherapee в солнце не справился с засветкой, обозначив четкий круг. Lightroom и Capture 1 размазали его с разной степенью, а LibRaw попытался вытянуть и откуда-то полез красноватый оттенок

Nikon D600 (ISO 100, 24mm, f/5, 10 sec)

Архив Nikon D600: [RAW+TIFF] - [JPG]

Лучше всего вытянул свет маяка LibRaw. Lightroom и Capture 1 показали идентичные результаты.

Nikon D3200 (ISO 200, 50mm, f/2.0, 4000 sec)

Архив Nikon D3200: [RAW+TIFF] - [JPG]

Lightroom не стал бороться с пересветами на коже и дал больше всего шума. Самый неконтрастный результат - RawTherapee

В качестве заключения

1. Lightroom и Caprure One показали очень близкие результаты. C1 выдает менее насыщенную картинку, что, к примеру, в плане ядовитой зелени идет на пользу фотографии. При этом Lightroom наоборот сразу добавляет контраст и делает "сочность". Но в общем и целом лично мне без разницы в чем проявлять равы, если говорить об этой паре редакторов. Другой вопрос насколько удобно в них работать дальше и какие инструменты по работе с цветом у них есть. Но это тема отдельной дискуссии и отдельных споров приверженцев LR и C1.
2. RawTherapee выдает более усредненную картинку. При этом по резкости проигрывает LR и C1. С учетом того, что этот проявщик доступен в том числе и под различными *Unix-платформами - на них он является альтернативой любым другим вариантам, так как инструментов и функционала под капотом предостаточно.
3. LibRaw - максимальный Динамический Диапазон. Проявляет так, чтобы в последствии при обработке вытянуть максимум. Не приемлем в таком виде для стиля работы "проявил и выложил". Но очень неплох для последующей глубокой обработки. Резкость и бесшумность отличные.

Ну а настоящие выводы делать вам самим :)