Пенсионные реформы: необходимость или произвол?

Преамбула

Современность пестрит монадами исторических событий. Некогда дружественные страны направили штыки друг против друга, землетрясения в Турции и Сирии обнажили бессилие против природных катаклизмов, столпы швейцарской экономики дали трещину, США окутали культурные войны, а отважные французы решительно выступили против повышения пенсионного возраста. В этом круговороте остросоциальных явлений каждый реагирует на происходящее по-разному: кто-то погружен в повседневность, кто-то исповедует эскапизм, а для кого-то текущие обстоятельства — всего лишь закономерный этап (или виток?) капиталистической спирали.

Отрицая системность и взаимосвязь событий, мы мысленно абстрагируемся от противоречий бесконтрольного капитализма. Отлично в данном направлении работают и практики самопомощи — стоит только убедить себя, что проблемы и несправедливости зависят исключительно от мышления, а не от объективных причин. На приеме у психолога можно разобрать все свои проблемы и предаваться эмоциям в тепличных условиях, в то время как причина этих проблем останется лежать за пределами кабинета — в социуме.

Но напрасны попытки отмести корни назревших противоречий. Поскольку человек живет в объективном мире, он в своей деятельности вынужден считаться с законами этого мира, иначе он не сможет достигнуть поставленных целей. Но есть и другая сторона — человек своей деятельностью меняет этот мир, приспосабливая его к своим целям и выходя за пределы того, что дано обстоятельствами. Открытие сил общественного развития срывает с капитализма маску фатальности. Изменяя мир, меняется и человек.

«Вот почему буржуазные мыслители не могут решить проблемы раскрытия реальных материальных сил развития в природе и обществе. Решить эту проблему — значит вынести капиталистической системе смертный приговор», — подчеркивал Морис Корнфорт. В рамках капитализма человек остается придатком системы, а господствующее меньшинство вершит судьбу не только отдельного индивида, но и всего общества в целом. Такое положение дел совершенно не учитывает интересы большинства, но ведь их требования не прихоть, а назревшая необходимость.

Как бы там ни было, мы не склонны трактовать отдельные проявления (или метастазы) капитализма и тенденции обособленно. Отчетливые контуры шрамов на теле классового общества показывают, что дать синхронный и решительный отпор правящему классу — дело отнюдь не ближайших дней, но предпосылки есть. Стихийная реакция либеральных сил вполне указала несостоятельность косметических мер и размытых лозунгов, хотя и вычленила нечто важное — монолитность общества под эгидой единства со своей буржуазией оказалась утопией. Преобладающий плюрализм реакций разверзнул бездны атомизированного общества. Закоренелый индивидуализм просочился за рамки «я» и показал свою обратную сторону — когда дело касается общего, он губителен и вреден.

Ни нарочитое равнодушие, ни спонтанный всплеск гнева не обладают необходимым потенциалом для взятия контроля над ситуаций. В условиях, когда человек лишен субъектности, его по-прежнему окутывают многочисленные причинно-следственные связи, исходящие из базиса, двигателя общественных отношений. Если объяснять их происхождение метафизически, человек запутается в клубке обрывочных, фрагментарных знаний. Если же подходить к делу диалектически, то можно последовательно этот самый клубок распутать. Лабиринт познания с картой, составленной по методу диалектического материализма — вот ключ к познанию законов окружающего мира.

Над тем, чтобы заразить этим устремлением большинство, усердно работает сырая и нерафинированная действительность. Но сколько наших современников всё ещё подвержено мысли, что то, что происходит вдали, не затронет непосредственно их самих? Наивно было бы полагать, что раскаты грома есть лишь один из тонов симфонии природы, как и отрицать опасность стоящих за ними тенденций с гневными молниями. О подобном положении в обществе писал ещё Карл Маркс, говоря, что «страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего».

Зачем жить до пенсии?

Доподлинно известно, что энтузиазм от постепенного повышения возрастной планки выхода на пенсию испытывают немногие. Это решение вызвало ожесточенные дискуссии и критику со стороны различных экспертов, общественных организаций и граждан.

Во Франции отгремели протесты. Западная жемчужина, в которой что-то пошло не так вопреки свободному рынку, своду буржуазной демократии и «правильному» капитализму. Сенат идёт против воли большинства своих граждан, а теория демократии разбивается о практику неизбежного столкновения интересов пролетариата и правящего класса. «Бороться нельзя подчиняться», а запятую ставит тот, кто может возводить свою волю в закон. И несмотря на бурное обжалование данного положения с поражением прав большинства рабочих, в нем всё-таки есть прогрессивная сторона. С капиталом не удастся договориться, а стихийное протестное движение — очередной стакан воды, выплеснутый в Атлантику. Так, разочарование медленно, но верно разъедает иллюзии.

«Работайте до последних дней жизни без выхода на пенсию» — не это ли мечта эффективных собственников, эксплуатирующих чужой, наемный труд? Кому-то вершки в виде прибыли, а кому-то корешки в виде десятков лет изнурительного стажа на производстве с сокращением времени на заслуженный отдых. Сущность классовой борьбы не меняется в зависимости от того, какую форму она принимает в тот или иной исторический период. Власть капитала стремится воссоздать праздные условия для своего существования, а это невозможно без подавления всякого сопротивления трудящихся (обманом, подавлением независимых профсоюзов и даже неприкрытым насилием).

Рынок завален товарами на любой вкус и кошелек. Медицина наносит превентивный удар по смертным приговорам и неутешительным диагнозам. Илон Маск грезит о колонизации Марса, ученые пророчат ближайшую роботизацию производства. Всё это говорит о том, что человечество прощупывает свой потенциал, и солнце над горизонтом познания светит еще высоко.

Закат и темнота остались только в основополагающем вопросе - классовой структуре общества. Отчетливо бросается в глаза, что последние достижения научного мира принадлежат тем, кто является их спонсором и заказчиком, а позволить их испытать на себе - все еще привилегия для большинства людей. Кроме того, современные технологии, сосредоточенные в руках элит, скорее вредят значительной части общества. Дистанционное взаимодействие разобщает и без того атомизированное общество. Корпорации берут инновации на вооружение не для сокращения трудового дня и избавления сотрудников от рутинной работы, а чтобы составлять для них четкое расписание на уборную и ставить невыполнимые нормы выработки.

Такая практика в лице компании Amazon облетела весь мир и мир ужаснулся - засыпающие прямо на ногах рабочие, часовая норма в 300 заказов, и так на протяжении каждого часа в течение бесконечного рабочего дня. Помимо прочего, камеры отслеживают каждое телодвижение и проверяют на предмет добросовестности исполнения своих обязанностей. И это крупнейший в Европе упаковочный цех гиганта онлайн-торговли, который принимает и отгружает 1,2 млн заказов в год. Его прибыль исчисляется миллиардами, но оседает она в руках собственников, минуя множество рабочих в подчинении. К сентябрю 2021 года в Amazon работало 1,34 млн человек и пример этой компании - крупица на фоне многих других.

Отсюда возникает вопрос: почему технологический прорыв не уменьшает необходимое рабочее время для обеспечения потребностей, а только его увеличивает?

Чем обосновывает правящий класс повышение пенсионного возраста?

Общий корень

Давайте рассмотрим, как обосновывают необходимость пенсионной реформы правящие элиты. В разных странах аргументация оказывается удивительно схожей.

Главным макроэкономическим аргументом для повышения пенсионного возраста является сокращение расходов Пенсионного фонда. Сокращение дефицита Пенсионного фонда будет означать высвобождение бюджетных средств под другие цели (или появится возможность сократить доходную часть, то есть налоговую нагрузку, например, на бизнес).

Дмитрий Медведев описал ситуацию следующим образом: доля работающих людей «становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше», и это может привести к «разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства». И только при повышении пенсионного возраста можно «обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам».

Кто же и как создал условия, которые привели к дефициту пенсионного фонда, Медведев, к сожалению, не озвучил.

Увеличение продолжительности  жизни

Выясняя причины такой макроэкономической разбалансировки и анализируя позицию государства, можно понять, в чем видят источник проблемы сильные мира сего.

Оказывается, дело совсем не в желании правительства сэкономить на пенсионерах, а в трудностях, которые возникают в результате абсолютно «позитивной тенденции» увеличения длительности жизни. К примеру, важным аргументом российской пропаганды является следующий тезис: «За последние 10 лет ожидаемая продолжительность жизни выросла в России у мужчин на целых 6 лет, у женщин — на 3,5 года».

Кто будет сомневаться в том, что это бесценное благо? Ведь такой прогресс, как утверждается, базируется на улучшении системы здравоохранения, популяризации здорового образа жизни и т. д. Отсюда, естественным образом, возникают экономические последствия: рост расходов на выплату пенсий и здравоохранение увеличивает нагрузку на бюджет (а значит, требует дополнительных налогов, в том числе, на бизнес), сокращение доли трудоспособного населения вызывает нехватку рабочей силы и тормозит рост экономики. Таким образом, общество само, создавая условия для увеличения жизни, в качестве побочного эффекта сталкивается с серьезными проблемами.

Однако очень важным, на наш взгляд, условием для верной оценки этого тезиса, является понимание того, что та продолжительность жизни, на основании которой делают такие выводы, является ожидаемой. И строится это ожидание на предположении, что уровни смертности населения во всех возрастах в будущем останутся такими же, как в рассматриваемом году.

Статистика же (особенно на сегодняшний день) не внушает уверенности в том, что уровень смертности не будет расти.

Количество войн, эпидемиологических угроз, существенно влияющих на фактическую продолжительность жизни, на качество этой жизни, за последние годы только растет. Как следствие, и колебания на графике фактической продолжительности жизни становятся все более заметны. Да и рост продолжительности жизни за последние годы не был так очевиден, как, например, послевоенный рост 1945–65 гг.

Также с ростом продолжительности жизни существенно падает производительность труда: с возрастом у человека падает работоспособность. В этом случае не совсем понятно, приведет ли рост ожидаемой продолжительности жизни к росту качества этой жизни (вряд ли у кого-то возникнут сомнения, что работоспособность человека в 30-40 намного выше, чем у того же человека в 60-70). Более того, этот показатель средний по всем группам населения, и если углубиться в его структуру, можно оценить разницу в продолжительности жизни в зависимости от доходов. Она составляет около 15 лет.

Расходы на содержание пенсионеров увеличиваются

Следующий аргумент базируется на мнении, что последние годы мир двигается по пути прогресса: за это время расходы на выплату пенсий выросли в полтора раза по своему удельному весу, в процентах от ВВП. Российская повестка, беря за основу 2006 год, утверждает, что весь прирост расходов, измеренных в процентах ВВП, ушел за это время на социальную политику (прежде всего, на пенсионную систему). Отсюда выходит, что фактически социальная политика выступает как единственный приоритет бюджета. Если бы уровень пенсионных расходов оставался неизменным, это дало бы возможность почти удвоить расходы на здравоохранение, качество которого критически важно и для пенсионеров, и для остальных граждан.

Вывод один — так больше нельзя, это ведет всех в тупик. Ведь расходы на пенсионное обеспечение вызывают повышение налоговой нагрузки, замедление экономического роста, блокировку возможностей увеличения расходов, работающих на развитие (на образование, здравоохранение, инфраструктуру). Но важным дополнительным аргументом также является то, что это делает экономику все менее привлекательной для инвесторов, поскольку создает ожидания будущего перманентного повышения налоговой нагрузки для финансирования пенсий.

На самом же деле, для полного понимания картины, очень не хватает расчета роста пенсий в реальном выражении, то есть в количестве продуктов и прочих товаров, которые можно купить за эти деньги. А с учетом отсутствия роста потребительской корзины, возникают сомнения в реальном положении дел.

А если сравнить динамику пенсии в их покупательной способности (например, с топливом в Германии и РФ), то можно отчетливо заметить если не деградацию, то как минимум ее стагнацию. Это все от того, что на реальную покупательную способность любых сумм влияют множество факторов: курс национальной валюты, покупательная способность остальных валют и пр. И выражается это, кроме как в размере самой пенсии (в местной валюте), еще и в стоимостях товаров, которые уже не всегда можно купить за эти средства.

Как и недостаточно того, что в первые годы после выхода на пенсию граждане сохраняют высокую трудовую активность (она дополнительно поддерживается возможностью получать зарплату и полную пенсию). Сейчас в России, например, 40% пенсионеров по возрасту продолжают работать, и эта доля устойчиво растет (в 2012 г. она составляла 34%). Этот факт также красноречиво показывает, на каком «высоком» уровне находятся пенсионные выплаты в России, которые вынуждают заниматься заработком денег даже после выхода на пенсию все большее количество граждан.

Малая рождаемость: молодёжь пенсионеров «не вытянет»

Пытливый слушатель буржуазной пропаганды мог заметить, что продолжительность жизни и пенсионные траты разнятся от страны к стране, и задаться логичным вопросом: почему так происходит повсеместно, ведь экономически страны очень разняться по своему состоянию? Что вынуждает все страны идти на эту скользкую дорожку? Но и на это нашелся пропагандистский ответ. Это проблема, сулящая просадки не только для пенсионной системы, но и для экономики в целом: общемировые просадки в демографии, низкая рождаемость.

К примеру, в конце XIX века, когда в Германской империи возникла первая общенациональная обязательная пенсионная система, средняя ожидаемая продолжительности жизни (ОПЖ) едва достигала 45 лет, и государству было совсем нетрудно обеспечить содержание считанных процентов населения на протяжении нескольких лет.

В материалах, подготовленных для депутатов Госдумы и членов Совета Российской Федерации, говорилось, что в России на одного пенсионера в 1970 году приходилось в среднем 3,7 трудоспособного гражданина, в 2019 году этот показатель сократится до двух человек.

В последней трети XX века демографическая ситуация стала меняться. Рост ОПЖ до 70–80 лет совпал с резким сокращением рождаемости — до 1,5–1,7 на женщину, во многих случаях еще ниже. В результате оказалось, что, во-первых, каждое следующее поколение меньше предыдущего, а, во-вторых, доля лиц пенсионного возраста каждые десять лет растет на несколько процентов.

Даже с учетом «существенного увеличения размера пенсий», а точнее, их стагнацией, оказалось, что даже самым развитым и богатым государствам приходится предпринимать титанические усилия, чтобы выделить средства, обеспечивающие социальную защиту своим старикам. Особенно тяжелой ситуация сложилась как раз в 2020-е годы, когда на пенсию уходят «бэби-бумеры», представители многолюдных послевоенных поколений, родившиеся в 1950-е и начале 1960-х годов. Им на смену придут малочисленные поколения, на плечи которых падает содержание десятков миллионов пожилых. В среднем по Европе сейчас оказывается 50 пенсионеров на 100 работающих, но в ближайшие полтора десятилетия это соотношение изменится до 70:100. И как при таком соотношении молодое поколение вытянет растущую массу пенсионеров? И все на себе!

В Германии, например, оценивают, что доля государственных расходов, которые тратятся на выплату пенсий, к концу 2030-х годов вырастет с нынешних 26 до 44%. Почти половина национального бюджета будет тратиться на содержание пенсионеров. Скорость роста необеспеченных будущих обязательств по государственному пенсионному страхованию для США: в 2001 году они составляли $4,6 трлн, в 2011 — $9,2 трлн, а в 2021-м — $22,6 трлн.

Однако, если учесть общемировой рост производительности труда, то ситуация начинает выглядеть не так тревожно. Ведь рост технологических мощностей, разделения труда, механизации промышленности с тех же 1960-х должен был высвободить огромное количество людского труда для получения тех же производственных результатов. И такая парадигма обеспечила рост производственных мощностей более чем в 2 раза с 1960 до 2010 гг, где и начался продолжающийся до сих пор период стагнации.

Разумеется, ожидаемым эффектом от продления пенсионного возраста является снижение этой демографической нагрузки на трудоспособное население. В долгосрочной перспективе ожидается позитивное воздействие на экономику и, в частности, на рынок труда, но с оговорками, что долгосрочные последствия через десятки лет практически невозможно оценить на фоне действия целого ряда других факторов.

Демография влияет на все сферы экономики (старение населения снижает потребительское поведение в сторону увеличения сбережений, падает спрос на недвижимость, меняется структура потребления товаров и услуг), в наибольшей степени она бьет по пенсионной системе, главному завоеванию социального государства XX века. Но она же является ее следствием. То, в каких экономических, идеологических условиях живет современная молодежь, определяет то, сколько детей они хотят/могут себе позволить на свою зарплату или даже пенсию.

И четкого плана действий по выходу из этого замкнутого круга ни у кого из тех, кто может на это повлиять, нет.

Резюме

Главная цель выплат пенсий по старости состоит в обеспечении средствами к существованию лицам, которые потеряли трудоспособность в силу пожилого возраста.

Производительные силы куют технологический прогресс, совершают научные открытия. Их усилиями и стараниями выстроены асфальтированные дороги, собраны Boeing’и и всё современное технологическое общество, по артериям которого течет старый добрый труд…

Капиталистический же путь развития общества плутает от одного противоречия к другому. Рост продолжительности жизни перетек в проблему «стареющей планеты». Решить ее единогласно по голосам из класса эксплуатируемых и класса эксплуататоров не выйдет.

Низкая оплата труда ведет не только к обрыву с экономическими кризисами. Социальный и культурный кризисы тоже мчатся с грохотом туда, где человек на дне своего потенциала морально и физически. Буржуазия, завидев печальные тенденции, тут же принялась освещать культ Child Free, лицемерно подменяя отсутствие финансовой возможности содержать детей «осознанным выбором и высокими стремлениями к независимости», что не могло не отразиться и на пенсионных фондах, которые нерождённым рабочим не суждено пополнить.

Социальные обязательства в капиталистическом мире всегда были для «верхов» тяжким бременем. Массы трудящихся воспринимаются ими как взаимозаменяемые и съемные детали, запас которых всегда можно пополнить. Воспитывать их, ценить и улучшать жизнь двигателей прогресса для капиталистов — пустой звук и нерациональный альтруизм. Известно, что во времена соревнования с социалистическим Советским союзом, западные хищники сделали немало уступок рабочему классу, лишь бы отсрочить свою верную погибель перед чем-то новым и прогрессивным. Капитализм стремится выглядеть лучше, надевает маску с человеческим лицом, и обосновывает экономически пенсии, связывая их с понятием заслуженного отдыха по достижению определенного возраста. Но необходимость растить прибыли тут же обнажает истинную алчную суть, и пенсионный возраст становится цифрой, которую необходимо просто поменять.

Отсутствие долгосрочных жизненных стратегий, невозможность их выстраивания в непрерывно меняющемся мире перестали наводить на людей ужас. Они приспособились к этой фундаментальной проблеме, но какой ценой! Ценой отказа думать в категориях развития на 10 лет вперед и дальше. Жизнь на ощупь, а вместе с ней и смиренное принятие новых реформ, в том числе и пенсионной, сделали людей оскорбленными, униженными и обманутыми. Примечательно, что все шишки летят по-волюнтаристски в сторону определенных политических деятелей, но скелет капитализма и его объективные законы по-прежнему находятся в слепой зоне для все ещё множества людей.

Взаимосвязь повышения пенсионного возраста и диктата капитала

Давайте же рассмотрим, какие очевидные и пагубные последствия нас ждут после повышения пенсионного возраста

Увеличение предложения рабочей силы при недостаточном спросе на нее неминуемо приведет к росту безработицы. При этом, актуально говорить не только о возможном росте уровня безработицы в старших возрастных группах, но и возможном негативном воздействии повышения пенсионного возраста на молодежный рынок труда. Уровень безработицы среди молодежи достаточно высок, с ростом предложения рабочей силы риск безработицы будет выше у наименее конкурентоспособных и образованных, то есть, опять же, у молодежи.

Повышение пенсионного возраста сократит возможности для участия молодежи в процессе ротации кадров, сузит их возможности для быстрого карьерного роста. Кроме того, вероятно произойдет еще большее усиление напряженности и на рынке труда ряда регионов.

Среди очевидных существенных рисков - снижение темпов роста (падение) заработной платы. Увеличение предложения рабочей силы будет способствовать снижению цены труда, что, вероятнее всего, будет проявляться в невысоких темпах ее увеличения, особенно для отдельных категорий работников.

Увеличение пенсионного возраста, разумеется, приведет к сокращению доходов работающих пенсионеров. Для работающих пенсионеров увеличение пенсионного возраста фактически означает потерю пенсии как источника дохода. Отчасти это может также оказать воздействие на рост предложения рабочей силы, поскольку может побудить работать большее количество часов, возобновить работу на полную ставку, найти (при возможности) дополнительную работу. Прожиточный минимум работающих граждан выше, чем у пенсионера, поэтому повышение пенсионного возраста может стимулировать дополнительные потребительские расходы.

Велик риск консервации сложившейся структуры занятости. Повышение пенсионного возраста и, следовательно, увеличение среднего возраста занятого населения, увеличение доли пожилых работников на рынке труда создает преграду для создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ). Все верно, повышение пенсионного возраста приводит к уменьшению производительности труда, к стагнации производственных мощностей.

В условиях активизации сил по созданию в экономике ВПРМ и повышению производительности труда может сложиться ситуация, когда для лиц предпенсионного возраста (в новом понимании) не будет адекватного количества рабочих мест, особенно в отдельных регионах и секторах экономики. Ведь количество ВПРМ всегда меньше количества обычных рабочих мест, т.к. с этой целью и создаются.

Одной из мер борьбы с безработицей является повышение квалификации, подготовка и переподготовка работников. Отсутствие стимулов у предприятий для финансирования из собственных средств соответствующих мероприятий для лиц предпенсионного возраста приводит к тому, что предприятия переложат задачу финансового обеспечения на плечи государства, что увеличит расходы государственного и региональных бюджетов. Кроме того, вероятность увеличения безработицы среди лиц соответствующих возрастов не будет в достаточной мере компенсирована возможностью их переезда в другой регион в поисках подходящей работы, что внесет свой вклад в общий объем и динамику структурной безработицы (региональной, отраслевой, профессиональной).

Мобильность населения и трудовых ресурсов выступает одним из важных факторов, воздействующих на процесс согласования спроса на рабочую силу и ее предложения. Уровень миграционной активности населения страны во многом определяется его возрастной структурой. В России наибольший удельный вес внутренних миграций приходится на население трудоспособного возраста. Так, в 2013 г. на его долю приходилось чуть менее трех четвертей всех внутренних мигрантов по РФ (доли населения младше и старше трудоспособного возраста составляли соответственно 16% и 10%).

Следует отметить, что это соотношение весьма устойчиво во времени и характерно также для 2000 года. Рассматривая возрастную структуру населения в разрезе пятилетних возрастных групп, можно убедиться, что наиболее высокая миграционная активность свойственна населению активных возрастов (20-24 и 25-29 лет). Чуть меньшая (но более высокая по сравнению со всеми оставшимися возрастными группами) миграционная активность наблюдается у соседних групп населения: 15-19 и 30-34.

Наиболее высокий коэффициент интенсивности миграции наблюдается у населения в возрасте 15-19 лет, для которого характерна активная учебная миграция в этом возрасте. Движение мужского населения этого возраста определяется также призывом в армию. Для более старших возрастных групп характерно планомерное снижение соответствующих коэффициентов.

Для населения старше трудоспособного возраста характерны высокие коэффициенты закрепления по территориям. Дороговизна переезда в условиях отсутствия жилья в другой местности, а также сформировавшаяся привычка к среде (инфраструктурной, социальной, природной) во многом определяет высокую степень оседлости населения пенсионного возраста. На фоне этого, мотивами смены территории проживания лицами пенсионного возраста могут служить следующие факторы: переезд к детям и внукам, уехавшим ранее в связи с учебой или в поисках работы в другой регион, смена климата на более подходящий, в условиях наличия свободного от работы времени ведение личного подсобного хозяйства.

К каким же отрицательным последствиям приводит реформа для власть имущих — не очень однозначно понятно. Понятно точно: на фоне ослабления позиций рабочий, после введения такой реформы, позиция капиталиста только укрепляется, сама реформа приносит доход (в России экономия бюджетных средств вследствие повышения пенсионного возраста составит 10,2 трлн рублей = 125 млрд. долларов), сокращение будущих расходов, открываются новые потенциальные и реальные возможности для контроля за рабочими. Если короче — деньги здесь и сейчас, и в самом ликвидном виде. Цена проведения таких реформ для правящего класса остается небольшой: нужно лишь убедить и показать, что нужно это не им, а нам, рабочим. Что по другому - будет ещё хуже.

Для сравнения можно добавить, что вся собственность российских олигархов в топе списка Forbes оценивается куда большими цифрами. Национализация активов  пяти или десяти олигархов из двух сотен могла бы полностью покрыть экономический эффект пенсионной реформы!

Но обойтись капитал без повышения пенсионного возраста не может никак. Его внутренняя потребность в постоянном росте прибыли рано или поздно приводит к необходимости повышения рабочего времени. Сокращение расходов — наиболее эффективный способ повышения прибыльности в условиях кризиса.

Вывод

Мир меняется, а вместе с ним — и вызовы, которое человечеству предстоит отразить. Мы выросли на фильмах, которые устрашают своей реалистичностью и пророчат нам… новое порабощение, но уже в лице искусственного интеллекта. Страхи за будущее не возникают на пустом месте, ведь насколько торжественны не были бы речи правящего класса — мы по разные стороны баррикад, и их интересы с неизбежностью будут таранить наши. Мрачные прогнозы о ядерной войне, империалистических воронок по истреблению целых народов и планомерное снижение качества уровня жизни стали хроническим воспалением для капиталистического общества. Передовые достижения науки отныне не только символ рациональной эффективности, но и источник высокотехнологичного ужаса.

Мы помним, как Первая Мировая война поставила крест на международной мысли и поставила ученых перед выбором — служить основополагающим ценностям человечества или исключительно своей нации. К сожалению, в заданных параметрах большинство было вынуждено примкнуть к интересам буржуазии, заплатив за это высокую цену. В качестве расплаты были разорваны научные связи и перечеркнуты идеалы интернационализма. Миллионы людей погибли, защищая буржуазное отечество и чуждых им идолов капитализма, драпированных под патриотизм и самоотверженность.

Решение сложных задач методом кооперации было отринуто, а испепеляющая война продвигалась всё дальше, беря на вооружение проекты с высоким потенциалом по истреблению людьми друг другом. Передовая человеческая мысль уже тогда стала жертвой капитализма. Какой же должна быть высота лба пролетариата сегодня, чтобы не понимать этого и разделять энтузиазм относительно новых изобретений вместе со своей буржуазией?

Шлейф технологического совершенства и стратегической катастрофы тянется за научным сообществом уже давно. Как мы видим из практики, вопреки наработкам для быстрого завершения войны, происходит обратное. Пулеметы в свое время удлинили военные кампании вместо того, чтобы покончить с ними. Знания и идеи передовых мыслителей слились воедино с вооруженными силами. Мы свыклись с мыслью, что сила человека настолько иррациональна, что может породить как противоядие, так и яд.

Новые представления о разуме и насилии воплощаются не только в военное время. Мирная жизнь пролетариата в XXI веке пестрит эпизодами с применением слезоточивого газа и дубинок, окутана контролем камер с распознаванием лиц, а работа сопровождается проверками на лояльность корпорации и унижением человеческого достоинства. Товары и услуги множатся, а потребителям хотелось бы думать, что они сами никогда не станут элементом цепочки поставок оружия с доставкой на дом. Но логика массового производства является и логикой тотальной войны, в которой гибнут самые уязвимые слои населения. И таковыми являются те, кто лишен субъективности, власти и контроля над общественной жизнью. То есть, мы с вами. Это мы — конечные потребители и ядерного оружия, и сверхзвуковых самолетов, и лазеров.

Современное человечество стало мишенью реактивных истребителей и сверкающих изгибов металла. Мы знаем, сколько нужно плутония для уничтожения целого города. Мы знаем, как направить снаряд в цель с учетом кривизны земной поверхности и раздробить хрупкую человеческую жизнь. Но до сих пор, мы так и не ответили на главный вопрос - в чьих руках сосредоточена власть и почему мы стоически миримся с этим положением вещей. Горизонт мирного сосуществования и созидания удаляется от нас. Если человек не способен планировать и несколько недель своей жизни, то что уж говорить про пенсионный возраст. Риск, что он до него не доживет, гораздо выше, чем опасность не прожить на скудные размеры пенсионных отчислений.

Финансовые кризисы, сокращения, увольнения — катастрофа для пролетариата, предугадать наступление которой невозможно. Как и подготовиться к ней, откладывая деньги на «черный день». Ведь этих самых черных дней у современных наемных работников гораздо больше, чем светлых и безмятежных. Мы стали свидетелями того, как разнообразные программы социальной защиты разрушаются под знаменем «рационального» неолиберализма. Пенсионные программы не исключение, а «частная ответственность» за свое настоящее и будущее всё чаще звучит как нечто необходимое и разумное.

Увеличившаяся продолжительность жизни действительно открывает людям невиданные горизонты разнообразного опыта, планирования, более равномерного и менее напряжённого распределения работы, учёбы и досуга, общения, мудрости и даже производительности. Но есть один нюанс. На практике мы все ещё имеем дело с глухой к нуждам человека системой. Долголетие, о котором люди так долго лишь грезили, обернулось проблемой «армии пенсионеров», которую убыточно содержать для бюджета. Заявленное благо в рамках капитализма быстро стало бременем.

Идея, что в наши дни человек может работать и в 65 лет, звучит глумливо. Да, он мог бы работать, а ещё охотнее ему бы хотелось отдыхать, проводить время с внуками или уделять должное время себе. С годами человеку требуется больше медицинской помощи, доступ к которой есть привилегия для обеспеченных граждан. Капитализм, несмотря на зачатки прогрессивности, продолжает относиться к человеку лишь как к кратковременной рабочей силе, истратив которую, человек оказывается на обочине жизни с многолетним стажем работы и скудным финансированием на выживание. Очевидно, что система, преследующая своей целью куш для избранных, противится большим гуманистическим переменам.

Владение собой и познание законов существования окружающего мира, вне всяких сомнений, являют собой благоприятное условие для освобождения от диктатуры неуёмного расточительства и его трех столпов – истощающей работы, потребления и подчинения. Если мы хотим смотреть в будущее с уверенностью, чувствовать себя безопасно и жить полной грудью, то мы должны оставить в прошлом пусть и цивилизованное, но варварство. И жизнь всячески намекает нам на то, что для строителей нового общества, строителей будущего, труд станет исцелением от посткапиталистического расстройства и его пережитков.