О кружках, теории и практике

О «кружковщине» и её преодолении

Когда коммунистов спрашивают, как преодолеть кружковщину, ответить довольно сложно.

Во-первых, непонятно, что такое эта “кружковщина”. Обычно это понятие наполняют всем плохим, что есть в современном движении: от склочности до пассивной созерцательной позиции. Во-вторых, преодолевать что-то нельзя без понимания чёткой цели. А такой цели у коммунистов нет — есть абстрактные и пустые представления о партии, авангарде пролетариата и коммунизме. А, как известно, из абстрактной теории может получиться только беспорядочная практика.

Некоторые коллективы пытаются создавать протопартии. Кто-то пытается расшевелить рабочее движение (РТФ, Факел), кто-то занимается “реальной политикой” на выборах (Новые Красные и оппонирующий им Рудой). Некоторые присоединяются к легальным оппортунистам вроде КПРФ, Жожеков и Рабочей Партии России, чтобы “ситуативно” поддерживать буржуазию. С другой стороны, Сёмин и Майснер предлагают читать классиков. Практики осуждают теоретиков, и наоборот.

Но какая стратегия всё-таки приведёт рабочий класс и его авангард к коммунизму? Конкретный ответ может быть дан только исходя из анализа межклассовой расстановки сил в мировом масштабе при учёте прошлых успехов и поражений.

Но кто может дать стратегию? Ведь пролетариат отступает несколько десятилетий, он деморализован, потерял традицию и структуру. Попытки борьбы проваливаются, при этом самоназванные главари класса постоянно его сливают, идя на компромиссы с правительством.

Но всё-таки противоречия капитализма нарастают, что с необходимостью выдвигает из общества людей, не готовых мириться с действительностью. Они кучкуются и создают кружки, клубы, журналы. Они не знают, как пройти к коммунизму, но заключают, что для поиска ответов сначала нужно наладить обучение самих себя.

На первом этапе всё это похоже на уклон в книжничество — в тусовку, приправленную чтением. Но попробуйте для начала собрать десять человек на такую простую работу, как чтение и обсуждение, добейтесь понимания и минимальной дисциплины. Вы поймёте, что это тоже практика.

Если в кружке растут новые отношения дисциплины и ответственности, если появляется возможность разделения труда и новая коллективная мотивация, то рано или поздно коллектив задумается о том, чтобы начать привлекать новых людей и учить их тому немногому, что узнали сами. Намечается переход на новый уровень практики с развитием агитпропа и обучением не себя, а других. Это потребует новой дисциплины, организационных навыков, углубления теоретических знаний.

Многие коллективы в СНГ достигли этого этапа, но вопрос о том, как прийти к коммунизму, никуда не исчез. Мало того, практика коллектива всё чаще упирается в зону неизвестного, и он постоянно ищет лучшую тактику, что является моментом поиска лучшей тактики и стратегии для всего класса. Рано или поздно не совсем кружок, не просто кружок должен начать осознанную разработку программы действий.

Если он встанет на эту дорогу, то ему придётся заняться производством марксизма. Для выработки лучшей стратегии движения к коммунизму придётся изучать современный капитализм, современное общество, положение рабочего класса, успехи и провалы социалистических государств и организаций, для этого придётся вооружиться самой глубокой диалектической методологией, а возможно и разработать её.

При переходе к такому уровню сам собой остро встанет вопрос о взаимодействии с другими коллективами. Выход в новое теоретическое поле потребует много ресурсов, у коллективов появится естественная (!) потребность в дискуссии, взаимопомощи, соединении сил.

На этом этапе не совсем кружок вообще перестанет быть кружком и, кроме того, он начнёт давать рабочему классу актуальную теорию устройства мира, а значит, и актуальную стратегию борьбы. На наш взгляд такая теоретическая практика в тысячу раз ценнее порчи бюллетеней или рекламы финок НКВД.

Дело за малым: осознать приближение к границе перехода и перейти её. Иначе коллектив потеряет смысл своего существования как преобразователя мира, и вслед за этим разложится на плесень.

Ответ на критику «rev01ution.red»

Телеграм-канал «rev01ution.red» выступил с критикой наших недавних тезисов о необходимости развития марксизма. Также эту критику отрепостили каналы Рудой, Вестник Бури, Вестник Бури Original.

В своих тезисах мы обозначали, что коллективам, которые долгое время организовывали практику по изучению теории, рано или поздно нужно начать использовать знания для разработки стратегии будущей классовой борьбы. Иначе говоря, перейти от «теоретической практики» к созданию «практической теории». Но свою критику «революционеры.ред» начинают с того, что «теоретическая практика» — это нонсенс и эвфемизм для маскировки бездействия.

Человек не может совершить ни одного действия без его осмысления. Даже вояка Суворов в XVIII веке и без роликов «Диалектика за 12 минут» что-то понимал о единстве противоположностей и говорил, что «практика без теории слепа».

Далее революционеры пеняют нам, что «теоретическая практика» выглядит со стороны как «сборища толкиенистов», мол, «обсудили старые книги, возможно, даже написали комментарии к ним, поговорили, разошлись». Наверное, презрение к чтению книг плохо влияет на способность усваивать тексты длиннее предвыборного лозунга, но ведь тезисы КрасноBY как раз и призывали не останавливаться только на чтении, а призывали начинать изучать опыт прошлой и современной классовой борьбы, чтобы найти лучшие решения.

Нам что-то подсказывает, что буржуазная реакция по всему миру скоро достигнет такого уровня, что бегать с плакатами мы все перестанем. Хотелось бы к тому времени иметь какую-то тактику.

Но скорее всего «революционерам» и не нужны эти лучшие решения. По их мнению, «народ идёт за либералами, да и правыми также, в несравнимо больших количествах» из-за того, что теоретики выглядят как «талмудисты»! А может быть, потому что в условиях капиталистической гегемонии и господства мелкобуржуазной идеологии рабочий класс пока что пассивен?

А может быть потому, что общедемократические либеральные лозунги рассчитаны на прикрытие свободы мелкого бизнеса и потому так легко воспринимаются мелкобуржуазным сознанием? А может потому, что практика левых «радикалов» абсолютно беспомощна, хаотична и не отличается от либеральной ничем, кроме цвета флагов и отсутствия богатеньких спонсоров?

Есть у нас подозрение, что не в талмудистах дело. Талмудисты примерно с десятого раза поняли, что бездумная практика не работает, и начали искать другие пути. Просим прощения, если наших скромных сил как раз и не хватило для победы «революционеров».

Своё отставание от либералов в денежном плане «революционеры» предлагают купировать «настоящей практикой» и даже берут себе в союзники большевиков:

Что тут можно сказать? Большевики до 1917 года не были широко известны в России. Не они организовали первую и Февральскую революции. Не они создали тысячи забастовок и крестьянских бунтов. Это сделали миллионные массы.

Да, большевики участвовали в событиях, но были не одни: эсеры, либералы, анархисты, меньшевики – все были в гуще событий. Но именно большевики преуспели в развитии теории. И впоследствии марксистская грамотность большевистских лидеров позволила в 1917 году возглавить пролетариат и снести на помойку истории послефевральскую клику либералов, самоназванных радикалов и соглашательских соц-демов.

Но не хочется заканчивать на критиканской ноте. Нужно всё-таки сказать спасибо оппонентам за пропаганду марксизма и просвещение масс. А ещё за то, что если бы они не врывались во все окололиберальные движухи, мы бы так и не узнали, что у пролетариата на данный момент нет запроса и интереса к подобным лозунгам и программам.

О поверхностном понимании кружковщины

Анализ комментариев создаёт впечатление, что наши критики нигилистически относятся к теории марксизма. «Вы там на своих диванах ничего не понимаете! Главное — ввязаться в драку, а там разберёмся!»

Мы понимаем, что побед хочется быстро, а учиться — долго и муторно. Мы понимаем, что в кружки попадают сочувствующие, из которых чаще всего выходят полуграмотные талмудисты. Мы отдаём себе отчёт, что простое чтение книжек не делает никого марксистом-революционером.

Однако поверхностное понимание кружковщины приводит критиков к неверным выводам. Одним чудится, что можно быстро соединиться всем «сирым», укрывшись расколотым щитом демократического централизма. Другим же кружки не нужны, ведь из них не выходит хомячков для их р-р-революционных баррикад (и кабинок с бюллетенями). Даже наш земляк решил, что нам стыдно признаться в своей практической импотентности из-за условий в РБ.

У этих «марксистов-практиков» проблемы актуализации теории даже не стоит. Им кажется, что потребность в развитии теории — это каприз энтузиастов. На деле эта потребность возникает после больших потрясений и неудачной практики у самих масс. Теория не является самоцелью, но без глубокого понимания законов социума невозможно разработать адекватную программу действий.

Цель осознаётся через создание образов её достижения, учёт вариантов, планирование промежуточных результатов. Нет у критиков такого образа в форме теории научного социализма, а ведь в этом и состоит задача разработки теории, а не в голом перечитывании книг. Сами же критики, как и мы пока, способны лишь на идейно бедный, поверхностный агитпроп.

Мы живём в эпоху реакции, поражения пролетариата в мировой революции. У марксистов такие моменты всегда были поводом для оценки собственных слабостей в прошлых стычках с буржуа. Марксов анализ революций XIX века, критика буржуазного «политэка» были основой, на которой строились обе программы РСДРП. Каждый революционный подъём был экзаменом для многолетней теоретической работы: в них проверялось единство коммунистов, их способность понимать действительность и подчинять её, чего было невозможно добиться лишь стихийным действием масс без грамотных организаторов.

Но что организует организаторов и массы? Актуальная теория коммунизма, обеспечивающая единомыслие и ясность политических и экономических задач на ближайших практических фронтах. Такая теория лежит в основе понятной программы действий, способной оперативно и творчески меняться в зависимости от хода развития самой революции.

Этот меч надо ковать до драки, пока политическая обстановка еще даёт организовывать хотя бы эту работу.

Ситуация в РБ — чистая реакция. Отсутствуют значимые выступления пролетариата, выходящие за пределы цехов по крайней мере на уровень предприятия. Многие заводы укрепились на военном госзаказе. Кризис политики на фоне относительной стабильности экономики дезориентирует большинство трудящихся, а остальные затравлены и/или куплены реакцией. Призывы направить отсутствующее рабочее движение просто смешны.

Что в такой обстановке делать марксистам? Точно не самоубиваться об улицу. Попытки заигрывать с политикой без подполья, работающего в смычке с эмиграцией, приведут только к трагедии. Практика должна строиться не на безрассудстве и дерзости, а на рациональном понимании реальных угроз. На метод проб и ошибок мы не имеем права: у нас просто нет столько ресурсов и кадров, чтобы разбазаривать их на выдумки политических хулиганов.

Сегодня нужна работа, которую может сделать только марксист: организовать планомерное производство теории и соединять её с наиболее сознательными элементами рабочего класса, вовлекая их в эту работу формировать будущий авангард. Успехи на этом поле станут основой нашего объединения. Эта борьба требует производства кадров, способных вести её во всем необходимом многообразии: теоретиков, организаторов и технических специалистов. Только они и смогут организовать рабочий класс и сагитировать его на политическую борьбу.

Без побед теоретических не будет и побед практических.

Где же развитие теории, о котором заявляет КрасноBY?

Отвечаем на критику анонима с канала Ре. Не будем устраивать дуэль на постах в стиле «А вот вы! А вот мы!» — попробуем ответить на здоровые претензии по сути.

Ключевой пункт критики: а где ваше развитие теории, про важность которой вы всё время говорите?

Под развитием теории, или производством марксизма, мы понимаем выпуск материалов, развивающих диалектический материализм, материалистический взгляд на историю, критику буржуазной политэкономии, а также создание теории коммунизма через рефлексию опыта социалистического строительства XX века.

На этой основе возможно вести разработку моделей переходного и социалистического хозяйствования, методов его управления. Сюда же мы относим обзорные исследования, например, капитализма в РБ, а также решение политических и организационных вопросов сегодняшнего дня. Если кто-то таким занимается или планирует — приглашаем к нам в коллектив для соединения усилий.

Где конкретно наша теория?

КрасноBY перестал быть избой-читальней только к лету 2020-го. Тогда сложился коллектив малограмотных публицистов, заявивший о себе критикой всех участников тогдашнего электорального цирка. Осенью того же года мы провели первый самостоятельный набор в кружки.

Схема воспроизводства кадров была следующей: агитпропом мы делаем себе имя, привлекаем людей в кружки, учебой и практикой в коллективе доводим их до кондиции «грамотных кадров». Такое вот «воспитывающее единство теории и практики».

Никакого исследования при выборе стратегии воспроизводства мы, конечно, не проводили. Делали стихийно, как и все: что-то копировали, что-то изобретали сами. В итоге за 5 лет через нас прошло более пятисот человек, из которых грамотными марксистами можно назвать около пяти кадров — КПД в 1%!

Высокая нагрузка сжигала наши ряды быстрее, чем они пополнялись. После каждого раскола мы теряли до половины коллектива разом, и соблюдение демократического централизма нас не уберегло.

Попробуем объяснить, почему так получилось.

Идейно бедный агитпроп в основном привлекает в кружки сочувствующих марксизму. Эти люди просто не могут или не готовы учиться и работать на нужном уровне, сколько раз не проси их перечитать программу или сделать сверхусилие над собой ради новой заметки. Нам казалось, что влияния коллектива будет достаточно для превращения сочувствующих в марксистов.

На деле люди просто уходили, когда им открывался истинный фронт работ. Они гасли так же быстро, как и загорались. Предполагаемого воспитания не происходило. Как следствие, большинство нашего контента написано сочувствующими марксизму для сочувствующих марксизму.

Реагируя на высокую текучку кадров, мы делали еще больше агитпропа и кружков, несмотря на то, что нас становилось всё меньше. Все, у кого были возможности заняться разработкой теории, были заперты в беличьем колесе кружковщины, в которой малограмотные пытаются учить безграмотных, которым эта грамотность по существу и не нужна. Людей способных мы отталкивали снижением идейного богатства агитпропа и местнической политикой приема в кружок: часто мы пропускали хорошие заявки только потому, что подавшие не из РБ.

Вот так около 5 лет мы сражались за выживание нежизнеспособной формы, не осознавая, что мы влияющий, а не определяющий фактор в становлении марксистов.

Но даже в таком режиме мы демонстрировали некоторые успехи и теперь многое умеем. Сейчас мы переходим на новую модель воспроизводства и кружков. Некоторые из нас, несмотря на прочую нагрузку, всё это время учились и занимались исследованиями. Скоро наши наработки будут представлены на суд в формате статей и роликов.

КБ создавали не профессиональные политологи, экономисты, философы. Это делали обычные рабочие и служащие без опыта организации. Поэтому считаем сравнение с бакалавриатом и претензией на результаты в 5 лет пустышкой. Да и нам есть что показать — приглашаем на наш Youtube.

Мы никогда не предлагали ждать у моря погоды и не ждали её. Это соломенное чучело наших критиков. Заниматься наукой в условиях реакции для того, чтобы уяснить, как её окончательно преодолеть, — это не ждать часа «икс». Это значит вооружаться.

Кружок: теория или практика? Мнение кружковода

Об актуальности теории

Реакция на публикации КБ, в которых подчёркивается важность не только теории, но и её доработки, показывает, что для понимания нашей позиции необходим определённый уровень знаний. Я не стремлюсь оскорбить людей, хотя бы немного занимающихся марксизмом, – но обыватель вряд ли может в полной мере оценить значимость теории. Факт неоспорим: новые горизонты познания возникают лишь тогда, когда получены ответы на базовые вопросы. Крайне важно, чтобы эти ответы были достигнуты не имплицитно, на уровне интуиции, а эксплицитно – в процессе дискуссий и оттачивания формулировок. Только после этого можно приступить к чему-то новому, более сложному. И порой вовсе не понятно, как решать возникшие задачи.

Более того, для осознания ценности развития теории недостаточно прочтения «Государства и революции», «Империализма, как высшей стадии капитализма», «Что делать?», «Анти-Дюринга» и прочих избранных работ классиков марксизма. За плечами должен быть крупный багаж знаний: крепко усвоенные философия, истмат, политэкономия, базовый научный социализм, история Октябрьской революции и СССР. Создание вышеописанной основы – дело не одного дня, и дело полезное. Осведомлённость такого уровня позволяет сделать вывод о том, что, хотя классики заложили нетленный фундамент, их труды были написаны в другое время и в других обстоятельствах. Я считаю, современным марксистам нужна актуальная теория. Кто-то возразит: имеющейся теории достаточно, а практики не хватает. Но как обстоит реальное положение дел?

Теория vs практика

Итак, из раза в раз возникает противопоставление: либо теория, либо практика. При этом обычно не уточняется, что подразумевается под практикой, и в поисках истины нам приходится усердно расспрашивать критиков. Так что же они предлагают? Ответ неизменен: нужны экономическая борьба, агитация у заводов, правозащита и прочий активизм.

Вышеописанные методы борьбы за последние 30 лет приняли многие. И, не отрицаю, активистам удалось решить множество трудовых споров, оказать помощь арестованным товарищам и даже поставить на место некоторых зарвавшихся капиталистов. Мы вовсе не осуждаем подобную деятельность, но заявляем: это не панацея. Несмотря на усердие «практиков», до сих пор не возникло ни партии, ни единого рабочего движения, ни массовой поддержки. В то же время протестные голосования и митинги против вырубки лесов уж слишком напоминают типичные либеральные приёмы.

Возникают вопросы: а вы, критики, серьёзно считаете, что сейчас необходима очередная группа такого рода активистов? Вы уверены, что повторение одинаковых действий на протяжении многих лет после распада СССР эффективно? Разве вы не замечаете, что акционизм не пробудил классовое сознание и не создал положительное общественное мнение о коммунистах и левых вообще? Разве не понимаете, что практика уже не намекает, а во весь голос кричит: остановись и подумай, правильно ли определены цели и методы их достижения?

Пора бы осознать, что стратегия «практиков» требует либо частичной коррекции, либо коренного изменения. Давно должна была закрасться мысль: не обратиться ли к инструкции, не сесть ли за книги? Конечно, при условии, что ваша организация в перспективе, хотя и далёкой, нацелена на построение социализма. Подчеркну: на построение социализма, отнюдь не на действия здесь и сейчас, чтобы заглушить пустоту от беспрестанного отчуждения результатов труда – или чтобы состричь кэш со своей паствы? Увы, пока что «практики» предпочитают наступать на собственные грабли, а не учиться на ошибках.

Кружок — практика?

В то же время КБ упрекают в пренебрежении практикой, а кружки расценивают не иначе как «сидение на диване». Но чем является кружок на самом деле?

Выше уже было сказано о багаже знаний, для получения которого необходимо неустанно грызть гранит марксизма. Тот, кто хоть раз бился над сложной теоретической задачей, знает, как тяжело даётся успех. Пусть даже кто-то справился с этой задачей до нас, для её усвоения всё равно нужно целиком пройти путь решения. И человек, усвоивший новое знание, подтвердит, что разработка теории – настоящая практика ума. Я же добавлю: упражнять разум куда эффективнее в коллективе.

Любой коллектив, предполагающий долгосрочную деятельность, должен быть организован, а не являть собой сборище невежд всех мастей. Обеспечение слаженной работы невозможно без методики, а последняя, повторюсь, вырабатывается через изучение теории и опыта предшественников. Кружок – дисциплинированный коллектив, направленный на получение и, что не менее важно, проверку знаний, но это лишь одна из его функций.

Среди задач есть и развитие медиа. КБ регулярно выпускает заметки в телеграм-канале, постепенно развивает ютуб-канал. Или планомерное создание агитпроп-материалов для привлечения новых людей не является трудоёмким процессом? Кроме того, кружки из разных стран постоянно взаимодействуют через соцсети – вот свидетельство интернациональной коммуникации. Могут ли наши критики похвастаться таким практическим опытом? Или, быть может, существуют краткие курсы строителей социализма и кружки не нужны?

Если критики хорошенько присмотрятся и подумают, то окажется, что кружок не сводится к обсуждению старых книг, сидя на диване с умным видом. Наоборот, это отличная практика построения небольших, размером в 30-100 человек, коллективов. Попробуйте повторить подобное без опыта, да так, чтобы организация продержалась хотя бы неделю. Сбор заявок, формирование групп, распределение кружководов, написание и редактирование материалов, создание видеороликов – всё это и есть организационная и агитационная практика. Только так истинность разработанных методик проверяется на деле. Но «настоящие практики», видимо, так и будут повторять одни и те же действия в надежде на изменение результата…