«Дело Цкаева»: хитрый ход адвоката Багаева

КрыльяTV

Вопреки всем ожиданиям в Ленинском суде так и не приступили к допросу обвиняемых по «делу Цкаева». Для подготовки к этому процессу адвокаты подсудимых просили и получили от судьи Олега Ачеева целую неделю времени. Однако сегодня вместо того чтобы начать допрос, адвокат экс-полицейского Азамата Цугкиева Юрий Багаев заявил громкое ходатайство, которое незаметно вытекало еще с предыдущего процесса, когда в качестве свидетеля допрашивался следователь Аслан Хугаев.

Багаев напомнил участникам судебного заседания, что тогда следователь фактически признался в совершении процессуального нарушения, сказав, что не выносил во время следствия отдельного постановления по назначению повторной экспертизы к дополнительному вопросу от одного из защитников обвиняемых. Теперь Багаев сделал ход конем и заявил ходатайство о назначении повторной судмедэкспертизы, аргументировав это ошибками Хугаева. Фактически адвокат поставил вопрос о недопустимости исследования, которое является главным доказательством виновности подсудимых.

Прежде чем заявить о своем ходатайстве, Багаев попросил судью повторно исследовать акт Росздравнадзора, чтобы обратить внимание «на одно обстоятельство». В документе речь шла о том, что в РКБ погибшему Владимиру Цкаеву дважды назначалось проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга, однако исследование так и не провели, потому что МРТ в больнице просто не было. Это является нарушением лицензионных требований медицинских учреждений. Также было отмечено, что Росздравнадзор не смог определить в пределах своих компетенций, повлияло ли это нарушение на трагический исход – смерть Владимира Цкаева.

После этого защитник перешел к главному. 28 сентября бывший следователь выступил в качестве свидетеля именно по просьбе Багаева. Тогда адвокат задал свой единственный вопрос — было ли вынесено Хугаевым отдельное постановление с дополнительным вопросом к повторной судмедэкспертизе. Напомним, что в апреле 2016 года следователь направил в Российский центр судебно-медицинской экспертизы сопроводительное письмо с дополнительным вопросом от защитника Таракановой, которую интересовало, имелись ли у погибшего Владимира Цкаева противопоказания к применению лидокаина.

«Следователь в качестве свидетеля подтвердил, что не выносил отдельного постановления по этому вопросу, об уголовной ответственности экспертов не предупредил. Указанные нарушения повлекли, по моему убеждению, нарушение конституционного права на защиту, так как стеснили права обвиняемого, предоставляемые и гарантированные ему при разрешении вопросов назначения и производства экспертизы по уголовному делу», — сказал Багаев.

В своем ходатайстве адвокат поставил девять вопросов для судмедэкспертов, основная часть которых повторялась вопросами предыдущей повторной судмедэкспертизы. От себя защитник добавил, три вопроса: «могли ли те или иные повреждения на теле Цкаева образоваться при падении с высоты собственного роста; была ли Цкаеву оказана надлежащая медицинская помощь, если нет, то могло ли это привести его к смерти».

Кроме того, адвокат попросил в полном объеме предоставить в распоряжение судмедэкспертов материалы уголовного дела, в том числе показания медицинских работников.

Между тем защитник уточнил, что не ожидает каких-либо принципиальных изменений в выводах судмедэкспертов, важнее для него – исправить допущенное процессуальное нарушение.

«С этим процессуальным нарушением ставится вопрос о том, является ли данное доказательство (заключение судмедэкспертов – k.tv) допустимым или нет. Я, Ваша честь, только для обсуждения говорю, чтобы мои слова не посчитали за констатацию фактов. Это прямой путь к постановке этого вопроса», — отметил Багаев.

Прокуроры в свою очередь не стали возражать против ходатайства, но уточнили, что не поддерживают прошение защитника в части предоставления судмедэкспертам всех материалов уголовного дела.

Необоснованность в ходатайстве Багаева увидели лишь потерпевшие.

Один из адвокатов Земфиры Цкаевой Виталий Зубенко выразил удивление позицией прокуроров.

«Защита питает некую надежду, что при проведении экспертных процедур, могут быть выявлены иные выводы. Между тем, эта экспертиза была проведена наиболее авторитетным учреждением, выше которого в России нет. Это ходатайство необоснованно. И как его можно удовлетворять, я конечно, удивляюсь позиции прокуратуры, и как его можно удовлетворять суду, не основываясь на законе УПК, я совершенно не понимаю, Ваша честь», — заявил он.

Адвокат Анжелика Сикоева также не поддержала ходатайство коллеги. Она обратила внимание на то, что у каждого из защитников была возможность заявить об ошибке следователя еще на стадии следствия, но этого никто не сделал. Также она отметила, что предыдущая экспертиза дала ответы на все вопросы, которые повторил Багаев в своем ходатайстве. По поводу вопроса о ненадлежащей медпомощи Цкаеву, Сикоева заявила, что ответ на него никак не повлияет на фабулу обвинения.

«Ответ на этот вопрос никак не влияет на квалификацию инкриминируемых подсудимым деяний, соответственно он не может быть положен в основание обвинительного либо оправдательного приговора. Напомню, что эксперты не обнаружили причинно-следственные связи между тем, как оказывали помощь Цкаеву и его смертью. Вывод был однозначный – смерть наступила в следствие впадения человека в кому, связанную с асфиксией», — сказала она.
Выслушав все стороны, судья удалился совещательную комнату. Решение по ходатайству Багаева будет оглашено в понедельник 7 октября.

После процесса потерпевшие очередной раз заявили о попытке затянуть процесс. По словам Сикоевой, результаты повторной экспертизы из Российского центра судебно-медицинской экспертизы около четырех месяцев, это при том что специалисты взялись за «дело Цкаева» в первоочередном порядке. Адвокат предполагает, что в случае если суд одобрит ходатайство Багаева, экспертизу придется ждать не менее полугода, это значит, что рассмотрение уголовного дела в суде будет приостановлено.

АЛЕНА ХАЧИРОВА