Web3 как иллюзия свободы

Иллюзия децентрализации и неизбежность модерации

Децентрализация ≠ анархия.

Популярное заблуждение – что децентрализованная система означает полное отсутствие правил и властных структур. В реальности любая живая система с активным участием людей требует модерации и управления, иначе её поглотят хаос, спам и конфликты.

Децентрализация – это не беспорядок, а рассеянный контроль.

Правила никуда не исчезают – просто вместо одной корпорации их могут администрировать группы энтузиастов или алгоритмы. Но контроль остаётся, пусть и в иной форме

Модерация неизбежна.

История Web2 уже показала, к чему ведёт полная свобода без модерации: интернет-форумы превращаются в рассадники дезинформации и токсичности, если никто не следит за порядком.

Web3 изначально обещал решить эти проблемы «автономно» – за счёт смартконтрактов

Однако на практике возникают те же вопросы: кто будет банить скамеров? как предотвращать незаконный контент?

Часто ответом становятся те же механизмы сообщества и лидеров мнений, что и раньше, только упакованные в новую оболочку. В большинстве Web3-проектов (DAO) нет принципа «один человек – один голос» – влияние определяется количеством токенов, полученных за деньги или раннее участие. Распределение токенов обычно устроено так, что “вознаграждение пропорционально инвестиции”; никакого равенства голосов не получается.

Иначе говоря, изначально большой капитал или инсайдерский статус превращаются в больший вес в голосованиях. Это уже не прямая демократия, а прямая плутократия и гегемония. Формально все участвуют, но практически «крупные игроки» решают всё

Элиты Web3

Web3 рос под лозунгами равных возможностей, но в действительности породил свой класс привилегированных. Тех, кто первым разобрался в технологии, кто имел капитал вложиться на ранних стадиях, и кто сумел привлечь за собой массы, сегодня можно назвать элитой Web3.

Это основатели и разработчики топовые протоколов, крупные держатели токенов, венчурные фонды. Исследователи уже отмечают, что Web3 скорее формирует «новую, технологически подкованную элиту», нежели реально распределяет власть между всеми пользователями.

Получается своеобразная цифровая олигархия: власть основана не на происхождении или госдолжностях, а на доступе к технической экспертизе, инвестициям и контрольным пакетам токенов. Эти люди и организации во многом определяют развитие экосистемы: они влияют на обновления протоколов, решают, какие проекты получать финансирование, а какие – нет.

Человеческий фактор и жажда власти.

История учит, что где появляются новые ресурсы и власть, там же появляются и те, кто хочет ими обладать. Web3 невольно раскрыл в людях привычные пороки: жадность, тщеславие, стремление к доминированию.

Вспомним криптобум 2017 года – тысячи людей бежали на ICO не столько за идеологией свободы, сколько в надежде быстро разбогатеть. Эта золотая лихорадка привела к тому, что за громкими словами о децентрализации часто скрывались банальные схемы обогащения. Многие проекты запускались не для “власти народу”, а чтобы собрать деньги и исчезнуть или чтобы обогатить узкий круг инсайдеров.

Даже крупные, казалось бы, успешные предприятия порой оказывались построены на централизованном обмане – примером служит крах империи FTX и Alameda, где харизматичный лидер Сэм Банкман-Фрид, вещая о благих целях, фактически выстраивал финансовую пирамиду.

Люди склонны верить в харизматических пророков новой эры, и Web3 породил таких фигур. Пока массы увлечённо говорят о smart-контрактах и DAO, эти новые лидеры тихо собирают рычаги контроля – доступ к данным пользователей, ключи от хранилищ, административные права на репозитории кода.

Можно провести исторические параллели: практически любая революция, провозглашавшая равенство, в итоге приводила к формированию новой элиты.

После Французской революции власть захватили якобинцы, потом Наполеон – свобода сменилась новой империей.

После распада СССР во имя свободы слово «демократия» быстро приватизировали олигархи

Революция Web3 – не исключение. Она родилась на волне недоверия к институциям (финансовый кризис 2008 года, глобальная слежка за интернет-пользователями и т.д.). Поначалу крипто-анархисты мечтали об автономном мире, где никакого "Большого Брата". Но система усложняется – и в неё шаг за шагом входят старые институты (центробанки, правительства) и формируются новые властные группы

Случай TON

Для наглядности рассмотрим пример нашего любимого блокчейна TON.

TON изначально презентовался как проект, который должен подарить миллионам пользователей финансовую свободу прямо в их телефоне.

Изначальная идея Павла Дурова: встроить криптовалюту в свой мессенжер и создать децентрализованную экосистему без госцензуры и банковских барьеров. Но реальность внесла коррективы

Централизация на этапе запуска

Чтобы разработать TON, команда Telegram привлекла около $1,7 млрд от инвесторов в закрытых продажах. Уже один этот факт – крупные инвестиции ограниченного круга – означает, что исходное распределение токенов было далеко не народным

Американский регулятор (SEC) увидел в тогда еще Gram незарегистрированную ценную бумагу и через суды запретил запуск. В 2020 году Telegram официально от проекта отказался, вернул деньги инвесторам и передал код в открытый доступ. Но к тому моменту архитектура TON уже закладывала определённые централизованные элементы, как отмечали критики.

Тогда люди могли задаваться логичным вопросом: «а действительно ли TON будет честно децентрализован?» Некоторые указывали, что архитектура сети TON предполагает наличие мастерчейна под узким контролем – иначе сложно обеспечить заявленные мгновенные транзакции и невозможность форков (но запрет форков вообще трудно совместим с идеей децентрализации ахах).

Жизнь после Дурова (?) После того, как Telegram вышел из проекта, TON переименовали в «The Open Network» (ранее Telegram Open Network), а криптовалюту – в Toncoin (ранее GRAM).

Управление перешло к сообществу разработчиков и фонда - TON Foundation. Казалось бы, вот он, настоящий децентрализованный час: код открыт, любой может запустить ноду. Сеть работает на алгоритме Proof-of-Stake, и валидаторы действительно распределены по миру . Но стоит учитывать: кто контролирует TON Foundation и исходный репозиторий кода? Фактически группа энтузиастов, близких к изначальной команде, взяла шефство над проектом, регистрируя фонд в Швейцарии и продолжая развитие. Конечно, это уже не единоличный контроль Telegram, но по-прежнему существует центральный координационный центр – пусть и в виде некоммерческой организации.

В ключевых обновлениях и инициативах роль фонда TON и крупных валидаторов решающая. Опять же, принцип “у кого больше монет – тот и прав” никуда не делся.

Да и сам Дуров все время был причастен к разработке, хоть и не публично

Web3: свобода под колпаком?

Интересный психологический момент: люди изначально воспринимали криптовалюты как анонимные и защищающие приватность методы. Биткоин в массовой культуре ассоциировался с тенью сети, где никто не знает твоего имени

Однако абсолютная приватность в Web3 – иллюзия. Блокчейн – открытый реестр, где каждая транзакция навсегда записана. Да, там нет прямых имён, но есть адреса, которые при небольших усилиях привязываются к личностям.

Компании аналитики в сотрудничестве с правительствами научились отслеживать перемещения средств. По иронии, криптовалюта может оказаться даже более удобным инструментом слежки, чем привычные деньги: все операции прозрачно видны в реальном времени.

Вот почему многие государства не спешат запрещать блокчейн, а вместо этого стремятся его освоить

Цифровые валюты центральных банков (CBDC - Central Bank Digital Currency) – следующая ступень этой эволюции. Регуляторы поняли, что технология блокчейна даёт им возможность тотального мониторинга за финансовыми потоками граждан

В отличие от наличных, цифровой рубль или евро оставит цифровой след каждой покупке. Уже открыто высказываются опасения, что CBDC станет «инструментом тотального контроля над населением», своего рода “цифровым концлагерем”

На этом фоне даже скептики начали считать биткоин и другие приватные криптовалюты «залогом свободы» – меньшим злом по сравнению с цифровыми фиатом . Получается любопытный поворот: криптоанархисты хотели независимости от государства, но теперь их детище будет использоваться самими государствами, чтобы усилить контроль.

Заключение

Web3 породил множество надежд и не меньше заблуждений

Децентрализация оказалась не абсолютной свободой, а сложным перераспределением контроля, где вместо одного центра может быть десяток, но сути это не меняет: кто-то по-прежнему держит руку на руле

В конечном счёте Web3 – это зеркало нашего общества. Если в нём есть элиты, стремящиеся к власти, они найдут способ доминировать и в блокчейне. Если люди привыкли отдавать бразды правления, они будут отдавать их всегда

Технология может облегчить контроль или сопротивление ему, но она не отменяет человеческой природы и социальных законов. Возможно, настоящая свобода в сети придёт не от магии блокчейна, а от эволюции сознания пользователей и развития новых форм саморегуляции

А пока мы живём в переходную эпоху: старый порядок ещё не сломлен, а новый – уже стучится, только вот несёт он с собой не только свободу, но и новые формы тотального контроля. И этот парадокс – важный урок Web3, который предстоит осмыслить всем нам

На этом всё. Благодарю за прочтение. Не прощаемся. Автор: t.me/kuznetsovton