Следование своему плану
Short Description
- Импульсная доставка во Frunkfurt = манипуляция
- Идентификация Low Probability Scenario [Narrative]
- Может ли выступать H1 Trigger’ом если на X-1 TF реакция на него не последовала? [KL → Reaction]
- Вопрос касательно m15 VC в рамках снятия 1H Trigger? Насколько он валидный ?
Key Messages Roadmap
Импульсная доставка во Frankfurt = манипуляция [FX Chat]
Итог: Реакция в рамках элемента PA зависит от нарратива и второстепенно от таймингов. Не стоит фокусироваться на последнем.
Идентификация низко вероятного нарратива без учета переменных [5ти минутка by AlexxxFX]
- Если в рамках предыдущего дня цена совершила экспансию более чем 90 pips = Low Probability Scenario (принцип моря).
- Если цена сняла макро-уровень: W1 / 1M / FVG / Fractal Hugh & Low. Происходит аукцион, и в контексте данного аукциона который происходит мы не знаем какой поступает объем, маргинальность.
Итог: Данные правила помогут избежать нежелательных SL и идентифицировать Low Probability Scenario, когда принимать участия точно не стоит.
Вопрос: Может ли указанный вопросительным знаком часовой хай выступать часовым триггером? [Technical questions chat]
Ответ: Может, поскольку цена подтвердила VC и получила импульсный возврат за уровень триггера и закрепилась ниже него.
Данная тема раскрыта в конференции Key Levels → Reaction by TehBeZ
Вопрос: Можно ли рассматривать такой m15 VC в рамках снятия 1H Trigger? Насколько он валидный ? [Technical questions chat]
Вернее будет спросить правильно ли использовать такой VC после триггера как сегодня, в рамках той ТС которую мы тут все торгуем
- [Technical questions chat] Можно ли рассматривать такой 15М МС в рамках снятия -1H Trigger? Насколько он валидный ?
Вернее будет спросить правильно ли использовать такой VC после триггера как сегодня, в рамках той ТС которую мы тут все торгуем Главное, что бы x-1 vc был ниже триггера в данном случае как я понимаю и тогда валидный Меня скорее сбило, что на часовом ТФ реакция затянулась немного на триггер Но тогда берем FVG M15 и он нам подходит. Тогда берем FVG M15 и он нам подходит.
Ответ Mordan: Если брать VC относительно триггера то он будет ниже:
Или берем FVG M15 и который нам подходит:
Так же отметил бы данную статью Tommy в рамках данного вопроса/дискуссии. Key Level → VC [SNR] by Tommy Wiseau
Итог: При формировании SNR, как Volume Confirmation нас должен интересовать тот аукцион, который и отправил цену непосредственно к Триггеру. А то, что произошло в рамках этого движения (внутри) - нас не должно интересовать.
Вопрос касательно Strong OF Invalidation [Technical questions chat]
Валидация формулы Strong Order Flow [X TF TA → X-1 TF POI → X-1 TF Rejection → X-2 TF VC Execution] и в тоже время под потенциальным входом по этой формуле образуется зона интереса и триггер для формулы старшего TF.
Вхожу в ступор в таких ситуациях как указано на скрине. Как поступать в таких случаях? В ступор вхожу потому что думаю что нужно ждать снятие триггера по формуле старшего таймфрейма. Подтверждение формулы SOF сильнее чем мои ожидания снятия триггера в вновь образованной зоне интереса?
Мы не "прыгаем" по цепочкам просто так. Если в рамках реакции на X TF TA получаем Rejection от X-1 TF POI, то это выступает признаком слабости аукциона, который состоялся в рамках X TF TA. Таким образом, X-2 TF VC будет валидацией X-1 TF POI Rejection, и, следовательно, формировать высокую вероятность продолжения движения против состоявшегося аукциона в рамках X TF TA. При этом, в таком случае значимой проблемной зоной для идеи будет "зона дозаправки" в виде Fractal High / Low, который был сформирован в контексте аукциона внутри X TF TA.
Итог: Если твоя стратегия допускает подобный execution, то повторно масштабироваться не нужно.
Personal Conclusions & EDGE
- Импульсная доставка во Frankfurt может выступать манипуляцией.
- Идентификация низко вероятного нарратива, и понимание того, когда участие в рынке принимать явно не стоит.
- При формировании SNR, как Volume Confirmation нас будет интересовать тот аукцион, который и отправил цену непосредственно к Триггеру.