Много шума из Пронченко

22 мая вышла заметка Зинаиды Пронченко о каннских фестивальных премьерах, объединенных квир-тематикой. Фильмы пришлись по душе жюри и зрител_ьницам, но ни один из семи не зацепил главную редакторку издания Republic. Ее брюзжание опубликовано под христорадным пэйволлом и подводкой, призывающей квиров не выходить из шкафа, дабы не стать предметом «плохого кино». А завершается заметка и вовсе пассажем, достойным Russia Today, а не «независимого русскоязычного медиа о самом важном, что может волновать думающего человека», как рекомендует себя Republic.

«В общем, удивительный фестивальный мир языком лубка пытается бороться с несправедливостью во всем мире, кроме Украины. Но туда, как мы помним, все же не забывают позванивать представители ЛГБТ, нацеловавшись вдоволь за две недели с Гитлером, Franco, Петеном, Клемансо, Муленом и далее по списку тиранов и партизан».

Эта заметка — яркий пример того, что непрофессионализм суждений и работы общественно допустим, если касается уязвимых групп: мы не ненавидим и угнетаем вас специально, мы просто о вас не думаем. Напиши Пронченко необразованную дурь про французскую новую волну или перестроечное кино СССР и его репрезентацию конфликта поколений — ее текст не дошел бы до публикации, в него вносили бы правки и обвиняли в чрезмерной субъективности. Но квиры — это «нишевая» тема, которую сейчас еще и пытаются затрамбовать обратно в шкаф в РФ и много где в мире, поэтому про нее можно написать любую глупость — например, записать всех видимых квиров в диктатор_ки.

Перед нами ситуация одного уровня с игнорированием признаков женского инфаркта или реальных религиозных практик верующих людей на рабочем месте (христиан_ка не выйдет работать в Рождество, а мусульман_ка захочет место для намаза и халяльные сосиски в столовой). То есть общая болезнь российских либерало_к и консерваторо_к (тут они редко отличимы), когда о «настоящем человеке» думают как о мужчине средних лет, у которого все хорошо — и здоровье идеальное, и разрез глаз какой надо, и ориентация удобная, и нет каких-нибудь стойких убеждений. С этой циничной модой боролись новые российские левые, квир-активист_ки и прочие «сжв-снежинки», достигнув к началу 2020-х годов определенных успехов. К сожалению, война и репрессии откинули все это настолько назад, что Пронченко выражается не то что языком из 2000-х или 1980-х — она непроизвольно косплеит Горького с его постановкой фашистов и геев на одну полку. И если бестактность советского писателя вековой давности еще попадала в мейнстрим эпохи, то для главредки журнала, регулярно публикующего колонки Кропоткина и Вилисова, взявшего на себя смелость делать материал с неудобным квиром Фридрихом Чернышевым, это недопустимый жест. Если бы в России — в том числе в диаспоре — существовал институт репутации, то Зинаиде пришлось бы очень долго отмывать и себя, и свой журнал.

К сожалению, с этим эхом путинизма российским квирам моего поколения жить придется до пенсии, покуда мадам Пронченко обитает в Париже, отдыхает в Италии и допускает в одной заметке столько тенденциозности и стилистических ошибок, что люб_ую начинающ_юю автор_ку в нормальном издании завернули бы с порога с такой публикацией. Но то ли Пронченко родилась где и когда надо и успела стать частью тусовки, то ли Republic порядочным СМИ себя не считает, поэтому печатать готов даже такое.

Признак профессионализма, особенно для гуманитарной сферы, — исследовательский интерес к предмету, любовь к нему или хотя бы любопытство, желание что-то найти с лупой и эмпатия к людям, которые это знание несут. Даже если найденное знание е_е лично разочарует или расстроит или просто е_й как личности вне ипостаси исследовател_ьницы такое неинтересно. Я собираюсь писать диплом про фанфикшен по Пратчетту; популярные работы по нему на Фикбуке — через одну кроссоверы с Роулинг и Камшой. Интересно ли мне это как читателю? Отнюдь. Буду ли я это читать ради исследования и пытаться найти там важное и интересное? Буду, потому что иначе какой я исследователь.

Вот это и отличает меня и нормальных людей от Пронченко. Она получает деньги за то, чтобы написать профессиональный разбор, пусть даже разрушительно проходящийся катком аргументов и фактов по материалу, но вместо этого выдает нечто среднее между твитами Латыниной и материалами «СВТВ» — и это все равно публикуется. То ли редакция Republic в целом не очень компетентна и заинтересована в своей работе, то ли запугана собственной главредкой похуже, чем бедные Канны — квир-Гитлерами.

Эмпатии как способности поставить себя на место друго_й и вообразить себя эт_ой друг_ой (хотя бы формально) дети учатся к выпуску из детсада как основе для жизни в обществе и формирования взрослого сознания — между прочим, источника искусства, критики и гуманитарной науки. К пяти годам ребенок уже умеет понять, что другой человек может иначе видеть или чувствовать что-то, даже если этот человек е_й неинтересен, непонятен и «что ни делает чудак — все он делает не так». Взрослая образованная женщина Зинаида Пронченко, учившаяся на кинокритикессу и добравшаяся до поста главной редакторки серьезного СМИ, не умеет того, что умеют маленькие дети. Она глупа или сознательно отключает эмпатию к тем, кто для нее недостаточно люди? На дуру Пронченко не очень похожа, но о второй гипотезе мне страшно думать. Неохота хоронить Republic с таким руководством, ведь и так полно не-путинских СМИ и лидеро_к мнений с той же программой и так же готовых наступать на горло чужой песне ради места на пьедестале.