Материальная ответственность работников: разбираемся в деталях
Материальная ответственность работников может не только у работников склада, но и у водителей. Обычно работник возмещает причиненные фирме убытки в пределах среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Кроме того, существуют случаи, обязывающие возмещать стоимости фактических убытков организации (ст. 243 ТК РФ). Соответственно, первый случай — это ограниченная, а второй — полная матответственность.
Трудовое законодательство позволяет взыскать причиненный работником ущерб в полном размере в двух случаях (ст. 243 ТК РФ):
- вред причинен в результате административного правонарушения, установленного соответствующим органом,
- с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с ТК РФ, письменный договор о полной матответственности заключается, если:
- трудовые обязанности связаны с денежными, товарными ценностями;
- должность (выполняемая работа) сотрудника поименована в «Перечне должностей и работ, в отношении которых может применяться полная материальная ответственность» (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85).
Должность водителя в Перечне отсутствует. Однако в нем есть должность водителя-инкассатора и экспедитора. Следовательно, договор о полной материальной ответственности за автомобиль может быть заключен только при совмещении функций по управлению транспортным средством с функциями инкассатора (водители-инкассаторы) или по доставке грузов (водители-экспедиторы).
Очень важно правильно оформлять все документы, чтобы потом можно было взыскать ущерб в полном объеме.
Рассмотрим пример, когда не верно оформленные документы не позволили списать весь ущерб:
Мужчина за рулём служебного грузовика нарушил правила дорожного движения и съехал в кювет. Инспекторы ГИБДД составили протокол об административном правонарушении и привлекли водителя к административной ответственности. В результате этого ДТП машина сильно пострадала, и работодатель оценил сумму ущерба в 1,8 млн рублей. Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с сотрудника деньги.
Судьи первой инстанции поддержали работодателя. Поскольку вина водителя доказана и его привлекли к административной ответственности, то и повод для взыскания полной суммы ущерба у компании есть. Но мужчина сумел оспорить данный вывод в вышестоящих судах.
Апелляционный суд признал, что работодатель нарушил правила, по которых работника нужно привлекать к материальной ответственности. Вину с мужчины не сняли, но сумму убытков снизили с 1,8 млн до 140 тысяч рублей. Причиной тому послужило несколько факторов. Первый: у работника не взяли письменных объяснений, чтобы установить причину возникновения ущерба. Второй: работодатель должен был организовать расследование факта ДТП, но не сделал этого. Кроме того, суд отметил, что причины возникновения и размер подлежащего взысканию ущерба не являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вследствие всего этого суды решили, что в данном случае возможно применить положения статьи 250 Трудового кодекса и снизить размер ответственности. Тем более, что корыстного умысла в причинении ущерба у работника не было. В итоге апелляция и кассация решили, что взыскать с водителя 140 тысяч рублей (10 его зарплат согласно трудовому договору), будет вполне допустимым наказанием.
Документ: https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=36058215&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1