К двухсотлетию восстания декабристов

«Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут — и свобода Вас примет радостно у входа, И братья меч вам отдадут», — А. С. Пушкин.

Введение

Каждый год 14 декабря историки вспоминают события 1825 года — восстание на Сенатской площади. В этот день дворяне-единомышленники поднялись с целью ограничить полномочия императора и провести кардинальные реформы. Сегодня особенная дата: двухсотлетие тех дней, когда Россия имела возможность пойти по другому пути, изменить свою коренную сущность с помощью реформ.

В современном обществе события XIX века воспринимаются холодно, особенно по сравнению с праздником Победы или трагедией сталинских репрессий. Декабристское восстание нередко воспринимается как крамола против власти, а участников считают чуть ли не предателями страны. Во многом такое мнение сформировалось под влиянием цензуры в эпоху Николая I и последующей романтизации декабристов, когда акцент делался скорее на их личной драме, чем на политическом смысле их действий.

К событиям двухсотлетней давности стоит относиться серьёзно: важно рассмотреть политико-идеологические мотивы, личности декабристов и причины, по которым восстание провалилось. Такой подход помогает осознанно воспринимать прошлое.

Идеи и личности

В основе движения декабристов лежала деятельность двух тайных организаций — Северного и Южного обществ, которые, несмотря на общую цель преобразования России, по-разному представляли путь к этому новому будущему. Их программы отражали не только политические взгляды участников, но и различие влияния исторического опыта, социального окружения и степень политического радикализма. Именно в сопоставлении идей этих обществ проявляется идейная неоднородность декабристского движения.

Южное общество, действовавшее преимущественно в Украине, отличалось наиболее радикальной программой. Его идейным ядром стал труд П. И. Пестеля «Русская правда», в котором предлагалось полное уничтожение самодержавия и установление унитарной республики. Пестель настаивал на ликвидации сословного строя, отмене крепостного права без выкупа и введении единого гражданского закона для всех. Государственная власть, согласно его проекту, должна была быть централизованной и жёсткой на переходном этапе, что, по замыслу южанина-декабриста, позволило бы предотвратить хаос и сопротивление старых порядков.

Ключевой фигурой Южного общества был тот же Павел Иванович Пестель — человек твёрдых убеждений, склонный к системному мышлению и политическому радикализму. Его взгляды формировались под влиянием идей английского (Локк и Болингброк)и французского (Вольтер, Монтескьё и Дидро) Просвещения и французского революционного опыта 1789-1799 годов. Пестель видел будущее России в решительном разрыве с прошлым и не допускал компромиссов с самодержавием, считая насильственное преобразование неизбежным этапом русского исторического развития.

Северное общество, действовавшее в Петербурге, занимало более умеренно-прогрессивные позиции. Его программным документом стала «Конституция» авторства Н. М. Муравьёва, в которой предлагалось ограничение власти монарха и введение конституционной монархии. В отличие от Пестеля, Муравьёв допускал сохранение императора как символа государства, но с чётко ограниченными полномочиями: монархия в России должна была стать конституционной. В проекте предусматривалось федеративное устройство страны, разделение властей, гарантии гражданских прав и постепенная этапная отмена крепостного права.

Северное общество объединяло людей иного склада — склонных к осторожным измениям. Среди его лидеров выделялись Никита Михайлович Муравьёв, Кондратий Фёдорович Рылеев, Сергей Петрович Трубецкой, Пётр Григорьевич Каховский и Михаил Павлович Бестужев-Рюмин. Рылеев, поэт и публицист, придавал движению нравственное и моральное измерение, подчёркивая ответственность дворянства перед народом. Трубецкой, избранный «диктатором» восстания, рассматривался как фигура компромисса, способная объединить различные направления внутри движения.

Можно сказать, что Южное и Северное общества представляли два разных проекта переустройства России — революционный и умеренно-реформистский. Их объединяло стремление к отмене крепостного права и ограничению самодержавия, но различие в методах и целях стало одной из причин идейной разобщённости декабристов. Эта разница сыграла свою роль в ходе событий декабря 1825 года, когда отсутствие единой программы и твёрдого руководства стало одним из факторов поражения восстания.

Причины провала

«Нет, не способен я в объятьях сладострастья, В постыдной праздности влачить свой век младой И изнывать кипящею душой Под тяжким игом самовластья. Пусть юноши, своей не разгадав судьбы, Постигнуть не хотят предназначенье века И не готовятся для будущей борьбы За угнетённую свободу человека», — К. Ф. Рылеев.

Декабристы готовили своё выступление на лето 1826 года, но события развивались куда стремительнее. Император Александр I умер 19 ноября 1825 года в Таганроге. По установленному акту престолонаследия 1797 года «тяготы правления» должны были перейти к его брату Константину Павловичу. Однако произошла путаница: брат Николай, Сенат и войска присягнули Константину на верность, но из-за найденного письма, оставленного Александром I, Константин был отлучён. В итоге императором должен был теперь стать Николай, а переприсяга была назначена на 14 декабря. Декабристы решили действовать: это был единственный шанс для силового выступления.

Одной из главных задач восставших было склонить полки на свою сторону, чтобы они отказались присягать новому императору и выдвинули требования для подписания «Манифеста»: «уничтожение бывшего правления», т. е. самодержавия; ликвидация крепостной зависимости крестьян («уничтожение права собственности, распространяющееся на людей»), рекрутчины и военных поселений, телесных наказаний, отмена подушной подати и недоимок; прежняя армия заменялась «внутренней народной стражей» на основе всеобщей воинской повинности, причем все отслужившие 15 лет получали полную отставку; объявлялось уравнение в правах всех сословий перед законом, введение выборности центральных и местных органов власти, суда присяжных с гласным судопроизводством, свобода слова, занятий, вероисповеданий. Согласно этому манифесту, предполагалось созвать в столице Великий собор, в который должны были войти по два представителя от каждого сословия каждой губернии. Великий Собор должен был выполнить функцию Учредительного собрания: ему предстояло определить «тот образ правления, который общим мнением признается полезнейшим и для всех благодетельным», и принять соответствующую конституцию. До этого власть в стране вручалась Временному революционному правительству.

Утром 14 декабря план декабристов начал рушиться как карточный домик. К. Ф. Рылеев не решился на покушение на Николая, часть декабристов испугалась выходить к Памятнику Петра I на Сенатской площади, а сенаторы разъехались по домам после присяги Николаю. Выдвигать требования оказалось некому.

«Диктатор» С. П. Трубецкой, так называли декабристы координатора восставших войск, на площадь не явился, что полностью подорвало координацию дальнейших действий. Первоначально восставших сил было около восьмисот человек, позднее их число увеличилось до трёх тысяч. Среди них преобладали офицеры, солдаты Московской лейб-гвардии, гренадерских войск и морского экипажа. Однако большинство солдат оставались лояльными Николаю и не поддержали революционный настрой.

Попытки переговоров с войсками успеха не имели: дисциплина, а также страх перед наказанием шпицрутенами удерживали солдат от присоединения к восстанию. Николай был готов к выступлению заранее, так как до него рано утром донесли о выступлении в день присяги, поэтому он действовал решительно, не собираясь вести переговоры с восставшими. Декабристы оказались окружены правительственными войсками, и после нескольких часов безрезультатных попыток добиться поддержки им пришлось сдаться. Лидеры декабристов были арестованы прямо на площади и позже преданы суду с уже определенным решением для них — казнь или каторжная ссылка.

Объективные причины поражения восстания были разносторонними. Организационная слабость: движение декабристов не имело широкой поддержки среди армии и населения. Большинство офицеров и чиновников не разделяли радикальные взгляды тайных обществ, и выступление оказалось изолированным эпизодом. Стратегия восстания была неопределённой, декабристы полагались на внезапность, но не имели чёткого плана действий и последовательной координации. Сильная государственная власть, дисциплинированная и «отмуштрованная» армия под руководством Николая быстро подавили выступление, используя артиллерию. Государственная система России XIX века была настолько централизованной, что любая попытка открытого восстания без массовой поддержки была обречена на провал.

Важную роль сыграл идеологический аспект. Идеи декабристов были прогрессивными, но для общества того времени слишком радикальными. Россия XIX века ещё не была готова к конституционным преобразованиям и массовому ограничению самодержавной власти. Идеалистическая природа движения оказалась несовместимой с социальной реальностью, где большинство населения не участвовало в политической жизни и не понимало смысла революционных идей. Примером этого может послужить то, что люди, зеваки, которые окружили Сенатскую площадь, чтобы посмотреть, что происходит, не понимали сути событий: декабристы не имели никакой поддержки народных масс.

Таким образом, восстание на Сенатской площади стало трагическим, но важным уроком для России. Оно выявило слабость организации антиправительственных сил, отсутствие массовой поддержки и несовпадение идеалов с реальностью, что и привело к поражению. В то же время события декабря 1825 года оставили яркое наследие: идеи декабристов вдохновляли последующие поколения на борьбу за реформы, права и свободы граждан, оставаясь символом стремления к справедливости и осознанной политической позиции.

Заключение: наследие после поражения

Определённо, декабристы оставили глубокий след после восстания на Сенатской площади. Уже двести лет мы ощущаем эхо выстрелов николаевских пушек, направленных против Московского полка. И, вероятно, это эхо не стихнет никогда. Интерес читателей, которые в истории прежде всего стремятся найти героев и антигероев, а уже затем — причины и последствия событий, по-прежнему остаётся высоким. Потому и оценки декабристов продолжают колебаться между столь же радикальными и умеренными позициями, какими отличались Южное и Северное общества.

Декабристы не были антигероями в том смысле, будто их действия несли вред России. Они были людьми своей эпохи — и оставались ими до конца. Прогрессисты до кончиков пальцев, они не считали возможным молчать в момент, когда положение страны казалось им бедственным и тираническим. Декабристы оставили после себя не победу, а идею — и именно она через несколько десятилетий даст почву для споров западников и славянофилов, для дальнейших размышлений о свободе, правах личности и необходимости ограничения монархической власти.

После казней и ссылок декабристов над Россией на долгие годы опустился занавес «чугунной цензуры» и «подавленных дум». Именно после восстания произошёл резкий поворот в сторону полицейского государства — страны, где правитель получил прозвища «жандарм Европы» и «Палкин». На этом фоне декабристский революционный настрой уже не кажется столь страшным и крамольным, особенно когда мы сталкиваемся с реальностью государственной тирании, подменившей собой реформы на укрепление старых порядков.

История показала, что подавление восстания не принесло стране стабильности, а лишь отсрочило неизбежный разговор о свободе, правах и изменении власти. Декабристы потерпели поражение на Сенатской площади, но их идеи пережили «николаевские приговоры» и каторжные ссылки. Именно поэтому декабрь 1825 года остаётся не только трагической страницей прошлого, но и напоминанием о том, что попытка изменить имперское государство, даже неудачная, способна оказаться сильнее самой государственной тирании.

«Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена!» — А. С. Пушкин.