Значение термина «либерализм» и его течения

Опираясь на работу Майкла Фридена, Эдвин ван де Хаар утверждает, что сторонникам свободы на самом деле нужны только три ярлыка.

Перевод, редакция и оформление — Константин Виславский.

Введение

Либерализм как политическая идея стал чересчур запутанным. Кажется, что либерализмов столько же, сколько и либералов. Вот лишь некоторые из них: либертарианство, классический либерализм, либерализм «с открытым сердцем» (bleeding heart liberalism), экономический либерализм, политический либерализм, социальный либерализм, высокий либерализм, минархизм, объектизм, анархо-капитализм, и, конечно же, неолиберализм. В теории международных отношений также можно найти неолиберальный институционализм, либеральный интернационализм или встроенный либерализм (embedded liberalism), и, без сомнения, в других академических дисциплинах можно обнаружить ещё больше либерализмов. Очевидно, что всё это превращается в непостижимый либеральный беспорядок, который необходимо как-то упорядочить.

Тем не менее, чтобы получить хорошее представление о либеральной политической мысли, всё не обязательно должно быть так сложно. В качестве общего ориентира стоит помнить об одном из вечных вопросов политической философии: каковы справедливые отношения между индивидом и государством? В общем, существует три либеральных ответа на этот вопрос: государство должно (почти) не вмешиваться в жизнь индивида, государство должно играть ограниченную роль или государство должно играть довольно значительную роль. Либеральные варианты, соответствующие этим ответам — это либертарианство, классический либерализм и социальный либерализм соответственно. Разумеется, эти три направления не полностью исключают друг друга, а мыслители, с ними связанные, не всегда чётко укладываются в данную классификацию — особенно если рассматривать всю их интеллектуальную карьеру. Тем не менее, такое деление на три варианта гораздо лучше других, включая объединение классического либерализма и либертарианства под одним ярлыком «либертарианство».

Концептуальный подход

Правило условного деления либерализма на три варианта, упомянутое выше, остаётся справедливым и после более углублённого анализа либерализма, основанного на трудах британского политического теоретика Майкла Фридена. Кратко говоря, Фриден утверждает, что каждую политическую идеологию следует рассматривать как определённую структуру, состоящую из ряда политических понятий. Эти понятия различаются по значимости, а их значения оспариваются внутри самой идеологии. Можно выделить основные, смежные и периферийные понятия, которые вместе составляют уникальный набор политических идей. Несмотря на то, что отдельные понятия могут совпадать, между структурами существует значительное различие. Это позволяет различать различные варианты либерализма, которые, тем не менее, остаются частью более широкой либеральной семьи.

Например, понятие свободы является ключевым для всех форм либерализма, но само понятие свободы трактуется по-разному. Здесь уместно вспомнить известное различие между позитивной и негативной свободой, предложенное Исайей Берлином. Негативную свободу можно определить как «свободу от вмешательства со стороны других», а позитивную — как «свободу в полной мере пользоваться своими правами и свободами», что часто требует определённой поддержки со стороны государства. Классический либерализм ассоциируется с негативной концепцией свободы, а социальный либерализм — с позитивной. Однако и значение негативной свободы может быть предметом споров. Защита от вмешательства может пониматься как абсолютная, что гораздо строже, чем в классическом либерализме, который допускает, например, обязательное налогообложение для финансирования государственных услуг. Здесь мы переходим к области либертарианства, которое само по себе делится на тех, кто придерживается абсолютного понимания негативной свободы (анархо-капиталисты), и тех, кто допускает минимальное нарушение прав собственности ради финансирования полиции, внешней обороны и судебной системы (минахристы). Именно поэтому консерватизм не так тесно связан с либеральной традицией, как иногда считается. Для консерваторов индивидуальная свобода вовсе не является основополагающим понятием. Можно сказать гораздо больше, но этот пример показывает, что политические понятия лежат в основе политических идей, но сами эти понятия никогда не имеют одного-единственного, неоспариваемого значения. Более глубокий анализ является необходимым условием понимания политической идеологии.

В этом контексте разочаровывает тот факт, что Фриден сосредоточивается на внутренней политике (как, впрочем, традиционно делает и академическая политическая теория), в то время как не менее важно включать идеи о международных делах. В конце концов, внешняя политика является важным двигателем как политических решений, так и внутренних преобразований. Различия между либеральными взглядами на внутреннюю политику также чётко проявляются и сохраняют идеологическую целостность в отношении к международным делам. Например, это видно в вопросе о роли нации в жизни индивида и в глобальной политике, в вечном либеральном споре о том, способствует ли свободная торговля международному миру, а также в оценке полезности международных межгосударственных организаций.

Морфологическая структура

Ниже представлена либеральная идеологическая структура понятий (или «морфологическая модель» в терминологии Фридена). Для ясности международные аспекты приведены отдельно, также потому, что они до сих пор не вполне признаны в качестве полноценных понятий. Добавлено сравнение с консерватизмом, поскольку различия между либерализмом и консерватизмом иногда ошибочно считаются незначительными. Разумеется, некоторые понятия и их распределение по либеральным вариантам и консерватизму могут вызвать вопросы. Ответить на все из них здесь невозможно; большинство из них рассматриваются в моей книге «Степени свободы: либеральная политическая философия и идеология». Тем не менее, под таблицами приведён ряд кратких пояснений.

Таблица 1: Морфология либерализма и консерватизма.

Таблица 2: Либерализм, консерватизм и международные отношения.

Классический либерализм

Классический либерализм берёт своё начало в эпоху Шотландского Просвещения XVII-XVIII века, особенно в трудах Дэвида Юма и Адама Смита (от редактора — Джон Локк). Он также ассоциируется с мыслителями, такими как Людвиг фон Мизес, Фридрих Хайек, Милтон Фридман и Джеймс Бьюкенен. Классический либерализм придерживается реалистичного взгляда на человеческую природу, согласно которому человек представляет собой сочетание разума и эмоций, а не руководствуется исключительно разумом. Основная цель классического либерализма — индивидуальная свобода, которая лучше всего сохраняется посредством защиты классических прав человека, верховенства закона и опоры на спонтанные порядки в обществе, такие как свободный рынок.

Государство в классическом либерализме ограничено в своих функциях, что означает, что оно должно выполнять или организовывать ряд важных общественных задач и услуг. Помимо обороны, полиции и судебной системы, это включает минимальные элементы системы социального обеспечения, некоторые экологические регулирования и другие общественные блага, которые не могут быть обеспечены рынком. Классическим либералам пока не удалось точно определить границы такого ограниченного государства, хотя ясно, что оно значительно меньше, чем у социальных либералов.

В международных делах классические либералы рассматривают мир как сообщество национальных государств. Нация является «внешним пределом» значимой человеческой симпатии. Всеобщее мирное сосуществование недостижимо, и свободная торговля, хотя и желательна по многим причинам, не может это изменить. Следовательно, международные отношения должны учитывать неизбежность войн и конфликтов, при этом баланс сил выступает в роли спонтанного порядка на международной арене. Международные правительственные организации зачастую столь же вредны, как и крупные государства в национальных рамках.

Либертарианство

Как и социальный либерализм, либертарианство возникло в XIX веке, например, в трудах Лисандера Спунера, Герберта Спенсера и Уильяма Грэма Самнера. Либертарианцы критикуют классических либералов за то, что те допустили чрезмерное разрастание государства. Вместо этого они считают, что строгое соблюдение естественных прав личности на жизнь, свободу и собственность обеспечивает справедливое общество. Существенные черты натуралистического правового мышления можно найти и в классическом либерализме, однако классические либералы чаще оправдывают вмешательство в права собственности — через налогообложение, различные формы регулирования и, в частности, государственную монополию в денежной сфере.

Либертарианцы выступают за систему, в которой свободные люди могут использовать свои способности и сотрудничать исключительно на добровольной основе. Некоторые, такие как Мюррей Ротбард или Ханс-Херманн Хоппе, считают, что общество может полностью полагаться на спонтанный порядок в предоставлении всех необходимых услуг и, следовательно, выступают за полную ликвидацию государства. Другие, такие как Айн Рэнд, считают необходимым организовать государственным образом оборону, полицию и судебную систему.

Ни один либертарианец не поддерживает идею централизованного перераспределения ресурсов, например, в целях достижения социальной справедливости. Вместо этого они полагаются на спонтанные силы общества для оказания помощи малоимущим. Понятие стабильного национального государства отвергается, поскольку право на отделение и создание новых политических образований считается законным.

В международной сфере либертарианцы придерживаются изоляционизма: только если люди не вмешиваются в дела друг друга, возможен международный мир — так же, как и посредством свободной торговли. Разумеется, в мире без государства нет места для международных правительственных организаций. Айн Рэнд — воинственное исключение из этого правила. В то же время большинство либертарианцев подчёркивают, что они не пацифисты и выступают за наличие сильной обороны на случай внешнего вторжения.

Социальный либерализм

Социальные либералы — это либералы в современном американском смысле этого слова. Социально-либеральная мысль берет своё начало в трудах Джона Стюарта Милля и его последователей, которых называют «новыми либералами». С 1970-х годов главным источником интеллектуального вдохновения для социального либерализма стали труды Джона Ролза и его последователей.

С точки зрения социальных либералов, идеи либертарианцев и классических либералов допускают существование мира, полного социальной несправедливости. Люди должны иметь возможность развивать свои таланты, обучаться и получать знания, необходимые для того, чтобы реализовать свои природные способности на рынке труда и в других сферах жизни. Они также должны быть в состоянии полноценно участвовать в демократических процессах принятия решений. В противном случае идея свободы остаётся лишь формальной и не имеет большого практического значения.

Эта озабоченность вопросами социальной справедливости предполагает перераспределение доходов для обеспечения широкого доступа к образованию и создания системы социального обеспечения (социальная защита, общественное здравоохранение), которая бы заботилась о менее удачливых. Это приводит к гораздо более масштабной роли государства и более высоким налогам по сравнению с другими формами либерализма.

Социальные либералы не считают, что спонтанные силы общественного порядка способны самостоятельно достичь этих целей. Их позитивный взгляд на человеческую природу означает веру в то, что разум в конечном счете может преодолеть эмоции. Это приводит к доверию к рационально сконструированным общественным институтам, что также отражается в их взглядах на международные отношения. Мир возможен, потому что люди способны осознать, что война — это зло. Международные организации и международное право могут направлять конфликты за стол переговоров, что в конечном итоге приведёт к мирному миру. Идеалы полностью безгосударственного общества или, возможно, всемирной федерации также занимают важное место в международной мысли социального либерализма.

Либерализм и консерватизм

В эссе, посвящённом различиям между либеральными направлениями, было бы неуместно представлять консерватизм как единую идеологию. Поэтому для целей сравнения здесь рассматривается только мейнстримный (традиционный) консерватизм, как он представлен в трудах Эдмунда Бёрка, Алексиса де Токвиля и Лорда Актонa, а также в книге Роджера Скрутона "The Meaning of Conservatism", Роберта Нисбета "Conservatism" и Рассела Кирка "The Conservative Mind". Таким образом, американский неоконсерватизм в этом контексте не рассматривается.

Основные различия между консерватизмом и либерализмом заключаются в том, что консерваторы не считают индивидуальную свободу самоценностью. Эти идеи, в лучшем случае, считаются второстепенными, особенно в отношении неэкономических или нематериальных вопросов. Это частично объясняется более сильным влиянием религиозных взглядов в консерватизме, например, в таких вопросах, как аборты, права геев, эвтаназия и так далее. Консерваторы не колеблясь используют государственную власть для регулирования или запрета подобных вопросов, тогда как все три направления либерализма считают их частью частной жизни индивида. Это не значит, что религия и либерализм несовместимы, но для либералов религия должна оставаться в частной сфере, в то время как консерваторы выносят религиозные вопросы в публичную сферу.

Консерваторы, как правило, придерживаются такого же взгляда на человеческую природу, как и классические либералы с либертарианцами, и часто соглашаются с ними в вопросах экономики. Консерваторы — не защитники статус-кво, они выступают за медленные, органические изменения, которые не подрывают внезапно общественный порядок, являющийся результатом «мудрости веков». Это в чем-то похоже на метод «пошаговой инженерии» Карла Поппера, любимый Хаеком, но между ними есть отличие: все либералы, включая классических, оптимистично настроены по отношению к технологическому прогрессу и научным инновациям.

Консерваторы также часто выступают как контрдвижение: при левом большинстве они склоняются вправо, но и наоборот — при правом доминировании могут смещаться влево. В последнем случае консерваторы не будут активно защищать индивидуальные права собственности. Только классические либералы и традиционные консерваторы (снова отметим, что это не включает неоконсерваторов) придерживаются идентичных, реалистичных взглядов на международные отношения.

Заключение

Это эссе не претендует на полное изложение различий и сходств внутри либерализма, а также между либералами и консерваторами. Его цель — лишь пробудить интерес у читателя. Это попытка показать, что внутри либерализма действительно существуют идеологические разногласия, но не стоит усложнять их настолько, как это часто делается. Морфологический подход демонстрирует, что разделения либерализма на три основных направления достаточно, чтобы охватить все ключевые идеи и главных мыслителей — от истоков либерализма до современности, как в области внутренней, так и внешней политики. Он также помогает прояснить отличия либерализма от консерватизма и других идеологий.

Это эссе — призыв к либералам и другим авторам упростить подход и прекратить изобретать множество труднопонимаемых разновидностей либерализма. Такая практика не пошла на пользу привлекательности либеральной идеи. А это, пожалуй, самое досадное, ведь либеральные идеи предлагают множество замечательных возможностей для всех людей, во всех уголках земного шара.