‘Избыточное’ ‹предлагать›
В нашей культуре мы редко что-то «предлагаем» просто так. Даже когда мы, например, угощаем кого-то конфетой или сигаретой, мы делаем это в расчёте на потенциальную взаимность. Ещё например, когда мы уступаем кому-нибудь место в общественном транспорте или в очереди в бюрократическое учреждение, мы ожидаем, что наш поступок одобрят – “начислят социальных очков”,.
Нередко в той или иной связи мы считаем нужным подчеркнуть аспект ‘блага’ своего поступка, и часто делаем это словесно. Мы это делаем, даже когда сами оцениваем меру ‘блага’ не-существенной, или вовсе не-существующей – мы ·сигналим· благодетельность. Во втором случае мы, в сущности, идём на ‘обман’ ради выгоды. Если это звучит резко, стоит обратить внимание на одинарные кавычки, обособляющие «обман».
Одним из словесных средств указания на ‘оказанное благо’ нам служит слово «предлагать».
⬩‹⬩
Я предлагаю…
…хочу предложить…
…хотел бы предложить
,.
⬩›⬩
– и подобных – ·по контексту ⬩не-зависимого⬩ НлТ·, инициированного субъектом – мы можем оценить слово «предлагать» как ‘избыточное’, потому что субъект считает нужным ·озвучить· то, что делает, словом «предлагать» в расчёте на сигнальную оценку адресата – на отождествление ·слова· «предлагаю» со своими опытами ‘предложений’ и ‘получений’. В рассчёте на успешный ‘обман’ субъект полагается – как это случается в более 90% случаев – на склонность спутывать порядки абстракций.
Особенно стоит отметить случаи, когда «предлагаю» опассивливается в сложном дополнении, например, в функции с фрагментами ‹хочу предложить›, ‹хотел бы предложить›, ‹есть, что предложить›,. Активное ‹предлага·ю·›, употреблённое ‘избыточно’ обращает на себя внимание. Пассивное ‹предло·жить·› заставляет сомневаться в предложении. Оно же при сослагательном ‹хотел бы› заставляет сомневаться сильнее.
В этих случаях следует учитывать, что субъект, с очень высокой вероятностью, ставит в приоритет ·получить· что-то от адресата или с его помощью,. Иной раз, – особенно в случаях ‘обмана’ – на ·m·порядках (в экстенсиональном содержимом) может выявиться, что изначальным поводом (приоритетом) для коммуникации послужило именно желание что-то получить, а заявленное «предложение» пришлось найти – если не выдумать – в качестве повода.
Разберём приблизительно процесс оценки субъектом прогнозируемой оценки ‘адресата’. На обоих дифференциалах рассматривается оценка субъекта. Одинарные кавычки указывают на адресата-по-оценке-субъекта – не на действительного адресата.
Второй вертикальный порядок («предложение»₂⁽ⁱ⁾) субъект, вероятнее всего, не-осознаёт, потому что коммуницирует сигнально и сигнально же оценивает собственную коммуникацию.
Мы видим, что субъект не предлагает что-то адресату, а – вертикально – предлагает₂⁽ⁱ⁾ собственное предложение₁⁽ⁱ⁾. Привычно говоря, предложение₁⁽ⁱ⁾ составляет преимущественно, если не полностью, словесную форму – сигнальный ток, которым субъект желает воздействовать на ‘оценку адресата’. Словом ‹Предлагаю› субъект надеется вызвать у ‘адресата’ оценку: «Мне что-то хотят дать, – я что-то получу»,.
Одновременно с этим, – вертикально-горизонтально – оценивая ожидаемый результат – «предложить»₁⁽ⁱⁱ⁾ – собственной оценки, – «предложение»₁⁽ⁱ⁾ – субъект предлагает₂⁽ⁱ⁾ ‘адресату’ предложить₁⁽ⁱⁱ⁾ что-то ему (субъекту) вследствие предложения₁⁽ⁱ⁾. Вновь, говоря привычно, он не столько предлагает, сколько надеется что-то получить. Говоря привычно, однако, мы не видим чётко структуру коммуникации, в частности её не-осознанные порядки.
Не следует, однако, спешить заключать, что субъект «предлагает» притворно. Подобные структуры мы можем встретить в токе человека, который предлагает искренне, но переживает, что адресат откажется от предложения, ошибочно его истолкует,. Никакое ‘слово’ не существует вне контекста, включая не высказанный контекст. Слово «предлагать» не исключение.