Исторический материализм (продолжение)

Глава 12. Марксизм-ленинизм о войне

1.Происхождение и сущность войн

Ленин и Сталин учат, что империализм есть канун социалистической революции, период открытых революционных схваток и классовых битв пролетариата с буржуазией, период прямой подготовки сил к свержению господства буржуазии, к захвату власти пролетариатом. Эпоха империализма — это эпоха революций и самых разнообразных по своему характеру войн: империалистических, гражданских, национально-освободительных, переплетения тех и других. Вот почему марксистско-ленинская теория о войне и армии имеет огромное значение для рабочего класса и его марксистской партии в борьбе за социализм.

Война – продолжение политики насильственными средствами

Войны представляют собой одно из сложных и противоречивых явлений социальной жизни. Они проходят через всю историю классового общества и оказывают огромное влияние на жизнь народов и государств, замедляя или ускоряя ход общественного развития.
В противоположность буржуазным теоретикам, проповедующим вечность и неустранимость войн, Маркс и Энгельс показали, что война есть общественно-историческое явление, возникшее на определенной ступени развития человеческого общества. Было время, когда войн не было, настанет время, когда войн не будет. Классики марксизма-ленинизма установили зависимость войны от способа производства, от классовой структуры общества.
Первобытно-общинный строй, где отсутствовали классы, эксплуатация человека человеком и государство, не знал войн как организованной вооруженной борьбы во имя каких-либо политических целей. Тогда не было ни специальных отрядов вооруженных людей (армии), ни специальных орудий для ведения войны. Вооруженные столкновения, имевшие место между отдельными родами и племенами, происходили от случая к случаю либо из-за лучших угодий для охоты, либо из-за пастбищ для скота. Подобные столкновения не были обусловлены самим характером общественных отношений первобытно-общинного строя.
Вооруженные столкновения принимают характер войн только в период разложения первобытно-общинного строя, т. е. тогда, когда в результате общественного разделения труда появилась частная собственность на средства производства, а вместе с ней возникли и начали оформляться классы и государства. В этих условиях вооруженные нападения стали средством обогащения эксплуататоров, средством приобретения рабов.
Возникновение частной собственности, классов и государства привело к появлению и «особых отрядов вооруженных людей», т. е. армии, полиции и т. д. Война стала регулярной функцией государств, представляющих интересы угнетателей, средством укрепления и расширения их господства, источником грабежа других народов.
Ленин и Сталин учат, что война по своей сущности есть продолжение политики того или иного класса насильственными средствами. Господствующие классы и их правительства осуществляют свои классовые цели, свою политику самыми различными средствами — экономическими, идеологическими, дипломатическими и т. д. Если эти средства не приводит к поставленным целям, господствующие классы и государства прибегают к открытому насильственному, вооруженному способу борьбы – к войне.
Поэтому, чтобы понять сущность войны и породившие ее причины, надо изучить политику, проводимую известными классами и державами перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. «Ту самую политику,— писал Ленин,— которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот же самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия». ( В.И.Ленин, соч., т. ХХХ, изд. 3, стр. 333.)
Ленин учит, что если политика империалистическая, т. е. защищает интересы финансового капитала, грабящего и угнетающего колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистическая война. Если политика национально-освободительная, т. е. выражает интересы народа, его борьбу против национального гнета, то и война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война. Если главным содержанием политики пролетариата в его классовой борьбе против буржуазии является освобождение от капиталистического рабства, то и гражданская война (революция) пролетариата против буржуазии есть продолжение той же освободительной политики.
Источники войн, а также объяснение характера и целей войн надо искать в антагонистических способах производства, находящих свое отражение в политике классов и государств. Изучение политики данных классов и государств дает возможность установить, какие материальные интересы и каких классов привели к данной войне, и определить характер и цели этой войны.
Марксизм-ленинизм впервые в истории общественной науки раскрыл классовую природу политики и войны, взаимосвязь и взаимозависимость войны и политики, показав, что основы всякой политики и всякой войны заложены в самом способе производства, в системе общественно-политических отношений, в социальном и государственном строе данной страны. Ленин неоднократно подчеркивал, что «всякая война нераздельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает». (В.И.Ленин, соч., т. ХХХ, изд. 3, стр. 333.)
Но не из всякого способа производства, не из всякого общественно-политического строя с необходимостью вытекает война. С уничтожением капитализма, с победой социализма во всем мире не будет и войн. Революционные, освободительные войны, которые приходится вести социалистическому государству, вытекают не из социалистического способа производства, не из внутренних законов развития социалистического общества, а обусловливаются капиталистическим окружением.
Как нет внеклассовой политики, так нет и войны, которая не преследовала бы политических, классовых целей. Характер политической цели имеет решающее влияние на ведение войны. Но вскрыть действительную сущность войны не так легко, ибо цели войны не всегда объявляются открыто. Советский Союз всегда открыто заявлял о целях войн, которые он вынужден был вести; войны СССР носят освободительный характер.
Агрессивные эксплуататорские государства, наоборот, всегда скрывали и скрывают действительные цели своих войн. Чтобы придать захватническим войнам какую-то видимость справедливости, идеологи эксплуататорских классов прибегают к жульническим маневрам, к лживым идеологическим вывескам и политическим лозунгам, при помощи которых можно было бы мобилизовать народные массы на борьбу за чуждые им интересы.
Поэтому нельзя познать причины и сущность той или иной захватнической войны, если ограничиться рассмотрением лишь ее внешних идеологических покровов, если не вникнуть в суть политики, которая привела к данной войне.
Установив зависимость войны от политики классов и государств, марксизм-ленинизм решительно отвергает точку зрения буржуазных идеологов, рассматривающих воину как продолжение только внешней политики. Марксизм-ленинизм учит, что между внутренней и внешней политикой, проводимой классами и государствами, существует неразрывная, органическая связь. Внешняя политика государств находится в прямой зависимости от политической линии господствующего класса внутри страны. Ленин указывал, что «…характер войны и ее успех больше всего зависят от внутреннего порядка той страны, которая вступает в войну, что война есть отражение той внутренней политики, которую данная страна перед войной ведет». (В.И.Ленин, Соч., т.30, изд. 4, стр. 131.).

Справедливые и несправедливые войны

Ленинско-сталинское определение войны как продолжения политики насильственными средствами нашло свою конкретизацию в положении о войнах справедливых и несправедливых, которое с научной точностью раскрывает политический характер войн как современной эпохи, так и войн прошлых времен. Ленин и Сталин учат, что бывают войны справедливые и несправедливые, войны передовых классов и войны реакционных классов, войны, служащие закреплению классового и национального гнета, и войны, ведущие к освобождению от этого гнета.
Ленинско-сталинская классификация воин современной эпохи дана в следующей классической формулировке товарища Сталина: «война бывает двух родов:
а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и
б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161.).
Ленин и Сталин указывают, что характер и цели войны могут существенно изменяться в зависимости от изменения политической обстановки, в которой развертывается война. История знает случаи, когда в результате изменения международной и внутренней обстановки воюющих стран, в результате образования новой расстановки политических сил справедливые войны становились несправедливыми и, наоборот, несправедливые войны превращались в справедливые. Наглядным примером превращения справедливых войн в несправедливые являются наполеоновские войны Франции конца XVIII и начала XIX в.
Несправедливые, захватнические войны реакционных эксплуататорских классов задерживают, тормозят развитие человеческого общества, ибо они усиливают гнет и эксплуатацию порабощенных классов и народов, отстаивают старое, отжившее, реакционное и подавляют новое, рождающееся, революционное.
В современных условиях несправедливыми являются войны, которые ведет буржуазия против пролетариата, против коммунистического движения. Несправедливыми, реакционными являются также и те войны, которые ведет империалистическая буржуазия против народов колониальных и зависимых стран, борющихся за свое национальное освобождение. Наконец, несправедливыми войнами являются и те войны, которые происходят между самими империалистическими государствами в их борьбе за передел мира, за рынки сбыта и сферы приложения капитала.
Наоборот, справедливые, освободительные войны — и прежде всего войны пролетариата против буржуазии — являются прогрессивными, революционными войнами, ибо они разрушают старые, вредные и реакционные учреждения, мешающие свободному развитию народов, несут угнетенному человечеству освобождение от капиталистического рабства, освобождение народов от гнета империализма и создают условия для самостоятельного государственного и национального развития народов колоний и зависимых стран. Справедливые войны выражают потребности дальнейшего развития общества и служат этому развитию.
Буржуазные пацифисты выступают противниками всякой войны. Они подходят к войне абстрактно, метафизически, без анализа ее классового содержания. Большевики никогда не были простыми пацифистами, противниками всякой войны вообще и никогда не смотрели на войну с сентиментальной точки зрения. Они требуют конкретного анализа войны и являются противниками захватнических, несправедливых войн и сторонниками войн справедливых, освободительных. Большевики являются противниками таких войн, которые ведутся эксплуататорскими классами в целях усиления своего господства, грабежа трудящихся масс и подавления других народов. Большевики всегда выступали против насилия над трудящимися. Они призывали трудящиеся массы к самой решительной борьбе против захватнических войн вплоть до революции и свержения власти капитала. Но вместе с тем большевики являются принципиальными сторонниками насилия революционных классов и прогрессивных общественных сил по отношению к реакционным классам и их политическим учреждениям, ибо «без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников». (В.И.Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 441).
Поэтому марксизм-ленинизм признает законность, прогрессивность, справедливость и необходимость войн угнетенных классов против своих угнетателей, но осуждает войны эксплуататорских классов и государств против народов и угнетенных классов как варварское и зверское дело. «Социалисты всегда становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая или социалистическая борьба против угнетения». (В.И.Ленин, Соч., т. XXX, изд. 30, стр. 284.)
Положение ленинизма о делении войн на справедливые и несправедливые является теоретической основой для правильной постановки коммунистическими партиями вопроса о защите отечества в войне. Ленин и Сталин учат, что защита «отечества» в империалистической войне есть измена делу пролетарского интернационализма и, наоборот, интересы справедливой, освободительной войны требуют самого активного участия масс в деле обороны страны.
«Признавать защиту отечества это значит признавать законность и справедливость воины… Если войну ведет класс эксплуататоров в целях укрепления своего господства, как класса, это — преступная война и «оборончество» в такой войне есть гнусность и предательство социализма». (В.И.Ленин, Соч., т. 27, изд. 4, стр. 299.). Ленинское указание о необходимости защиты отечества в справедливой войне является прямым руководством для коммунистических партий капиталистических стран в их борьбе против реакционной идеологии космополитизма, объявившей «устаревшими»; понятия отечества, нации и расчищающей путь для утверждения американского господства над миром.

Несостоятельность и реакционность антимарксистских теорий о происхождении и сущности войн.

Буржуазные историки, философы и военные теоретики в силу своей классовой ограниченности оказались неспособными вскрыть и объяснить подлинную сущность и причины войн. Буржуазные теоретики в угоду захватническим стремлениям своих господ безуспешно пытаются доказать, что война представляет собой естественное и вечное явление в жизни человечества, что в обществе не может быть вечного мира.

Одной из распространенных теорий является этическая теория войны. Авторы этой антинаучной теории объявляют войну высоким «нравственным началом» в жизни народов и государств, утверждая, что вечный мир возможен только на кладбище, что мир ведет к застою, к нравственному заболеванию, а затем и к прекращению жизни народов. Сторонники этой точки зрения (Лейбниц, Гегель, Штейнметц, Леер) рассматривают войну как целебное средство сохранения нравственного здоровья народов, орудие «нравственного совершенствования» людей. Нетрудно увидеть реакционнейшее, человеконенавистническое существо этой изуверской теорий. Злейшие враги человечества, гитлеровские разбойники, совершившие величайшие злодеяния против народов, черпали аргументы для оправдания своей войны не только из расистской, но и из «этической» теории.
Широкое распространение в буржуазной литературе получила и другая антинаучная теория войны — биологическая. Сторонники этой теории пытаются представить войну как естественный, биологический закон в жизни народов. Причины войн они видят в биологической природе человека. Представители биологической теории войны жульнически пытаются использовать дарвинизм, вульгаризируя его и стремясь доказать, что война есть необходимое проявление жизни, что борьба за существование, наблюдаемая в животном мире, есть закон и общественной жизни. Исходя из этой фальсификации науки, они делают вывод, что война является вечным, неотвратимым и полезным явлением в жизни народов.
Пытаясь опровергнуть марксистское положение о том, что источником современных войн является капитализм, господство частной собственности, сторонник биологической теории войны профессор Гарвардского университета Клайд Клакхон в своей книге «Зеркало человека» (1948 г.) цинично заявляет, что причины современных империалистических войн надо искать в «агрессивном инстинкте», заложенном в «природе» человека.
Политический смысл биологической теории войны совершенно очевиден. Эта реакционная теория также рассчитана на то, чтобы оправдать и увековечить разбойничьи войны буржуазии, скрыть от масс действительные источники и причины этих войн и тем самым отвлечь массы от революционной классовой борьбы против капитализма, против поджигателей империалистических войн.
Человеческое общество развивается по особым, только ему присущим законам. Поэтому аналогия между войнами и «борьбой за существование» насквозь фальшива. Причины войн, как и всякого общественного явления, надо искать не в биологической природе человека, а в исторически определенных способах производства, основанных на господстве частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком.
Разновидностью биологической теории войны является гнусная расовая теория, исходящая из человеконенавистнической идеи о «высших» и «низших» расах. Представители этой человеконенавистнической теории призывают народы так называемой «высшей» расы к жестокой и безжалостной расправе с «низшими» расами. На позициях расизма стоит подавляющее большинство идеологов империалистической буржуазии как в Германии и Японии, так и в США и Англии. Расовая теория войны является наиболее распространенным идеологическим оружием империалистической агрессии и служит реакционной цели — порабощению и истреблению народов. Под флагом расовой теории готовилась и проводилась фашистской Германией вторая мировая война. Гитлеровцы объявили немцев «высшей» расой, которая якобы призвана властвовать над остальными народами. Бредовые планы установления своего мирового господства гитлеровцы пытались осуществить средствами необузданного вооруженного насилия, не останавливаясь перед истреблением миллионов людей, прежде всего славян. Идеология и политика расовой ненависти, проводившаяся гитлеровской кликой, не могла не восстановить против фашистской Германии все народы мира. Товарищ Сталин говорил, что «политика расовой ненависти, проводимая гитлеровцами, стала на деле источником внутренней слабости и внешнеполитической изоляции немецко-фашистского государства». (И.В.Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5, Госполитиздат, 1949, стр. 161.).
После второй мировой войны расовую человеконенавистническую теорию гитлеровцев приняли на свое вооружение англо-саксонские империалисты. По стопам немецких расистов пошел старый реакционер и поджигатель войны Черчилль со своими друзьями в Англии и США. Англо-американские империалисты, претендующие ныне на мировую гегемонию, начали дело подготовки и развязывания новой войны тоже с пропаганды расовой теории, утверждая, что нации, говорящие на английском языке, якобы призваны владычествовать над всем земным шаром.
Биологические, расовые теории войны, в частности англо-саксонская расовая теория, являющаяся перепевом немецко-фашистской идеологии, исходит из реакционного, антинаучного, идеалистического понятия «человека вообще», будто бы всегда наделенного одной и той же природой, одними и теми же особенностями, свойствами, к числу которых авторы этой гнусной выдумки относят «драчливость», «тщеславие», «жажду крови», «животную страсть к войне» и др. В действительности никаких неизменных особенностей человека не существует. Люди живут в определенных общественно-исторических условиях, от которых и зависят взгляды, характер, нравы, стремления и потребности людей. Следовательно, источники войны надо искать в общественном бытии людей, классов, в условиях их материальной жизни, а не в вымышленных буржуазны-ми идеологами расовых особенностях народов.
Для оправдания империалистического разбоя ученые лакеи буржуазии пытаются ныне оживить также и вздорные взгляды мальтузианцев, рассматривающих войну как «благодетельный» фактор, благодаря которому сокращается «избыточное население» и тем самым якобы восстанавливается равновесие между численностью населения и средствами существования.
Значительную роль в идеологическом арсенале империалистической буржуазии играет также реакционная, антинаучная, так называемая геополитическая теория, пытающаяся оправдать захватнические войны географическими соображениями.
Воинствующие идеологи американского монополистического капитализма для оправдания плана мирового господства и подготовки новой войны распространяют идеологию космополитизма, являющуюся по своей сущности буржуазным национализмом. Под этим, обновленным на англо-американский манер, гитлеровским флагом проводится лихорадочная подготовка третьей мировой войны, сколачивание агрессивных военных блоков. Не может быть сомнения в том, что американскому и английскому империализму с их оголтелыми теориями войн не избежать той же самой участи, какая постигла гитлеровцев.
Итак, в основе всех буржуазных теорий войны лежит стремление обосновать неизбежность и вечность войны, оправдать захватнические войны и реакционную политику буржуазных государств, скрасить разбойничий характер империалистических войн, обмануть трудящихся, превратить их в пушечное мясо, отвлечь народные массы от борьбы с прогнившим капиталистическим строем, порождающим войны.
Только марксизм-ленинизм дает единственно правильный, научный ответ на вопрос об истоках и сущности войны; только он указывает единственно верный путь к полному прекращению войн — путь уничтожения капитализма и победы социализма во всех странах.

Армия – главное орудие ведения войны

Главным средством ведения войны является армия, которая возникает одновременно с государством как его важнейшее орудие.
Чтобы скрыть и замаскировать классовую эксплуататорскую сущность армий капиталистических государств, предназначенных для подавления трудящихся своей страны, для грабежа и порабощения народов других стран, буржуазные социологи и военные теоретики лживо утверждают, будто армия стоит вне политики, призвана выполнять «общенациональные» задачи и якобы представляет собой вооруженную силу всего народа, а не орудие утверждения власти эксплуататоров.
Марксизм-ленинизм разоблачает эту буржуазную ложь. История развития классового общества свидетельствует, что господствующие эксплуататорские классы всегда использовали армию как средство насильственного осуществления своей внутренней и внешней политики. Ленин указывал, что армия капиталистического общества «есть самый закостенелый инструмент поддержки старого строя, наиболее отвердевший оплот буржуазной дисциплины, поддержки господства капитала, сохранения и воспитания рабской покорности и подчинений ему трудящихся». (В.И.Ленин, Соч., т. 28, изд. 4, стр. 261.). Армия используется эксплуататорскими классами также и для захвата чужих территорий. Армии империалистических государств (ныне прежде всего армии США и Англии) служат вооруженной опорой власти монополистического капитала и орудием осуществления агрессивной политики. Они предназначены для борьбы против растущих сил демократии и социализма, для проведения захватнических, реакционных войн в целях сохранения господства империализма. Помимо огромных по своей численности армий, находящихся в метрополиях, правительства США и Англии содержат специальные войска, разбросанные по многочисленным колониям и зависимым странам в различных частях света. Колониальные войска создаются империалистами для того, чтобы держать в узде народы колоний и зависимых стран, чтобы подавлять национально-освободительное движение.
Каким образом империалистической буржуазии удается использовать армию, состоящую в массе своей из трудящихся, в качестве орудия осуществления грабительских, антинародных целей? Это достигается при помощи различных методов и средств идеологической обработки солдатских масс и прежде всего при помощи проповеди человеконенавистнической идеологии расизма, шовинизма, национальной вражды между народами. Самая организация буржуазной армии приспособлена к тому, чтобы превратить ее в послушное орудие классового угнетения трудящихся масс: ее офицерский состав, особенно высший, вербуется из представителей имущих классов. Однако такая организация буржуазных армий; воспроизводящих классовую структуру общества, становится в периоды обострения классовых противоречий источником их разложения; достаточно вспомнить многочисленные случаи восстаний солдат и матросов империалистических армий.
Прямой противоположностью армиям империалистических государств является Советская Армия, порожденная Великой Октябрьской социалистической революцией. Марксизм — ленинизм учит, что пролетариат в ходе социалистической революции должен разбить, сломить буржуазно-государственную машину, в том числе ее главную силу — армию, и создать свою армию, армию диктатуры пролетариата. Свергнутые эксплуататорские классы при прямой поддержке мирового империализма в стремлении вернуть свое господство не останавливаются перед применением оружия. Поэтому подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов можно только силой военной организации. Ленин учит, что «господствующий класс, пролетариат, если только он хочет и будет господствовать, должен доказать это и своей военной организацией». (В.И.Ленин, Соч., т. 29, изд. 4, стр. 133.). Партия большевиков оказалась на высоте этой выдвинутой Лениным труднейшей задачи. В ходе Великой Октябрьской социалистической революции была распущена старая буржуазно-помещичья армия и создана невиданная еще в истории армия нового типа, армия социалистического государства, призванная защищать интересы социалистического отечества, охранять свободу и независимость народов СССР, обеспечивать государственные интересы Советского Союза.
Советская Армия как армия нового типа принципиально отличается от армий капиталистических государств как по своей классовой природе, так и по своим целям и задачам. В ней нет и не может быть классового противоречия между офицерским и рядовым составом, ибо и тот и другой состоят из трудящихся. Товарищ Сталин указал три важнейшие особенности, которые отличают Советскую Армию от армий капиталистических государств.
Первая особенность Советской Армии состоит в том, что она есть армия освобождённых рабочих и крестьян, она есть армия Октябрьской революции, армия диктатуры пролетариата». (И.В.Сталин, Соч., т. 11, стр. 22.). Советская Армия является подлинно народной армией. В СССР народ и армия составляют одно целое, одну семью, спаянную общностью интересов. Сила и непобедимость Советской Армии состоит в том, что она пользуется полной поддержкой советского народа и трудящихся всего мира.
Вторая особенность Советской Армии состоит в том, что она является армией дружбы народов СССР, «армией братства между нациями нашей страны, армией освобождения угнетённых наций нашей страны, армией защиты свободы и независимости наций нашей страны». (Там же, стр.23.). Советская Армия воспитана в духе равноправия, взаимного уважения и дружбы всех народов Советского Союза. Сила и непобедимость Советской Армии состоит в том, что она пользуется величайшей поддержкой миллионных масс всех национальностей, населяющих наш великий Советский Союз. Вместе с тем она пользуется сочувствием и поддержкой всех народов колоний, полуколоний и зависимых стран, на что не может рассчитывать ни одна из буржуазных армий.
Третья особенность Советской Армии состоит в том, что она воспитана в духе интернационализма. (См. И.В.Сталин, Соч., т. 11, стр. 24.). Советской Армии чужды захватнические устремления к порабощению народов. Именно потому, что Советская Армия воспитана в духе интернационализма, в духе уважения к правам и свободе всех народов мира, она снискала к себе любовь и признательность всего прогрессивного человечества.
На советские вооруженные силы возложена великая историческая задача — зорко охранять завоеванный мир и созидательный труд советского народа, бдительно оберегать священные рубежи социалистического отечества от империалистических агрессоров, быть в полной боевой готовности для защиты и обеспечения государственных интересов СССР. Во второй мировой войне Советская Армия с честью выполнила свой долг перед социалистической родиной и оказала неоценимую услугу народам, порабощенным фашистскими захватчиками. Разгромив агрессоров на Западе и на Востоке, она отстояла свободу и независимость народов Советского Союза и спасла народы Европы и Азии от порабощения немецкими и японскими империалистами.
По образу и подобию Советской Армии строятся ныне армии в странах народной демократии. Эти армии стоят на страже интересов народных масс, охраняют государственную самостоятельность и национальную независимость своих стран. Ярким образцом национально-освободительной армии является китайская революционная армия, освободившая под руководством коммунистической партии китайский народ от гнета продажной реакционной клики Чан Кай-ши и американского империализма.

2.Характер войн до эпохи империализма

Причины и характер войн различны в разных общественно-экономических формациях.
Войны рабовладельческих государств являлись прежде всего основным средством добывания рабов, а также орудием грабежа и покорения народов, средством укрепления классового господства рабовладельцев. Они обусловливались рабовладельческим способом производства, который нуждался в постоянном притоке рабов как основной рабочей силы.
Примерами таких захватнических, несправедливых войн рабовладельческих государств были: Пелопонесская война между Афинским и Спартанским государствами в 431—404 гг. до н. э. из-за политической гегемоний в Греций и колониального господства в Средиземном море; войны Александра Македонского за установление мирового господства Македонии в 334—323 гг. до н. э.; Пунические войны между Римом и Карфагеном в период с 264 по 146 г. до н. э. за монопольное право грабить народы и страны, расположенные на побережье Средиземного моря.
Эпоха феодализма также полна несправедливых, захватнических войн, целью которых было не только утверждение и закрепление власти крупных землевладельцев-крепостников, но и расширение территории одних феодальных государств за счет других, порабощение народов. Завоевательные войны в большинстве случаев заканчивались тем, что побежденные феодальные государства либо превращались в вассалов победивших государств и платили дань за счет ограбления населения, либо присоединялись к владениям победителей.
Примерами грабительских войн эпохи феодализма, сыгравших пагубную, реакционную роль в истории, являются завоевательные нашествия арабов в VIII в., татаро-монгол в XIII—XIV вв., турок в XV—XVI вв., разбойничьи военные походы немецких «псов-рыцарей» против прибалтийских народов в XIII—XIV вв., крестовые походы феодального Запада на Восток в XI—XIII вв. В период феодальной раздробленности происходили также нескончаемые междоусобные, династические войны между отдельными феодальными княжествами внутри одного государства. Все эти войны эпохи феодализма, продиктованные классово-эгоистическими грабительскими интересами феодальных групп, носили реакционный характер. Они сопровождались грабежами и разорением крепостного крестьянства, приносили огромный экономический ущерб народам.
С образованием централизованных абсолютистских государств междоусобные войны феодалов прекратились. Но внешние завоевательные войны между централизованными феодальными государствами заполнили собой целую историческую полосу, омраченную страшными бедствиями народных масс тех стран, на территории которых происходили войны (Тридцатилетняя война 1618—1648 гг., война за испанское наследство 1701—1714гг., война за австрийское наследство 1740—1748 гг.).
Буржуазия ознаменовала свое господство бесчисленными завоевательными войнами за захват внешних рынков и чужих территорий, за приобретение колоний и порабощение отсталых народов и стран и залила кровью народов весь земной шар. Капитализм не может обойтись без войн. «Война для капиталистических стран, — говорит товарищ Сталин,— является таким же естественным и законным состоянием, как эксплуатация рабочего класса». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 154.). В эпоху домонополистического капитализма, на протяжении XVII—XIX вв., буржуазия крупнейших капиталистических стран, особенно английская буржуазия, провела целый ряд колониальных, захватнических войн.
Наряду с захватническими, несправедливыми войнами в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществах имели место и освободительные, справедливые войны, целью которых были либо защита от внешнего нападения, либо освобождение от чужеземного гнета, либо освобождение от классового гнета. В числе справедливых войн особое место занимают войны русского народа, вписавшего самые яркие страницы в историю борьбы народов против иноземных захватчиков. Выдающимися событиями не только русской, но и всемирной истории являются: разгром войсками Александра Невского в знаменитом «Ледовом побоище» на Чудском озере в 1242 г. вторгшихся в русские земли немецких рыцарей; освободительная война русского народа против монголо-татарских завоевателей, переломным моментом которой явилась Куликовская битва (1380), в которой русская армия под предводительством Дмитрия Донского наголову разбила татарские орды Мамая; война под руководством Минина и Пожарского в начале XVII в. за освобождение земель русского государства от польских оккупантов; Отечественная война русского народа в 1812 г. под руководством гениального полководца Кутузова, закончившаяся освобождением России и всей Западной Европы от гнета Наполеона. Освободительные войны русского народа оказали огромное влияние на борьбу свободолюбивых народов мира за свою независимость и государственную самостоятельность.
К справедливым войнам относятся национально-освободительная война американского народа за свою независимость против английских поработителей в 1775—1782 гг., война революционной Франции конца XVIII в., войны Италии за ликвидацию феодальной раздробленности, за объединение страны в единое национальное государство.
История классовых обществ знает не только освободительные войны народов против чужеземного гнета и порабощения, но и классовые, гражданские войны угнетенных классов против своих угнетателей. Гражданские войны рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков и феодалов, пролетариата против буржуазии играют великую прогрессивную роль в развитии общества и являются решающими поворотами в истории.

3. Войны эпохи империализма и пролетарских революций

Неравномерность развития капиталистических стран и империалистические войны

К концу XIX и началу XX столетия капитализм перерос в высшую и последнюю стадию своего развития, в стадию империализма, когда все противоречия, присущие капиталистическому обществу, доходят до крайней степени их обострения. Наступила эпоха войн и революций.
«Капитализм, — писал Ленин, — из прогрессивного стал реакционным, он развил производительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу «великих» держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого рода». (В.И.Ленин, соч., т. 21, изд. 4, стр. 273.).
Объяснение закономерностей и характера войн в эпоху империализма следует искать в особенностях развития капитализма на его монополистической стадии. Ленинизм учит, что неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. В период империализма этот закон находит свое выражение в скачкообразном развитии одних стран в отношении других, в быстром оттеснении с мирового рынка одних стран другими, в углублении и обострении конфликтов в лагере империализма, в периодических переделах уже поделенного мира посредством вооруженного насилия.
Анализируя истоки современных мировых войн между империалистическими странами, товарищ Сталин говорил: «Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений, что ввиду этого развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и равномерного продвижения вперёд, а через кризисы и военные катастрофы. Дело в том, что неравномерность развития капиталистических стран обычно приводит с течением времени к резкому нарушению равновесия внутри мировой системы капитализма, причём та группа капиталистических стран, которая считает себя менее обеспеченной сырьём и рынками сбыта, обычно делает попытки изменить положение и переделить «сферы влияния» в свою пользу — путём применения вооружённой силы. В результате этого возникают раскол капиталистического мира на два враждебных лагеря и война между ними» (И.В.Сталин, Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 г. и 9 февраля 1946 г., Госполитиздат, 1949, стр. 14.).
Первой попыткой переделить мир была мировая империалистическая война (1914—1918). Выясняя причины первой мировой, воины, товарищ Сталин писал: «Империалистическая война возникла в силу неравномерности развития капиталистических стран, в силу нарушения равновесия между главными державами, в силу необходимости для империалистов нового передела мира путем войны и создания нового равновесия сил». («История ВКП(б).Краткий курс», стр. 173.).
Виновниками первой мировой войны являются империалисты всех стран. По своей сущности она была войной между двумя группами империалистических хищников: между странами Антанты во главе с Англией, с одной стороны, и странами германского блока, с другой, — из-за мирового господства.
Первая мировая война положила начало общему кризису капиталистической системы, который в результате победы Октябрьской социалистической революции в России навсегда покончил с «устойчивостью» мирового капитализма. Как указывает товарищ Сталин, капитализм «никогда не вернёт себе того «спокойствия» и той «уверенности», того «равновесия» и той «устойчивости», которыми он щеголял раньше, ибо кризис мирового капитализма дошёл до такой степени развития, когда огни революции неизбежно должны прорываться то в центрах империализма, то в периферии, сводя к нулю капиталистические заплаты и приближая день за днём падение капитализма». (И.В.Сталин, Соч., т. 10, стр. 246.).
Победа Великой Октябрьской социалистической революции означала конец существования капитализма как единственной и всеохватывающей системы мирового хозяйства. Она открыла эру крушения капитализма, эру пролетарских революций. Раскол мира на две системы — социализм и капитализм — является решающим фактором общего кризиса капиталистической системы: самый факт существования социалистической системы, ее роста и процветания расшатывает основы капитализма. Вместе с тем победа Октябрьской социалистической революции нанесла удар по тылам империализма, расшатала устои его господства в колониальных и зависимых странах и открыла эпоху колониальных революций в угнетенных странах мира; таков второй фактор общего кризиса капитализма.
Вторая мировая война порождена также империализмом, как и первая мировая война. Она возникла в результате второго кризиса капиталистической системы мирового хозяйства. Но кризис капиталистической системы мирового хозяйства, вызвавший вторую мировую войну, произошел в условиях дальнейшего обострения общего кризиса капитализма, когда в результате борьбы двух систем устои капитализма оказались еще более расшатанными, а позиции социализма значительно усилились.
В период между первой и второй мировыми войнами неравномерность экономического и политического развития капитализма приняла особенно острый характер. Соотношение экономических и политических сил внутри мировой системы капитализма резко изменилось. Империалистическая Германия, ослабленная в результате поражения в первой мировой войне, вновь встала в ряд сильнейших держав, обогнав и перегнав в своем экономическом развитии Англию и Францию. Германский империализм стал вытеснять с внешних рынков Англию, Францию, Бельгию, Голландию, начал успешно конкурировать с США. Все это обостряло противоречия между крупными империалистическими хищниками, способствовало нарастанию второго кризиса капиталистической системы мирового хозяйства и неизбежно вызывало военные конфликты. Противоречия в лагере империализма были углублены тяжелыми последствиями мирового экономического кризиса 1929—1933 гг., развеявшего в прах буржуазные и реформистские иллюзии о благополучии и процветании капитализма. Экономический кризис и обострение противоречий капитализма привели к усилению политической реакции в буржуазных странах. Империалисты искали выход из кризиса на путях фашизации своих государств и организации новой империалистической войны и интервенций против Советского Союза. Образовались два наиболее опасных очага империалистической агрессии: Германия — на Западе и Япония — на Востоке.
Подготовленная империалистами всех стран, вторая мировая война была развязана наиболее реакционными, фашистскими государствами — Германией, Японией и Италией. Правящие империалистические круги США, Англии и Франции всячески поощряли фашизм и его агрессию. Вооружив с помощью миллиардов американских долларов германский империализм, они стремились изолировать СССР и сделать его жертвой фашистского нашествия, рассчитывая таким путем разделаться со страной победившего социализма. Об этом красноречиво свидетельствует реакционная «мюнхенская» политика правителей Англии, Франции и США, политика «умиротворения» фашистской Германии, политика сговора с гитлеровцами за счет CСCP и других свободолюбивых народов.
В докладе на XVIII съезде ВКП(б) товарищ Сталин разоблачил сущность империалистической политики «невмешательства» по отношению к агрессии и показал, что она означает на деле попустительство агрессии, развязывание войны. Товарищ Сталин предупредил, что «…большая и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может окончиться для них серьезным провалом». (И.В.Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 572.). Последующее развитие событий полностью подтвердило эти пророческие слова товарища Сталина.
Благодаря мудрой и прозорливой сталинской внешней политике антисоветские планы империалистов потерпели крах. «Товарищ Сталин вовремя разгадал коварный смысл тогдашних англо-французских интриг против Советского Союза, что позволило не только вывести из-под удара нашу Родину, отсрочив нападение гитлеровской Германии на СССР, но и привести развитие событий к такому положению, при котором правительства Англии и США были поставлены перед необходимостью создания англо-советско-американской антифашистской коалиции, что отвечало интересам всех свободолюбивых народов». (В.М.Молотов, Сталин и сталинское руководство, Госполитиздат, 1949, стр. 14.).
Вопреки расчетам англо-американских империалистических кругов вторая мировая война началась в 1939 г. как война между блоком фашистских государств во главе с гитлеровской Германией и блоком буржуазно-демократических стран во главе с Англией и Францией. Лишь через промежуток около двух лет, после начала войны в Западной Европе, после того как германский империализм подчинил себе большую часть Европы, он решился совершить злодейское нападение на Советский Союз. Правительствам Англии и США, оказавшимся перед лицом серьёзнейшей опасности, пришлось создать вместе с Советским Союзом антигитлеровскую коалицию.
Несмотря на то что вторая мировая война имела те же источники, что и первая, она по своему характеру существенно отличалась от мировой войны 1914—1918 гг. Вторая мировая война, говорил товарищ Сталин, была с самого начала антифашистской, освободительной войной со стороны народов и государств антигитлеровской коалиции.
Следует, однако, видеть принципиальную разницу между целями войны, которые ставил Советский Союз, и целями империалистических правящих кругов Англии и США. Советский Союз вел освободительную, справедливую войну против наиболее опасного и агрессивного врага всего человечества. Советский Союз считал основными целями войны ликвидацию фашизма и предотвращение новой агрессии Германии, восстановление и укрепление демократических порядков в Европе, создание прочного и длительного демократического мира во всем мире и сотрудничества между народами.
Реакционные правящие круги Англии и США в войне с Германией не ставили себе освободительных задач борьбы против фашизма. Они были заинтересованы лишь в подрыве мощи Германии и Японии, в устранении их с мирового рынка как своих опасных соперников. Наряду с этим они рассчитывали на ослабление Советского Союза, на то, что Советский Союз в результате войны потеряет свою мощь как великая держава и попадет в зависимость от Англии и США. Другими словами, англо-американские правящие круги продолжали вести во время войны ту же самую реакционную империалистическую политику, которую они проводили и до войны. В период второй мировой войны англо-американские империалисты стремились объединить вокруг себя реакционные силы для создания антисоветского блока. Однако эта политика встречала противодействие со стороны народов их собственных стран. Поняв, что фашизм несет с собой смерть и порабощение всем свободолюбивым народам, миллионы простых людей всех стран мира выступили на защиту национальной независимости своих стран, на защиту демократических свобод; объединились в единый антифашистский фронт борьбы во главе с Советским Союзом. Поэтому, несмотря на империалистические цели правящих кругов Англии и США, вторая мировая война и со стороны буржуазно-демократических стран антигитлеровской коалиции была по своему объективному, содержанию исторически прогрессивной, освободительной, справедливой.
Вторая мировая война, в которой Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме немецкого и японского империализма, привела к дальнейшему обострению общего кризиса капитализма и к изменению соотношения сил между социалистической и капиталистической системами в пользу социализма. Силы социализма и демократии многократно возросли, а позиции капитализма значительно ослабли. Еще более окреп Советский Союз. От империалистической системы отпал ряд стран, в которых образовались государства народной демократии.
В итоге второй мировой войны окончательно сформировались два противоположных лагеря — лагерь империалистический, антидемократический во главе с США и лагерь антиимпериалистический, демократический во главе с СССР. Империалистический лагерь представляет собой оплот реакции и агрессии, угрожающий человечеству новой мировой войной. Лагерь антиимпериалистический, основной силой которого является Советский Союз со странами народной демократии, является оплотом мира и прогресса, социализма и демократии.

Гражданские войны пролетариата против буржуазии

Наряду с несправедливыми, захватническими войнами, являющимися продолжением политики отживших свой век эксплуататорских классов, эпоха империализма неминуемо порождает войны справедливые, освободительные. «Марксисты никогда не забывали, что насилие неизбежно будет спутником краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества. И это насилие будет всемирно-историческим периодом, целой эрой самых разнообразных войн — войн империалистских, войн гражданских внутри страны, сплетения тех и других, войн национальных, освобождения национальностей, раздавленных империалистами». (В.И.Ленин, Соч., т. 27, изд. 4, стр.106).
В эпоху империализма пролетарская революция стала практической неизбежностью. В порядок дня стал вопрос о свержении власти капитала. Это сделало неизбежными гражданские войны пролетариата против буржуазии, имеющие целью освобождение народа от капиталистического рабства. Гражданские войны и восстания пролетариата против буржуазии являются высшей, наиболее острой формой классовой борьбы пролетариата.
Гражданские войны пролетариата, идущего во главе всех трудящихся масс против буржуазии, являются самыми справедливыми, прогрессивными, революционными войнами, ибо они служат освобождению народа от классового и национального гнета, уничтожению капитализма, ставшего тормозом прогресса человечества, и установлению самого передового общественного строя—социализма. Вот почему Ленин определяет гражданскую войну пролетариата как «единственно законную, единственно справедливую, единственно священную,— не в поповском, а в человеческом смысле слова священную войну угнетенных против угнетателей за их свержение, за освобождение трудящихся от всякого гнета». (В.И.Ленин, Соч., т. 26, изд. 4, стр. 362).
Марксизм-ленинизм учит, а гигантский опыт классовой борьбы пролетариата подтверждает, что победа социалистической революции невозможна без применения революционного насилия пролетариата над буржуазией. Пролетариат и беднейшее крестьянство России свергли капитализм в результате победоносного Октябрьского вооруженного восстания, организованного и руководимого большевистской партией. После завоевания власти пролетариату и трудящемуся крестьянству пришлось в течение трех лет вести ожесточенную гражданскую войну против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции.
Вслед за победой Великой Октябрьской социалистической революции последовала мощная волна вооруженных восстаний и гражданских войн пролетариата против буржуазии в ряде капиталистических стран Европы: в Венгрии в 1918—1919 гг., в Баварии в 1919 г., в Италии в сентябре 1920 г., в Средней Германии в марте 1921 г., в Германии (Гамбург), Болгарии и Польше (Краков) в 1923 г. Первый тур революций и гражданских войн закончился всемирно-исторической победой пролетариата в России и временным поражением пролетариата в других странах Европы.
Победа Советского Союза во второй мировой войне над германским и японским империализмом придала пролетариату капиталистических стран уверенность в победе над буржуазией. Рост политических конфликтов и столкновений между пролетариатом и буржуазией, переход пролетариата в наступление против буржуазии, рост влияния коммунистических партий как основной руководящей силы народных масс в борьбе за освобождение от капиталистического рабства — таковы проявления революционной борьбы трудящихся масс в настоящее время.
После второй мировой войны в ряде зависимых и колониальных стран гражданские войны развернулись в тесной связи с национально-освободительной борьбой против империалистических угнетателей. Такой характер приняла, например, борьба трудящегося народа в Китае, а также в Корее.

Национально-освободительные войны народов колоний и зависимых стран за освобождение от гнёта империализма.

Одним из видов справедливых войн в эпоху империализма являются национально-освободительные войны. Империализм принес с собой усиление национального гнета. «Из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом,— писал Ленин,— империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций». (В.И.Ленин, Соч., т. 21, изд. 4, стр. 273). Но неизбежным следствием усиления национального гнета в эпоху империализма является пробуждение национального самосознания и подъем национально-освободительной борьбы в колониальных и зависимых странах. Борьба народов колоний и зависимых стран за свою национальную независимость и государственную самостоятельность подрывает позиции империализма и превращает колонии из резерва империализма в резерв пролетарской революции.
Ленин и Сталин учат, что национальные восстания и национально-освободительные войны против империалистических государств «не только возможны и вероятны, они неизбежны и прогрессивны, революционны…». (В.И.Ленин, Соч., т. 22, изд. 4, стр. 298). Следует иметь в виду, что ленинизм применяет понятие национально-освободительных войн не только к войнам народов колоний и зависимых стран, но и к войнам каждого народа, против которого направлена империалистическая агрессия. Ленин писал: «…даже в Европе нельзя считать национальные войны в эпоху империализма невозможными». (Там же, стр. 297). Для народов колоний и зависимых стран нет иного пути избавления от империалистического гнета, кроме национальных восстаний, национально-освободительных войн. Народы колоний и зависимых стран все больше и больше сознают, что только в вооруженной борьбе с империализмом они могут получить свободу и национальную независимость, что только социализм дает действительное равноправие наций и возможность свободного развития.
Основными силами современных национально-освободительных войн являются пролетариат и крестьянство, руководимые коммунистическими партиями. В большинстве случаев буржуазия колоний, полуколоний и зависимых стран в страхе перед революцией идет на сговор с империализмом, предает национальные интересы своей страны.
Национально-освободительная борьба народов колоний и полуколоний против империализма переплетается ныне в ряде стран с войной угнетенных классов против своих угнетателей, против феодалов и реакционной буржуазии, продавшей национальные интересы своей страны и перешедшей на службу к иностранному капиталу. Интересы пролетарского движения в метрополиях и национально-освободительного движения в колониях требуют соединения этих двух видов революционного движения в общий единый мировой фронт против общего врага — мирового фронта империализма. Товарищ Сталин учит, что победа рабочего класса в странах развитого капитализма и освобождение угнетенных народов от ига империализма невозможны без образования и укрепления единого революционного фронта, пролетариата капиталистических стран и угнетенных народов мира.
Ярким воплощением этих теоретических сталинских положений, составляющих незыблемую основу стратегии и тактики коммунистических партий в классовой борьбе пролетариата, является антиимпериалистический, демократический фронт во главе с СССР. В борьбе против поджигателей войны, за прочный мир, демократию и социализм национально-освободительная борьба народов колоний и зависимых стран занимает важное место.
Вторая мировая война придала невиданный размах национально-освободительной борьбе колониальных народов. Многие народы колониального мира ведут ныне национально-освободительные войны против империализма и уже успели нанести ему тяжелые удары. Развивается и ширится освободительная война угнетенных народов Вьетнама и Индонезии, Бирмы и Малайи; нарастает революционный кризис в Индии и на Цейлоне; зреет национально-освободительное движение в африканских колониях.
Великое значение для народов колоний и зависимых стран, борющихся против империализма, имеет победа национально-освободительной войны китайского народа. Четверть века китайский народ под руководством коммунистической партии и ее выдающегося вождя Мао Цзе-дуна ведет непрерывную вооруженную борьбу с иностранными империалистами и внутренней контрреволюцией за свою национальную независимость, за право вступить на путь строительства социализма. Национально-освободительная война китайского народа против иностранного империализма закономерно слилась с гражданской войной против внутренней, гоминдановской контрреволюции, находящейся на службе у американских империалистов. В 1945 г., после разгрома Советской Армией гитлеровского фашизма и японского империализма, национально-освободительная война великого китайского народа вошла в решающую фазу своего развития и в 1949 г. завершилась величественной победой, провозглашением народной республики. Народная революция в Китае одержала победу благодаря руководству рабочего класса и коммунистической партии.
Победа народно-освободительной армии китайского народа нанесла новый потрясающий удар по империализму, умножила и укрепила мощь антиимпериалистического и демократического лагеря, возглавляемого великим Советским Союзом, открыла новую полосу в борьбе колониальных пародов за свое освобождение.

4. Вооруженная борьба народов Советского Союза в защиту социалистического отечества от нападения империалистов

Ленинско-сталинская теория социалистической революции учит, а весь ход исторического развития подтверждает, что одновременная победа социализма во всех странах невозможна. В этих условиях, указывал Ленин, победивший в одной стране пролетариат неизбежно вступает в столкновение со всем остальным капиталистическим миром, который будет предпринимать попытки разгромить и уничтожить силой оружия ненавистный ему новый, социалистический строй. История целиком и полностью подтвердила правильность выводов ленинско-сталинской теории социалистической революции.
Война победившего рабочего класса за защиту социалистического отечества против империалистической интервенции является войной законной, благородной, глубоко справедливой и прогрессивной для судеб всего человечества, войной за социализм. Поддержать такую войну — священный долг всего международного пролетариата.
Грабительские, захватнические войны принципиально чужды социалистическому государству. Социалистические страны могут вести только справедливые, революционные войны для своей собственной защиты от нападений империалистов или для оказания помощи угнетенным классам и народам других стран, борющимся за освобождение от капиталистического рабства, от империалистического ига.

Гражданская война 1918-1920 гг. – война двух систем: социализма и капитализма

Установление советской власти в России нанесло серьезнейший удар всей системе мирового капитализма и лишило империалистов такого объекта эксплуатации, как Россия. «Мог ли западный империализм,— говорил товарищ Сталин,— помириться с потерей такой мощной опоры на Востоке и такого богатого резервуара сил и средств, как старая, царская, буржуазная Россия, не испытав всех своих сил для того, чтобы повести смертельную борьбу с революцией в России, на предмет отстаивания и сохранения царизма? Конечно, не мог!» (И.В.Сталин, Соч., т. 6, стр. 76). Еще не закончилась первая мировая война, а международная империалистическая буржуазия бросила свои вооруженные силы против первой в мире социалистической республики и объединила их с силами российской контрреволюции для свержения Советской власти и восстановления капитализма. Так началась иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР. Советский народ вынужден был взяться за оружие и в течение трех с лишним лет вести вооруженную борьбу с объединенными силами иностранной интервенции и внутренней контрреволюции во имя защиты и спасения своего, только что обретенного, социалистического отечества.

Гражданская война 1918-1920 гг. была войной между двумя социально-экономическими системами — между только что родившимся социализмом и отжившим, обреченным, но еще сильным капитализмом. Советский народ вел священную, отечественную, справедливую войну за первое в мире социалистическое государство, за освобождение от классового и национального гнета, за социализм.
«Наша война,— говорил Ленин, — является продолжением политики революции, политики свержения эксплуататоров, капиталистов и помещиков». (В.И.Ленин, Соч., т.XXIV, изд. 3, стр. 605). Со стороны международного империализма война против Советского государства была империалистической, контрреволюционной, несправедливой.
Первая попытка международного империализма разбить молодую Советскую республику с позором для него провалилась. Несмотря на превосходство врага в экономической мощи, в вооружении и военных кадрах, молодая Советская республика и ее Красная Армия оказались непобедимой силой, разгромившей полчища интервентов и внутренней контрреволюций. Советский народ, руководимый партией большевиков, Лениным и Сталиным, сумел отбить нашествие иностранных интервентов и с честью отстоять свою социалистическую отчизну. Источником непобедимости Красной Армии явилась правильная политика большевистской партии, обеспечившая сочувствие и поддержку миллионов трудящихся, успешную мобилизацию всех материальных и духовных сил советского народа на отпор врагу.

После гражданской войны империалисты неоднократно пытались штыком прощупать обороноспособность и степень прочности Советского государства, но каждый раз получали вооруженный отпор со стороны Советского Союза. Империалистические государства никогда не прекращали подготовки новой войны против СССР. Объясняя причины нападения империалистов на СССР, товарищ Сталин указывал, что противоречие между социалистической и капиталистической системами «вскрывает до корней все противоречия капитализма и собирает их в один узел, превращая их в вопрос жизни и смерти самих капиталистических порядков. Поэтому каждый раз, когда капиталистические противоречия начинают обостряться, буржуазия обращает свои взоры в сторону СССР: нельзя ли разрешить то или иное противоречие капитализма, или все противоречия, вместе взятые, за счёт СССР, этой Страны Советов, цитадели революции, революционизирующей одним своим существованием рабочий класс и колонии, мешающей наладить новую войну, мешающей переделить мир по-новому, мешающей хозяйничать на своём обширном внутреннем рынке, так необходимом капиталистам…». (И.В.Сталин, Соч., т. 12, стр. 255). Таковы причины стремления империалистов к интервенции против СССР.

Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. и её особенности

В 1941 г. международный империализм предпринял вторую попытку вооруженным путем уничтожить Советское социалистическое государство. Для этой цели международная империалистическая буржуазия специально подготовила ударный кулак в лице немецкого фашизма.
Поработив почти все страны Западной Европы, гитлеровская Германия вероломно и внезапно, без объявления войны, 22 июня 1941 г. напала на Советское государство. Началась Великая Отечественная война советского народа против гитлеровских захватчиков. Вступление Советского Союза в войну против фашистских государств усилило антифашистский, освободительный характер второй мировой войны. Трудящиеся стран Европы увидели в лице Советского Союза силу, призванную решить исход вооруженной борьбы в пользу свободолюбивых народов. Со времени вступления Советского Союза во вторую мировую войну основным содержанием ее стала освободительная борьба социалистического государства против наиболее агрессивного и реакционного империалистического государства — гитлеровской Германии.
Благодаря мудрой сталинской внешней политике Советского государства вторая битва между страной социализма и капитализмом происходила в условиях раскола капиталистического мира на две враждующие группировки, одна из которых оказалась вынужденной воевать на стороне Советского Союза, несмотря на различие социально-экономических систем и вытекавших отсюда различных целей войны.
В своей книге «О Великой Отечественной войне Советского Союза И. В. Сталин с исключительной глубиной вскрыл причины, характер и цели войны. Если со стороны гитлеровской Германии и всего блока фашистских государств война против Советского Союза была несправедливой, разбойничьей, реакционной, подобно всем войнам капитализма против социализма, то со стороны Советского Союза война против фашизма была самой справедливой, освободительной, отечественной войной.
Справедливый характер Отечественной войны Советского Союза определялся тем, что это была воина всего советского народа за свою свободу и независимость, за сохранение первого в мире социалистического государства, за завоевания социализма, против фашистского порабощения. Целью этой великой войны являлось не только освобождение советских территорий и советских народов от немецко-фашистского ига, но и оказание помощи всем народам Европы в их борьбе за освобождение от гнета фашизма. Великая Отечественная война Советского Союза против гитлеровской Германии носила классовый характер: она велась в защиту социалистического общественного и государственного строя с целью уничтожить германский и японский империализм и помочь угнетенным народам Европы и Азии в их борьбе за демократию и социализм. Великая Отечественная война Советского Союза против фашистских захватчиков носила и национальный характер, ибо она велась за честь, свободу и независимость нашей социалистической родины, за самостоятельное и свободное развитие народов, объединенных в единое Советское социалистическое государство — Советский Союз, которым фашизм угрожал не только классовым, но и национальным порабощением. Великая Отечественная война Советского Союза велась в интересах всего прогрессивного человечества, во имя благородных и возвышенных целей, вытекающих из интернациональной природы социалистического государства. Участие всех народов великого Советского Союза в войне против фашистских агрессоров явилось таким могучим фактором, который предрешил победу свободолюбивых народов. Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме фашизма. Он добился сокрушительного разгрома ударных сил международного империализма и тем самым разрушил также злодейский умысел англо-американской реакции, настойчиво пытавшейся предохранить фашизм от полного поражения. «Ныне все признают,— говорил товарищ Сталин,— что советский народ своей самоотверженной борьбой спас цивилизацию Европы от фашистских погромщиков. В этом великая заслуга советского народа перед историей человечества». (И.В.Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5, стр. 162). В Великой Отечественной войне Советского Союза победил наш советский общественный и государственный строй, победили советские вооруженные силы. Советский Союз вышел из войны еще более окрепшим и могучим.

Борьба социалистического государства за мир

Разгром ударных сил международной реакции в Великой Отечественной войне не означает, что империалистическая буржуазия отказалась от попыток военного нападения на нашу родину. Именно поэтому товарищ Сталин говорил: «Необходимо помнить указания великого Ленина о том, что, перейдя к мирному труду, нужно постоянно быть на-чеку, беречь., как зеницу ока, вооружённые силы и обороноспособность нашей страны». (И.В.Сталин, приказ Министра Вооружённых сил Союза ССР 1 мая 1946 года, №7, г. Москва, Госполитиздат, 1946, стр. 8-9). До тех пор, пока существует капитализм, остается и опасность войн. Поэтому советский народ должен вести неустанную борьбу за мир.
Встревоженные новыми успехами социализма в СССР, успешным движением стран народной демократии по пути социализма, победой народной революции в Китае, образованием демократической республики в Германии, ростом коммунистического движения в капиталистических странах, англо-американские империалисты, возглавляющие ныне силы международной реакции, лихорадочно сколачивают военные блоки, развивают бешеную гонку вооружений, чтобы развязать новую мировую войну, направленную против СССР и стран народной демократии. С этой целью американо-английские империалисты возрождают империализм в Западной Германии. Такую же политику проводят США и в Японии. Жажда сверхприбылей, стремление к мировому господству, страх перед растущими силами демократии и социализма, перед надвигающимся экономическим кризисом — таковы причины, лежащие в основе реакционной политики США и Англии. Американские империалисты задумали насильственным путем создать мировую империю, которая превзошла бы по своим масштабам все когда-либо существовавшие мировые империи завоевателей.
Но народы не хотят войны, они активно и бдительно охраняют завоёванный мир. Интересы социализма в СССР и интересы всего трудящегося человечества требуют прочного и длительного демократического мира во всём мире. Силы, стоящие за мир, настолько значительны, что они могут развеять в прах преступные планы агрессоров и защитить мир. Могучим и несокрушимым оплотом мира и безопасности народов является Советский Союз, великая страна социализма. Мир и социализм неотделимы друг от друга. Только социализм избавит народы от войны.
Народы Советского Союза уверены в своей несокрушимой силе. Они не боятся агрессоров. Но они выступают против войны и делают всё возможное, чтобы защитить мир и предотвратить войну. Мирная политика Советского Союза вытекает из самых основ социалистического общественного строя и интересов советского народа. Она исходит из возможности длительного сосуществования социалистической и капиталистической систем и мирных взаимоотношений между ними.
Мирная политика Советского Союза снискала себе горячую поддержку всех народов. Почти во всех странах мира созданы национальные объединения сторонников мира, которые развернули активную борьбу против англо-американских агрессоров и поджигателей войны, за национальную независимость и мирное сотрудничество народов. Силы сторонников мира объединяются теперь в международном масштабе. Впервые в истории создан организованный международный фронт сторонников мира. Во всех странах мира развернулось могучее движение за запрещение атомного оружия. Лагерь мира, демократии и социализма является величайшим фактором всей современной международной жизни.
«Мощное движение сторонников мира свидетельствует, что народы представляют собой силу, способную обуздать агрессоров». (Г.М.Маленков, 32-ая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, Госполитиздат, 1949, стр. 19)
Не следует забывать, что Советский Союз и страны народной демократии в Европе и Азии насчитывают около 800 млн. человек. К тому же в самих капиталистических странах и их колониях многие и многие миллионы трудящихся, возглавляемые коммунистическими партиями, ведут борьбу за мир, демократию и социализм. Все это свидетельствует о том, что силы демократического лагеря намного превышают силы империализма. «Могут ли быть какие-либо сомнения в том,— говорит т. Маленков,— что если империалисты развяжут третью мировую войну, то эта война явится могилой уже не для отдельных капиталистических государств, а для всего мирового капитализма». (Там же, стр. 21-22).
Ленин и Сталин учат, что нельзя уничтожить войн, не уничтожив порождающие их причины. Войны прекратятся только тогда, когда перестанет существовать капитализм. Только окончательная победа социализма над капитализмом во всех странах мира навсегда избавит человечество от войн. Но это не означает, что, пока не наступила победа социализма во всех странах, нет возможности предотвратить новую мировую войну. В нынешней исторической обстановке, когда на страже мира стоит могучий лагерь противников войны во главе с Советским Союзом, спасение мира от новой войны — не утопия, а реальная возможность. От энергии и инициативы коммунистических партий, от бдительности, организованности и активности миролюбивых народов зависит превращение возможности срыва планов поджигателей войны в действительность. Об этом необходимо помнить всегда и вести неустанную организованную борьбу против поджигателей войны и против источника войн — капитализма.
Для советского народа надежной гарантией от всяких покушений со стороны империалистических поджигателей войны является дальнейшее укрепление могущества нашего социалистического государства, дальнейшее повышение боеспособности и боеготовности вооруженных сил.

5. Способ производства и способ ведения войны

Изменение способов ведения войны в зависимости от развития производства

В противоположность идеалистическим и метафизическим взглядам буржуазной военной «науки», считающей, что в основе ведения войны лежат вечные и неизменные принципы, якобы годные для всех времен и всех армий, марксизм-ленинизм учит, что в основе развития военного искусства лежит прежде всего степень развития производства, характер и экономическая мощь общественного строя.
«Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот,— указывал Энгельс.— Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения». (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1950, стр. 156).
Вся история развития военного искусства, вся история войн с древнейших времен и до наших дней убедительно подтверждает правильность этого марксистского положения. Изобретение и освоение производства пороха и введение огнестрельного оружия (кремневые ружья, пушки) вызвали изменение в организации и тактике войск феодального общества XIV— XVI вв. Технический прогресс привел к тому, что перед армиями, вооруженными артиллерией и ручным огнестрельным оружием, не могли устоять закованная в броню дворянская кавалерия и рыцарские замки.
Капиталистический способ производства, вызвавший мощное развитие производительных сил, привел к коренным изменениям в организации армии, к новым способам ведения войны. Эпоха буржуазных революций потребовала создания крупных по своей численности и подвижных армий, и эти армии были созданы. Появление в XIX в. таких новых видов оружия, как винтовки и усовершенствованные пушки, увеличившие в несколько раз огневую мощь пехоты, заставили армии всех крупнейших стран отказаться от старой тактики и перейти к новому способу ведения войн — рассыпному строю, стрелковой цепи. Дальнейшее развитие производства, сопровождавшееся техническим прогрессом, вызвало появление и новых видов оружия: станковых и ручных пулеметов, бронемашин, самоходной артиллерии, танков, самолетов. Вся эта боевая техника вставила военную мысль искать новые стратегические и тактические средства достижения победы в войне. Способы ведения военных действий были существенно изменены. Товарищ Сталин говорит:
«Способы ведения войны, формы войны не всегда одинаковы. Они меняются в зависимости от условий развития, прежде всего в зависимости от развития производства. При Чингис-хане война велась иначе, чем при Наполеоне III, в XX веке ведется иначе, чем в XIX веке». (И.В.Сталин, Соч., т. 5, стр. 168).
Великая Октябрьская социалистическая революция и порожденный ею советский общественный строй вызвали коренное изменение в способе ведения войны. Победивший пролетариат создал совершенно новый способ ведения войны и новую военную организацию в соответствии с характером созданного им государства.
Советская военная наука, вооруженная знанием законов общественного развития, руководствующаяся теорией диалектического и исторического материализма, исходит из учета опыта всех прошлых войн и того нового, что дает развитие современного общества, она развивает дальше военную теорию и военное искусство. Вторая мировая война показала полное превосходство советского сталинского военного искусства над военным искусством империализма. Недаром народы мира, обязанные Советскому Союзу своим спасением от фашистского ига, любовно назвали советское военное искусство именем величайшего военного теоретика и полководца армий социализма Генералиссимуса И. В. Сталина — сталинской наукой побеждать.

Военная техника и человек в современной войне

Как уже сказано, способ производства в конечном счете определяет изменение и развитие способов ведения войны. Но развитие производства определяет изменение и развитие военного искусства не непосредственно, а через военную технику и людской состав, из которого образуются армии. Военная техника и человек — основные факторы, непосредственно выступающие на войне. Эти факторы прежде всего и учитывает военное искусство при разработке способов ведения военных действий. Подобно тому как орудия производства и люди вместе, в единстве составляют производительные силы, так на войне техника и человек также выступают в единстве, в определенном конкретном сочетании.
Товарищ Сталин учит, что теперь машинный период войны, что «современная война есть война моторов. Войну выиграет тот, у кого будет подавляющее преобладание в производстве моторов». (И.В.Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 33). Идея товарища Сталина о машинном периоде войны была положена в основу развития военной мощи Советского государства, развития советского военного искусства. Эта идея воплотилась в создании мощной военно-технической базы СССР. Сталинская политика социалистической индустриализации обеспечила развитие всех видов вооружения, необходимых для достижения победы в современной войне: авиации, танков, самоходной артиллерии.
Способы и формы ведения войны только тогда оказывались жизненными, когда они строились на учете состояния техники и качества солдат. Подлинная военная наука должна исходить из того, что победа или поражение в современной войне обусловливается не отдельными сражениями и не только действиями армии. Победа в современной войне обусловливается превосходством всех материальных и духовных сил страны, ее общественного и государственного строя. В современной войне моторов и резервов ни одна страна с отсталым общественно-политическим строем и низким уровнем развития производства не, может рассчитывать на победу.
Применение в огромных масштабах танков, авиации, самоходной артиллерии, мотопехоты, инженерно-технических средств и новых средств связи придало войскам небывалую подвижность и маневренность. Это повысило роль полководцев в ведении современной войны и заставило военно-теоретическую мысль искать новые способы организации войск и их применения для достижения победы.
В период между первой и второй мировыми войнами военные идеологи империализма, движимые классовыми интересами и страхом перед ростом политической сознательности солдатских масс, стали фетишизировать военную технику. Появились псевдонаучные теории, согласно которым судьбу современной войны будто бы решают танки и авиация. Артиллерии и пехоте эти авантюристические доктрины отводили ничтожную роль. Так, например, Фуллер и Лиддель-Гарт в Англии, де Голль во Франции, Гудериан и Эймансбергер в Германии считали, что судьбу войны призваны решить танки. Военные теоретики Дуэ в Италии, Митчелль в США утверждали, что решающей силой войны явятся самостоятельные воздушные армии. Главари гитлеровской Германии делали ставку на танки и авиацию. Односторонность структуры военной машины Германии предопределялась авантюризмом гитлеровской стратегии, которая рассчитывала на легкую молниеносную победу прежде всего при помощи танков и авиации. Просчёты немецких стратегов сказались в недооценке экономических и моральных сил Советского Союза, в недооценке таких родов войск, как артиллерия и пехота. Несмотря на то, что на стороне гитлеровской армии были преимущества внезапности и численный перевес в танках и авиации, Советская Армия уже в первый период войны не только устояла перед натиском огромной военной машины Гитлера, но и одержала историческую победу под Москвой.
Экономическая мощь страны социализма, морально-политическое единство советского народа, справедливый характер Великой Отечественной войны, умелое использование современного вооружения, особенно артиллерии, обусловили превосходство Советской Армии над фашистской военной машиной. Вторая мировая война полностью опрокинула утверждения военных идеологов империализма о том, что современную войну можно выиграть только танками или авиацией или тем и другим, вместе взятым. Советская сталинская военная наука доказала, что ни танки, ни авиация, ни атомная бомба, ни какой-нибудь другой вид оружия или вся военная техника вместе взятая, не в состоянии без массовых армий обеспечить победу в современной войне.
Вторая мировая война, в которой участвовали многомиллионные армии с многочисленной и самой разнообразной техникой, полностью подтвердила то положение советской военной науки, что в наше время нельзя ориентироваться на один какой-нибудь род войск. Сложность задач, которые приходится решать на войне, требует развития всех родов войск.
Гениальная сталинская стратегия дала образец сочетания материального и морального факторов в войне, решила сложнейшие проблемы успешного ведения современной войны. Товарищ Сталин дал всестороннюю и правильную оценку роли каждого рода войск в современной войне, предсказав в частности исключительную роль артиллерии. Он решил задачу правильного взаимодействия всех родов войск. Под его руководством в советских вооруженных силах было достигнуто гармоническое единство, правильное взаимодействие всех родов войск. Об этом свидетельствуют классические образцы военных операций Советской Армии в период Великой Отечественной войны. Положение товарища Сталина: «Техника без людей, овладевших техникой,— мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса» (И.В.Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 490) — целиком относится и к области военного дела. Советская военная наука исходит из того, что решающая роль на войне принадлежит людям, массовым армиям, в совершенстве владеющим современной боевой техникой.
Изменение общественных отношений, изменение социального состава армии оказывает существенное влияние на развитие военного искусства, на развитие способов военных действий и войны в целом. Это и понятно. Тот или иной состав армии, количество и морально-политическое качество войск могут расширять и суживать возможности военного искусства. При разработке плана войны, отдельной операции или даже боя ни один полководец или военачальник не может не учитывать морально-политического уровня своих войск. А качества войск, их морально-политический уровень определяются общественным и государственным строем данной страны, классовой структурой общества, наличием или отсутствием антагонистических отношений в обществе, политикой государства, характером и целями войны. Только социалистический строй смог дать армии идейных, всесторонне развитых людей, способных владеть самой разнообразной военной техникой, знающих, что их грозное оружие служит великим прогрессивным целям.
Социалистическая революция создала армию, обладающую такими высокими моральными качествами, каких не имела и не имеет ни одна армия в мире, армию величайшего мужества, стойкости, сознательной дисциплины и беспримерного массового героизма. Естественно, что это обстоятельство не могло не вызвать изменения способов ведения войны, стратегии и тактики.
Таким образом, стратегия и тактика, способы ведения войны, и вместе с ними победа или поражение определяются не только экономическими условиями, не только развитием техники и количеством населения в стране, но и моральным духом этого населения, моральным духом армии. Современная война предъявляет к качествам «солдатского материала» исключительно высокие требования. Еще в 1905 г. Ленин говорил, что современная война также «необходимо требует высококачественного человеческого материала, как и современная техника. Без инициативного, сознательного солдата и матроса невозможен успех в современной войне» (В.И.Ленин, Соч., т. 8, изд. 4, стр. 35).
Советский солдат любого рода войск не только технически подготовлен, но является и политически сознательным, морально стойким, инициативным, смелым, физически натренированным и выносливым бойцом. В результате победы социализма и ликвидации эксплуататорских классов неизмеримо вырос идейно-политический и моральный уровень советских людей. Советский Союз является страной сплошной грамотности и социалистической культуры. Морально-политическое единство советского общества, советский патриотизм и дружба народов СССР являются неиссякаемым источником стойкости и беспримерного мужества советских людей. Такими качествами не обладают и не могут обладать армии империалистических государств.
Современная война — качественно новое явление, имеющее свои особые закономерности. В отличие от войн мануфактурного периода, которые велись между сравнительно небольшими по своей численности армиями, когда военные действия разыгрывались на узком пространстве, а победа в войне достигалась главным образом генеральным сражением, современные войны носят затяжной, длительный характер, ведутся многомиллионными армиями, оснащенными огромным количеством машинной боевой техники, развертываются на громадных территориях с десятками и сотнями миллионов жителей, в них участвуют целые народы. Победа в современных войнах достигается всей совокупностью материальных и духовных сил воюющих народов и государств.
Современная война требует колоссальных армий. Это вызвало необходимость обучения военному делу широких масс, а на время войны и вооружения их. Но именно это больше всего беспокоит империалистическую буржуазию. Она боится роста политического сознания армии, испытывает страх перед своим народом, перед массовыми армиями, понимая, что opyжие, которое получил или получит народ, может быть повернуто против нее. На выручку империалистической буржуазии пришли «реформаторы» буржуазного военного искусства (Фуллер, Зольдан, Сект и др.), которые предложили создать немногочисленные отборные, хорошо выдрессированные армии, снабжённые самыми лучшими техническими средствами ведения войны. Такие армии должны были состоять из отпетых головорезов, преданных буржуазии. Реакционные военные идеологи империализма хотели почти полностью выключить из войны человека, отвести ему вспомогательную роль. Но все эти прожекты и «новаторства» оказались несостоятельными. Империалистическая буржуазия не может отказаться от массовых армий, как бы это ей ни хотелось. Характер современных войн вынуждает империалистов иметь дело с массовыми армиями. Как бы ни старались военные идеологи англо-американского империализма возродить похороненную второй мировой войной сумасбродную теорию «малых профессиональных армий», как бы они ни пропагандировали авантюристические идеи так называемой атомной войны, империалистическим государствам не обойтись без массовых, многомиллионных армий. И не случайно, что правительства США и Англии содержат ныне огромные армии и продолжают их увеличивать.
Политический смысл бредовой доктрины о том, что победа в войне может быть одержана авиацией, снабженной атомной бомбой, состоит в том, чтобы обмануть народные массы капиталистических стран, внушить им, что современная война — якобы легкая военная прогулка. Воинствующие американские атомщики хотят запугать свободолюбивые народы.
Но народы Советского Союза и стран народной демократии нельзя запугать атомной войной, тем более что СССР уже располагает атомным оружием. Исторический опыт второй мировой войны свидетельствует о том, что в современную войну вовлекаются широкие народные массы. Исход войны решают эти массы, а не атомная бомба или какой-нибудь другой вид современного оружия.

Советское военное искусство и его превосходство над буржуазным военным искусством

Ведение войны есть искусство и является сложной областью военной деятельности. Предметом военного искусства является изучение способов ведения военных действий и войны в целом. Военное искусство включает в себя стратегию, оперативное искусство и тактику. Научное определение понятия стратегии, оперативного искусства, тактики и их взаимоотношения и взаимозависимости дал товарищ Сталин.
Стратегия — важнейшая составная часть военного искусства. Военная стратегия имеет целью выиграть войну в целом. Главная задача стратегии состоит в том, чтобы определить направление основного удара, а это значит «предрешить характер операций на весь период войны, предрешить, стало быть, на 9/10 судьбу всей войны». (И.В.Сталин, Соч., т. 5, стр. 164). Оперативное искусство и тактика занимают подчиненное положение пo отношению к стратегии и имеют дело не с войной в целом, а с ее отдельными операциями, сражениями, боями.
Оперативное искусство есть составная часть стратегии и призвано обеспечивать выполнение стратегических планов и задач путем организации и проведения военных операций на определенных направлениях.
Оперативное искусство есть теория и практика вождения крупных войсковых масс, состоящих из различных родов войск,— современных оперативных объединений — на театре военных действий. Современная операция представляет собой совокупность боевых действий, маневра и сражений оперативных соединений на определенном операционном направлении, действий, объединенных единым замыслом для достижения общей оперативной или стратегической задачи. Оперативное искусство является новым видом военного искусства. Оно возникло в результате возросшего размаха войны и характерно для машинного периода войны. В условиях современных войн оперативное искусство является средством превращения тактических успехов в общий стратегический успех.
Тактика есть низшее звено военного искусства и имеет дело с отдельными боями и сражениями, с формами и способами борьбы. Оперативное искусство использует тактику как средство решения задач операции боем.
Оперативное искусство и тактика должны исходить и исходят из задач и возможностей стратегии. В свою очередь и стратегия обязана считаться с возможностями оперативного искусства и тактики и ставить им посильные задачи. Стратегия, оперативное искусство и тактика дополняют друг друга, взаимодействуют между собой, но руководящая роль всегда остается за стратегией. И. В. Сталин пишет: «Искусство ведения войны в современных условиях состоит в том, чтобы, овладев всеми формами войны и всеми достижениями науки в этой области, разумно их использовать, умело сочетать их или своевременно применять ту или иную из этих форм в зависимости от обстановки» (там же, стр. 168-169).
Советское военное искусство выдержало испытания второй мировой войны и показало свое полное превосходство над военным искусством империализма. Советская Армия показала такие классические образцы военного искусства, как Сталинградская, Корсунь-Шевченковская, Кишинёвско-Ясская, Белорусская и Берлинская операции окружения и полного разгрома немецко-фашистских войск. Эти образцы советского военного искусства навсегда вошли в анналы истории и затмили собой все «канны» и «седаны».
«…Стратегия Советского Главнокомандования в период Великой Отечественной войны,— говорил маршал Советского Союза Н. А. Булганин,— отличалась операциями невиданного размаха, исключительной целеустремлённостью, тщательным и всесторонним обеспечением предпринимаемых операций, умением находить новые формы и способы борьбы с тем, чтобы они наиболее полно отвечали задуманным целям, сложившейся обстановке и были бы неожиданными для противника». (Н.А.Булганин, Тридцать лет Советских Вооружённых Сил, Госполитиздат, 1948, стр. 13).
Напротив, немецкая военная стратегия потерпела полное банкротство в двух мировых войнах. Военная стратегия германского империализма строилась авантюристически, в отрыве от объективной обстановки, без реального учета своих сил и сил противника. Произвол и субъективизм пронизывают немецкую военную идеологию, которая рассматривала стратегию как «систему подпорок» в руках «всемогущей» воли полководца. Авантюризм немецкой стратегии вытекал из авантюристической политики германского разбойничьего империализма, который стремился к сумасбродной цели — мировому господству и ставил перед военной стратегией непосильные для нее задачи. Что касается немецко-фашистской тактики, то она сводилась к выполнению заученных уставных приемов и правил без творческого их применения к конкретным условиям ведения боя. Военное искусство фашистской Германии, пренебрегавшее законами наступления, потерпело полный крах.
Сталинская стратегия ведения войны и гибкая тактика советских войск показали свое полное превосходство над фашистской стратегией и тактикой. Советское военное искусство научно разрешило основные вопросы современной наступательной и оборонительной операций, заново разработало и применило такой замечательный вид боевых действий, как контрнаступление, когда советские войска в активной обороне изматывали и обескровливали наступающего врага, а затем наносили ему контрудары, перерастающие в общее и решительное контрнаступление. Советское военное искусство руководствуется сталинскими законами наступления, которые требуют не огульного продвижения вперед, а наступления, сопровождающегося закреплением завоеванных позиций, перегруппировкой сил сообразно с изменившейся обстановкой, подтягиванием тылов и подводом резервов. Знание этих законов и умелое их осуществление было одним из важнейших преимуществ советского военного искусства в войне против фашистской Германии.
Вторая мировая война подвергла испытанию и военное искусство англо-американских войск. Война показала, что военное искусство англо-американских войск не вышло за рамки военного искусства периода первой мировой войны и продолжает находиться в тупике. Для англо-американской военной стратегии характерно крохоборство, узость кругозора, медлительность действий, ограниченность размаха замыслов. Классовые реакционные политические соображения правящей империалистической клики определили характер и направление англо-американской военной стратегии. В проводимых операциях и тактических действиях англо-американских войск не было ни творческого порыва, ни решительного наступательного духа, ни инициативы. Однообразие форм и способов борьбы свидетельствует о немощи и ограниченности военного искусства англо-американских войск.
Советское военное искусство продемонстрировало всю силу и величие сталинской стратегии как стратегии высшего типа. История войн еще не знала примеров, когда полководцу приходилось бы руководить такими огромными вооруженными силами; ни одному полководцу не приходилось объединять такие колоссальные массы войск и направлять их единым стратегическим замыслом к единой цели. Стратегическое руководство товарища Сталина Великой Отечественной войной Советского Союза вошло в историю как образец высшего искусства ведения войны. Сталинская стратегия — это стратегия справедливой всенародной войны, стратегия большевистской партии и социалистического государства.

Советская военная наука и её победа в Великой Отечественной войне

Буржуазная военно-теоретическая мысль не нашла правильного решения вопроса о соотношении между военной наукой и военным искусством. Более того, ни одному из буржуазных военных теоретиков не удалось определить предмета и содержания военной науки и военного искусства, а многие из них вообще отрицают самую возможность военной науки.
Опираясь на преимущества советского общественного строя и мастерски применяя материалистическую диалектику к вопросам войны, товарищ Сталин разработал стройную систему подлинно научного знания всего комплекса вопросов современной войны. Впервые в истории развития военной мысли он определил содержание военной науки и военного искусства, показал их соотношение и взаимозависимость. Товарищ Сталин учит, что военное искусство является составной частью военной науки и включает в себя стратегию, оперативное искусство, тактику, организацию и подготовку войск, т. е. занимается изучением способов ведения военных действий и войны в целом. В отличие от буржуазных военных теоретиков, которые отождествляют понятие военной науки с понятием военного искусства, советская военная наука, творцом которой является товарищ Сталин, охватывает все социальные факторы, связанные с ведением войны и влияющие на ее победоносный исход — политические, экономические, моральные и военные.
Буржуазные военные теоретики, в частности немецкие «завоеватели мира», преувеличивают значение военных планов и составляют их в отрыве от экономических и моральных возможностей. Это свидетельствует о неспособности военных руководителей империализма понять закономерности современной войны. Первая и вторая мировые войны убедительно подтверждают это.
Советская военная наука, основанная на марксистско-ленинской теории и точном знании закономерностей хода и исхода войны, единственно правильно решила проблему ведения современной войны.
Роль и значение экономического, морального и военного потенциалов страны в ведении современной войны определены в положении товарища Сталина о постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны. Разоблачая авантюристический характер немецко-фашистской стратегии, товарищ Сталин сформулировал положение о том, что судьба войны решается не привходящими, временными моментами, как, например, внезапность, а постоянно действующими факторами: прочность тыла, моральный дух армии, количество и качество дивизий, вооружение армии, организаторские способности начальствующего состава армии. Каждый из постоянно действующих факторов войны не является чисто военным, а органически связан с экономическим и морально-политическим состоянием страны. Положение товарища Сталина о постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, раскрывает связь хода и исхода войны с характером экономического и политического строя страны, с господствующей в ней идеологией, со степенью подготовленности и зрелости кадров.
Советская военная наука рассматривает постоянно действующие, факторы в единстве, в их тесной связи и взаимодействий друг с другом. Среди всех постоянно действующих факторов войны особое значение имеет прочность тыла. Товарищ Сталин учит, что ни одна армия в мире не может победить без устойчивого тыла, без внутреннего единства (классового или национального) страны. Понятие тыла в широком смысле включает в себя всю страну с ее общественно-экономическим и политическим строем. Именно в прочности тыла и выражается сила экономического и морального потенциала страны.
Советское государство, опираясь на плановую социалистическую экономику, сумело в короткий срок создать слаженное военное хозяйство, которое бесперебойно питало фронт, всем необходимым. Советский социалистический тыл блестяще справился с решением задач Отечественной войны.
Морально-политический фактор играет важнейшую роль в использовании экономических, материальных возможностей страны. Если война преследует грабительские цели и народные массы убеждены в ее реакционности, то она не может благоприятствовать укреплению морального духа народа и армии. Это отрицательно сказывается на работе тыла, на экономическом потенциале страны. И, наоборот, если война справедливая и её благородные цели понимает и поддерживает народ, то такая война поднимает моральный дух народа и армии, воодушевляет тружеников тыла на героические подвиги, увеличивает экономический потенциал страны.
В период войны моральные силы армии и народа находятся в зависимости от характера и целей войны. Отмечая причины победы советского народа в гражданской войне, товарищ Сталин определил, что «судьбы войны решаются, в последнем счёте, не техникой… а правильной политикой, сочувствием и поддержкой миллионных масс населения». (И.В.Сталин, Соч., т. 10, стр. 106). Великая Отечественная война Советского Союза подтвердила, что при наличии материальных предпосылок морально-политический фактор имеет решающее значение для исхода войны. Советский Союз одержал не только военную и экономическую победу над немецко-фашистскими захватчиками, но нанес им и морально-политическое поражение.
Моральный фактор в войне включает в себя моральный дух не только армии, но и всего народа. К моральному фактору в широком смысле слова относятся прежде всего политическое сознание и нравственные устои народа. Организующим началом морально-политического сознания советского народа является марксистско-ленинское мировоззрение, советская идеология. Высокая стойкость советского народа и его армии в Великой Отечественной войне обусловливалась морально-политическим единством советского общества, нерушимой дружбой народов СССР, животворным советским патриотизмом, возвышенными целями войны, научным марксистско-ленинским мировоззрением, непререкаемым авторитетом большевистской партии и ее гениального вождя товарища Сталина.
Всестороннее укрепление и развитие всех постоянно действующих факторов и прежде всего таких факторов, как прочность тыла и моральный дух армии, возможны только в условиях социалистического строя.
Было бы неправильно полагать, что постоянно действующие факторы войны являются раз и навсегда данной, постоянной величиной. Товарищ Сталин учит, что перевес сил в войне достигается не стихийно, а большой организаторской работой коммунистической партии и социалистического государства, самоотверженным и героическим трудом народа. Возможности победы не есть еще действительность. Определив возможности победы Советского Союза, товарищ Сталин указал пути превращения этих возможностей в действительность и организовал всемирно-историческую победу советского народа над фашизмом.
Сталинская военная наука — это совершенно новая наука. По своим принципам и содержанию она означает революционный переворот в истории военной мысли. Она покончила с субъективизмом и произволом, с идеализмом и метафизикой в военном деле, в решении проблем войны. Советская армия вооружена подлинно научной теорией ведения войны. Идейной основой советской военной науки является марксизм-ленинизм. Советская военная наука позволила успешно решить проблемы ведения современной войны, подняла военное искусство на новую, более высокую ступень развития.
Советская военная наука всесторонне разработана товарищем Сталиным. Полководческое искусство товарища Сталина является богатейшим приобретением советской военной науки. В гигантских сражениях Советской Армии, которыми руководил товарищ Сталин, воплощены выдающиеся образцы военного искусства. Не приходится сомневаться в том, что советская военная наука и впредь будет служить победоносным руководством во всей военной деятельности советского народа и его вооруженных сил.

Глава 13. Роль народных масс и личности в истории

Чтобы понять общественно-исторический процесс во всей его конкретности, чтобы объяснить то или иное крупное историческое событие, нужно знать не только общие, главные определяющие причины общественного развития, но и учитывать своеобразие развития данной страны, а также роль исторических деятелей, участвовавших в этих событиях, роль лиц, стоявших во главе правительств, армий, борющихся классов, революционных движений и т. д.
Все великие события всемирной истории: революции, классовые битвы, народные движения, войны, связаны с деятельностью тех или иных выдающихся людей. Поэтому необходимо выяснить, в какой мере возникновение, развитие и исход этих событий зависят от людей, стоящих во главе движения, каковы вообще взаимоотношения между народами, классами, партиями и выдающимися общественными, политическими деятелями, вождями, идеологами. Этот вопрос представляет значительный не только теоретический, но и практический, политический интерес. Вторая мировая война с новой силой показала и решающую роль народных масс, творящих историю, и великую роль передовых, прогрессивных деятелей, возглавляющих массы в их борьбе за свободу и независимость.

1.Субъективно-идеалистическое понимание роли личности в истории и его несостоятельность

Возникновение субъективно-идеалистического взгляда на роль личности в истории

Как по вопросу об отношении общественного бытия и общественного сознания, так и по вопросу о роли личности и народных масс в истории противостоят друг другу два диаметрально противоположных взгляда: научный, материалистический и антинаучный, идеалистический. Широко распространенный в буржуазной социологии и историографии является воззрение, согласно которому всемирная История представляет лить результат деятельности великих людей — героев, полководцев, завоевателей. Главная активная движущая сила истории, утверждают сторонника такого воззрения, — это великие люди: народ же, — это косная, инертная сила. Возникновение государств, могущественных империй, их расцвет, упадок и гибель, общественные движения, революции — все великие или значительные события мировой истории рассматриваются с точки зрения этой «теории» лишь как результат деяний выдающихся людей.
Такой взгляд на историю имеет большую давность. Вся античная и феодально-дворянская историография, за некоторыми исключениями, сводила историю народов к истории цезарей, императоров, королей, полководцев, выдающихся людей, героев, возникновение таких идеологических явлений, как мировые религии — христианство, магометанство, буддизм,— связывалось историками теологического направления исключительно с деятельностью отдельных людей, реальных или мифических.
В новое время, когда стала создаваться буржуазная философия истории, буржуазная социология, подавляющее большинство ее представителей также встало на идеалистическую точку зрения, считая, что историю творят прежде всего великие люди, герои.
Субъективно-идеалистические представления о роли личности в истории возникли не случайно: они имели свои гносеологические и классовые корни. Когда изучающий всемирную историю пытается воспроизвести картину прошлого, то на первый взгляд перед ним предстает галерея деятелей, полководцев, правителей государств.
Миллионы простых людей — создателей материальных благ, участников массовых народных движений, революций, освободительных войн — ставились идеалистической историографией вне истории. В таком принижении и игнорировании роли народных масс прежней, домарксовской историографией, и современной буржуазной социологией отражалось и отражается приниженное положение трудящихся в антагонистическом классовом обществе, где массы испытывают гнет эксплуататорских классов, насильственно устраняются от политической жизни, задавлены бесправием, нуждой, заботой о, хлебе насущном, а политику вершат представители правящих классов, стоящих над народом. Субъективно-идеалистические теории оправдывают и увековечивают это приниженное положение трудящихся, доказывая, что массы якобы не способны творить историю, что к этому призваны лишь «избранные».
В зависимости от исторических условий субъективно-идеалистические взгляды на роль личности имели различный социальный смысл и значение. Так, например, у французских просветителей XVIII в. эти взгляды отражали буржуазную ограниченность их мировоззрения, которое, однако, в целом играло в то время революционную роль. В противовес средневековому феодальному теологическому объяснению истории французские просветители стремились дать рациональное объяснение событий. Совершенно иное социальное назначение и смысл имеют позднейшие буржуазные взгляды на роль масс и личности в истории: в них выражается идеология реакционной буржуазии, ее ненависть к народу, к трудящимся, ее животная боязнь революционных выступлений масс.

Позднейшие разновидности субъективно-идеалистического взгляда на роль личности в истории

В XIX в. субъективно-идеалистические взгляды на роль личности в истории нашли свое выражение в различных течениях. В Германии эти реакционные субъективно-идеалистические взгляды развивали сначала младогегельянцы (Бруно Бауэр, Макс Штирнер), позднее — неокантианцы (Макс Вебер, Виндельбанд и др.), а затем в особо отвратительной реакционной форме—Ницше.
В Англии в XIX в. субъективно-идеалистический взгляд нашел своего проповедника в лице историка и писателя Томаса Карлейля, находившегося под сильным влиянием немецкого идеализма. Карлейль был представителем так называемого «феодального социализма», воспевал прошлое и в дальнейшем превратился в открытого реакционера. В своей книге «Герои и героическое в истории» он писал: «…всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности история великих людей, потрудившихся здесь, на земле… Все, содеянное в этом мире, представляет в сущности внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в этот мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории». Таким образом, всемирная история сводилась Карлейлем к биографиям великих людей.
В России в 80—90-х годах прошлого века яростными защитниками идеалистического взгляда на роль личности в истории являлись народники (Лавров, Михайловский и др.) с их реакционной теорией «героев» и «толпы». С их точки зрения народная масса — это «толпа», нечто вроде бесконечного количества нулей, которые, как остроумно заметил Плеханов, могут превратиться в известную величину лишь при условии, если во главе них становится «критически мыслящая единица» — герой. Герой творит новые идеи, идеалы по вдохновению, по произволу и сообщает их массе.
Взгляды народников были реакционны, антинаучны и приводили их к вреднейшим практическим выводам. Народническая тактика индивидуального террора исходила из теории активных «героев» и пассивной «толпы», ждущей от «героев» подвига. Эта тактика была вредна для революции, она мешала развитию массовой революционной борьбы рабочих и крестьян.
История сурово и беспощадно обошлась с народниками. Их попытки «внести» в общество созданный ими отвлеченный идеал общественного устройства, создать по произволу «новые» общественные формы вопреки исторически сложившимся условиям развития России во второй половине XIX в. потерпели полный крах. «Герои» народничества превратились в смешных Дон-Кихотов или переродились в заурядных буржуазных либералов. Такая же участь постигла и выродившихся последователей реакционных народников — эсеров, превратившихся после Октябрьской революции в контрреволюционную банду террористов.

Современные реакционные «империалистические» теории о роли личности в истории

В эпоху империализма реакционные субъективно-идеалистические «теории» о роли личности в истории используются буржуазией для обоснования империалистического разбоя и фашисткой террористической диктатуры. Ближайшим идеологическим предшественником фашизма был немецкий философ Ницше. В его произведениях нашел наиболее гнусное и отвратительное выражение презрительно-барский, рабовладельческо-капиталистический подход к народной массе. Ницше говорил, что «человечество несомненно скорее средство, чем цель… Человечество — просто материал для опыта, колоссальный излишек неудавшегося, поле обломков». Ницше с презрением относился к массе трудящихся, к «слишком многим», считая их рабское положение в условиях капитализма вполне естественным, нормальным, оправданным. Безумная фантазия Ницше рисовала ему идеал «сверхчеловека», человека-зверя, стоящего «по ту сторону добра и зла», попирающего мораль большинства и шествующего к своей эгоистической цели среди пожарищ и потоков крови. Главный принцип «сверхчеловека» — это воля к власти; ради этого все оправдано. Эту изуверскую зоологическую «философию» Ницше Гитлер и гитлеровцы возвели в ранг государственной мудрости, сделав ее основой всей своей внутренней и внешней политики.
Ненависть к народам вот характерная черта идеологии буржуазии эпохи империализма. Эта идеология свойственна не только немецкому фашизму, но и империализму США, Великобритании, Франции, Голландии и т. д. Она получает свое практическое выражение в империалистических войнах, колониальном гнете, подавлении народа собственной страны. Она отражается и в фашистских взглядах на роль народных масс, проповедуемых ныне многими буржуазными социологами в США. Так, фашистские взгляды на роль личности и народных масс в истории развивает последователь идеалиста Д. Дьюи — С.Гук.
Другая разновидность идеалистического взгляда на историю, родственная фашизму, представлена в США школой американских историков Робинсона и др. Робинсон формально уступает против наивного взгляда на историю, как на результат деятельности королей, полководцев, завоевателей. Он отмечает огромное значение экономики в развитии общества. Но ссылка на роль экономического фактора в истории служит Робинсону и его последователям лишь для того, чтобы на место королей, героев, завоевателей выдвинуть в качестве главных творцов истории капиталистических некоронованных властителей вроде Рокфеллера, Моргана, Форда и др. Эта концепция, представляющая эклектическую смесь «экономического материализма» и субъективизма, выросла на почве всевластия финансового капитала. Считать магнатов капитала «движущей силой» истории на основании того, что они распоряжаются в условиях буржуазного общества огромными массами накопленного и живого труда, может только реакционер. В действительности современный капитализм — это паразитический, загнивающий капитализм, а владельцы капитала — промышленных предприятий, концернов, банков — это паразиты, живущие на теле общества и высасывающие народную кровь. Сколько бы ни прославляли Робинсон и ему подобные апологеты капитализма «всесилие» властителей финансового капитала, задающих тон в буржуазном обществе, управляющих судьбами своих стран, решающих вопросы внутренней и внешней политики, эти властители сами находятся во власти стихийных общественных сил.

Несостоятельность идеалистических «теорий» о роли народных масс в истории

Идеалистический взгляд на роль личности и народных масс в истории не имеет ничего общего с наукой. История учит, что личность, даже наиболее выдающаяся, не может изменить основного направления исторического развития.
Брут, Кассий и их сообщники, убивая Цезаря, хотели спасти республику рабовладельческого Рима, сохранить власть Сената, представлявшего рабовладельческую аристократическую знать. Но, убив Цезаря, они не могли спасти клонившийся к упадку республиканский строй. На историческую арену выдвинулись другие общественные силы. Вместо Цезаря появился Август.
Римские императоры обладали огромной единоличной властью. Но, несмотря на эту власть, они бессильны были предотвратить падение рабовладельческого Рима, падение, обусловленное глубокими противоречиями всего рабовладельческого строя.
Никакой исторический деятель не может повернуть историю вспять. Об этом наглядно свидетельствует не только древняя, но и новейшая история. Недаром потерпели позорный крах все попытки вожаков империалистической реакции (Черчиллей, Гуверов, Пуанкаре) свергнуть советскую власть и уничтожить большевизм. Потерпели крах разбойничьи империалистические замыслы Гитлеров, Муссолини, Тодзио и их вдохновителей из США и Великобритании.
Невиданное поражение фашистских агрессоров и их вдохновителей — наглядный урок тем, кто ныне пытается остановить ход поступательного развития общества, повернуть вспять колесо истории или разжечь пожар мировой войны. Опыт истории учит, что политика, направленная к мировому господству одного государства и к порабощению и истреблению целых народов, и притом великих народов,— это авантюризм. Эти цели, противоречащие всему ходу прогрессивного развития человечества, всем его интересам, обречены на неминуемый провал.
История учит, однако, не только тому, что неизбежно терпят неудачу намерения, планы реакционеров, тянущих историю назад, идущих против народа. Не могут иметь успеха, терпят поражение и выдающиеся прогрессивные личности, если они действуют в отрыве от народных масс, не опираются на действия масс. Об этом свидетельствует судьба движения декабристов в России в 1825 г. Это подтверждает и судьба социалистов-утопистов вроде Томаса Мора, Кампанеллы, Сен-Симона, Фурье, Оуэна — этих мечтателей-одиночек, не связанных с движением масс и рассматривавших народ, трудящихся лишь как страдающую массу, а не как решающую, движущую силу истории.
Главный теоретический порок идеалистических взглядов на роль личности и народных масс в истории состоит в том, что они для объяснения истории берут за основу то, что лежит на поверхности событий общественной жизни, то, что бросается в глаза, и совершенно игнорируют (частью бессознательно, а большей частью сознательно фальсифицируя историю) то, что скрыто за поверхностью событий и составляет действительное основание истории, общественной жизни, ее глубочайшие и определяющие движущие силы. Это приводит их к тому, что они объявляют доминирующим случайное, единичное в историческом развитии. Сторонники субъективно-идеалистического взгляда на историю считают, что признание исторической закономерности и признание роли личности в истории взаимно исключают друг друга. Социолог-субъективист подобно щедринскому герою говорит: «Или закон или я». Социологи этого направления не могут установить правильного отношения между исторической необходимостью и свободой.

2. Фаталистические теории и отрицание ими роли личности в истории

Некоторые дворянско-аристократические и буржуазные историки, философы и социологи подвергали критике субъективно-идеалистический взгляд на историю с позиций объективного идеализма. Они пытались понять историю общества в ее закономерности, найти внутреннюю связь исторических событий. Но, выступая против взгляда об определяющей роли личности в истории, сторонники объективного идеализма впадали в другую крайность: они приходили к полному отрицанию влияния личности на ход исторических событий, к фатализму. Личность оказывалась в их представлении игрушкой в руках сверхъестественных сил, в руках «судьбы». Фаталистический взгляд на историческое развитие большей частью связан с религиозным мировоззрением, утверждающим, что «человек предполагает, а бог располагает».

Провиденциализм

Провиденциализмом (от латинского слова providentia — провидение) называют идеалистическое религиозно-философское направление, пытающееся объяснить весь ход исторических событий волей сверхъестественной силы, провидения, бога.
К такой фаталистической концепции исторического процесса пришел Гегель в своей «Философии истории». Он стремился открыть закономерность общественного развития, подверг критике субъективистов, но основу исторического процесса Гегель видел в мировом духе, в саморазвитии абсолютной идеи. Он называл великих деятелей «доверенными лицами всемирного духа». Мировой дух пользуется ими как орудиями, используя их страсти, чтобы осуществить исторически необходимую ступень своего развития.

Историческими личностями, полагал Гегель, являются лишь те, в целях которых содержится не случайное, ничтожное, а всеобщее, необходимое. К числу таких деятелей, по Гегелю, принадлежали Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон. Цезарь боролся со своими врагами — республиканцами в своих личных интересах, но его победа означала завоевание государства. Осуществление личной цели, единоличной власти над Римом оказалось вместе с тем «необходимым определением в римской и всемирной истории», т. е. выражением того, что было своевременно, необходимо. Цезарь устранил республику, которая умирала и стала тенью.

Таким образом, Гегель считал, что великие люди осуществляют волю мирового духа. Концепция Гегеля является идеалистической мистификацией истории, разновидностью теологии. Он прямо заявлял: «Бог правит миром; содержание его правления, осуществление его плана есть всемирная история». (Гегель, Соч., т. VIII, Соцэкгиз, 1935, стр. 35). Элементы рационального в рассуждениях Гегеля (идея исторической необходимости, мысль о том, что в личных целях великих людей содержится необходимое, субстанциальное, что великий человек осуществляет своевременное, назревшее) тонут в потоке мистики, теологических реакционных рассуждений о таинственном смысле всемирной истории. Если великий человек — лишь доверенное лицо, орудие мирового духа, бога, то он бессилен что-либо изменить в «предопределенном» мировым духом ходе вещей. Так Гегель пришел к фатализму, обрекающему людей на бездействие, на пассивность.
Ленин в своем конспекте «Философии истории» Гегеля отмечал его мистику, реакционность и указал, что в области философии истории Гегель наиболее антиквирован, наиболее устарел.
Философия Гегеля, в том числе его философия истории, явилась своеобразной дворянско-аристократической реакцией на французскую революцию 1789 г., на установление нового буржуазно-республиканского строя, реакцией на французский материализм XVIII в., на революционные идеи просветителей, звавших к ниспровержению феодального абсолютизма и деспотизма. Феодальную монархию Гегель ставил выше республики, а прусскую ограниченную монархию считал венцом исторического развития. Революционной инициативе народных масс, выступивших во время французской революции, Гегель противопоставил мистическую волю «мирового духа».
Провиденциализм в объяснении исторических событий имеет и более поздних последователей, чьи идеи сложились в иных исторических условиях и имели иной социальный смысл, чем идеи Гегеля.
Фаталистическая мысль о том, что ход истории предопределен свыше, высказывалась, например, в своеобразной форме великим русским писателем Л. Н. Толстым.

В своем гениальном творении «Война и мир» Толстой, рассматривая вопрос о причинах Отечественной войны 1812 г., изложил свои историко-философские взгляды. Толстой привел сначала различные объяснения причин войны, которые давались ее участниками и современниками. Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он это и говорил на острове св. Елены); членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие: купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу.
«Но для нас, — говорит Толстой, — потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными… Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось — были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору». (Л. Н. Толстой, Война и мир, т. 3, ч. I, стр. 5, 6). Отсюда Толстой делал фаталистический вывод: «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием.
Каждое действие их, кажущееся им произвольным для самих себя, историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории определено предвечно». (Л. Н. Толстой, Война и мир, т. 3, ч. I, стр. 9).
Толстой понимал поверхностность взглядов официальных дворянских историков, приписывавших государственным деятелям сверхъестественную мощь, объяснявших великие события ничтожными причинами. Он дал по-своему остроумную критику взглядов этих историков. Так, он справедливо издевался над льстивыми французскими историками типа Тьера, которые писали, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что если бы у него не было насморка, то Россия погибла бы и облик мира изменился бы. Толстой саркастически замечает, что с этой точки зрения камердинер, который забыл подать Наполеону 29 августа — перед Бородинским сражением — непромокаемые сапоги, и был истинным спасителем России. Но, справедливо критикуя поверхностные взгляды субъективистов, сам Толстой, перечислив множество явлений, вызвавших Отечественную войну, признал все эти явления одинаково важными.
В этом неумении отделить существенные явления от несущественных фатализм смыкается с субъективизмом. Беда субъективистов, ничтожных, поверхностных историков, над которыми издевался Толстой, как раз в том и состоит, что они не умеют отделить существенное от несущественного, случайное от необходимого, коренное, определяющее от частного, второстепенного. Для историка-субъективиста все только случайно и все одинаково важно. Для фаталистов же нет ничего случайного, все «предопределено», и, следовательно, все также одинаково важно.
Толстой как великий художник дал гениальное, непревзойденное изображение Отечественной войны 1812 г., ее участников, героев. Он постиг народный характер Отечественной войны и решающую роль русского народа в разгроме армии Наполеона. Его художественное проникновение в смысл событий гениально. Но историко-философские рассуждения Толстого не выдерживают серьезной критики.
Философия истории Л. Толстого, как указывал Ленин, есть идеологическое отражение той эпохи развития России, когда старый, патриархально-крепостнический уклад жизни уже начал рушиться, а новый, шедший ему на смену, капиталистический уклад был чужд, непонятен массе патриархального крестьянства, идеологию которого выражал Л. Толстой. Вместе с тем крестьянство было бессильно перед натиском капитализма и воспринимало его как что-то данное божественной силой. Отсюда и проистекали такие черты философского мировоззрения Л. Толстого, как вера в судьбу, в предопределение, в сверхъестественные, божественные силы.

Фатализм сводит исторических деятелей, в том числе и великих людей, к простым «ярлыкам» событий, считает их марионетками в руках «всевышнего», «судьбы». Он ведет к безнадежности, пессимизму, пассивности, бездействию. Исторический материализм отвергает фатализм, представление об истории, как о предопределенном «свыше» процессе, как ненаучное и вредное.

Буржуазно-объективистские концепции исторического прогресса

Значительный шаг вперед в развитии взглядов на роль личности и народных масс истории представляли воззрения французских историков эпохи реставрации — Гизо, Тьерри, Минье и их последователей—Моно и др. Эти историки в своих исследованиях стали учитывать роль народных масс в истории, роль классовой борьбы (поскольку речь шла о прошлом, в особенности о борьбе против феодализма). Однако, стремясь в противовес субъективистам подчеркнуть значение исторической необходимости, они впадали в другую крайность — игнорировали роль личности в ускорении или замедлении хода исторического процесса.

Так, Моно, критикуя субъективистов, писал, что историки обращают исключительное внимание на великие события и на великих людей, вместо того чтобы изображать медленные движения экономических условий социальных учреждений, составляющие непреходящую часть человеческого развития. По мнению Моно, великие личности «важны именно как знаки и символы различных моментов указанного развития. Большинство же событий, называемых историческими, так относятся к настоящей истории, как относятся к глубокому и постоянному движению приливов и отливов волны, которые возникают на морской поверхности, на минуту блещут ярким огнем света, а потом разбиваются о песчаный берег, ничего не оставляя после себя». (Цит. по Г. В., Плеханову, Соч., т. VIII, стр. 285).
Но сводить роль личности в истории к простым «знакам и символам», как это делает Моно, значит упрощенно представлять себе действительный ход истории и вместо реальной, живой картины общественного развития давать его схему, абстракцию, скелет без плоти и крови.

Исторический материализм учит, что в действительном ходе истории наряду с общими, главными причинами, определяющими основное направление исторического развития, имеют значение и многообразные конкретные условия, видоизменяющие развитие, обусловливающие те или иные зигзаги истории. Значительное влияние на конкретный ход событий, а также на его ускорение или замедление оказывает деятельность людей, стоящих во главе движения. Люди сами творят свою историю, хотя и не всегда сознательно. По выражению Маркса, люди — одновременно и авторы и актеры собственной драмы.
Сторонники фатализма обычно утверждают, что ход истории люди не могут ускорить. Реакционеры такими утверждениями иногда прикрывают свое противодействие историческому прогрессу. Так, например, вождь прусского юнкерства канцлер Бисмарк говорил в северно-германском рейхстаге в 1869 г.: «Мы не можем, господа, ни игнорировать историю прошлого, ни творить будущее. Мне хотелось бы предохранить вас от того заблуждения, благодаря которому люди переводят вперед свои часы, воображая, что этим они ускоряют течение времени… Мы не можем делать историю; мы должны ожидать, пока она сделается. Мы не ускорим созревания плодов тем, что поставим под них лампу; а если мы будем срывать их незрелыми, то только помешаем их росту и испортим их». (Цит. по Г. В. Плеханову, Соч., т. VIII, стр. 283—284).
Это — чистейший фатализм и мистика. Конечно, передвижением стрелки часов нельзя ускорить течение времени. Но ход развития общества ускорить можно. История человечества делается людьми. Она не всегда движется с одинаковой скоростью. Иногда это движение происходит крайне медленно, как бы со скоростью передвижения черепахи, иногда же, например в эпохи революций, общество движется как бы со скоростью гигантского локомотива.
Мы, советские люди, знаем теперь практически, как можно ускорить ход истории. Об этом свидетельствует досрочное выполнение сталинских пятилеток, превращение нашей страны из аграрной в могучую индустриальную социалистическую державу.
Возможности ускорения истории зависят от достигнутой обществом ступени экономического развития, от численности масс, принимающих активное участие в политической жизни, от степени их организованности и сознательности, от понимания ими своих коренных интересов. Вожди, идеологи своим руководством могут содействовать или мешать росту организованности и сознательности масс, а значит, ускорить или замедлить ход развития событий и в известной мере весь ход общественного развития.
Буржуазные социологи нередко стремятся приписать объективизм и фатализм марксистам. Но марксизм так же далек от объективизма и фатализма, как небо от земли.
Лишь оппортунисты, ревизионисты под видом «марксизма» защищали и защищают взгляд, будто социализм наступит сам собой, без классовой борьбы, без революции, стихийно, в результате простого роста производительных сил. Сторонники этих взглядов принижают роль передового сознания, передовых партий и передовых деятелей в общественном развитии. В Германии такой взгляд защищали катедер-социалисты, в 90-х годах XIX в.— ревизионист Бернштейн, провозгласивший оппортунистический лозунг «движение — все, конечная цель — ничто»; позже на эту же точку зрения стали Каутский и др.
В России фаталистический объективизм проповедовали «легальные марксисты» — Струве, Булгаков, затем «экономисты», меньшевики, бухаринцы с их «теорией» «самотека» и «мирного врастания капитализма в социализм». Так называемая «школа» историка М. Н. Покровского, защищавшая взгляды вульгарного «экономического материализма», также игнорировала роль личности в истории.
Марксисты-ленинцы всегда выступали против фаталистических взглядов, против теории стихийности. Эти взгляды ведут к апологии капитализма и в корне враждебны марксизму, рабочему классу.
Для марксиста признание исторической необходимости тех или иных событий отнюдь не означает отрицания значения борьбы передовых классов, значения активной деятельности людей, в том числе и тех, которые руководят этой борьбой.
Передовой класс, его вожди действительно творят историю, творят будущее, но творят не по произволу, а на основе правильного понимания потребностей общественного развития, не так, как им вздумается, не при обстоятельствах, по произволу избранных, а при обстоятельствах, унаследованных от прежних поколений, созданных предшествующим ходом общественного развития. Поняв исторические задачи, вставшие в порядок дня, поняв условия, пути и средства решения этих задач, великий исторический деятель, представитель передового класса, мобилизует и сплачивает массы, руководит их борьбой.

3. Народ — творец истории

Для того чтобы правильно оценить роль личности в истории, в общественном развитии, нужно было прежде всего понять роль народных масс, творящих историю. Но именно этого и не могли сделать представители идеалистических теорий общественного развития. И субъективным идеалистам и фаталистам, как правило, чуждо понимание творческой исторической роли народных масс. В этом отражалась классовая ограниченность мировоззрения создателей этих теорий; они выступали в своем большинстве в качестве выразителей идеологии эксплуататорских классов, чуждых и враждебных народу.
Из всех домарксистских учений крупнейший шаг вперед в разрешении вопроса о роли народных масс в истории сделали русские революционеры-демократы середины XIX в.

Взгляды русских революционеров-демократов на роль народных масс в истории

Воззрения русских революционных демократов XIX в. на роль народных масс и личности в истории значительно выше и глубже взглядов всех предшествовавших им историков и социологов домарксовского периода. Их точка зрения на историю проникнута духом классовой борьбы. Исторических деятелей они рассматривают в связи с движением масс, в связи с объективными условиями эпохи. Исторические личности, великие деятели, говорили они, появляются вследствие исторических обстоятельств и выражают потребности общества своего времени.
Деятельность великих людей нужно объяснять в связи с исторической жизнью народа, писал Н. А. Добролюбов. Историческая личность имеет успех в своей деятельности тогда, когда ее цели, стремления отвечают назревшим нуждам народа, потребностям времени. Добролюбов критиковал наивное представление об истории как совокупности биографий великих людей. Лишь для невнимательного взора, писал он, исторические деятели представляются единственными и первоначальными виновниками событий. Внимательное изучение показывает всегда, что история в своем ходе совершенно независима от произвола лиц, что путь ее определяется закономерной связью событий. Исторический деятель может по-настоящему повести за собой массу только тогда, когда он является как бы воплощением общей мысли, общих чаяний и стремлений, отвечающих назревшей потребности.
«Великие исторические преобразователи имеют большое влияние на развитие и ход исторических событий в свое время и в своем народе,— пишет Добролюбов; — но не нужно забывать, что прежде, чем начнется их влияние, сами они находятся под влиянием понятий и нравов того времени и того общества, на которое потом начинают они действовать силою своего гения… История занимается людьми, даже и великими, только потому, что Они имели важное значение для народа или для человечества. Следовательно, главная задача истории великого человека состоит в том, чтобы показать, как умел он воспользоваться теми средствами, какие представлялись ему в его время; как выразились в нем те элементы живого развития, какие мог он найти в своем народе». (Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. III, М. 1936, Щ. 120).
Народ, с точки зрения Добролюбова,— главная действующая сила истории. Без народа так называемые великие люди не могут основывать царства, империи, вести войны, творить историю.
Революционные демократы Чернышевский и Добролюбов вплотную подходили к историческому материализму. Но они не могли еще в силу исторических условий, в силу своей классовой позиции, как идеологи крестьянства, провести последовательно точку зрения классовой борьбы. Это сказалось и на односторонней, ошибочной оценке исторической роли Петра Первого, которому Добролюбов приписал роль выразителя народных потребностей и стремлений. В действительности же Петр Первый был передовым представителем прогрессивных слоев помещиков и нарождавшегося купечества, выразителем их интересов. Как указывает И. В. Сталин, Петр Первый сделал много для возвышения и укрепления русского национального государства, которое было государством помещиков и купцов. Возвышение класса помещиков и купцов, укрепление их государства шло за счет крестьянства, с которого драли три шкуры.
Незрелость общественных отношений в России в середине XIX в. помешала Чернышевскому, Добролюбову и др. выработать последовательное материалистическое мировоззрение, охватывающее и область социальной жизни. Но их революционный демократизм, их близость к трудящемуся народу, к крестьянству, чаяния которого они выражали, помогли им увидеть то, чего не видели предшествующие и современные буржуазные историки: роль народных масс как основной силы исторического развития.

Марксизм-ленинизм о роли народных масс в развитии производства

Открытие Марксом и Энгельсом определяющей силы общественного развития—изменения и развития способов производства — дало возможность раскрыть до конца роль народных масс в истории. Основу для научного решения проблемы о взаимоотношении народных масс, классов и вождей, исторических деятелей, их роли в общественном развитии составляет учение исторического материализма об определяющей роли способа производства материальных благ, учение о классовой борьбе как основном содержании истории классового общества. История общества, как уже было установлено выше, есть прежде всего история способов производства, а вместе с тем история производителей материальных благ, история трудящихся масс — основной силы производственного процесса, история народов.
В истории имели место нашествия варваров Аттилы, Чингисхана, Батыя, Тамерлана. Они опустошали целые страны, уничтожали города, села, скот, инвентарь, накопленные веками культурные ценности. Гибли армии стран, подвергавшихся нашествию, вместе со своими полководцами. Но оставался народ опустошенных стран. И народ снова своим трудом оплодотворял землю, отстраивал заново города, села, создавал новые сокровища культуры.
Народ творил историю, даже не сознавая этого, творил благодаря тому, что созидал своим трудом все ценности материальной культуры. Подвергаясь жесточайшему классовому гнету, влача тяжелое ярмо подневольного труда, десятки и сотни миллионов производителей материальных благ, трудящихся все же двигали историю.
Геологи говорят, что незаметные для глаза мелкие дождевые капли, температурные изменения производят в итоге в земной коре геологические изменения более значительные, чем бросающиеся в глаза и потрясающие наше воображение вулканические извержения и землетрясения. Так и малозаметные на первый взгляд изменения в орудиях труда, осуществляемые миллионами людей на протяжении веков, подготовляют великие технические перевороты.
Буржуазные историки техники обычно выдвигают па первое место творческий гений отдельных ученых и изобретателей, приписывая им целиком все достижения технического прогресса. Но выдающиеся технические изобретения не только подготовляются ходом производства, но, как правило, и вызываются им. Возможность использования технических открытий зависит от потребностей и характера производства, а также от наличия рабочей силы, способной производить и применять новые орудия производства.
Техническое изобретение, научное открытие лишь тогда оказывает свое влияние на ход общественного развития, когда оно получает массовое применение в производстве. Поэтому признание выдающегося значения изобретателей и изобретений, научных открытий отнюдь не опровергает главного положения исторического материализма о том, что история общества — это закономерный процесс, определяемый развитием производства, это прежде всего история производителей, трудящихся, история народов. Деятельность великих изобретателей входит в этот общий закономерный процесс как один из его моментов.
Народ, являясь главной силой производства, через развитие производства определяет в конечном счете весь ход, направление развития общества.

Роль народных масс в творчестве духовной культуры

Мы рассмотрели роль народа, творца материальных благ. Но, говорят идеалисты, сфера деятельности, которая безраздельно принадлежит не народу, не простым людям, а великим гениям, в коих заложена «искра божия»: это—сфера духовной деятельности: наука, философия, искусство.
Классическая древность дала Гомера, Аристофана, Софокла, Эврипида, Праксителя, Фидия, Демокрита, Аристотеля, Эпикура, Лукреция и других светил философии и искусства. Им человечество обязано бессмертными творениями античного мира.
Эпоха Возрождения дала Данте, Рафаэля, Микель-Анджело, Леонардо да Винчи, Коперника, Джордано Бруно, Галилея, Сервантеса, Шекспира, Рабле.
Россия в XVIII в. дала исполина научной мысли — Ломоносова, выдающегося мыслителя и революционера — Радищева, а в XIX в.— Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Герцена, Огарева, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Некрасова, Гоголя, Достоевского, Тургенева, Толстого, Горького, Сурикова, Репина, Чайковского и других великих представителей литературы, искусства и общественной мысли. Разве не их величию, не их бессмертному гению человечество и народы СССР обязаны гениальными творениями? Да, им.
Но и здесь, даже в этой области, значительная роль принадлежит народу, его творчеству. Не говоря уже о том, что лишь благодаря труду народа в сфере материального производства ученый, писатель, поэт, художник могут располагать необходимым досугом для творчества, сам источник подлинного великого искусства заключен в народе. Народ дает поэту, писателю язык, речь, созданные веками. Народ является, по выражению товарища Сталина, творцом и носителем языка. Народ создал эпос, песни, сказки. И подлинно великие писатели и поэты берут образы из неиссякаемой сокровищницы поэтического, художественного творчества народа.
Жизнь народа и народное творчество являются источником мудрости и вдохновения всех подлинно великих писателей и поэтов. Величие классической русской литературы состоит в богатстве ее идейного содержания, ибо она выражала думы, чаяния, помыслы народа, стремления передовых классов, прогрессивных сил. Великий классик русской, советской и мировой литературы Горький писал:
«Народ не только — сила, создающая все материальные ценности, он — единственный и неиссякаемый источник ценностей Духовных, первый по времени, красоте и гениальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую из них — историю всемирной культуры». (М. Горький, Литературно-критические статьи, Гослитиздат, 1937, стр. 26). Народ, несмотря на величайший гнет и страдания, всегда продолжал жить своей глубокой внутренней жизнью. Он, создавая тысячи сказок, песен, пословиц, иногда восходит до таких образов, как Прометей, Фауст. «Лучшие произведения великих поэтов всех стран почерпнуты из сокровищницы коллективного творчества народа… Рыцарство было осмеяно в народных сказках раньше Сервантеса, и так же зло, и так же грустно, как у него». (Там же, стр. 32).
Искусство, которое отрывается от этого животворного источника, неизбежно чахнет и вырождается.

Роль народных масс в политических революциях и освободительных войнах

И в области политики народ является той силой, которая в конечном счете определяет — судьбы общества. На авансцене всемирной истории в прошлом выступали только выдающиеся деятели, представители господствующих, эксплуататорских классов. Угнетенные классы были как бы вне политики. Массы, народ, трудящиеся во всех обществах, основанных на антагонизме классов, задавлены зверской эксплуатацией, нуждой, лишениями, политическим и духовным гнетом. Массы спали историческим сном. Ленин писал в 1918 г., что «…сто с лишним лет тому назад, историю творили горстки дворян и кучки буржуазных интеллигентов, при сонных и спящих кассах рабочих и крестьян. Тогда история могла ползти в силу этого только с ужасающей медленностью». (В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4, стр. 136).
Но бывали в истории и такие периоды, когда массы поднимались к активной борьбе, и тогда ход истории неизмеримо ускорялся. Такими периодами были эпохи великих революций и освободительных войн.
В эпохи освободительных войн необходимость защищать свой очаг» свою родину от нашествия иноземных поработителей поднимала массы к сознательному участию в борьбе. История нашей родины богата примерами, показывающими решающую роль народных масс в разгроме захватчиков.
Россия в XIII—XV вв. пережила страшное татарское иго. Лавины монгольских орд угрожали тогда европейским народам, всем культурным ценностям, созданным человечеством. Прошло много десятилетий тяжелой, изнурительной борьбы; величайшие жертвы были принесены русским народом. Страна отвоевала себе свободу, право на жизнь, на самостоятельное развитие прежде всего потому, что сами народные массы боролись против иноземного ига. Борьба за национальную свободу возглавлялась такими выдающимися государственными деятелями, представителями господствовавшего тогда класса крупных землевладельцев, как Александр Невский, Дмитрий Донской.
1812 год. Нашествие Наполеона. Почему была завоевана победа над врагом? Только в результате Отечественной народной войны. Только тогда стал возможен разгром врага, когда поднялся весь народ, от мала до велика, на защиту отечества. Кутузов, гениальный русский полководец, своим умом, воинским искусством ускорил и облегчил эту победу.
Искусство полководца при наличии других условий приобретает решающее значение, когда оно поставлено на службу интересам народа, интересам прогрессивного движения, справедливой войны. Наполеон потерпел поражение, несмотря на свой военный гений и богатый военный опыт, связанный с десятками блестящих побед. Он потерпел поражение потому, что исход войны решали в конце концов причины более глубокие и прежде всего национальные интересы народов, которые французская буржуазная империя, возглавляемая Наполеоном, хотела поработить. Жизненные интересы народов оказались силой более могущественной, чем гений Наполеона и предводимая им армия.
Еще более ярко выступает роль народных масс, их сознательное участие в творчестве истории в эпохи революций, представляющих собой настоящие «праздники истории». Переход от одной общественной формации к другой происходит через революции. И хотя плоды победы в революциях прошлого обычно доставались не массам, главную, решающую, ударную силу этих революций составляли массы народа.
От численности участвующих в революциях масс, от степени их сознательности и организованности зависит размах революций, их глубина и результаты. Октябрьская социалистическая революция — это самый глубокий переворот во всемирной истории, потому что здесь на историческую арену вышли во главе с самым революционным классом — пролетариатом и его партией гигантские, многомиллионные массы людей и уничтожили все формы эксплуатации и угнетения, изменили все общественные отношения — в экономике, в политике, в идеологии, в быту.
Реакционные классы боятся масс, народа. Поэтому даже в пору буржуазных революций, даже тогда, когда буржуазия в общем играла революционную роль, как, например, во французской революции 1789—1794 гг., она взирала со страхом и ненавистью на санкюлотов, на простонародье, возглавляемое якобинцами — Робеспьером, Сен-Жюстом, Маратом. Тем более велика эта ненависть к народу со стороны буржуазии в нашу эпоху, когда революция направлена против основ капитализма, против буржуазии, когда широчайшие массы проснулись к политической жизни, к историческому творчеству.
Реакционные идеологи буржуазии и их прислужники — социал-демократы пытаются запугать рабочий класс грандиозностью задач по управлению государством, по созданию нового общества. Они указывают на то, что массы темны, бескультурны, не обладают искусством управлять, что массы способны лишь ломать, разрушать, а не творить.
Но рабочий класс запугать нельзя. Его великие вожди — Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин — глубоко верили в творческие силы масс, в их революционный инстинкт, в их разум. Они знали, что в народе таятся неисчислимые творческие силы, таланты. Они учили, что именно революции поднимают к историческому творчеству миллионы, массы, народ. Ленин писал: «…именно революционные периоды отличаются большей широтой, большим богатством, большей сознательностью, большей планомерностью, большей систематичностью, большей смелостью и яркостью исторического творчества по сравнению с периодами мещанского, кадетского, реформистского прогресса». (В. И. Ленин, Соч., т. 10, изд. 4, стр. 227).
Ход социалистической революции, борьба за социализм подтвердили предвидение Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина. Великая Октябрьская социалистическая революция, как никакая другая революция в прошлом, пробудила к историческому творчеству гигантские силы народа, создала возможность расцвета бесчисленных талантов во всех областях деятельности: в хозяйственной, государственной, военной, культурной.

Советский народ-творец и строитель коммунизма

Пробудив творческие силы народа, Великая — Октябрьская социалистическая революция открыла новую эпоху в истории человечества. Характерным для этой новой эры является прежде всего возрастание роли народных масс.
В прежних революциях главная задача трудящихся масс состояла в выполнении отрицательной, разрушительной работы по уничтожению остатков феодализма, монархии, средневековья. В социалистической революции угнетенные массы во главе с пролетариатом и его партией выполняют не только разрушительную, но и созидательную, творческую задачу создания социалистического общества со всеми его надстройками. В советском обществе массы, руководимые коммунистической партией, сознательно творят свою историю, созидают новый мир. В этом — источник невиданной в прошлом творческой энергии народа, которая дает возможность Советской стране преодолевать все трудности. В этом — источник гигантских, невиданных в истории темпов развития во всех областях общественной жизни.
Великий советский народ, возглавляемый партией большевиков, Лениным и Сталиным, отстоял свое отечество, выбросил вон интервентов и белогвардейцев, восстановил фабрики, заводы, транспорт, сельское хозяйство. Меньше чем за два десятилетия мирного восстановительного и созидательного труда освобожденный народ, опираясь на советский строй, создал первоклассную индустрию, крупное механизированное социалистическое сельское хозяйство, создал новое, социалистическое общество, обеспечил величайший расцвет культуры. В этом обнаружилась неиссякаемая творческая сила освобожденных трудящихся масс.
Мощь освобожденного народа особенно ярко проявилась в годы Великой Отечественной войны (1941—1945), явившейся тяжелейшим испытанием для советской родины. Гитлеровская Германия, опираясь на материальные ресурсы порабощенной Европы, вероломно вторглась в СССР. Положение страны было тяжелое, одно время даже критическое. В 1941—1942 гг. враг подошел к Москве, Ленинграду, к Волге. Огромные промышленные районы юга и запада СССР, плодородные районы Украины, Кубани, Северного Кавказа оказались оккупированными врагом. Союзники — США и Англия, правящие классы этих стран, желая обескровить СССР, преднамеренно не открывали второго фронта. Европейские и американские политики, том числе бывший начальник генерального штаба США генерал Маршалл, уже обсуждали вопрос о том, через сколько недель СССР будет покорен немцами. Но советский народ, возглавляемый партией Ленина — Сталина, нашел в себе достаточно сил, чтобы перейти от обороны к наступлению, навес гитлеровской армии тягчайшие поражения, а потом разгромил врага, одержал величайшую победу. Неимоверные трудности, которые испытал советский народ в этой войне, не сломили, а еще больше закалили его железную, несгибаемую волю, его мужественный дух.
В борьбе за социализм, в Великой Отечественной войне против гитлеровской Германии особо выдающаяся роль принадлежит русскому народу. Подводя итоги Великой Отечественной войны, И. В. Сталин сказал, что русский народ «заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны». (И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5, 1949, стр. 196).К этой ведущей роли русский народ был подготовлен ходом исторического развития, борьбой против царизма и капитализма. Он по праву завоевал себе перед всем миром славу героического народа. Советский народ — создатель нового общества стал народом — воином. Он отстоял и спас своими подвигами, своей кровью, своим трудом и воинским мастерством не только честь, свободу и независимость своей родины, но и всю европейскую цивилизацию. В этом его бессмертная заслуга перед всем человечеством.
Во время второй мировой войны враг разрушил сотни советских городов, тысячи сел, разрушил фабрики, заводы, шахты, колхозы, МТС, совхозы, железные дороги. Тем, кто видел эти разрушения, могло показаться на первый взгляд, что понадобятся десятилетия, чтобы возродить к жизни разрушенное врагом. Но вот прошли три-четыре года, и промышленность и сельское хозяйство СССР уже восстановлены: промышленность в 1948 г. достигла довоенного уровня, а в 1949 г. на 41 % перешагнула довоенный уровень, валовой сбор урожая сельскохозяйственных культур в 1948 г. равнялся лучшим предвоенным, а в 1949 г. был еще выше. Из руин и пепла поднялись новые города и села. В этом снова и снова обнаружилась неиссякаемая творческая энергия советского народа, построившего социалистическое общество, опирающегося на мощь социалистического государства,— народа, вдохновляемого и руководимого коммунистической партией.
В предшествующие социализму эпохи действительная роль народа была скрыта. При эксплуататорском строе творческая, созидательная мощь народа подавляется. В эксплуататорских обществах творческим трудом считается только труд умственный, роль физического труда умаляется. Капитализм душит, губит народную инициативу, народные таланты, лишь немногие единицы из народных масс пробивают себе дорогу к вершинам культуры.
Социализм впервые в истории раскрепостил творческие силы, творческую инициативу масс, миллионов простых людей. Только здесь миллионы работают на себя и для себя. В этом секрет гигантских, невиданных в истории темпов развития социалистической индустрии в СССР, темпов развития всего хозяйства и культуры. В условиях социализма народ становится свободным и сознательным творцом истории, оказывающим решающей влияние на обе стороны общественной жизни. И В. Сталин, критикуя неправильное представление о роли народных масс в истории, говорит:
«Прошли те времена, когда вожди считались единственными творцами истории, а рабочие и крестьяне не принимались в расчет. Судьбы народов и государств решаются теперь не только вождями, но прежде всего и главным образом миллионными массами трудящихся. Рабочие и крестьяне, без шума и треска строящие заводы и фабрики, шахты и железные дороги, колхозы и совхозы, создающие все блага жизни, кормящие и одевающие весь мир, — вот кто настоящие герои и творцы новой жизни… «Скромный» и «незаметный» труд является на самом деле трудом великим и творческим, решающим судьбы историй». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 422).
Социалистическая революция и победа социализма в СССР доказали, что народ является подлинной и главной силой исторического процесса, что он не только создает все материальные блага, но успешно может управлять государством, судьбами страны.
В одном из своих выступлений в Дни победы над Германией И. В. Сталин провозгласил здравицу за простых скромных людей, которых считают «винтиками» великого советского государственного механизма и на которых держится деятельность государства во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела: «Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину». («Выступление товарища И. В. Сталина 25 июня 1945 г. На приёме в Кремле в честь участников парада Победы», «Правда», 27 июня 1945 г.
Советский народ является народом-победителем. Он удивил мир своими подвигами, героизмом, своей исполинской мощью. Где источник этой богатырской силы, так ярко проявленной в дни войны?
Источник силы советского народа кроется в социалистическом строе, в Советской власти, в животворном советском патриотизме, в морально-политическом единстве всего советского народа, в несокрушимой братской дружбе народов СССР, гениальном руководстве партии и ее вождя И. В. Сталина, вооруженных знанием законов общественного развития.
Народ нашей страны — русский народ и другие народы СССР — за время существования советского строя коренным образом изменился. Изменилось экономическое, социальное и политическое положение рабочих, крестьян, интеллигенции, их психология, сознание, моральный облик. Это уже не народ угнетенный, забитый, эксплуатируемый, задавленный капиталистическим рабством, а народ, освобожденный от гнета и эксплуатации, хозяин своей исторической судьбы, сам определяющий судьбы своей родины.

4. Роль личности в истории

Признание народных масс решающей силой исторического развития отнюдь не означает отрицания или принижения роли личности, ее влияния на ход исторических событий. Чем более активно участвуют народные массы в исторических событиях, тем острее встает вопрос о руководстве этими массами, о роли вождей, выдающихся деятелей.
Чем более организованы массы, чем выше степень их сознательности, понимания коренных интересов, целей, тем большую силу они представляют. А это понимание коренных интересов дается идеологами классов, вождями, партией.
Отвергая идеалистический вымысел о том, будто выдающиеся личности могут по своему произволу творить историю, исторический материализм признает не только огромное значение творческой революционной энергии масс, но и инициативы отдельных личностей, выдающихся деятелей, организаций, партий, умеющих связаться с передовым классом, с массами, внести в них сознательность, указать им правильный путь борьбы, помочь им организоваться.

Значение деятельности великих людей

Исторический материализм не игнорирует роли великих людей в истории, но он рассматривает эту роль в связи с деятельностью масс, в связи с ходом борьбы классов. В беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом товарищ Сталин говорил: «Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю… Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, как раз по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, — делают историю». (И. В. Сталин, Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, 1938, стр. 4).
Роль передовых партий, выдающихся прогрессивных деятелей на том и основывается, что они правильно понимают задачи передового класса, соотношение классовых сил, обстановку, в которой развивается борьба классов, правильно понимают, как изменить существующие условия. По выражению Плеханова, великий человек является начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других.
Значение деятельности выдающегося борца за победу нового общественного строя, вождя революционных масс, состоит прежде всего в том, что он лучше других понимает историческую обстановку, схватывает смысл событий, закономерность развития, видит дальше других, обозревает шире других поле исторической битвы. Выдвигая правильный лозунг борьбы, он вдохновляет массы, вооружает их идеями, которые сплачивают миллионы, мобилизуют их, создают из них революционную армию, способную свергнуть старое и создать новое. Великий вождь выражает насущную потребность эпохи, интересы передового класса, народа, интересы миллионов. В этом его сила.

История создает героев

Великие, выдающиеся исторические личности, как и великие передовые идеи, появляются, как правило, в переломные эпохи истории народов, когда на очередь встают новые великие общественные задачи. Фридрих Энгельс в письме к Штаркенбургу писал о появлении выдающихся деятелей:
«То обстоятельство, что вот именно этот великий человек появляется в данной стране, в определенное время, конечно, есть чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такой заместитель находится, — более или менее удачный, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной,— это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что к этому стремились многие, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано». (К. Маркс и Ф, Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 470-471).
Некоторые социологи из реакционного идеалистического лагеря оспаривают эту мысль Энгельса. Они утверждают, что были эпохи в истории человечества, которые нуждались в героях, великих людях, провозвестниках новых идеалов, но великих людей не оказалось, и потому эти эпохи остались периодами застоя, запустения, неподвижности. Подобный взгляд исходит из совершенно ложной предпосылки, будто великие люди творят историю, по произволу вызывают события. Но в действительности наоборот: «…не герои делают историю, а история делает героев, следовательно,— не герои создают народ, а народ создает героев и двигает вперед историю». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 16).
В борьбе передовых классов против классов отживающих, в борьбе за решение новых задач с необходимостью выдвигались герои, вожди, идеологи — выразители назревших исторических задач, требовавших своего разрешения. Так было на всех ступенях общественного развития. Движение рабов в древнем Риме выдвинуло величественную и благородную фигуру вождя восставших рабов — Спартака. Революционное крестьянское антикрепостническое движение выдвинуло в России таких выдающихся и отважных борцов, как Иван Болотников, Степан Разин, Емельян Пугачев. Гениальными выразителями крестьянской революции были Белинский, Чернышевский и Добролюбов. В Германии революционное крестьянство выдвинуло Томаса Мюнцера, в Чехии — Яна Гуса.
Эпоха буржуазных революций рождала своих вождей, идеологов, героев. Так, английская буржуазная революция XVII в; дала Оливера Кромвеля. Канун французской буржуазной революции 1789 г. ознаменовался появлением целой плеяды французских просветителей, а в ходе самой революции выдвинулись Марат, Сен-Жюст, Дантон, Робеспьер. В период прогрессивных войн, которые вела революционная Франция против натиска консервативной Европы, выдвинулась группа выдающихся маршалов, полководцев французской революционной армии.
Новая эпоха, когда на историческую арену вышел рабочий класс, ознаменовалась выступлением двух величайших исполинов духа и революционного дела — Маркса и Энгельса
Эпоха империализма и пролетарских революций ознаменовалась на рубеже XI X—XX столетий выступлением на историческую арену гениальных мыслителей и вождей международного пролетариата Ленина и Сталина.
Появление великого человека в определенную эпоху не есть чистая случайность. Здесь имеется определенная необходимость, заключающаяся в том, что историческое развитие ставит новые задачи, вызывает общественную потребность в людях, способных разрешить эти задачи. Эта потребность вызывает появление соответствующих вождей. Следует к тому же учесть, что самими общественными условиями определяется возможность для талантливого, выдающегося человека проявить себя, развить и применить свой талант. В народе всегда есть таланты, но они могут проявить себя лишь при благоприятных общественных условиях.
Если бы Наполеон жил, скажем, в XVI или в XVII столетии, он не мог бы проявить свой военный гений и тем более стать во главе Франции. Наполеон скорее всего остался бы неизвестным миру офицером. Стать великим полководцем Франции он мог лишь в условиях, созданных французской революцией 1789—1794 гг. Для этого нужны были по крайней мере следующие условия: чтобы буржуазная революция сломала отжившие сословные перегородки и открыла доступ к командным должностям людям незнатного рода; чтобы войны, которые пришлось вести революционной Франции, создали потребность и дали возможность выдвинуться новым военным талантам. А чтобы Наполеон стал военным диктатором, императором Франции, для этого нужно было, чтобы французская буржуазия, после падения якобинцев, нуждалась в «хорошей шпаге», в военной диктатуре для подавления революционных масс. Наполеон своими качествами выдающегося военного таланта, человека огромной энергии и железной воли, отвечал назревшим требованиям буржуазии; и он со своей стороны делал все, чтобы пробиться к власти.
Не только в области общественно-политической деятельности, но и в других областях общественной жизни возникновение новых задач способствует выдвижению выдающихся деятелей, призванных разрешить эти задачи. Так, например, когда развитие науки и техники (обусловленное, в последнем счете, потребностями материального производства, потребностями общества в целом) выдвигает на очередь новые проблемы, новые задачи, то всегда, рано или поздно, находятся люди, дающие их решение. Один немецкий историк остроумно заметил по поводу идеалистических учений об исключительной и сверхъестественной роли гения в истории общества и в истории науки:
— Если бы Пифагор не открыл свою известную теорему, неужели человечество до сих пор ее не знало бы?
— Если бы не родился на свет Колумб, неужели Америка до сих пор не была бы открыта европейцами?
— Если бы не было Ньютона, неужели человечество до сих пор не знало бы закона всемирного тяготения?
— Если бы не был изобретен в начале XIX в. паровоз, неужели мы до сих пор передвигались бы в почтовых каретах?
Стоит только поставить перед собой подобные вопросы, чтобы стала очевидной вся абсурдность и беспочвенность идеалистического представления о том, что судьба человечества, история общества, история пауки зависят целиком от случайности рождения того или иного великого человека.

О роли случайности в истории

Возникает, однако, вопрос: если выдающийся человек появляется всегда, когда возникает соответствующая общественная потребность, то не следует ли отсюда, что влияние случайностей совершенно исключается из истории?
Нет, такой вывод был бы неправилен. Великий человек появляется в ответ на соответствующую общественную потребность, но появляется рано или поздно, а это, конечно, отражается на ходе событий. К тому же степень его одаренности, а стало быть, и его способность справиться с возникшими задачами может быть различной. Наконец, индивидуальная судьба великого человека, например его преждевременная гибель, также вносит элемент случайности в ход событий.
Марксизм не отрицает влияния исторических случайностей на ход общественного развития в целом, на развитие тех или иных событий в особенности. Маркс писал о роли случайностей в истории:
«История имела бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 264).
В то же время случайные причины не являются решающими для всего хода общественного развития. Несмотря на влияние тех или иных случайностей, общий ход истории обусловливается необходимыми причинами.
Случайностью с точки зрения хода развития США была, например, смерть Рузвельта в апреле 1945 г. Кончина этого выдающегося буржуазного деятеля (представляющего исключение среди современных вождей буржуазии), несомненно, помогла реакционерам усилить свое влияние на характер и направление внешней и внутренней политики США. Однако главную причину поворота во внутренней и внешней политике США нужно, конечно, искать не в смерти Рузвельта. Нельзя забывать, что, несмотря на свои выдающиеся личные способности, сам по себе Рузвельт был бессилен без поддержки той части американской буржуазии, которую он представлял и которой принадлежала решающая роль в американской политике. Недаром по мере усиления империалистической реакции в США Рузвельту становилось все труднее проводить намеченную им политику внутри страны. Наиболее реакционная часть конгресса не раз проваливала законопроекты Рузвельта, особенно по вопросам внутренней политики. Английский писатель Г. Уэллс, посетивший Рузвельта в начале его президентской деятельности, пришел к выводу, что Рузвельт осуществлял в США социалистическое плановое хозяйство. Это было величайшим заблуждением. И. В. Сталин в своей беседе с Уэллсом говорил:
«Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта… Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии — не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот — все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них… Если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты уходят и приходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10, стр. 601, 603).
Поэтому предполагать, что Рузвельт мог бы проводить какую-то свою политику вопреки воле американской буржуазии, значило бы впадать в иллюзию. Смерть Рузвельта была случайностью с точки зрения общественного развития США, но резкое изменение внешней и внутренней политики США после войны в сторону реакции — вовсе не случайность. Оно вызвано глубокими причинами, а именно: углубившимися и обострившимися противоречиями между силами империалистической реакции и силами социализма, страхом капиталистических монополий США перед растущим натиском прогрессивных сил, стремлением американских монополий сохранить свои прибыли на высоком уровне, овладеть внешними рынками, использовать ослабление других капиталистических держав, подчинить их контролю американского империализма, подавить выросшие за время войны во всем мире силы демократии и социализма.

Классы и их вожди

Закономерность исторического развития проявляется, между прочим, и в том, что каждый класс формирует сообразно своей социальной природе, «по своему образу и подобию», определенный тип вождей, руководящих его борьбой.
Тип вождей, политических деятелей, идеологов отражает Природу класса, которому они служат, историческую ступень развития этого класса, обстановку, в которой они действуют.
История капитализма вписана в летописи человечества «пламенеющим языком меча, огня и крови». Рыцари капитализма использовали для утверждения буржуазных общественных отношений самые грязные, отвратительные средства: насилия, вандализм, подкуп, убийства. Однако, как ни мало героично буржуазное общество, говорил Маркс, но и для его появления на свет понадобились героизм, самопожертвование, гражданские войны и битвы народов. У колыбели капитализма стояла целая плеяда выдающихся мыслителей, философов, политических вождей, чьи имена запечатлены в мировой истории.
Но как только буржуазное общество сложилось, революционных деятелей буржуазии сменили вожди буржуазии иного типа — ничтожные люди, которых нельзя даже сравнивать по силе ума и воли с их предшественниками. Период загнивающего капитализма привел к дальнейшему и еще большему измельчанию буржуазных идеологов и вождей. Ничтожеству буржуазии, реакционности ее целей соответствует ничтожество и реакционность ее идеологических выразителей и политических вождей. В империалистической Германии после поражения ее в первой мировой войне вырождение правящего класса, буржуазии и ее идеологов, нашло свое крайнее и наиболее чудовищно-отвратительное выражение в фашизме и его деятелях. Став наиболее агрессивной, империалистическая Германия породила и крайне реакционную фашистскую партию, во главе которой стояли такие людоеды и изверги, как Гитлер, Геббельс, Геринг и др.
Вырождение и реакционность современной буржуазии нашли свое выражение в том, что во главе государства США стоят такие ничтожества, как Трумэн. В сенате США заседают такие изуверы и людоеды, как Кэннон и ему подобные. Банды Тито, Кьяппа, де Голля, Франко, Цалдариса, Мосли, банды Ку-клукс-клана и других фашистских организаций ничем принципиально не отличаются от гитлеровских злодеев. Всех их роднит между собой зоологическая ненависть к народу, к социализму, смертельный страх за будущее эксплуататорского капиталистического строя.
Олицетворением загнивания современного капитализма, вырождения буржуазии явились и такие политические деятели, как Чемберлен, Лаваль, Даладье и им подобные, вставшие в свое время на путь сговора с Гитлером и национальной измены своим странам. Так называемая «мюнхенская политика» была в корне враждебна интересам народов, она продиктована ненавистью к силам прогресса, к революционному рабочему классу, к социализму, стремлением направить фашистскую агрессию против СССР, таковы были тайные замыслы творцов мюнхенского соглашения 1938 г. Отдавая в пасть гитлеровской Германии Австрию и Чехословакию, эти буржуазные деятели обрекли свои страны на поражение. Реакционная политика буржуазии потерпела банкротстве. Но народам, к сожалению, пришлось расплачиваться за нее своей кровью.
Что дала Франции и Англии близорукая торгашеская политика «Мюнхена», показал печальный опыт поражения Франции, Бельгии, Голландии, урок Дюнкерка для Англии. Жертвы этой политики были бы еще неизмеримо большими, если бы Францию и Англию не спасла Советская Армия.
Действия Черчилля во время второй мировой войны были по существу продолжением той же обанкротившейся «мюнхенской политики». В 1942 и 1943 гг. Черчилль всячески срывал открытие второго фронта против гитлеровской Германии вопреки интересам европейских свободолюбивых народов, стонавших под игом гитлеровских оккупантов, вопреки интересам английского народа, страдавшего от затягивания войны и испытывавшего на себе действия немецкой авиации, самолетов снарядов. Черчилль срывал открытие второго фронта вопреки договору и торжественно принятым на себя священным обязательствам перед союзниками, в частности перед СССР, который вел тягчайшую битву против гитлеровских полчищ. Реакционная политика Черчилля и магнатов английского и американского капитала была направлена на то, чтобы, затягивая войну, обескровить не только Германию, но и СССР и установить затем империалистическую гегемонию Англии и США в Европе.
Вожди, идеологи отживающих классов стремятся задержать ход исторического развития, повернуть его вспять. Они хотят обмануть историю. Но историю обмануть нельзя. Поэтому реакционная политика людей типа Гитлера — Муссолини, Даладье — Чемберлена, Чан Кай-ши — Тодзио, Черчилля — Трумэна неизбежно терпит крах.
Вырождающийся капиталистический строй создал тип политического деятеля, чуждого народу, ненавидящего народ и ненавидимого народом, готового во имя своекорыстных интересов предать родину. Квислинг стал нарицательным именем для продажных вождей буржуазии.
Воле народа буржуазия противопоставляет идею «сильной единоличной власти». Народной демократии французская реакционная буржуазия стремится противопоставить новое издание «бонапартизма» с фашистской окраской. Но решающая роль в истории, в решении судеб страны принадлежит в конце концов народным массам. В современных условиях эти массы во главе с пролетариатом в своей революционной борьбе выдвигают новый тип политических деятелей, новый тип вождей, которые, как небо от земли, отличаются от политических деятелей буржуазии.

5.Всемирно-историческая роль вождей рабочего класса — Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина

Значение вождей для революционной борьбы пролетариата

Борьба за коммунизм требует от рабочего класса сознательности и величайшей организованности, беззаветной революционной борьбы, самоотверженности, героизма. Для завоевания победы в этой борьбе рабочему классу необходимо быть вооруженным знанием законов развития общества, пониманием природы классов и законов классовой борьбы, иметь научно разработанную стратегию и тактику, уметь обеспечить для себя союзников, использовать резервы пролетарской революции.
Марксистская партия, будучи сборным пунктом лучших, передовых людей рабочего класса, является лучшей школой выработки лидеров рабочего класса. Успешная деятельность марксистской партии предполагает наличие опытных, дальновидных, прозорливых вождей.
Буржуазия прекрасно понимает значение пролетарских вождей для революционной борьбы рабочего класса. Поэтому она во всех странах, особенно на наиболее острых этапах классовой борьбы, во время революций, старалась обезглавить рабочее движение. Буржуазия убила вождей рабочего класса Германии — Карла Либкнехта и Розу Люксембург, а затем Эрнста Тельмана. Попытка буржуазной контрреволюции в июльские дни 1917 г. убить Ленина, заговор врагов народа — Бухарина, Троцкого, эсеров с целью ареста и убийства Ленина, Сталина, Свердлова, покушение эсеров на Ленина, убийство Кирова — все это звенья преступной реакционной деятельности буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюции и агентуры иностранной буржуазии с целью лишить рабочий класс, партию большевиков испытанного руководства, авторитетных, признанных и любимых вождей.
Покушение в 1948 г. на вождя Итальянской компартии Тольятти и вождя Японской компартии Токуда, расстрел греческим монархо-фашистским правительством вождей греческого профсоюзного движения, суд над одиннадцатью руководителями компартии США, убийство председателя Бельгийской компартии Жульена Ляо в 1950 г. — все это выражение тактики империалистической реакции, ее стремления обезглавить рабочий класс и тем самым задержать ход истории.
В 20-х годах нынешнего столетия среди «левых» элементов рабочего движения в Германии и Голландии имели место выступления против «диктатуры вождей». Вместо борьбы против реакционных, продажных социал-демократических вождей, обанкротившихся и показавших себя изменниками рабочего класса, проводниками буржуазного влияния на рабочий класс, германские «левые» выступили вообще против вождей. Ленин квалифицировал эти взгляды как одно из проявлений болезни «левизны» в коммунизме.
«Одна уже постановка вопроса: «диктатура партии или диктатура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия) масс?» свидетельствует,— писал Ленин,— о самой невероятной и безысходной путанице мысли. Люди тщатся придумать нечто совсем особенное и в своем усердии мудрствования становятся смешными. Всем известно, что массы делятся на классы; — что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; — что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии; — что политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями». (В. И. Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 187).
Ленин учил не смешивать подлинных вождей революционного рабочего класса с оппортунистическими вождями партий II Интернационала. Вожди партий II Интернационала изменили рабочему классу, перешли на службу буржуазии. Расхождение вождей партий II Интернационала с рабочими массами ясно и резко сказалось в период империалистической войны 1914—1918 гг. и после нее. Основную причину подобного расхождения разъяснили еще Маркс и Энгельс на примере Англии. На почве монопольного положения Англии, которая была «промышленной мастерской мира» и эксплуатировала сотни миллионов колониальных рабов, создалась «рабочая аристократия», полумещанская, насквозь оппортунистическая верхушка рабочего класса. Вожди рабочей аристократии перешли на сторону буржуазии, состоя прямо или косвенно у нее на содержании. Маркс заклеймил их как предателей.
В эпоху империализма привилегированное положение создалось не только для Англии, но и для других наиболее развитых промышленных стран: США, Германии, Франции, Японии, отчасти Голландии, Бельгии. Так империализм создал экономическую базу для раскола рабочего класса. На почве раскола рабочего класса возник тип оппортунистов, оторванных от масс, oт широких слоев рабочих тип «вождей», отстаивающий интересы рабочей аристократии и интересы буржуазии. Это — бевины, моррисоны, эттли, крипсы в Англии, грины, мерреи в США, блюмы, рамадье во Франции, сарагаты в Инталии, шумахеры в Германии, реннеры в Австрии, таннеры в Финляндии. Ленин писал, что победа революционного пролетариата невозможна без прозрения и изгнания оппортунистических вождей.

Типы пролетарских вождей

История международного рабочего движения знает различные типы пролетарских вождей. Один тип — это вожди-практики, выдвигавшиеся в отдельных странах в периоды нарастания революционного движения. Это — практические деятели, смелые и самоотверженные, но слабые в теории. К числу таких вождей принадлежал, например, Огюст Бланки во Франции. Maccы долго помнят и чтут таких вождей. Но рабочее движение не может жить одними воспоминаниями. Оно нуждается в ясной, научно обоснованной программе борьбы и в твердой линий, в научно разработанной стратегии и тактике.
Другой тип вождей рабочего движения выдвинула эпоха относительно мирного развития капитализма, эпоха II интернационала. Это — руководители, сравнительно сильные в теории, но слабые в делах организации, в практической революционной работе. Они популярны лишь в верхнем слое рабочего класса, и то лишь до известного времени. С наступлением революционной эпохи, когда от Вождей требуется уменье дать правильные революционный лозунги и практически руководить революционными массами, эти вожди сходят со сцены. К числу таких вождей — теоретиков мирного периода — принадлежали, например, Плеханов в России, Каутский в Германии. Теоретические воззрения того и другого даже в лучшую пору содержали отступления от марксизма в коренных вопросах (прежде всего в учении о диктатуре пролетариата). В момент обострения классовой борьбы и Каутский и Плеханов перешли в лагерь буржуазии.
Когда классовая борьба обостряется и революция становится в порядок дня, наступает настоящая проверка и партий и вождей. Партии и вожди должны на деле доказать свою способность руководить борьбой масс. Если тот или иной лидер перестает служить делу своего класса, сворачивает с революционного пути, изменяет народу, массы разоблачают и покидают его. История знает немало политических деятелей, которые обладали в свое время некоторой популярностью, но затем переставали выражать интересы масс, отрывались от них, изменяли трудящимся, и тогда массы отходили от них или сметали их со своей дороги.
«Русская революция ниспровергла немало авторитетов,— говорил товарищ Сталин в 1917 г.— Её мощь выражается, между прочим, в том, что она не склонялась перед «громкими именами», брала их на службу, либо отбрасывала их в небытие, если они не хотели учиться у неё. Их, этих «громких имён», отвергнутых потом революцией,— целая вереница. Плеханов, Кропоткин, Брешковская, Засулич и вообще все те старые революционеры, которые тем только и замечательны, что они старые». (И. В. Сталин, Соч., т. 3, стр. 386).
Какими же качествами должен отличаться вождь пролетариата, чтобы справиться со сложнейшими задачами руководства его классовой борьбой? На этот вопрос товарищ Сталин ответил: «Чтобы удержаться на посту вождя пролетарской революции и пролетарской партии, необходимо сочетать в себе теоретическую мощь с практически-организационным опытом пролетарского движения». (И. В. Сталин, О Ленине, Госполитиздат, 1949, стр. 20-21).
Только величайшие гении пролетариата — Маркс и Энгельс, а в нашу эпоху Ленин и Сталин — в полной мере сочетают в себе эти свойства, необходимые для вождей рабочего класса.
Товарищ Сталин, говоря о деятелях ленинского типа, о руководителях большевистской партии, подчеркивает, что это деятели нового типа. Их свойством, их особенностями являются ясное понимание задач рабочего класса и законов развития общества, прозорливость, дальновидность, трезвый учет обстановки, смелость, великое чувство нового, революционное мужество, бесстрашие, связь с массами, безграничная любовь к рабочему классу, к народу. Большевистский деятель должен не только учить массы, но и учиться у масс. Это коренным образом отличает деятелей рабочего класса, деятелей коммунизма от буржуазных деятелей, от общественных деятелей старого типа, подвизавшихся в прошлом на исторической арене.

Всемирно-историческая роль Маркса и Энгельса

Всемирно-историческая роль Маркса и Энгельса определяется тем, что они являются гениальными вождями и учителями международного рабочего класса, творцами величайшего учения — марксизма. Маркс и Энгельс впервые открыли и научно обосновали историческую роль пролетариата как могильщика капитализма, как творца нового, коммунистического общества. Ленин, определяя историческую роль Маркса и Энгельса, писал: «В немногих словах заслуги Маркса и Энгельса перед рабочим классом можно выразить так: они научили рабочий класс самопознанию и самосознанию, и на место мечтаний поставили науку». (В. И. Ленин, Фридрих Энгельс, 1949, стр. 6).
Гениальность Маркса состояла в том, что он дал ответы на вопросы, которые поставила передовая мысль человечества. Марксизм возник как продолжение развития предшествующей философии, политической экономии и социализма, он — законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX в. Вместе с тем возникновение марксизма знаменовало собой величайшую революцию в области философии, политической экономии, теории социализма.
Ни одно из самых великих научных открытий прошлого не оказало такого мощного влияния на исторические судьбы человечества, на ускорение хода общественного развития, как гениальнейшее учение Маркса. В отличие от различных философских школ прошлого, в отличие от различных утопических систем социализма, создававшихся разными мыслителями — одиночками, марксизм как мировоззрение, как учение научного социализма явился знаменем борьбы рабочего класса. В этом его неодолимая сила.
На протяжении целого столетия учение Маркса и Энгельса, развитое в нашу эпоху Лениным и Сталиным, является боевым знаменем рабочего класса всех стран. Все прогрессивное движение человечества осуществляется в наше время под влиянием бессмертных идей марксизма-ленинизма.
Маркс был величайшим мыслителем, создателем научного философского мировоззрения, творцом науки о законах общественного развития, научной политической экономии, научного социализма. Одного этого было бы достаточно, чтобы сделать имя его бессмертным в веках. Но Маркс был не только творцом «Капитала» и многих других гениальных теоретических произведений; он был также и организатором, вдохновителем, душой I Интернационала — Международного товарищества рабочих.
Фридрих Энгельс — великий друг Маркса — также был одним из основателей марксизма. Ему также принадлежит честь открытия и разработки общефилософских основ марксизма, исторического материализма. Жизнь, научное творчество, политическая деятельность Маркса и Энгельса тесно переплелись между собой. Фридрих Энгельс, отмечая великую заслугу Маркса и свое участие в разработке теории марксизма, писал: «Я не могу отрицать, что я и до и во время моей сорокалетней совместной работы с Марксом принимал известное самостоятельное участие как в обосновании, так и в особенности в разработке теории, о которой идет речь. Но огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, еще больше, их окончательная разная формулировка принадлежит Марксу. То, что внес я, Маркс мог легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трех специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог бы сделать. Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и скорее всех нас. Маркс был гений, мы, в лучшем случае, — таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она справедливо называется его именем». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 366).
Создать марксизм как мировоззрение, придать новому учению ту великую глубину, всеобъемлющий, строгий и стройный характер, блеск, цельность, внутреннюю связь его частей, величайшую силу убедительности, железную логику — все это мог в то время свершить лишь творческий гений, подобный великому гению Маркса. После смерти Маркса Энгельс в письме к Зорге, оценивая историческую роль Маркса, писал: «Человечество стало ниже на одну голову, и притом на самую значительную из всех, которыми оно в наше время обладало». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 367).
Влияние Маркса, его великого учения, его бессмертных идей не уменьшилось со смертью Маркса. Это влияние ныне неизмеримо шире и глубже, чем оно было при жизни его творца. Учение Маркса является великой движущей революционной силой исторического развития. В этом сказывается истинность учения Маркса. Это великое учение явилось выражением потребностей исторического развития. Содержание учения марксизма, круг его великих идей — это не произвольное построение гениального ума, а глубочайшее отражение назревших общественных потребностей. Сила и величие учения и дела Маркса и Энгельса состоят в силе и величии международного революционного движения пролетариата. Конечная судьба этого движения — победа коммунизма — не зависит от жизни и смерти отдельных людей, даже великих. Но великие вожди, подобные Марксу и Энгельсу, светом своего гения озаряют мир, освещают путь развития, путь борьбы рабочего класса, сокращают этот путь, ускоряют движение, уменьшают число жертв борьбы.

Ленин и Сталин — вожди международного пролетариата, великие продолжатели дела и учения Маркса и Энгельса

Непобедимая сила и жизненность рабочего движения, социализма сказались в том, что после смерти Маркса и Энгельса это движение выдвинуло на историческую арену двух могучих гигантов, корифеев научной мысли — Ленина и Сталина. О величии и значении той или иной исторической эпохи судят по величию и значению событий, происшедших в эту эпоху. Об исторических деятелях, их величии, значении и роли судят по величию дел, ими свершенных, по их роли в событиях, в историческом движении, которое они возглавляют, по мощи того влияния которое они оказывают на это движение.
Эпоха Ленина и Сталина — самая значительная, самая богатая во всемирной истории по значимости и богатству событий, по огромности людских масс, участвующих в движении, по темпам поступательного развития, по глубине совершенного и совершаемого переворота.
Всемирно-историческая заслуга Ленина и Сталина состоит прежде всего в том, что они дали гениальный научный анализ новой стадии капитализма — империализма, вскрыли закономерности его развития, указали и научно обосновали задачи рабочего класса, разработали теорию, стратегию и тактику социалистической революции, пути завоевания диктатуры пролетариата и строительства социализма и коммунизма, создали партию нового типа — великую партию большевиков. Ленин и Сталин дали научное обобщение всех событий нашей эпохи и философское обобщение того нового, что добыла наука за период после смерти Энгельса. Ленин и Сталин отстояли чистоту учения Маркса от опошления его оппортунистами всех мастей и, опираясь на основные принципы марксизма, всесторонне, творчески развили его дальше, создав ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Ленин открыл закон неравномерного экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма. Ленин и Сталин создали новую теорию пролетарской революции, учение о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране и привели рабочий класс России к победе социализма.
Враги большевизма — меньшевики, троцкисты и т. п. — хватались за устаревший вывод Маркса и Энгельса о невозможности победы социализма в одной стране, обвиняли Ленина, а затем и Сталина в отступлении от марксизма. Ленин и Сталин трезво учли изменившуюся историческую обстановку и заменили вывод Маркса и Энгельса о невозможности победы социализма в одной стране — вывод, переставший соответствовать изменившимся условиям, — новым выводом, выводом о том, что одновременная победа социализма во всех странах стала невозможной, а победа социализма в одной, отдельно взятой, капиталистической стране стала возможной.
«Что было бы с партией, с нашей революцией, с марксизмом, если бы Ленин спасовал перед буквой марксизма, если бы у него не хватило теоретического мужества откинуть один из старых выводов марксизма, заменив его новым выводом о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране, соответствующим новой исторической обстановке? Партия блуждала бы в потемках, пролетарская революция лишилась бы руководства, марксистская теория начала бы хиреть. Проиграл бы пролетариат, выиграли бы враги пролетариата». («История ВКП(б), Краткий курс», стр. 341.
Революционное творчество масс создало в революции 1905 г. 1917 гг. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Ленин открыл в Советах новую, наилучшую форму диктатуры рабочего класса и тем самым творчески обогатил, развил марксизм. «Что было бы с партией, с нашей революцией, с марксизмом, если бы Ленин спасовал перед буквой марксизма и не решился заменить одно из старых положений марксизма, сформулированное Энгельсом, новым положением о республике Советов, соответствующим новой исторической обстановке? Партия блуждала бы в потемках, Советы были бы дезорганизованы, мы не имели бы Советской власти, марксистская теория потерпела бы серьезный урон. Проиграл бы пролетариат, выиграли бы враги пролетариата». («История ВКП(б), Краткий курс», стр. 341).
Для успеха революции, после того как созрели ее объективные предпосылки, нужны не только ясные, понятные массам лозунги, выражающие их думы, чаяния, стремления, но также и правильный выбор момента вооруженного восстания, когда революционная ситуация созрела. Выступив раньше времени, можно обречь пролетарскую армию на поражение; упустив момент, можно было все проиграть. В известном письме к членам ЦК партии накануне Октябрьского восстания Ленин писал:
«Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь, уже поистине, промедление в восстании смерти подобно… теперь все висит на волоске… Решать дело сегодня непременно вечером или ночью.
История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все… Правительство колеблется. Надо добить его во что бы то ни стало!
Промедление в выступлении смерти подобно». (В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4, стр. 203, 204).
Ленин и Сталин — гении революции, ее величайшие вожди. Благодаря их мудрому и умелому руководству пролетарское восстание 25 октября 1917 г. победило быстро и с минимальными жертвами. Ленинско-Сталинское руководство рабочим классом было необходимым условием победы Великой Октябрьской социалистической революции.
Товарищ Сталин говорит о Ленине, что он был «поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений… никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчётливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони». (И. В. Сталин, О Ленине, 1949, стр. 49). Это же относится в полной мере и к товарищу Сталину, величайшему гению революции, ее стратегу и вождю.
Ленин и Сталин вошли в историю не только в качестве творцов теории ленинизма, но и как основоположники, организаторы коммунистической партии и первого в мире социалистического государства. Советскому народу пришлось преодолевать величайшие трудности в строительстве социалистического общества при относительной отсталости страны и в условиях капиталистического окружения. Роль партии большевиков и ее вождей Ленина и Сталина в строительстве социализма состояла в том, что они, опираясь на научную теорию, на глубочайшее знание законов общественного развития, законов строительства социализма, указали верные, надежные пути и средства преодоления трудностей строительства социализма, мобилизовали и организовали массы.
Советский народ строил социализм впервые. Многочисленные враги стремились сбить народ с правильного пути, посеять у него неверие в свои силы, в способность построить социализм. Не разгромив врагов народа — троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, националистов, — не разоблачив, не развенчав их подлых «теорий» и провокаторских политических установок, их стремления подорвать монолитное единство партии, нельзя было построить социалистическое общество. Мудрая ленинско-сталинская политика, беспощадная борьба с врагами партии обеспечили победу социализма в нашей стране. Вдохновителем и организатором этой борьбы с врагами партии, врагами социализма был великий Сталин. После смерти Ленина он сплотил, объединил кадры партии на осуществление заветов Ленина.
Мудрость и прозорливость Сталина и его железная, несгибаемая воля дали возможность советскому народу осуществить индустриализацию страны в кратчайший исторический срок. Опираясь на мощную социалистическую индустрию, советский народ смог отстоять страну социализма в Отечественной войне и победить врага. Нельзя было победить врага, если бы в СССР не было достаточно хлеба, если бы не произошла великая революция в сельском хозяйстве — коллективизация крестьянского хозяйства на основе передовой техники. Коллективизация крестьянского хозяйства была осуществлена на основе ленинско-сталинской теории, под руководством Сталина.
Великая Отечественная война явилась величайшим испытанием советского социалистического строя, его жизненной силы, испытанием для партии и для советского народа. И это испытание было выдержано с честью. Победил великий советский народ, руководимый партией большевиков и светлым, благородным гением Сталина. Советский народ знал свои силы, он знал и верил, что товарищ Сталин, который провел наш государственный корабль через все трудности гражданской войны и строительства социализма, приведет его к победе и над фашистскими агрессорами.
Подобно тому как гражданская война 1918—1920 гг. родила героев и выдающихся полководцев, Великая Отечественная освободительная война против германского фашизма родила массовый героизм и выдвинула целую плеяду выдающихся, первоклассных полководцев, воспитанников Сталина.
В моменты великих испытаний с особенной ясностью сказывается роль подлинного вождя. Когда враг в 1941 г. вторгся в пределы социалистического отечества, обстановка создалась трудная и сложная. Оценить правильно обстановку, взвесить силы врага и силы собственного народа, показать народу глубину грозящей опасности и указать средства, пути к победе, сплотить миллионы, возглавить их борьбу — это было сделана товарищем Сталиным, и в этом великая заслуга вождя. Каждое выступление товарища Сталина, каждый его приказ имели огромное вдохновляющее, мобилизующее, организующее значение. Сталин будил ненависть к врагу, любовь к родине, к народу. Сталину принадлежит заслуга создания новой военной науки, науки побеждать врага. На основе сталинской военной стратегии и тактики под руководством товарища Сталина наши полководцы — маршалы, генералы, адмиралы — разрабатывали оперативные планы, претворяли их в жизнь, добивались победы. Гений Сталина вдохновлял и напутствовал бойцов на подвиги, поддерживал и умножал силы миллионов тружеников тыла и воинов на фронтах.
Сила подлинного пролетарского вождя состоит в том, что он сочетает величайшую теоретическую мощь с огромным практическим, организаторским опытом. Сталин — корифей марксистско-ленинской науки. Он владеет знанием законов общественного развития, знанием природы классов, партий, их руководителей. Знать — значит предвидеть. Подобно Ленину Сталин обладает даром величайшего научного предвидения и проникновения в суть событий. Он видит глубже, чем кто-либо, и не только то, как события развертываются сегодня, но и то, в каком направлении они будут развертываться в будущем.
Сталин вооружил нашу партию, советский народ программой осуществления постепенного перехода от социализма к коммунизму. Он дал глубокий анализ и указал перспективы международного коммунистического движения.
Сталин — вождь великой партии, великого народа. Его сила в тесной, неразрывной связи с народом, в безграничной Любви к нему сотен миллионов простых людей, трудящихся всего мира. Сталин олицетворяет морально-политическое единство советского народа. Он воплощает и выражает то великое мудрое, что есть в советском народе: его светлый, ясный ум, его стойкость, мужество, благородство, его несгибаемую волю! Народ видит и любит в Сталине воплощение своих лучших качеств.
Характеризуя типы вождей, товарищ Сталин писал:
«Теоретики и вожди партий, знающие историю народов, проштудировавшие историю революций от начала до конца, бывают иногда одержимы одной неприличной болезнью. Болезнь эта называется боязнью масс, неверием в творческие способности масс. На этой почве возникает иногда некий аристократизм вождей в отношении к массам, не искушённым в истории революций, но призванным ломать старое и строить новое. Боязнь, что стихия может разбушеваться, что массы могут «поломать много лишнего», желание разыграть роль мамки, старающейся учить массы по книжкам, но не желающей учиться у масс, — такова основа этого рода аристократизма.
Ленин представлял полную противоположность таким вождям. Я не знаю другого революционера, который так глубоко верил бы в творческие силы пролетариата и в революционную целесообразность его классового инстинкта, как Ленин. Я не знаю другого революционера, который умел бы так беспощадно бичевать самодовольных критиков «хаоса революции» и «вакханалии самочинных действий масс», как Ленин…
Вера в творческие силы масс — это та самая особенность В деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять её движение в русло пролетарской революции». (И. В. Сталин, О Ленине, 1949, стр. 47-48, 49).
Безграничная вера в творческие силы миллионных народных масс характеризует и товарища Сталина как вождя советского народа, как вождя международного пролетариата.
«Все поражает в этом великом человеке, — пишет А. Н. Поскребышев. — Его глубокая, не знающая компромиссов принципиальность при решении важнейших и сложнейших вопросов, в которых запутывались очень многие умы, удивительная ясность и строгость мышления, непревзойденное умение схватить в вопросе основное, главное, новое, решающее, от чего зависит все остальное. Колоссальный энциклопедический запас знаний, все время пополняемых в процессе творческого, созидательного труда. Безграничная работоспособность, не знающая устали и срывов. Беспредельная отзывчивость на все явления жизни, на такие, мимо которых проходят даже очень вдумчивые люди. Многократно доказанная, ему одному присущая способность исторического предвидения. Стальная воля, ломающая все и всякие препятствия для достижения раз намеченной цели. Большевистская страстность к борьбе. Полнейшее бесстрашие перед личными опасностями и пород крутыми, чреватыми серьезными последствиями, поворотами истории». (А. Поскрёбышев, Учитель и друг человечества. Сб. «Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения», изд. «Правда», 1939, стр. 173-174).
«Он, как и Ленин, олицетворяет глубочайшую любовь к человеку и беззаветную борьбу за его полное освобождение, за его счастье, — пишет А. И. Микоян.— Сталину чужды всякая мягкотелость и терпимость к врагам народа. Сталин осторожен и расчетлив, когда надо принимать решение. Сталин смел, мужественен и неумолим, когда вопрос решен и надо действовать. Раз цель поставлена и борьба за нее начата — никакого отклонения в сторону, никакого рассеивания сил и внимания, пока главная цель не достигнута, пока победа не обеспечена. У Сталина железная логика. С непоколебимой последовательностью одно положение вытекает из другого, одно обосновывает другое… Путь ко многим блестящим победам большевизма лежит через временные поражения. В такие моменты все личные качества Сталина, как человека и революционера, поражают окружающих. Он бесстрашен и смел, он непоколебим, он хладнокровен и расчетлив, он не терпит колеблющихся, нытиков и хныкающих. И после победы он также сохраняет спокойствие, увлекающихся сдерживает, не дает почивать на лаврах; он превращает одержанную победу в трамплин для достижения новой победы». (А. Микоян, Сталин – это Ленин сегодня. Сб. «Сталин. К шестидесятилетию со дня рождения», изд. «Правда», 1939, стр. 75-76).
Ясность и определенность, правдивость и честность, бесстрашие в бою и беспощадность к врагам народа, мудрость и неторопливость при решении сложных вопросов, безграничная любовь к своему народу, преданность международному пролетариату как величайшей революционной силе современности — вот основные отличительные черты Ленина и Сталина как исторических деятелей нового типа, как вождей коммунистического движения, как народных героев нашей великой эпохи.
Ленин писал о народных героях и их исторической роли: «А такие народные герои есть. Это — люди, подобные Бабушкину. Это — люди, которые не год и не два, а целые 10 лет перед революцией посвятили себя целиком борьбе за освобождение рабочего класса. Это — люди, которые не растратили себя на бесполезные террористические предприятия одиночек, а действовали упорно, неуклонно среди пролетарских масс, помогая развитию их сознания, их организации, их революционной самодеятельности. Это — люди, которые встали во главе вооруженной массовой борьбы против царского самодержавия, когда кризис наступил, когда революция разразилась, когда миллионы и миллионы пришли в движение. Все, что отвоевано было у царского самодержавия, отвоевано исключительно борьбой масс, руководимых такими людьми, как Бабушкин. Без таких людей русский народ остался бы навсегда народом рабов, народом холопов. С такими людьми русский народ завоюет себе полное освобождение от всякой эксплуатации». (В. И. Ленин, Соч., т. 16, изд. 4, стр. 334).
Свержение царизма, власти помещиков и капиталистов, уничтожение эксплуатации человека человеком, создание социалистического общества в СССР — все это достигнуто героической, самоотверженной борьбой народных масс, руководимых коммунистической партией и ее вождями Лениным и Сталиным.
Историческая роль великих вождей рабочего класса состоит в том, что они благодаря своему опыту, знанию законов общественного развития мудро руководят борьбой рабочего класса и ускоряют историческое движение, обеспечивают достижение главной цели — коммунизма.

• * *

Итак, исторический материализм учит, что не отдельные личности, герои, вожди, полководцы, оторванные от народа, а народ, трудящиеся массы являются главным творцом истории общества. Вместе с тем исторический материализм признает огромную роль выдающихся личностей, передовых, прогрессивных деятелей в истории, в развитии общества. Передовые общественные деятели, понимающие условия жизни своей эпохи и назревшие исторические задачи, ускоряют своей деятельностью ход истории, облегчают решение назревших исторических задач. Великий Сталин учит коммунистические партии быть бдительными, охранять своих вождей, руководителей.