Немного теории

Мы знаем, что в России живут не только так называемые русские, но и представители других национальностей, которые в большинстве своем ведут себя ровно также. То есть явно — дело не в генах, а, видимо в воспитании. Что же с нами не так?

Давайте для начала разберемся в качествах человека, и его характере — из чего он складывается? Почему одни люди вырастают “хорошими”, порядочными, честными, а другие — “плохими”. Откуда берется преступность и почему в одних странах уровень преступности высокий, а в других — низкий. Почему дураков в некоторых местах много, а в других — мало. А также опровергнем знаменитый постулат о том, что с ума сходят поодиночке.

Социальная норма и девиантное поведение

“А ведь мир прекрасен — если бы не люди”.
Цитата из телеграмм-канала “Город Глупов”

Начнем с терминов.

В психологии есть два подхода к понятию НОРМА и ОТКЛОНЕНИЕ (или девиация).

Согласно учебникам, ПОЗИТИВНЫЙ подход рассматривает в качестве критериев психического здоровья: интерес к внешнему миру, позитивное его восприятие, наличие жизненной философии, ориентация на будущее, оптимизм и т.д. Нормальным считается человек, осознающий собственную идентичность, адекватно реагирующий на обстоятельства, способный планировать жизнедеятельность и реализовывать планы, критично оценивающий свое поведение сообразуясь с социальными нормами, правилами, законами и умеющий им (поведением) управлять.

ЧАСТОТНЫЙ подход основан на положении о том, что чем более распространено явление, тем выше вероятность его нормальности. То есть этот метод предполагает нормальными всех людей, не выделяющимися из массы, даже если эта масса — застоявшееся, топкое, вонючее болото.

Согласитесь, что норма — понятие очень относительное. В некоторых странах для женщины нормой является паранджа, а в других это — дикость. Когда-то (во времена моего детства) быть левшой не считалось нормой, и таких детей насильно переучивали. В Европе все больше стран признают однополые союзы, которые большинством религиозных людей воспринимаются как смертный грех, а в СССР еще недавно были уголовным преступлением (и кажется, опять идет к этому).

Введем два определения нормы: общечеловеческая норма — то, что принято большинством цивилизованных стран, и внутригрупповую норму — то, что принято, скажем, в отдельно взятой стране, религиозном мире, или компании подростков, каждый вечер собирающихся возле вашего подъезда с целью “потусить”. Общечеловеческую норму как раз и предлагает позитивный подход. Но вот вопрос — а кто будет определять эти критерии нормальности? Внутригрупповую норму можно зафиксировать через частотный подход, но тут другая проблема — в больном обществе, каким являются, например, население тоталитарных стран и норма будет соответствующая.

Поэтому предлагаю вообще забить на такое понятие, как норма и оперировать понятиями “большинство” и “меньшинство”. И кто в данном случае будет являться носителем нормы — еще неизвестно.

Инакомыслие и конформность

Большинство и меньшинство

“Мнение — как транспорт. У кого нет личного, пользуются общественным”.
Цитата из просторов Интернета

Конформность (или конформизм) — это способность человека менять мнение в зависимости от обстоятельств или от мнения другого человека (общественной группы).

Понятиями, противоположными конформности являются: "независимость", "самостоятельность позиции", "устойчивость к групповому давлению". Синонимами — стадность, приспособленчество, беспринципность, бесхребетность, соглашательство, податливость, уступчивость.

Причины конформности

“— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?..”
Джордж Оруэлл

Конформность не всегда бывает искренней. Человек может внешне соглашаться с мнением под влиянием, например, нежелания/страха быть осужденным, остаться без средств к существованию (в случае материальной зависимости) или просто показаться смешным и некомпетентным, но нас с вами этот случай не интересует. Мы попытаемся разобраться, почему человек способен искренне изменить свое мнение, часто на прямо противоположное.

Разумеется, степень конформности зависит от личных качеств человека: врожденных склонностей (внушаемость, сила характера, интеллект), воспитания (у авторитарных родителей скорее всего вырастет конформный ребенок), культурных и религиозных установок, уровня самооценки.

Часто мы принимаем мнение, глядя на соседа, по причине неопределенности ситуации, которая может быть из-за нашей недостаточной информированности. Все обо всем, разумеется, знать невозможно. Можно было бы разобраться в вопросе, но нам лень искать информацию, думать, анализировать. Как бы печально это не звучало, но человек в большинстве своем такое существо, которое не любит думать.

Поэтому часто в вопросах, в которых мы малокомпетентны, мы доверяемся другим. Выслушав несколько мнений, мы с умным видом доверимся… тому, кто в большинстве. Не может же большинство ошибаться! Срабатывает так называемое  “стадное чувство”.

Убедить человека в том, что его личное решение/мнение ошибочно может также давление лидера (авторитарной личности). Такое поведение характерно для многих людей, потому что стремление следовать за человеком с лидерскими качествами заложено в нашей природе, оно является атавизмом пещерного времени, где беспрекословный авторитет вождя был залогом согласованных действий племени, а значит — успеха в охоте или войне с соседним племенем. Индивидуалист в то время просто был обречен на вымирание, или рисковал быть побитым своими же. Впрочем, с того времени мало что изменилось.

Почему мы предпочитаем не выделяться

Однако чаще всего люди проявляют конформность просто из-за страха остаться в одиночестве и стать изгоем в своей социальной группе или своем государстве. Это прекрасно объяснил Эрих Фромм в своей книге “Бегство от свободы”: “После прихода Гитлера к власти лояльность большинства населения нацистскому правительству была усилена добавочным стимулом: миллионы людей стали отождествлять правительство Гитлера с Германией (как и сейчас нам внушают, что путин равно россия — С.Ч.) В его руках была теперь государственная власть, и потому борьба с ним означала самоисключение из сообщества всех немцев; когда все другие партии были распущены и нацистская партия "стала" Германией, оппозиция этой партии стала равнозначна оппозиции Германии. Наверно, для среднего человека нет ничего тяжелее, чем чувствовать себя одиноким, не принадлежащим ни к какой большой группе, с которой он может себя отождествить. Гражданин Германии, как бы ни был он чужд принципам нацизма, должен был выбирать между одиночеством и чувством единства с Германией, и большинство выбрало единство. Во многих случаях люди, не имеющие ничего общего с нацизмом, защищают нацизм от критики иностранцев, потому что расценивают ее как нападки на Германию. Страх перед изоляцией и относительная слабость моральных принципов значительной части населения помогают любой партии завоевать его лояльность, стоит лишь этой партии захватить государственную власть”.

Такой индивид, которого Фромм называет плывущим по течению "Конформистом-автоматом", столкнувшись с трудноразрешимыми социальными и личными жизненными проблемами, перестает "быть самим собой". Он беспрекословно подчиняется обстоятельствам, обществу любого типа, требованиям социальной группы, быстро усваивая тот тип мышления и способ поведения, который свойствен большинству людей в данной ситуации. У такого человека почти никогда нет ни собственного мнения, ни выраженной социальной позиции. Он фактически утрачивает собственное "Я", свою индивидуальность и настолько привык испытывать именно те чувства, какие от него ожидаются в определенных ситуациях, что лишь в порядке исключения мог бы заметить в своих чувствах нечто "чужое". Такой человек всегда готов подчиниться любой новой власти, быстро и без проблем меняет свои убеждения, если обстоятельства этого требуют, не особенно задумываясь над моральной стороной подобного поведения. Это — тип сознательного или бессознательного приспособленца.

Стадии конформности

Феномен конформности в той или иной мере присущ всем людям, так как данный процесс лежит в основе эволюции, социализации и адаптации людей в обществе.

Но часто конформизм приобретает устойчивую форму и превращается в постоянную черту характера, в данном случае проявляется феномен конформности. При конформном поведении человек не идентифицирует данную черту своей личности как нечто навязанное извне, то есть человек может и не понять, что принятие решений и в целом поведение в обществе зависят от социума. Согласие с большинством происходит неосознанно.

На первой стадии конформности человек просто подчиняется лидеру и/или большинству. На данном уровне человек подстраивается под других людей только для того, чтобы избежать санкций и получить личную выгоду. Данное поведение изменится, когда прекратится давление со стороны группы или исчезнет положительная реакция от общества. Поскольку общество и группа людей часто ведут себя агрессивно по отношению к людям, которые думают иначе, то человек в таком коллективе будет стараться избежать конфликтных ситуаций и стремиться проявлять конформное поведение.

Постепенно это чувство из вынужденного, поверхностного может стать и искренним — желание не выделяться, не быть белой вороной берет верх — этот уровень называется идентификация. На данном уровне индивид старается принимать общественное мнение и хочет поверить в то, что идеи, которым он следует, правильные, потому что он хорошо общается в группе или подчиняется авторитету, сопротивляться этому способен лишь сильный духом.

Дальше — больше. Как говорится в расхожем выражении, слабые начинают ненавидеть не тех, кто держит их в страхе, а тех, кто не боится. Наступает черед третьего уровня — интернализации. На данном уровне конформное поведение проявляется устойчивой убежденностью, человек действительно верит и убежден в своей правоте. Причем давления со стороны большинства уже может и не быть, так как личная позиция индивида уже и так совпадает с общественной.

Попасть из первого уровня в третий — несложно. Начинаешь врать (как делатели пропаганды) или верить и оправдывать вранье других (как потребители пропаганды) — скоро поверишь сам.

Это мы наблюдали, живя в тоталитарном Советском Союзе. Люди из страха подвергнуться репрессиям, из боязни быть отвергнутыми, осуждаемыми или остаться без средств к существованию начинали постепенно соглашаться с режимом, а после и присоединялись к осуждающим несогласных.

Подобные процессы мы видим сейчас и в современной России. Как часто можно видеть, что люди, изначально бывшие в шоке от войны, постепенно стали ее оправдывать. Многие изначальные “либералы” и так называемые “хорошие русские” вдруг незаметно из оппозиции перешли на сторону тьмы.

Журналист и философ Кирилл Мартынов пишет:

“Летом 2024 года я говорил с человеком, который работает на пропаганду в Москве, и он горько жаловался мне тогда, что чувствует себя орком, которого предал Мордор (оригинальная лексика). В нынешнем году мы повторили этот разговор: настроения заметно поменялись, оказалось, что внутри войны, которую мой знакомый не хотел, можно обустроиться и спокойно жить.

Мы сегодня выпустили текст о блогерах, которые пишут о похорошевшем Мариуполе. Этим занимается в частности Марианна Вышемирская, которая в 2022 году лежала в роддоме и попала под российскую бомбежку, а теперь хвалит Россию и агитирует за Путина. Все течет, все меняется, человек слаб, и ко всему привыкает. То, что выглядело катастрофой три года назад, стало просто привычным элементом реальности.

Вот и мой знакомый теперь рассуждает о том, что в мире вообще было много несправедливых и странных войн, которые можно было бы и не начинать. Человечество однако никак не могло от них удержаться. Почему, спрашивает сотрудник Мордора, который больше не хочет чувствовать себя преданным, мы должны переживать сделанное Россией как нечто особенное? Откуда такие претензии именно к нам? Мы такие же как все — никакой катастрофы не было.

Срывайте черные аватарки с Facebook, возвращайтесь на симпозиумы и конференции, приглашайте иностранных коллег, ведь жизнь идет своим чередом: это через трупы в Мариуполе прорастает трава и Госуслуги.

Дальнейшая перспектива ясная: войну будут стирать из совести людей, как и все наши войны, террор и депортацию в прошлом. Немного удивляет, пожалуй, что этот процесс можно начать даже до окончания самой войны”.

Большинство и меньшинство

“Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем”.
Уинстон Черчилль.

Существует ряд известных экспериментов, в которых от 75 до 85 % испытуемых подчиняются заведомо ошибочному представлению большинства и “белое” называют “черным” только потому, что таково мнение остальных (подставных) членов группы.

Нас большинство, значит мы правы, — говорит моя мама. Все потому, что ей и ее сверстникам с детства прививали мысли, что надо быть как все, а чем-то выделяться — это скорее плохо, чем хорошо. При этом на мой вопрос: было ли право большинство в сталинские годы, когда занималось истреблением советской интеллигенции она почему-то отказывается отвечать.

Политолог Владимир Пастухов утверждает:”Человек так устроен, мы же всё-таки биологическое существо, что власть и подчинение является одним из глубочайших инстинктов, иначе бы никакое общество не выжило бы. То есть 80% населения подчиняется требованиям любой власти — не потому что они её одобряют или не одобряют и согласны, а потому что есть инстинкт подчинения: когда это требуется — человек идёт и выполняет”.

Несмотря на развитие человечества, 80% его представителей остаются в пещерных временах. В результате мы имеем конформное большинство и “инакомыслящее” (а на самом деле устойчивое к давлению, самостоятельно мыслящее, независимое) меньшинство.

Конформность не так уж безобидна. Склонность людей идентифицироваться с групповыми лидерами и их идеалами (в том числе деструктивными) во многом объясняет существование таких массовых девиаций, как геноцид, расизм, фашизм.

Конформное большинство — это плюс-минус 80% россиян, поддерживающих любое решение властей. Эту картину мы видим и в отношении к войне. В развитых европейских странах большинство людей осознают в той или иной степени весь ужас происходящего сейчас в России. В России же, стране победившего фашизма, все наоборот.

Такая вот у нас норма.

Теперь об отклонениях от нормы

Или об инакомыслящем меньшинстве в нашем случае.

Итак, у любого человека есть два пути — конформизм, то есть согласие с большинством, и девиация, то есть отклонение от наиболее частых шаблонов поведения.

Людей, способных противопоставить себя обществу, не так много, против идут лишь 15-25% — люди, которые не бояться индивидуальности. Это меньшинство делится приблизительно пополам и эти половины имеют соответственно положительную и отрицательную направленность. Еще меньше становятся “пассионариями” — теми, кто способен не только пойти против течения, но и увлечь за собой других. Этих людей можно назвать “подавляющее” или “доминирующее меньшинство” — активная часть населения, способная оказывать социальное влияние на большинство. Соответственно, оно может влиять на большинство как положительно, так и отрицательно.

Девиация — это как мутация в эволюционной теории мира. Мутации бывают как “полезные”, востребованные обществом, так и “вредные”. Реакция общества на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, обеспечивая социальное единство. Полезные отклонения закрепляются — такого человека замечают, возводят на “престол”, на него равняются остальные. Вредные же получают осуждение и “выбраковываются”. Бывают еще и нейтральные девиации — такие люди называются чудаками, над ними посмеиваются, но не гонят и не превозносят.

В случае со здоровым обществом “мутации” дают рост, совершенствование, расширение норм, альтернативы развития.

При стагнации люди, “раскачивающие лодку” оказываются не нужными, считаются “выскочками”, “теми, кому больше всех надо”, “гадкими утятами” и т.п. Социолог Э. Дюркгейм заметил, что согласно афинскому праву, Сократ был преступником — человеком, растлевающим умы молодежи. Между тем его преступление — самостоятельность мысли — было полезно и для его родины и для человечества. Оно служило подготовкой новой нравственности, в которой тогда нуждались Афины.

Имея больное общество — имеем отрицательный отбор, положительно заряженные пассионарии здесь становятся “врагами народа” или “иностранными агентами” — зато уважением пользуются те, кто способен красть, убивать, накачивать народ “правильными” политическими лозунгами и разрушительной идеологией.

К сожалению, положительному меньшинству надо проявлять гораздо больше активности, чтобы перетянуть на свою сторону конформное большинство. Испачкаться в грязи всегда проще, чем очиститься и вырасти. Скатываться вниз — менее трудозатратно, поэтому пойти на поводу у отрицательного меньшинства — гораздо соблазнительнее. Ведь чем сделать свою страну по-настоящему великой, проще искать соринки в глазах иностранцев.

Какое общество, такая и норма

Итак, масса создает законы, девианты их нарушают. В здоровом обществе девианты перевоспитываются, в том числе и в исправительных учреждениях (не без издержек и перегибов, разумеется).

В обществе, в котором складываются агрессивные условия, нормой может стать девиантное поведение. Личность, с ранних лет помещенная в такую субкультуру, с большой вероятностью будет проявлять соответствующие формы отклонений, присущих этой культуре.

И тогда девиантами будут считаться просто адекватные люди.

В больном обществе масса стремиться изолировать таких “нарушителей”, изгнать, поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии, разумеется, исключительно на благо общества.

В таком случае вопрос: Является ли нормой поведение заключенного в тюрьму преступника? сводится к вопросу: смотря за что сидит. Если за убийство, изнасилование и грабеж — то, конечно, нет. А вот как быть с политическими заключенными? Учитывая, что в демократических странах вряд ли бывают политические заключенные, так как один из неотъемлемых признаков демократии — свобода мысли и слова, даже если эти мысли расходятся с понятием демократии. А вот в тоталитарных странах, где идет борьба с инакомыслием (слово, которое тоже не применимо к демократии, где существует плюрализм мнений), политическими заключенными становятся как раз люди нормальные, которые не согласны с рабством, подавлением свободы слова, запретом собраний и прочими “прелестями” режима.

К сожалению, сейчас то подавляющее меньшинство, которое захватило власть в нашей стране и устроило диктатуру достаточно кровожадно, и оно втянуло нашу страну в войну, которую одобрило конформное население.

Осторожно, большинство!

Андрей Макаревич еще в феврале 2019 года дал интервью Ленте.ру, в которой заявил, что "80 процентов населения земли — идиоты. Надо это принять как данность".

Реплика вызвала широкий резонанс в социальных сетях. "Речь идет о фразе (да и не моей, а Эдгара По, но это никого не волнует) о том, что 80% жителей Земли — идиоты (я-то думаю, что больше — особенно судя по реакции)", — написал Макаревич на своей странице в Facebook.

Музыкант выразил удивление, что россияне "оскорбились" фразой, "выдранной" из его интервью. Он заявил, что в общественном сознании за 40 лет произошли "необратимые перемены", добавив, что в то время пользовалась огромной популярностью его песня "Битва с дураками". Макаревич напомнил, что композиция заканчивалась фразой "Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало". По его словам, "никто не оскорблялся и не принимал это на свой счет", "все ликовали".

Фраза Эдгара Аллана По в оригинале звучит так: "Мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты". Хотя на самом деле речь идет не об идиотизме, а как раз о конформности, доходящей до идиотизма. Чтобы вы не подумали, что все это какое-то наше с Макаревичем и Эдгаром По индивидуальное мнение — вот вам похожие цитаты известных и уважаемых всеми людей на этот счет.

“Вы смеетесь надо мной, потому что я отличаюсь от вас, а я смеюсь над вами, потому что вы не отличаетесь друг от друга”. М. Булгаков.

“Опаснейшие среди нас враги истины и свободы — это сплоченное большинство. Да, проклятое сплоченное большинство!” Генрик Ибсен.

“Не следуй за большинством на зло”. Исход 23:2.

“Если вы заметили, что находитесь на стороне большинства — это верный признак того, что пора меняться". Марк Твен.

“Больше всего ненавидит стадо Человека, который думает иначе; оно ненавидит не столько его собственное мнение, сколько смелость этого человека иметь смелость мыслить в одиночестве, отличаться от других, именно то, что стадо не умеет делать”. Артур Шопенгауэр.

"Те 10%, которые не принимают неписанных правил поведения и не идут как овцы за социальным доминантом, попадают в разряд врагов народа или неадекватных". В.М. Вильдяев, кандидат наук, экс-вице-губернатор Владимирской области.

"Не пора ли обратить нам внимание, что большинство наше не особо разборчиво? Спросите его: “кто “за”?” — и оно уже вскидывает руки, не спрашивая, за что именно". Владимир Войнович.

"Логика — дар меньшинства. Большинство подвержено влиянию предрассудков и предубеждений". Дейл Карнеги.

"Всякая стадность — прибежище неодарённости, все равно верность ли это Соловьёву, или Канту, или Марксу. Истину ищут лишь одиночки и порывают со всеми, кто любит её недостаточно". Борис Пастернак.

"Что такое большинство? Это самое настоящее г…! Быть в составе большинства – участь скотского быдла". Валентин Пикуль.

"Большинство — это стадо". Себастьян Вальмонт.

"Худших всегда большинство". Биант из Приены, VI век до н.э.

“Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов”. Томас Карлейль.

“В экономических вопросах большинство всегда не право”. Джон Кеннет Гэлбрейт.

“Мнение большинства не всегда верно. Ни миллиард мух, ни два, ни три, ни даже больше не убедят меня, что г..но — это вкусно”. Иосиф Египетский.

“Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна”. Бертран Рассел.

“И мерзко, и гнусно, и подло,
И страх, что заразишься свинством,
А быдло сбивается в кодло
И счастливо скотским единством”. Игорь Губерман.

“Бараны сбиваются в стадо, львы держатся порознь”. Антуан Ривароль.

“Достойный человек не идет по следам других людей”. Конфуций.

“Одним лишь фактом своей принадлежности к организованной массе человек спускается на несколько ступеней вниз по лестнице цивилизации”. Густав Ле Бон.

“Всякий, кто стремится выйти из общего стада, становится общественным врагом”. Франческо Петрарка.

“Кто достиг высот образования, должен заранее предположить, что большинство будет против него”. “Нет ничего отвратительнее большинства”. Иоганн Вольфганг Гёте.

“Дорога, по которой идет большинство, сомнительна”. Бальтазар Грасиан.

"Самая надежная защита от Зла — в бескомпромиссном обособлении личности, в оригинальности мышления, его парадоксальности и, если угодно — эксцентричности". Иосиф Бродский.

Массовые девиации

“Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и поодиночке”.
Чарльз Маккей.

“Скудость мысли порождает легионы единомышленников”.
Сергей Довлатов.

“Я не согласен с математикой. Считаю, что сумма нулей — страшная величина”.
Станислав Ежи Лец.

Почему народы сходят с ума?

Один герой из известного мультика как-то сказал, что “это гриппом все вместе болеют, а с ума сходят по-одиночке”. Ой, как он ошибался! Как раз-таки сумасшествие бывает очень заразным. Видимо, из-за той же конформности большинства. Если рядом с тобой все кричат: “Бей ж#дов!” или “Кругом сатанисты!” — срабатывает стадный рефлекс: “Всегда вопи вместе с толпой”©. Если не будешь вопить — еще побьют. Сначала ты начинаешь вопить “за компанию”, а потом втягиваешься, и кажется, что все всегда это вопили и по-другому быть не может. Происходит это из-за того, что целым народом гораздо легче манипулировать, чем одним человеком.

“Изучая историю различных народов, мы приходим к выводу, что, как и у отдельных людей, у них есть свои прихоти и странности, периоды возбуждения и безрассудства, когда они не заботятся о последствиях своих поступков. Мы обнаруживаем, что целые социальные группы внезапно останавливают свои взоры на какой-то одной цели, преследуя которую, сходят с ума; что миллионы людей одновременно попадаются на удочку одной и той же иллюзии и гонятся за ней, пока их внимание не привлечет какая-нибудь новая глупость, более заманчивая, чем первая. Мы видим, как одну нацию, от высшего до низшего сословия, внезапно охватывает неистовое желание военной славы, а другая, столь же внезапно, сходит с ума на религиозной почве, и ни та, ни другая не могут прийти в себя, пока не прольются реки крови и не будут посеяны семена из стонов и слез, плоды которых придется пожинать их потомкам”, — пишет британский журналист Чарльз Маккей в своей книге “Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы”.

Взаимоотношение масс и личности. Эгрегор

Я сейчас сделал по мотивам Шварца пьесу "Еще раз о голом короле", примерно про наше время. Там ткачи-мошенники, вытащив к толпе голого короля, надеются устроить переворот: вот, смотрите, каков он есть на самом деле ваш король. Но переворот не удается, потому что среди общего замешательства раздается голос: “Такая мода”. И все с удовольствием раздеваются, и стоит голая толпа.
Леонид Филатов

Позволю себе использовать такое неоднозначное понятие, как “Эгрегор”, однако объяснив его немного по-своему.

Традиционно термин “эгрегор” связывают с нематериальными энергиями и объясняют психическими выделениями массой людей, обладающими “временно сконцентрированным волевым зарядом”, то есть думающими “в одну сторону”.

Есть также теория о том, что каждая эмоция — это колебание определенной частоты. Более “высокие” чувства — такие как любовь, радость, сочувствие — являются высокочастотными колебаниями, а низменные желания: зависть, гнев — низкочастотными. Люди с одинаковой средней частотой “души” притягиваются и склонны создавать “клубы по интересам”. При скоплении личностей с близкими частотами в одном пространстве, они создают общее поле, которое начинает “заражать” всех, попадающих под его влияние. Вы замечали, что плохое настроение в коллективе бывает заразительным, а к человеку, что называется, вставшему не с той ноги, притягиваются неприятности? Со мной такое бывало. Случается и наоборот. Человек с хорошим настроением способен “дарить” его другим.

Согласно вышеупомянутой теории, энергетика нашего мира в настоящее время меняется в сторону повышения частот колебаний, и все люди и эгрегоры, живущие на более низких частотах, не желающие или не могущие перейти на новый уровень вибраций, просто не выдержат нового формата и будут постепенно выбраковываться  самой вселенной.

Однако не будем увлекаться паранормальными явлениями и эзотерическими понятиями и попробуем объяснить этот эффект более приземленно.

Итак: люди, живущие в едином информационно-эмоциональном пространстве, совместно создают это пространство и синхронизируются с ним. Таким образом возникают коллективизированные мысли и чувства, существующие и управляющие деятельностью его членов как бы минуя мозг и логику. Причем географическая локация не столь важна — важна информационная связь с эгрегором. Это видно на примере ватных россиян, живущих за границей.

Приблизительно для обозначения такого явления (неосознанных процессов, управляющих поведением человека) предложил в свое термин “бессознательное”, Зигмунд Фрейд, а Карл Юнг “придумал” и “коллективное бессознательное”. Но я все-таки с вашего позволения оставлю термин “эгрегор” — уж больно слово красивое.

Чем примитивнее эгрегор, чем более низкочастотными, отрицательными энергиями он питается, тем более агрессивной и зловещей является образующая его информация, тем более он нуждается в накоплении агрессии и злобы, которые умышленно культивируются в его членах и тем более жесткие законы должны действовать в нем для поддержания целостности. И тем проще это общество узурпировать. Эгрегор впитывает в себя также страдания и страх покоренных и порабощенных им общностей.

В таких эгрегорах основой являются фанатики — оголтелое воинство, готовое исполнить любые его задачи, пойти на любые жертвы, вплоть до массовых человеческих жертв.

Средствами вовлечения под знамена эгрегора становятся традиции, “скрепы”, “великая культура”, не менее “великий язык”, такие ритуалы как празднование прошлых завоеваний и “великих побед”. Государственный эгрегор подменяет собой понятие “родины”, опираясь на патриотизм — глубокое чувство огромной энергетической силы, формирует определенную систему ценностей, следование которым становится для адептом желанной целью.

Чем больше людей привлекается в эгрегор, чем значительнее он становится, тем менее значительным выглядит в нем жизнь отдельного индивида. Эгрегоры тоталитарных государств перестают ценить не только отдельных личностей, но и легко могут пожертвовать целыми сообществами. Ради “высших целей”, преследуемых эгрегором, ради “счастливого будущего”, эгрегор готов на кровопролитные войны, готов обречь людей на лишения и страдания.

Эгрегор “Русский мир”

"Удивительная страна, рождающая рабов, коленопреклоненно повторяющих чужие мнения, и шпионов, вовсе лишенных собственного мнения и на лету схватывающих мнения окружающих…",
Маркиз Астольф де Кюстин.

“Тут не ошибка и не сбой в системе. Это и есть самая натуральная система, работающая точно так, как задумано”.
Канал "Записки у изголовья".

Или другими словами: “Это вовсе никакой не баг, а самая что ни на есть фича”.
Канал “Банный лист”.

Таким эгрегором была общность “людей социалистической формации”. Целью для них был “коммунизм во всем мире” или хотя бы в отдельно взятой стране. За эту цель советские люди готовы были пролить реки крови и пройти через страдания, лишения, голод и холод. Кто не желал жертвовать собой добровольно, тем жертвовали принудительно, дабы не портить картины “общего воодушевления”.

Хотя снаружи все выглядело не так вдохновенно. "Унылость, всеобщая серость, совершенная одинаковость людей проникают и в нас. Мы заражаемся привычкой, которую замечаем в каждом встреченном нами русском: жить вполсилы, сберегая драгоценную энергию, и учимся терпеть, терпеть, терпеть", — писала Памела Линдон Трэверс, автор знаменитой книги “Мэри Поппинс”, в 1932 году побывавшая в СССР.

Столь же зловещим и примитивным является и современный эгрегор "русского мира". Он включает себя все мифы и легенды о величии нашей страны, народа, былых и будущих побед, включая все фальсификации, современные пропагандистские СМИ, тех, кто их слушает, и все агрессивно заряженные эмоции, испускаемые этим симбиозом.

Этот эгрегор в России поддерживает то самое конформное большинство — те самые 80%, хотя эта цифра может быть и выше: сказываются сто лет целенаправленного отрицательного отбора.

Влияние Эгрегора на личность

Между человеком и эгрегором создается симбиотический союз.

Люди, попадающие под  влияние эгрегора не принадлежат себе, эгрегор управляет ими. Они “подпитывают” эгрегор, а он дает им чувство принадлежности к чему-то “великому”, к общности, в котором человек, как животное социальное, как правило нуждается. Служение эгрегору часто становится целью, а связь с ним — зависимостью. Так образуются религиозные, социальные и политические эгрегоры.

Однако под влияние эгрегора попадают не все, хотя и большинство людей, испытывающих на себе его действие.

Надеюсь, вы читали чудесную сказку Гофмана про уродливого и злобного карлика Цахеса, возвеличившегося бесчестным обманом и ложью. Благодаря трем волоскам на его плешивой голове, он очаровал подавляющее большинство жителей города, снискал славу человека приятного лицом, обладавшего редчайшими способностями, тонким умом и глубокими познаниями в науках. Заслуги людей из своего окружения он присваивал себе, между тем, как все свои промахи и ошибки он перекладывал на других. Женщины были от него в восторге, князь сделал его министром, и лишь чужестранцы видели в нём редкостную обезьяну.

Однако и среди местных жителей нашлись те, кто не поддался действию чар лысого карлика. Гофман называет их энтузиастами, в противовес обывателям, глядящим в рот своему кумиру, ни к чему не стремящимся, предпочитающим “стабильность” и комфорт рискам и ошибкам и счастливым тем, что имеют.

На примере эгрегора, в котором мы с вами существует, можно сделать вывод, что противостоит эгрегору даже не умный человек (доценты и профессора с ватной позицией не редкость), а осознанный человек новой формации, человек, осознающий приоритет каждой человеческой жизни над всем идеями мира. Впрочем, эту тему еще предстоит развивать и изучать.

Большая же часть согласны восхищаться любым Цахесом, который контролирует Средства массового оболванивания.  “Что такое народ? — спрашивает Владимир Войнович в своей антиутопии. — И есть ли вообще разница между народом, населением, обществом, толпой, нацией или массами? И как назвать миллионы людей, которые восторженно бегут за своими сумасшедшими вождями, неся их бесчисленные портреты и скандируя их безумные лозунги? Если ты хочешь сказать, что самое лучшее, что есть среди этих миллионов, это и есть народ, тогда ты должен признать, что народ состоит всего из нескольких человек. Но если народ — это большинство, то я тебе должен сказать, что народ глупее одного человека. Увлечь одного человека идиотской идеей намного труднее, чем весь народ”.

Освободиться от влияния эгрегора можно, но это гораздо сложнее, чем туда попасть. Помню слова одного украинского блогера, которой волею судьбы вынужден был несколько дней слушать российское телевидение. “Еще бы немного, и я стал бы ненавидеть хо#лов”, — печально констатировал он.

Чтобы попасть под “защиту” эгрегора достаточно чистосердечно поверить в его исключительность, особый путь и сверхдуховность, расслабиться, вести себя “как все”, чтобы не выделяться из серой массы и не обременять свой мозг размышлениями и сомнениями. И помнить — кто вы такой, чтобы восставать против Системы? Вы все равно ничего не сможете изменить.

И эгрегор отплатит тебе сполна — возьмет тебя под свою защиту, объяснит устройство вселенной, причины, по которым именно ты находишься в его центре, даст тебе сил для борьбы с неверными, инакомыслящими и прочими враждебно настроенными людьми и общностями, полностью возьмет на себя управление твоим вниманием.

Отныне твои мысли станут шаблонными, а слова штампованными. Свобода выбора станет для тебя излишней, хотя ты сам будешь чувствовать себя абсолютно свободным, сильным и уверенным в себе.

“Может быть у меня свое мнение?!” — скажешь ты, когда тебе попытаются объяснить, что ты не прав. Да, безусловно может, но именно у тебя его не будет. Ибо твое сознание, твой мозг подключен к мощному каналу, через который тебе внушаются нужные и правильные мысли. Это и есть так называемое зомбирование.

“И вот уже “красивый молодой священник, который так проникновенно читал в храме проповеди про "Бог есть любовь" и "Не убий" теперь освящает оружие и обещает вечную жизнь наемникам, — пишет известный блогер и иноагент Дмитрий Чернышев. — Любимая пожилая школьная учительница, рассказывающая детям про "Книжки добрые любить и воспитанными быть", вбрасывает бюллетени на выборах. Бывший талантливый журналист и литератор пишет доносы и призывает сомкнуть ряды, дать отпор и вычистить крамолу из наших рядов — не время сейчас проявлять гуманизм, Родина в опасности”.

4 Пассионарность

“Есть люди, в которых живёт Бог, есть люди, в которых живёт дьявол, а есть люди, в которых живут только глисты”.
Фаина Раневская.

При тоталитарном "воспитании" слабые опускают руки, а сильные пытаются бороться. Ребенок, особенно в подростковом возрасте бессознательно идет в разнос, лишь бы вырваться из родительского рабства. Часто это заканчивается криминалом. Подчиненным ничего не остается, как уволиться от деспота-руководителя. Хорошо, если есть возможность найти другую работу. В тоталитарном обществе среди серой толпы появляются отдельные личности, способные изменить свою жизнь. Рабы, не желающие быть рабами восстают против тоталитарного правителя. Это может стоить им свободы или даже жизни.

“Быть в меньшинстве, быть против агрессивной, опьяненной толпы крайне дискомфортно и психологически очень тяжело, — писал Борис Немцов про 2014 год! — И опасно. По себе знаю.

Оскорбления, нападки, угроза ареста, потеря работы, гнусная компания в прессе-вот неполный перечень проблем, с которыми сталкивается каждый независимый человек, вслух отстаивающий свою позицию в современной России. Не все это могут выдержать. Одни уезжают, другие замыкаются в себе-уходят во внутреннюю эмиграцию, третьи малодушно пытаются приспособиться к жестокой реальности. Я не осуждаю таких людей. Не у всех есть воля и яйца, чтобы все это вытерпеть.

Гораздо приятней чувствовать себя в общем тренде победителей, в безопасности, комфорте. В конце концов, рассуждают они, жизнь одна и почему мы должны жертвовать ею, борясь со всесильным драконом.

Не скрою, мне понятней и ближе совсем другие люди. Смелые, бесстрашные пассионарии, готовые ценой свободы и потери благ и комфорта бороться за вашу и свою свободу. Они в меньшинстве, они гонимы, над ними издеваются и высмеивают. Но они СВОБОДНЫ и главное-они правы.

Именно убежденность в своей правоте делает пассионариев сильными и заставляет восхищаться ими даже врагов”.

Пассионарность — это непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на изменение своей жизни, окружающей обстановки, статуса-кво. Деятельность эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни и свободы.

Понятие пассионарность, кстати, применимо и к целым народам. Является ли российский народ пассионарным? И да и нет. Наша пассионарность — это аддикция, своего рода наркотик, жажда “спасать” и “преобразовывать” весь мир — этого нам не занимать. Средний россиянин просыпается с утра с мыслью: “Так, если я сегодня до 11 не совершу подвига и никого не спасу — день пропал”. Поэтому после 11 россияне уже как правило нетрезвы.

Если бы эту пассионарность в мирных целях, и вектор изменить на противоположный! И начать с собственного спасения!

Пассионарность, кстати, заразительна. Это значит, что достаточно большое количество нормальных людей, оказавшись в непосредственной близости от пассионариев, начинают вести себя как пассионарии. Это издавна использовалось в военном деле. Пассионариев или собирали вместе и формировали из них ударные части, или распределяли в массе солдат, чтобы поднять их воинский дух. Практика показывает, что два-три пассионария могут поднять боеспособность целой роты.

Лев Николаевич Гумилев разработал целую теорию пассионарности, где выделил несколько уровней, нижний из которых свойственен совершенно обычному человеку, обывателю, которого никак не трогает окружающая действительность: он приспосабливается к ней и ничего менять не собирается. Три высших уровня — это люди, в той или иной степени готовые на жертвы ради изменения мира в лучшую сторону. Там есть еще и отрицательные уровни, но это — совсем планктон (или мебель).

Пассионарность и уголовщина.

“В обществе овец и баранов даже шакал невольно привлекает внимание”.
Вывод после марша Пригожина.

Будет ли человек конформистом или пассионарием, зависит большей частью от него самого, от его врожденных качеств. Но вот куда пойдет энергия “бунтаря” — зависит от его окружения и воспитания. Из пассионария может получиться как преступник, глава мафиозной группировки, так и Премьер-министр Великобритании.

Не менее важный фактор, определяющий вектор устремления нашего героя — потребность общества в предводителях, то есть наличие/отсутствие различных революционных ситуаций или хотя бы стремления общества к развитию. Есть необходимость в Турук-Макто — найдется тот, который займет его место. Нет необходимости — героя поломают, а особо крепкого вынесет на большую дорогу или в вооруженную оппозицию. В переходном обществе, где все сферы общественной жизни претерпевают серьезные изменения и происходит девальвация прежних норм поведения вообще очень высок уровень девиаций. В нашей стране такой период был в 1990-е, когда возникло большое количество пассионариев в хорошем смысле этого слова — бизнесменов, общественных и политических деятелей, пытающихся двигать общество из совкового застоя в демократическую Европу. Однако тогда же случился и разгул преступности, возглавляемой “отрицательными пассионариями”. Переходным периодом можно назвать и настоящее время, где резкая деградация уже привела к всплеску экономической и уголовной преступности, а также к массовой девиации в СМИ, превратившихся в орудие пропаганды, и активно двигающих общество назад, в родное ГУЛАГовское блолото.

Ярчайшим проявлением пассионарности в наши дни случился мятеж Пригожина — редкого мерзавца, но тем не менее представителя именно пассионарного “гения”. У него была реальная возможность перехватить власть в стране, однако не хотелось бы, чтобы нами управляли вот такие пассионарии.

5 Искусственная девиация

Плоды гуманистической психологии

“Народ сам сказал про себя: “Из нас, как из древа, — и дубина, и икона”, — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев”.
Иван Бунин.

Эрих Мария Ремарк утверждал, что преступность — нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни.

В 1799 году английский промышленник, социалист, великий гуманист и реформатор Роберт Оуэн, стоявший у истоков профсоюзного движения, начал социальный эксперимент на своей фабрике. Он решил доказать, что работодатель, заботящийся о своих наёмных рабочих, будет получать значительно большие дивиденды. Согласно его системе, чем выше условия, в которых воспитывается и работает человек, тем более совершенной становится его природа.

Оуэн видел, что рабочие воплощают в себе сплошные пороки. Воровство и сбыт краденого были их промыслом, лень и пьянство — их привычками, обман и мошенничество — их нравами, а ссоры и драки — их развлечением.

Он понял, что рабочие плохо работают, потому что труд по 16-17 часов в сутки их чрезмерно утомлял, после работы они возвращались в грязные, неуютные жилища, где не могли толком отдохнуть. Они не получали нормального питания, всех заработанных денег хватало лишь на жилье и еду, а единственным развлечением и способом отвлечься была пьянка.

Первым делом Роберт Оуэн отменил штрафы и вычеты и повысил заработную плату. Потом он построил для рабочих новые квартиры с приусадебным участком и детскими площадками. Квартирная плата при этом была ниже, чем за прежние трущобы.

Оуэн также открыл для рабочих продуктовые лавки с качественными и недорогими продуктами, а вскоре сократил рабочий день до 10 часов.

Поверив, что это не подвох, а всерьез и надолго, рабочие стали меньше пить, вместе с пьянством закончились драки, убийства и воровство…

Подобный же эксперимент был проведен в 1927 году в харьковской Коммуне имени Дзержинского, которую возглавил Антон Семенович Макаренко. Среди его воспитанников были воры, несовершеннолетние убийцы и члены вооруженных бандитских группировок.

Неотъемлемой составляющей системы Макаренко являлись демократические основы управления: общее собрание и выборность командиров отрядов. Но его обвинили в применении телесных наказаний, его систему Крупская назвала "рабской и крепостнической", колонию замучали проверками. Антон Семенович действительно практиковал телесные наказания, но с большой неохотой и лишь за крайне серьезные проступки, каковым, например, в колонии считалась, например, кража у своих.

Столкнулся Макаренко и с радикальным противостоянием педологов, считавших трудных детей врожденно дефективными и умственно отсталыми. В своей книге великий педагог посвятил этим "ученым" целую главу, назвав ее "Козлы". Сам он считал своих воспитанников обычными детьми, которым не повезло вырасти в нормальных условиях.

Макаренко руководствовался глубокой верой в человека, его не интересовало прошлое воспитанников: их личные дела при поступлении в колонию сжигались вместе с одеждой. Педагог авансировал ребят шансом начать жизнь с чистого листа. В его колониях не было ни охраны, ни заборов. Никто не убегал, а если и уходил, то возвращался.

По сути, он практиковал методы гуманистической психологии, позже разработанной Маслоу и Роджерсом, утверждавшим, что человек по своей сути добр, злые же и разрушительные мотивы противоречат его подлинной природе.

В результате среди учеников Макаренко не было ни одного рецидива. Многие из них отличились на Великой Отечественной войне. Книги Антона Семеновича сейчас издаются во многих странах, а ЮНЕСКО назвало его одним из четырех самых выдающихся педагогов ХХ века.

К сожалению, демократические основы системы Макаренко противоречили практике советской жизни, поэтому в СССР его систему сильно фальсифицировали, она приобрела "сталинский" характер, нивелировала личность и подчинила ее обществу.

Теория мотивации персонала

Профессором университета Мичигана Дугласом Мак-Грегором была предложена Теория мотивации персонала, в основу которой положены две различные модели человеческого поведения.

За основу первой принимается утверждение, что работники организации характеризуются ленью, безынициативностью и недобросовестностью. Они консервативны и максимально стараются переложить свои задачи на других, извлекают выгоду только для себя, избегают ответственности.

Таким сотрудникам нельзя доверять, поэтому возможен лишь авторитарный стиль управления, а в качестве стимулов возможны лишь кнут и пряник (принуждение с помощью наказания и материальное вознаграждение).

В противоположность этой теории вторая рассматривает сотрудников как активных, инициативных, креативных и ответственных работников, которые стремятся к карьерному росту и получают удовольствие от труда. Для них основным стимулом является возможность самореализации, карьерного и профессионального роста. Таким людям можно доверять, их не нужно держать под излишним контролем, они способны к самоорганизации.

Кем вырастет Маугли?

Конечно, пассионарность и активность — качества врожденные, однако так называемые “врожденные модели человеческого поведения” изначально людям не свойственны — они воспитываются. Как Роберт Оуэн и Антон Макаренко с помощью улучшения условий жизни и труда, повышения мотивации, доверия и предоставления определенных свобод воспитывали человека положительного типа, так же можно обусловить и “отрицательное воспитание”.

Зачем? Затем, что человек, обладающий независимым, свободным мышлением тяжело поддается насильственному управлению. Инициативные, свободные, самоорганизованные граждане никогда не захотят авторитарного управления собой. Чтобы вести за собой таких людей, отвечать за них, нужен ум и заслуженный авторитет.

Авторитарный же режим может держаться лишь на людях не слишком умных, поэтому нуждается в людях первого типа и просто вынужден прибегать к средствам искусственной девиации, чтобы удержать власть.

Если человеку с детства внушать, что он никто, звать его никак, он не способен сам принимать решения и нести ответственность за свои поступки, что это должен делать за него кто-то большой и умный — человек, особенно от природы не слишком инициативный, рано или поздно в это поверит.

Пирамида Маслоу

“Русского человека отличает склонность тратить последние средства на всякого рода выкрутасы, когда не удовлетворены самые насущные потребности”.
А.П. Чехов

“Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то взять бы да ободрать кого-нибудь”.
Михаил Салтыков-Щедрин

Американский психолог украинского происхождения Абрахам Маслоу утверждал: чтобы перейти к удовлетворению высших потребностей, необходимо сначала, чтобы были достигнуты низшие.

Например, человек, которому не хватает еды, не будет думать о том, что его не уважают, и не будет к этому стремиться, не будет думать о своем статусе в обществе, не станет стремиться к личностному росту и саморазвитию и уж тем более задумываться о духовном росте, ибо духовные потребности находятся на самом верху так называемой “Пирамиды Маслоу” — иерархии потребностей человека.

Маслоу полагал, что люди в своем большинстве не стремятся к успеху, к самосовершенствованию потому, что отрицают свои так называемые дефицитарные потребности. Речь идет о самом жизненно необходимом для нашего тела — еда, тепло, сон… Когда мы в очередной раз “затягиваем потуже пояса” — мы сами того не осознавая, отказываемся и от удовлетворения “метапотребностей”, среди которых и самореализация, и успех, и духовное развитие. Более того, неудовлетворение метапотребностей, в отличие от неудовлетворения дефицитарных потребностей, не всегда переживается как осознанное желание. Другими словами, если тебе хочется есть, ты это понимаешь, а если тебе хочется чего-то большого и светлого, то осознать это гораздо труднее. Да и откуда тебе знать, что бывает что-то большое и светлое, если ты всю жизнь живешь в г*вне?

Теория мотивации Маслоу

Поведение личности обычно направляется его наиболее сильной в данный момент неудовлетворенной потребностью.

Если, например, потребность в пище не получает достаточного удовлетворения, она становится доминирующей, в экстремальных случаях превращая человека исключительно в инструмент поиска пищи.

По мере того, как происходит достаточное удовлетворение нижнего уровня потребностей, начинает доминировать более высокая группа потребностей. Если базовые потребности в значительной мере удовлетворены, их влияние на поведение человека практически исчезает.

Стоит поместить человека в условия, где он будет не жить, а выживать, ему будет не до статуса в обществе, личностного роста и саморазвития. Если основная масса населения страны — это люмпен-пролетарии с низкой заработной платой, плохим образованием, живущие в отвратительных условиях, то в стране никогда не сформируется гражданское общество, способное к самоуправлению, к изменению своей жизни в лучшую сторону, а получится тупое, агрессивное, послушное быдло.

Зачем нас делают нищими

“Иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве”.
Джордж Оруэлл

"Мы живём бедно и тяжело, зато держава у нас великая".
М.Жванецкий

“Ведь деньги делают человека зверем, не так ли?
— Да, равно как и отсутствие денег”.
Ирвинг Стоун

Причинами роста отрицательных девиаций называется наличие в обществе социального неравенства, поддерживаемого властью, несовершенство законодательства, социальные катаклизмы и низкий уровень жизни — все это ведет к росту преступности в стране. Условия эти создаются умышленно, с целью создать "идеального варвара". Это называется искусственная девиация. Мы имеем падение уровня образования, морали, рост озлобленности друг к другу, снижение критического отношения к миру.

Маслоу (как и его коллеги Оуэн и Макаренко) считал, что стремление индивидуумов к самосовершенствованию, саморазвитию и реализации своего потенциала выросло бы, если бы окружение вместо насаждения дисциплины и угрозы наказания, способствовало удовлетворению потребностей человека. Поэтому в среднесоветской (да и среднероссийской) исправительно-трудовой колонии вряд ли возможно реальное исправление, пока там не станут держать заключенных в нормальных, человеческих условиях и относиться к ним не как к животным, а как к людям, имеющим практически такие же права, как и те, что остались на воле.

На самом деле на так называемой “воле”, которая в нашем случае весьма условна, человек тоже никаких прав не имеет и вынужден выживать порой в тяжелых, нечеловеческих условиях. Созданием таких условий и занимается правительство Российской Федерации. Тем же занималась власть в СССР, а до него — и в Российской Империи.

У людей уходит столько сил уходит на выживание, что они уже не в состоянии "интересоваться политикой", у них нет на это ресурса. И государство делает все, чтобы этот ресурс и не возник. Для этого людей и держат в нищете, лишают возможности образования, что позволило бы им увидеть реальную картину “русского мира”.

Как воспитать идеального варвара

“Живут [московские холопы] на обычное жалованье, которого с трудом хватает на их нужды, и поэтому часто совершают разбои и воровство, — писал в середине XVII века хорватский богослов Юрий Крижанич, долгое время проживший в России. — Во время покоса и этих холопов посылают косить сено, и тогда под Москвой [они] совершают много разбоев, и это им сходит с рук, ибо им потакают хозяева, которые платят им так, что едва хватает на одежду”.

Приблизительно о том же спустя почти четыреста лет пишет Юлия Латынина (еще в пору своей адекватности): “Почему Путину выгодно поддерживать население России в нищете?

Уровень поддержки людоеда всегда обратно пропорционален наполненности холодильника. Согласно опросам, в 1949 бóльшая часть населения Германии всё ещё верила в идею национал-социализма: мол у нас, в Третьем Рейхе, не без перегибов было, но Германия, конечно, юбер аллес. В 1952 Элвис Пресли уже свою первую пластинку записывал, а треть респондентов в Германии по-прежнему считала Гитлера величайшим государственным деятелем в истории страны.

Но потом что-то случилось. Идея превратить Германию в одно большое голодающее село была вытеснена идеей инвестиций и совместного развития. Западом овладел слоган "whatever the weather we only reach welfare together" (какова бы ни была погода, только вместе мы достигнем благосостояния). План Моргентау был заменен планом Маршалла, в 1956 году уровень ВВП на душу населения впервые преодолел гитлеровский максимум, и поддержка национал-социалистов пошла на спад.

Голод и ущемленная гордость — благодатная почва для диктаторов, богатство народа и открытость миру — смерть.

Та же ситуация и с африканскими диктаторами. Держа людей в нищете, они становятся кормящей рукой. Станут ли родители детей с распухшими от голода животами протестовать против кормящего их людоеда? Нет, не станут. Потому смена строя и ассоциируется у них с буквальной потерей кормильца. И диктаторы так и продолжают сидеть десятилетиями на своем троне, увешанном шкурами краснокнижных животных.

План Путина — палестинизация России, потому что только бедность и изоляция способны удержать диктатора у власти”.

Получается так: чем более нищее население, тем более махровым цветом расцветает коррупция, тем больше наживаются олигархи на местном населении и тем больше оно беднеет. На этом основана власть итальянской мафии, на этом стоит любая тоталитарная власть. И российская тоже не отстает. Причем обвинять в этом лично путина — не правильно. Об этом знали и этим пользовались большинство российских правителей и до путина. В общем, замкнутый круг: мы не станем умнее и не выберем другую жизнь, пока мы нищие, и мы не станем богаче, пока не поумнеем и не поймем, что наша жизнь зависит от нас.

Этот способ управления страной был изложен ещё Лениным в его письме путиловским рабочим: “Мы сделали вашу жизнь невыносимой и бессмысленной, но вступая в наши ряды, вы получаете шанс”.

“Воспитанные” таким образом скоты отправляются "подзаработать" деньжат убийством граждан соседней страны потому, что другого способа накормить детей государство им не оставило.

“Народ, доведённый до такого скотского состояния, что уже хуже некуда, и что люди готовы умирать, лишь бы досадить тем, кто лучше живёт. Ни жизни, ни перспектив для жизни”, — читаем в канале “В России будет хорошо”.

“Война в беднейших регионах стала средством социального обеспечения, — пишет политолог и журналист Сергей Медведев. — Гробовые — хорошее подспорье в семье, живой человек никогда столько не заработает. Сегодня впервые за 30 постсоветских лет депрессивные регионы получили деньги и работу. Работу на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, которые вели не очень веселое существование. А деньги — за военные контракты, компенсации за ранения и смерть”.

В обществе счастливых людей вряд ли возникнут воинственные настроения. Создайте общество несчастных — и вы получите агрессивно настроенную толпу, которую можно будет посылать в бой, на мародерство, грабежи, убийства, изнасилования. Государство не только не реагирует с целью их сокращения, но и поощряет медальками. Потому, что только такой сброд может закошмарить мирное население и заставить Украину сдаться. А когда россияне воевали другими способами?

Резюмируем словами Дмитрия Чернышева: “Путину нужна нищая безграмотная безвольная россия. В нормальной стране кто пойдет воевать за стиральную машину? В умной стране кто поверит бездарной пропаганде? В сильной стране кто будет терпеть такое ничтожество у власти?”

Итак, пункт первый — доведите народ до нищеты и бесправия. Пункт второй — объясните, что он должен все это терпеть ради идеи.

Идеи обеспечиваются идеологией, идеология обеспечивается пропагандой. Так как “идеальный” подданный сам не в состоянии додуматься до смысла своей жизни. Об этом — отдельная глава.