Культ самодержавия

Царя не бывает без царства

Вы, наверное, все читали некоторое время назад пост о том, как именно были свергнуты разные диктаторы. Из 18 лишь трое – Чаушеску, Дювалье-младший и Маркос – были свергнуты народом.

Один – Пиночет – ушел, признав волю народа на референдуме.

Власть пятерых — Муссолини, Гитлера, Секо, Каддафи, Хуссейна закончилась в результате поражения в войне, еще двое — Трухильо и Стресснер — были свергнуты военными.

Зато семеро свергнуты не были вовсе.

Все эти диктаторы держались у власти очень долго.

Четырнадцать из них правили более, чем по 20 лет, в том числе девять — более, чем по 30 лет.

Настоящие диктатуры живут подолгу. И далеко не всегда бывают побеждены народом. Даже, я бы сказала, редко бывают побеждены. Чаще — они поддерживаются народом искренне и с восторгом.

Почему так? Потому, что никогда диктатура не породит тоталитаризм и культ личности в стране, в народе, в котором не востребована “сильная рука”.

Самые разные народы в разных точках мира десятилетиями подчинялись диктаторам, все шло по одному плану — культ личности, верные холопы, гибнущие в кровавых войнах и готовые порвать за своего царя и за свою миску похлебки.

“Они не верят в себя, в свою способность жить без “царя” (неважно, как его зовут — император, генсек или президент) с его железной рукой, с его полицейскими, с его армией, с его чиновниками. Они не верят обещаниям тех, кто призывает их к свободе и демократии, потому что помнят на генетическом уровне: альтернатива империи — это смута, разруха и хаос”, — пишет Михаил Ходорковский. И в чем он не прав?

История нашей страны знает немало фактов появления самозванных претендентов на престол. Как правило, они появлялись во времена политических неурядиц. Сначала целая плеяда Лжедмитриев — общее число самозванцев смутного времени доходит до семнадцати особей, однако за царевича Дмитрия Угличского выдавали себя только пятеро. Потом Степан Разин предложил на трон умершего царевича Алексея Алексеевича, а вскоре появился и лже-Симеон Алексеевич. Емельян Пугачев объявил себя Петром III. Наверное, иначе за ними бы не пошли. Думаю, и в Пригожине видели будущего царя. Еще думаю, приди к власти тот же Навальный — ему тоже пришлось бы стать царем, но об этом отдельно.

Казалось бы, марксизм-ленинизм, отвергающий самодержавие, и роль личности в истории должен был покончить с царем. В то же время именно социализм породил культ. Однако питательной средой для него послужила многовековая традиция патернализма — безоговорочного преклонения перед властью и подчинения ей в обмен на миску похлебки. Рабы остались рабами, и им нужен был предмет поклонения, которым до революции служил монарх. Его не выбирали — на него согласились. Сначала на Ленина, потом — на Сталина. Пришел бы к власти Троцкий — согласились бы на него. Но “предвыборную гонку” выиграл Сталин.

Процесс десталинизации и развенчания культа “отца народов” начался спустя 30 лет, докладом Хрущева  “О культе личности и его последствиях” на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Хрущев решился на это лишь спустя 3 года со смерти тирана. Но даже тогда доклад был воспринят с такой реакцией, что публиковать пришлось "смягченную" версию и только через несколько месяцев.

Уже к 1966 году 25 деятелей советской науки, культуры и искусства озаботились возвращением культа и написали Брежневу письмо против реабилитации Сталина.

До конца существования СССР призрак Сталина продолжал будоражить старую гвардию воспоминаниями о "сильной руке" и сетованиями, что "при Сталине такого не было".

В период Перестройки и развала Союза, казалось, десталиницация идет уже неотвратимо. Но не тут-то было. Пришел путин, и как любой диктатор, он начал с эксгумации давно усопших тиранов, и фигура Сталина восстала из гроба и страшной тенью нависла над страной.

Как грибы начали расти памятники тирану: сначала робко и незаметно, потом докатилось и до московского метро.

Наконец, с началом "сво" мы увидели взрывной рост культа личности плешивой тени генералисимуса.

"И Россия, и россияне действительно очень сильно изменились за последние четыре года. Произошла феноменальная консолидация общества вокруг президента, произошло, наверное, созревание общества в плане понимания наших корней, в плане понимания того, что такое хорошо, что такое плохо во всем мире", — заявил в начале 2026 года Песков.

При этом Конь-в-дипломатическом-пальто Лавров утверждает, что культ личности разрушает страну.  Но чем является "феноменальная консолидация", если не культом? И почему Россия вернулась на собственную блевотину?

Дело было и есть не в Сталине или путине. Дело в  потребности в Сталине или путине. “Централизм, — продолжает Ходорковский,  — священная корова русской политической ментальности. Покушение на него чревато рисками. Россия во всех трех предшествующих цивилизационных ипостасях (Московия, империя и СССР) была гиперцентрализованным государством. Традиция положена Московией, усилена Петровской империей и доведена до предела империей коммунистической. В отечественной истории большевизм сыграл не менее печальную роль, чем самодержавие, которое он вначале уничтожил, а потом возродил в еще более изощренной форме. Замечу, что ни в девяностые, ни в нулевые ничего существенно не изменилось. Это замкнутый круг, по которому Россия ходит уже более ста лет”.

Король умер, да здравствует король!

И в том, чтобы свергнуть гада,
Конечно же, нет греха,
Но вскоре, как прежде, стадо
Потребует пастуха.
И не исцелится рана,
И сделает круг резьба…
Свободный, убей тирана,
Но прежде — убей раба!
Юрий Нестеренко

Культ конкретной личности умирает, как правило, вместе с личностью. Однако потребность в культе изжить не так просто. Сам культ и его последователи никуда не деваются. Культ ищет новую личность.

Все дело в отсутствие собственных координат в жизни, конформности к любой действующей власти и ненависть к той власти, которая ушла. Надо же на кого-то свалить ошибки прошлого. Признать собственное участие в деятельности, которая в конце-концов развалила страну — это ведь тоже от инфантильности и трусости.

Новый правитель России, кем бы он ни был, тоже будет иметь максимальную поддержку народа. И народ будет ненавидеть путина, ругать его за то, что он уничтожил экономику России, как сейчас ругают Ельцина, Горбачева или любого другого царя, канувшего в небытие.

Или эти кровавые события могут привести народ к пробуждению и к осознанию того ужаса, к которому привел мир не путин, а они сами. Так, как это было в послегитлеровской Германии или побежденной Японии.

Кстати, “героев” делали и из простых людей — имена Стаханова, Зайцева, Зои Космодемьянской, Павлика Морозова ни о чем не говорят? Так велико было ожидание “маленького” (инфантильного на самом деле) человека, что какой-нибудь герой обязательно появится и спасет его от врагов или других неприятностей.