Особенности русского национального общения

“— Но он же курит! — Ну и пусть курит, зато он человек хороший. С чего вы вообще взяли, что курение характеризует человека плохо? — Но это же вредная привычка! — У него привычка вредная, а у вас вредный образ мышления судить людей не разбираясь в них, судить о вещах не разбираясь в них. Лучше бы вы курили”.
Из сетевых диалогов.

“Пьянство, малограмотность, тупость и убожество русского мужика, отставшего от Европы лет на двести, и до сих пор еще не совсем уверенно застегивающий собственные штаны, в очередной раз показывает, что с ним дружить нельзя, так как он рассматривает дружбу как слабость”…
А.П. Чехов.

К чертам, которыми русские наделяют себя сами, относятся: открытость, искренность, жертвенность, добросердечность, милосердие, сострадание, умение сопереживать, широта души, честность, стремление к справедливости. Но это точно о нас?

Если мы стремимся к справедливости, то почему людей с отличными от собственного внешностью, поведением и взглядами мы часто объявляем “неправильными”?

Почему нас не радуют успехи другого, а вместо этого мы начинаем завидовать?

Почему вместо того, чтобы дружить, проявлять милосердие, получать друг от друга удовольствие и доставлять друг другу радость мы чаще пытаемся манипулировать друг другом и использовать один другого?

Почему, если мы такие добросердечные, вокруг столько хамства и оскорблений? Почему унижение других доставляет многим из нас удовольствие?

Почему вместо любви к “братьям” и жертвенности, вместо того, чтобы принять и отпустить, дать им жить, как они хотят, мы силой принуждаем их к той модели поведения, которую считаем правильной?

Почему вместо сотрудничества и взаимного обогащения мы соперничаем, конкурируем, а то и откровенно враждуем? Вместо того, чтобы протянуть руку помощи, наслаждаемся превосходством и топим тех, кто рядом? Почему вместо эмпатии и сострадания мы чаще видим в людях злорадство или равнодушие?

Все это относится к большинству россиян. И вместо того, чтобы придумывать отмазки вроде “все такие” или “это русофобия”, давайте лучше подумаем, почему мы такие, и как нам такими быть перестать.

Почему мы конфликтуем? Немного теории…

По форме воздействия на партнера можно выделить три способа общения:

Императивное общение — это авторитарная форма. Основная цель такого общения — подчинение одним из партнеров другого; достижение контроля над его поведением, мыслями, а также принуждение к определенным действиям и решениям. Партнер при таком общении воспринимается как бездушный объект воздействия, механизм, которым надо управлять. К такому виду общения относится любая агрессия: шантаж, угрозы, физические формы воздействия. В общем — вся советская/российская как внешняя, так и внутренняя политика.

Манипулятивное общение — эта форма общения сходна с предыдущей. Основная цель – оказать воздействие на партнера по общению, но при этом достижение своих намерений осуществляется скрытно. Партнер по общению не информирует о своих истинных целях, они скрываются или подменяются другими. Партнер для манипулятора — носитель определенных, “нужных” манипулятору свойств и качеств. Эти приемы всегда использовались Россией для ведения так называемых гибридных войн. Это и поддержка лояльных политиков за рубежом, и манипуляции пропаганды, и использование “полезных идиотов”.

Наконец, диалогическое общение — эта альтернативная форма общения двум предыдущим, которое основано на равноправии партнеров и позволяет перейти от установки, фиксированной на себе, к установке на партнера по общению.

Одним из основных правил в диалогическом общении становится восприятие партнера как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение (принцип паритетности). Основным навыком — навык слышать партнера и понимать его, умение встать на точку зрения собеседника.

Барьеры

Что мешает такому общению? Определенные установки нашего сознания, барьеры, не дающие нам придерживаться принципа паритетности и понимать партнера.

Мешает иллюзия “зеркального восприятия”, то, что мы судим об оппоненте по себе. Например, имея рабское мышление и готовность сдохнуть за своего царя, россияне думают тоже самое об украинцах, думают, что на фронт их гонят, призывают их “свергнуть Зеленского”, не понимая, что Зеленский лишь выражает волю народа.

Мешает то, что мы склонны оправдывать свое собственное поведение, преувеличивать наши добрые дела, преуменьшая дурные поступки, а то и, вовсе не признаваясь в них. Это касается как индивида, так и всей страны в целом. “Мы — хорошие”, и наш образ жизни, наши взгляды, наша религия, наши действия лучше, чем у “них” у тех, кто нас не одобряет. Те, кто не согласен — “фашисты” и “сатанисты”.

Мешает руководство стереотипами. Пример — навязанные нам еще в советском детстве стереотипы о “зверствах бандеровцев”, которые мы сейчас распространяем на нынешних украинцев.

Мешает, что ждем от каждого тех же поступков, которые совершаем сами. Мы же любим нашего путина, нашу “великую родину”, где “дружно жили все народы”, так и украинцы должны это все любить и хотеть вернуть.

Мешает, что мы не в состоянии даже представить себе, что у оппонента может быть другая точка зрения. В нашем представлении все, кто с нами не согласен — враг народа, подлежащий уничтожению. Тот, кто говорит или действует не так, как нам бы хотелось, вызывает у нас негативную реакцию. Если его поведение нарушает наши интересы, то к нему возникает неприязнь. Это тоже может относиться не только к индивиду, но и к группе. “Они плохие”, их образ жизни, взгляды, действия хуже, чем наши.

Мешает иллюзия “выигрыша-проигрыша”. У нас сложилось стойкое впечатление, что любая уступка — это проигрыш, а для выигрыша обязательно переть к намеченным целям, не сворачивая с пути. Именно при таком отношении к конфликту появляются воодушевляющие лозунги типа “победа любой ценой”. Иногда нам все же удается достичь своих целей, но это уже “пиррова победа” — то есть “победа” с весьма сомнительными результатами.

Манипуляторы

Одним из основных, к сожалению, способов общения между людьми является манипулятивный. Все мы пытаемся добиться своего, используя для этого людей вокруг себя.

Способов манипуляции — масса.

Жены-манипуляторы закатывают истерики мужьям (ты меня совсем не любишь!), а страна-манипулятор плачется, что страны Запада сплотились против нас и “хотят отнять наши богатства”.

Родители-манипуляторы пытаются вызвать чувство вины у своих детей (я ради тебя личной жизнью пожертвовала!), а страна-манипулятор все припоминает Западу, что именно она освободила Европу от Гитлера, да еще и положила для этого 27 миллионов своих сограждан.

Люди-манипуляторы делают из вас стрелочника, а страна-манипулятор оправдывает свою войну тем, что “вы сами виноваты, зачем на Майдане скакали?”

Человек-манипулятор проявляют агрессию (ах, ты так? тогда я вот так!), а страна-манипулятор постоянно грозить “ответить” на якобы “терроризм” Украины и санкции Запада. При этом забывая, что и “терроризм” и санкции были вызваны демонстративно наплевательским отношении России ко всем нормам международного права.

Люди-манипуляторы давят своим авторитетом: “Я же хочу как лучше!”, “Только я знаю, как лучше!”, а страна-манипулятор считает, что только она вправе определять порядок мироустройства в своих бывших колониях, да и за ее пределами тоже.

Человек-манипулятор всегда найдет в чужом глазу соринку для оправдания своих бревен, а страна-манипулятор оправдывает СВОю агрессию тем, что “Штаты Белград дамбили”, негров линчевали и индейцев истребляли. Например, когда Европейский парламент своей резолюцией от 19 сентября 2019 года “О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы” осудил Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, которые "поделили Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны", путин и МИД в лице Захаровой припомнили странам Запада Мюнхенский сговор. Типичное поведение провинившихся детей, манипуляторов и россиян — "ОНИ сделали что-то плохое, значит, и НАМ можно".

К манипуляциям относится также и лесть. Еще путешественник и дипломат XVII века Яков Рейтенфельс отмечал склонность московитов к лести: “У них вошло в постоянную привычку делать приятное выражение лица, простираться всем телом на земле, покрывать руку [благодетеля] бесчисленными поцелуями, подкреплять лживые, льстивые слова клятвой, — писал он. — Для друзей они делают многое даром, но всегда с каким-то расчетом для себя…. Они умеют быстро, как никто другой одеваться в лисью шкуру, если со львиной шкурой не достигли цели. Они умеют придумывать обман и обходить ласками,  в торжественную присягу вкладывать что-то свое лживое и скрывать многое то под личиной ненависти, то под личиной любви. Жители Москвы считаются еще более хитрыми, чем другие россияне”.

Драматический треугольник

“Вы понимаете, это очень тяжелая форма заболевания. Он рвется все время кого-то спасать, просто помутнение рассудка, честное слово”.
Из фильма "Кавказская пленница".

Россияне любят приписывать себе такую черту, как жертвенность. Мы, якобы жертвуем собой ради других — что в быту, что во внешней политике. Но вместо настоящей, апостольской жертвенности, воспетой в Евангелии, почему-то получается откровенный абьюзинг — такая форма насилия в отношениях, при которой один партнер подавляет и унижает другого, нарушая его личные границы, с целью контроля и установления власти над ним. Это включает психологическое, физическое, эмоциональное или финансовое насилие, обесценивание, угрозы и принуждение.

В психологии существует понятие "драматический треугольник". По этой теории большая часть людей играет одну из трех ролей — Жертва, Спаситель и Преследователь. Жертва — беспомощная и, либо провоцирующая окружающих преследовать ее, либо ищущая спасения от других. Преследователь, постоянно принижающий остальных. И, наконец, Спаситель, считающий, что он лучше знает, что нужно окружающим и что без его вмешательства люди вокруг него просто не смогут самостоятельно дышать. И это с точки зрения абьюзера — тоже жертвенность.

Россияне на мой взгляд, умудряются играть все три роли.

Мы — Жертвы, которые ищут спасения в умном, добром Царе, не умеют самостоятельно думать (президенту видней, что делать), не хотят брать на себя ответственность за собственную жизнь (а что от нас зависит?)

Мы — и “Спасители”, которые забыв про свои нужды и проблемы не мыслят жизни без спасения окружающих народов. При этом, разумеется, желания этих народов не принимаются в расчет.

Мы — одновременно и Преследователи, которые не могут быть счастливы без "побед", без унижения других и без великодержавных амбиций.

К жертвенности нас приучали много веков — приучало государство, приучала церковь. Надо было “еще немного потерпеть”, принести себя в жертву ради завоевания еще большего числа колоний, отдать на убой своих детей.

Мы не хотим уничтожить Запад, мы спасаем Запад от “растления”, от содомии, от сатанизма. Мы не хотим уничтожить и Украину. Мы тоже спасаем ее на полном серьезе — от Запада, жертвуя очередными миллионами “мальчиков в трусиках”. И попробуйте только не оцените нашу жертву!!!

Казахстанская деколониальная исследовательница, преподавательница истории в Базельском университете (Швейцария) Ботакоз Касымбекова поясняет в интервью украинскому СМИ: “Когда я вижу, с каким нечеловеческим насилием российские солдаты колонизируют Украину, я провожу параллели между русским дискурсом о благонамеренности и невинности и жестоким насилием. Я думаю, они связаны. Я считаю, что насилие происходит из желания наказать. Российская армия не просто оккупирует Украину, она хочет наказать украинцев за то, что они не чувствую благодарности по отношению к России за ее величие, наказать их за нелояльность. Украинцы для них — предатели, которые не оценили русское самопожертвование. Их посыл ясен: „Мы принесли вам блага цивилизации, мы страдали, и вы должны быть благодарны. Если нет, вы будете наказаны“. Этот патерналистский подход и приводит к бесчеловечности. Та феноменальная жестокость, которую мы наблюдаем в Украине, происходит из более широкого имперского нарратива, который создан российскими режимом, обществом и интеллектуалами”.

Касымбекова находит и связь “жертвенности” с колониальной политикой. “Существует сильный нарратив, объединяющий жертвенность и колониализм, — утверждает она. — Даже в роли ссыльных русские в этих местах были колонизаторами, и их судьба закрепляла эту культурную идентичность, построенную на образах страдания и самопожертвования. Этот опыт создал фигуру колонизатора-пленника, впервые описанную Пушкиным, а позднее —Толстым, Лермонтовым, советскими и постсоветскими писателями. Основная идея в том, что Россия пожертвовала своими лучшими сынами, чтобы „спасти“ (колонизировать) нерусских. Этот нарратив связан и с идей России как Третьего Рима, защищающего христианские ценности и воплощающего моральную обязанность страдать. Все эти факторы привели к тому, что русская национальная идентичность завязана на ощущении себя жертвой, но эта жертвенность может быстро превращаться в агрессию”.

Российский журналист Андрей Архангельский объясняет “жертвенностью” желание российской пропаганды запугать всех вымышленными врагами. [Коллективный пропагандист, обращаясь к коллективному "Западу"]: "Вы кое-чего добились, в техническом плане, мы это признаем. Но весь этот ваш мир жизнеспособен только до первой встречи с реальной опасностью (характерно, что "опасность" является в их представлении "нормой жизни"). И тогда увидите, что мы лучше приспособлены для выживания в жестоком мире. И вы еще сами попросите помощи — и тогда мы, конечно, спасем мир еще раз".

В основе этой конструкции, как мы видим, лежит вовсе не желание "наказать Запад", а, напротив, желание его "спасти", продемонстрировав и свою нужность миру, и одновременно "неудачу Запада". Тут есть своеобразный идеализм, желание показать себя с лучшей стороны, а не с худшей. Но, как и бывает с идеальными конструкциями, они не совпадают с действительностью. "Запад" и "мир" вовсе не желают жить в ситуации опасности (даже с учетом реальных угроз), они не желают "выживать", "сосредотачиваться", "мобилизовываться" и быть "спасенными". Это и вызывает раздражение: тем самым они не дают "нам" продемонстрировать наши лучшие качества. Отсюда искусственное нагнетание этой опасности, отсюда постоянный разговор о войне: чтобы эту тревожную ситуацию материализовать — и чтобы потом от нее же и "спасти".

Тем самым пропаганда загнала себя в интеллектуальную ловушку: идея величия России оказалась напрямую зависящей от "краха Запада". Для подтверждения этого краха и шире — краха демократии — приходится постоянно искать доказательства. Теракты, беженцы или просто снегопад в штате Вирджиния объявляются "началом краха западной цивилизации". Демократия объявляется детским заблуждением, временным помешательством человечества – поскольку она тоже "мешает" своей "слабостью" продемонстрировать миру нашу взрослость, мужество и стойкость”.

Мазохизм и садизм

Если же “спасти” мир не удалось, нужно найти виноватых. Мазохисты ищут причины своих жизненных успехов и неудач, а также причины наблюдаемых социальных событий не в складывающихся обстоятельствах, а в людях. Стремясь устранить эти причины, он направляет свою агрессию на человека, который представляется ему причиной неудачи. Если речь идет о нем самом, то его агрессивные действия направляются на себя; если в качестве причины выступают другие люди, то они становятся жертвами его агрессивности. Такой человек много занимается "переделкой" людей "в лучшую сторону". Своими настойчивыми действиями, непомерными требованиями и притязаниями он иногда доводит себя и окружающих людей до состояния изнеможения. Особенно опасен для окружающих такой тип тогда, когда он получает над ними власть: он их начинает терроризировать, исходя из "благих намерений".

Характеризуя таких людей, социальный психолог Эрих Фромм писал: "Наиболее часто проявляемые мазохистские тенденции — это чувство собственной неполноценности, беспомощности, ничтожности". При этом Фромм утверждал, что в этом типе людей наряду с мазохистскими склонностями почти всегда открываются и садистские тенденции. Они проявляются в стремлении ставить людей в зависимость от себя, приобретать над ними полную и безграничную власть, эксплуатировать их, причинять им боль и страдание, наслаждаться видением того, как они страдают. Такой тип человека называют авторитарной личностью.

Фромм показал, что подобные личностные свойства были присущи многим известным в истории деспотам, и включил в их число Гитлера, Сталина, ряд других известных исторических лиц. Сюда же мы не сомневаясь можем включить и нашего нынешнего фюрера.

В русском народе сочетаются одновременно садистские наклонности по отношению к другим народам, и мазохизм по отношению к себе — кажется, с удовольствием они подставляют свои спины под плети, свои руки под оковы, и с покорностью и даже с радостью и гордостью воспринимают нищету и унижения, в которые вгоняют их власть.

В позиции сверху или короткий серотониновый путь

“Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать, удовольствие получать”.
Цитата из фильма “Кин-дза-дза”.

Чувство собственной неполноценности толкает к тому, что человек (или целый народ) пытается показать свое превосходство над другими. Это можно сделать двумя способами. Первый — заслужить уважение, добившись хороших результатов в какой-либо сфере. Второй — унизить другого и радоваться этому. И тот и другой путь ведет к повышению в организме уровня серотонина — одного из гормонов счастья, который создает ощущение долговременной удовлетворенности. При его нехватке в организме наблюдается плохое настроение, повышенная тревожность, упадок сил, рассеянность, отсутствие интереса к противоположному полу, депрессия, в том числе в самых серьезных формах. Ликвидировать же недостаток этого нейромедиатора можно за счет самоутверждения, заслужив чье-то уважение, заняв определенное положение в обществе, получив чью-то похвалу, чувствуя свою востребованность. А можно — "по-легкому", получив превосходство за счет грубой силы, агрессии, манипуляции близкими, запугивания и унижения других с целью возвыситься над окружающими. По принципу — боятся, значит уважают. Для нашего мозга результаты, полученные обоими путями неразличимы, так как и страх и уважение дают нам ощущение доминирования.

“Короткий” путь обычно выбирает неудачник, не сумевший достичь в жизни ничего путного, не имеющий никаких других “конкурентных преимуществ”. Хамы, полагающиеся на грубость и силу — это как правило всегда люди чем-то недовольные, неудовлетворенные, обиженные на жизнь.

Каков поп…

Один из приемов проявления такой позиции сверху —  проявление неуважения к имени человека, “забывание” или коверкание. Русскому человеку обычно свойственно подгонять сложные иностранные имена под сходные по звучанию слова. (Американцы, кстати, сложные имена просто сокращают до одного слога — даже английские —  Боб вместо Роберт, Бен вместо Бенедикт, Том вместо Томас и так далее). У великого русского народа другой путь. Например, имя британского актёра Бенедикта Камбербетча россияне часто коверкают и заменяют на Базилика Киберскотча и Перегрина Камбердача. Или знаменитый Апти Алаудинов, которого часто называют Лапти Аладдина. Однако в официальном общении, особенно для лидера страны такое пренебрежение именем совершенно неуместно. Но нашего пересидента это никогда не останавливало.

Самый известный пример — знаменитый “Юра-музыкант”. В 2010 году на встрече с деятелями культуры путин перебил начавшего говорить Юрия Шевчука фразой: “Как вас зовут?” Сложно представить, что Путин, работавший в 1990-е в Санкт-Петербурге, не знал имени артиста, обладающего культовым статусом в этом городе. В 2013 году Путин также прервал вопросом “Как вас, собственно, зовут?” конфликтный разговор с немецким журналистом Йоргом Шененборном (а потом еще и повторил этот вопрос на немецком). Кстати, манеру задавать неожиданные вопросы неудобному собеседнику он использует со времен КГБ, как своего рода прием дезориентировать оппонента.

Уже мемом стала привычка президента "забывать" имя Токаева. И не только его. Как заметила Медуза, путин постоянно путает имена политиков из Центральной Азии и национальных российских республик (в лучшем случае произносит их неразборчивой скороговоркой). И таких ситуаций гораздо больше, чем попадает в СМИ.

В основном его жертвами становятся азиатские главы государств с труднопроизносимыми для русского человека именами. Однако, дело вряд ли в сложности и забывчивости. Имя Си Цзиньпина, например, путин ни разу не “забыл”. Из уважения имя визави можно выучить, собираясь на встречу. В Казахстане считают, что такая “забывчивость” — в первую очередь это великорусский шовинизм и продолжение нынешнего российского курса — показать всем странам, которые окружают Россию, кто здесь главный. Журналист и специалист по российским спецслужбам Андрей Солдатов утверждает, что Путин “всегда помнит имена и прекрасно готовится к разговору”. То есть если он и коверкает имена, то делает это сознательно. С одной стороны, таким образом он "сбивает собеседника и дает себе больше времени на ответ", с другой — демонстрирует "очень ксенофобское русское чиновное хамство”. К хамству, по мнению Солдатова, относится и практика создания панибратских форм отчеств вроде “Шарипыча” или “Нургалиича”. “Это очень покровительственная и унизительная для собеседника форма обращения”, — рассуждает Солдатов. И такие покровительственные интонации Путин демонстрирует достаточно часто — например, распекая своих подчиненных как детей.

Историк-советолог Николай Митрохин утверждает, что во времена СССР "публичного пренебрежения к людям не терпели, таких отсеивали из аппарата на ранней стадии". Упадок "аппаратной культуры" пришелся на период между 1980-ми и 1990-ми, когда язык власти стал более шовинистическим. И этот упадок только усилился с приходом к власти путина, который, несмотря на имидж “вежливого немца”, не был ни классическим аппаратчиком, ни выходцем из советской номенклатуры. путин и часть его архаровцев, похоже, невоспитуема. Начиная с его опозданий на все важные встречи, одежды не по размеру, сленга типа "мочить в сортире" и заканчивая пренебрежением именами, — считает историк. Под президента подстраиваются даже такие "зубры дипломатии", как Лавров, некогда имевший неплохую репутацию.

Помимо этого, путин использует и другие приемы унижения. На аудиенцию с Меркель, например, он приволок собаку, зная, что фрау канцлер их боится. Сюда же относятся и его опоздания. В 2003 году, еще во время своего первого срока, он заставил ждать целых 14 минут даже английскую королеву Елизавету II. При том, что она сама приехала за пять минут до начала.

путин опаздывает на встречи постоянно, демонстрируя таким образом свое превосходство в стиле Александра III: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать". Даже его бывшая супруга Людмила говорила, что в молодости он постоянно опаздывал на свидания.

На встречу с той же Меркель в 2014 году он опоздал на 4 часа, несмотря на то, что за год до этого она подарила ему часы с кукушкой. Она это сделала после предыдущего опоздания путина на 40 минут, но видно, у пересидента пригорело от подарка, раз в следующий раз он заставил ее ждать намного дольше.

Папа Римский Франциск прождал президента России два раза — 50 минут и час. Из представителей королевских династий его ждали король Испании Хуан Карлос (20 минут — в феврале 2006 года в Мадриде) и король Швеции Карл Густав (30 минут — в апреле 2011 года в Стокгольме)

В 2012 году путин опоздал на 40 минут на встречу с президентом США Бараком Обамой. Как заявила занимавшая тогда пост госсекретаря Хиллари Клинтон, российский президент так и не извинился за опоздание.

Зарубежные политики и правители проявляли дипломатичность на подобные выходки и не делали ему замечаний. Единственно, кто позволил себе ответное ехидство, это англоязычная газета Южной Кореи The Korea Times, которая после опоздания фюрера на встречу с главой Корейской республики на 30 минут, опубликовала материал о визите российского лидера с заголовком-обращением "Мистер путин, в следующий раз приезжайте вовремя". Однако российский новостной сайт Slon.ru посоветовал корейцам не расстраиваться, поскольку опоздание всего на полчаса — "проявление крайнего уважения" по меркам путина.

В последнее время, правда, когда путину не удался его блицкриг на Киев, и дела у президента-лузера пошли не так удачно, как раньше, мы все чаще стали видеть, что ему самому мировые лидеры стали платить той же монетой. Теперь путину с кислым видом все чаще приходилось покорно ждать аудиенции президентов Турции, Кыргызстана и Армении. А в Сингапуре опоздавшему мачо не предоставили отдельный проход и заставили наравне с другими проходить через рамку металлоискателя, а его помощнику устроили личный досмотр.

Кстати, Касым-Жомарт Кемелевич в ответ на “забывчивость” старшего братца недавно потроллил его тем, что начал свою речь с минутного вступления на казахском языке, чего российская делегация явно не ожидала.

… таков и приход

Со своими рабами путин так и вовсе не церемонится. Например, в 2000 году путин назвал жен погибших моряков десятидолларовыми шлюхами, а в 2002 два часа заставил ждать на кладбище в Башкирии родителей школьников, погибших в авиакатастрофе.

Тем не менее рабы не только оправдывают хамское поведение своего вождя, но и буквально гордятся им.

“Я с гордостью наблюдал за опозданием Владимира путина к английской королеве”, — написал в Коммерсанте один из путинских холуев в 2003 году. А после того, как в мае 2013 года путин три часа заставил ждать находящегося с официальным визитом в Москве главу госдепа США Джона Керри, постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил в интервью телеканалу CNN буквально следующее: “Если уж вам удалось добиться аудиенции у президента путина, я не понимаю, на что после этого еще можно жаловаться".

Кстати, холопы с удовольствием косплеят своего царя, причем режим “подождешь, не развалишься” россияне любили включать, видимо, всегда. По крайней мере, иностранцы, приезжающие в СССР это замечали. "Русские любят держать вас в состоянии неопределенности. Такое впечатление, что они испытывают удовольствие, глядя на то, как вы волнуетесь", — писал американец Роберт Робинсон, проработавший в СССР почти полвека. "Каждый ждет своей очереди, стоя или сидя, часто с ребенком на руках... Здесь можно провести все утро, весь день... Русский человек, кажется, находит удовольствие в ожидании, он и вас тоже ради забавы может заставить ждать", — вторит ему в книге "Возвращение из СССР" французский писатель Андре Жид, побывавший в СССР в 1936-м году.

Аналогично ведут себя и бояре всех мастей. Наши бабушки, вспоминая советскую “стабильность и уверенность в завтрашнем дне” забывают то, какими унижениями давались все эти социальные “плюшки” — очереди, ожидания, собирания тысячи и одной справки, доказывающей, что ты не верблюд. В настоящем обществе унижений стало еще больше. Любой жалкий бюрократишка или третьеразрядный чиновник смотрит на тебя свысока и норовит продемонстрировать свою власть. Для него это также лёгкий способ получить серотонин.

"Мрази" и "социальные паразиты"  — такими словами чиновники в Карелии обращались к жителям региона в последний месяц. Руководитель Олонецкого района Сергей Прокопьев отреагировав на жалобы недовольных местных жителей, сказал, что нужно было бы "пристрелить четверых", чтобы "остальные успокоились".

Чиновник из Краснодарского края Андрей Палий назвал мать погибшего военного “тупорылым животным”.

Чиновница Ирина Алашкевич из Иркутской области называла пострадавших от наводнения жителей региона "бичевнёй" и "быдлом". Она в грубой форме говорила, что люди готовы были "кипятком описаться от счастья", когда с ними встретился путин.

В феврале этого года в Брянской области директор коммунального предприятия Сергей Цуканов заявил жаловавшейся на плохую уборку снега жительнице поселка Суземка: "Я сейчас тебя в рыло хлопну, поняла?"

Губернатор Архангельской области Игорь Орлов назвал участников “мусорных” протестов “шелупонью”, а женщина, которая отозвалась о нем в социальной сети слишком резко, была оштрафована.

Сюда же можно отнести и встречу Германа Грефа с алтайскими таксистами.

Правда в ряде случаев чиновникам приходится уволиться или перейти на другую работу. Но это только лишь тогда, когда дело становится резонансным. И в случае, если чиновник не слишком высокого ранга. В большинстве же случаев зарвавшимся хамам все сходит с рук. Разумеется, президенту тоже. Для многих руководителей на местах он является эталоном для подражания.

В 2019 году в Госдуму дважды вносили законопроект о привлечении служащих (государственных и муниципальных) к персональной административной ответственности – по статье "Мелкое хулиганство" за оскорбления граждан. Но проект так и не утвердили. Зато у нас есть статья “за неуважение к власти”.

Авторитаризм всегда ведет к хамству, так как к более гибким и сложным формам взаимодействия с обществом власть даже не стремится. В результате общение наших граждан с властью становится деструктивным — это общение жертвы с преследователем.

Среднерусского человека унижают всю жизнь. Подчиняет и унижает царь, подчиняют и унижают родители. В результате миру является личность, которая не в состоянии противостоять чиновникам всех мастей и не чувствует социальной защищенности. Такой человек и сам не умеет ничего кроме как унижать: ему остается остается радоваться унижению других — других удовольствий в жизни он просто не знает. Естественно, пока унизить соседа не удалось, русский человек глубоко несчастен.

Зависть или хорошо, когда другим плохо.

"Социальная зависть была на Руси задолго до Маркса и Ленина, которые обозначили ее словами "классовая ненависть" и возвели в добродетель".
Александр Горбовский

“Русские люди никогда не будут счастливы, зная что кто-то живет лучше их. А так как к прогрессу они не способны – злоба и фрустрация являются постоянным душевным состоянием русских”.
Президент Франции Шарль де Голль

"Не беда что своя корова сдохла, плохо что соседская жива".
Российская народная мудрость

Аббас Галлямов пишет про Ивана Абатурова, написавшего  более 1300 доносов на несогласных с путинским режимом: "Вполне себе типичный российский "патриот" из массовки — амбициозный, но неуспешный; обиженный на весь мир и всем завидующий. Человек, направивший всю свою энергию не на то, чтобы улучшить свою жизнь, а на то, чтобы испортить её окружающим. Идеальный россиянин с точки зрения путина". И таких обиженных и завистливых в России — большинство.

Завидуют люди, которые не умеют радоваться не только успехам других, но и своим собственным достижениям. Каких бы звезд с неба ты не хватал, внутреннего удовлетворения достигнуть не удается, потому что ты всегда сравниваешь себя с другими, и всегда находятся те, кто взлетел еще выше.

Вместо мотивации себя на достижение того, что есть у соседа, возникает желание навредить этому соседу, сделать так, чтобы он жил хуже. Разумеется, разрушить что-то хорошее проще, чем создать что-то хорошее, а про русскую лень мы с вами знаем.

Аналогично русский народ в своей массе завидует живущим за границей “великой”, но нищей страны. Однако зависть не порождает желание изменить свою жизнь, а порождает лишь ненависть к живущим лучше.

Мой дед, офицер, закончил ВОв в Венгрии и остался служить там в составе контингента. Он привез туда из нищего советского села свою жену, которая впервые увидела там швейную машинку, ночной горшок и пеньюар. Да, про то, как жены наших военных ходили в нижнем белье в театр, и готовили пищу в ночных горшках — я слышала не по легендам, а от бабушки. Казалось бы, жизнь в Венгрии была гораздо лучше, чем в СССР, люди там жили более сыто. Но мой дед с оружием в руках устанавливал в этой стране такой же режим, при котором умерли от голода два моих прадеда. Вот какие мотивы им руководствовали?

Пожалуй, это отчасти объясняет Игорь Липсиц, рассказывая такой случай: “Еду в автобусе по Клайпеде, сзади сидят два туриста из России, смотрят, какая красивая, уютная, ухоженная Клайпеда и разговаривают друг с другом. Один другому говорит: ну как же они красиво живут! Ну, и жена ожидает фразу: вот как бы нам также! Нет, следующая фраза была: “их пора завоевывать”. Не то, что: давайте поучимся, как другие живут хорошо и сделаем себе хорошую жизнь. Нет, давайте мы других заставим жить также плохо, как мы”.

Почему многие россияне верят в бредовые сказки о том, что в Европе беднеют, замерзают и не моются? Почему радуются блэкаутам в Украине? Они не хотят жить лучше сами, они хотят верить, что другие стали жить хуже. Если помните, даже строительство различных северных и южных потоков с вложение огромных средств было начато только для того, чтобы насолить Украине.

Между тем, — вы слушали новости украинских каналов перед войной? Там очень мало говорили о России, хотя от России тогда зависело очень много. И самое главное, там не поливали Россию и русских грязью. А у нас это в порядке вещей. И вообще видеть плохое и говорить только плохо или ничего. Разумеется, и делать другим только плохое. Нам проще уничтожить все живое в соседней стране, чем построить нормальную жизнь в своей собственной. Если в соседней стране дела идут плохо — нам становится легче. Если идут хорошо, мы найдем над чем позлорадствовать, как зацепить, как унизить, особенно это касается наших прежних соседей по Тюрьме народов, к которым мы продолжаем относиться так, как будто они все еще являются нашими вассалами. Здесь, например, можно упомянуть шовинистические привычки россиян до сих пор называть Беларусь — Белорусской ССР, а страны Балтии Прибалтийскими республиками и упорно продолжать говорить “на Украине”, а то и вообще называть Украину — “Окраиной”.

Написано с использованием публикаций BBC, Медузы и Радио Свобода.