О роли личности в истории и коллективной ответственности
“Путин, не является первопричиной всех бед, он лишь её следствие. Следствие “коллективного Путина”, которого вы видите у себя в зеркале каждый день. Уйдёт Путин, придёт Распутин и так до тех пор, пока вы не искорените “путина” и “крепостного” внутри себя”.
Цитата из просторов интернета.
“Тот, кто видит основное зло именно в Путине, руководствуется забавными представлениями о “роли личности в истории”… Он всего лишь очередная марионетка России. А за ниточки его дергают те традиции, что не обновлялись уже 300 лет. Правление Путина не содержит ни оригинальных черт, ни его личных фантазий. Он лишь прилежно следует стандарту русского имперского администрирования. Все его действия — прямое логическое продолжение поведения России в течение многих веков”.
Александр Невзоров
В 1906 году состоялось открытие первой Государственной Думы России. Через 72 дня “Дума народного гнева” была распущена царем за то, что посмела "указывать на несовершенства" его величества.
Спустя 120 лет депутат Тюменской облдумы Алексей Салмин заявил, что россияне не имеют права критиковать власть, так как "не доросли до понимания".
Он отметил, что "вся власть от Бога" и с ней следует смириться, добавив, что сам раньше был недоволен политической системой в 90-х, но позже изменил свои взгляды.
"Мне не нравился тот порядок, который был в 90-х. Но потом я стал взрослее, понял, что вся власть от Бога, поэтому надо смириться. Если мне не нравится власть или режим, значит, я не дорос, чего-то ещё не понял", – заявил депутат.
Это еще не все. В марте 2026 готда Госсовет Татарстана внес в Госдуму законопроект, который запрещает СМИ и пользователям соцсетей распространять "обвинительную информацию" до вступления судебного решения в силу. Это делается с одной целью, чтобы СМИ не имели возможности критиковать власть.
Под запрет попадают не только прямые обвинения, но и любые формулировки, которые могут создать у аудитории ощущение вины — даже если используются оговорки вроде "предположительно" или "по данным источников". Также не спасают ссылки на проверки или расследования. За нарушения "солидарную ответственность" будут нести все —учредители, редакция, издатели, распространители, журналисты, авторы сообщений и материалов. По сути этот закон означает конец свободной журналистики и еще раз подтверждает один из краеугольных тезисов российской действительности: Власть всегда права.
Культ личности — это неотъемлемая часть любого тоталитарного режима. Иначе как заставить плебс слушать любые бредни выжмвшего из ума за много лет у власти, пребывающего в своей параллельной реальности деда? Только объяснив, что когда тот родился, на небе загорелась Вифлеемская звезда, а лучше — две. Поэтому он послан Богом, а непослушание его карается 20 годами лагерей с последующим попаданием в ад.
Любое государство — это система, которая работает независимо от конкретных людей. В демократии не важно кто находится у власти. Кто бы не был избран президентом или премьером — страна будет продолжать существовать. Возможны, конечно, шатания в ту или другую сторону, но система — она на то и система, чтобы компенсировать эти шатания и возвращать всю конструкцию к равновесию. В монархии же тоже не важно кто сидит на престоле. Кто бы не пришел к власти — он станет царем.
Вся беда в том, что в России, как бы она не называлась, существует стабильная монархия, да и еще с имперским вектором. Примерно такая же ситуация была в Германии, что позволило прийти к власти Гитлеру. Аналогично и Турция. Изменения Кемаля оказались, вероятно, временным шатаниям, теперь же Эрдоган возвращает Османскую империю, которая, видимо, и не умирала. Империя и самодержавие должны умереть в первую очередь в головах граждан. Когда граждане перестанут быть рабами и крепостными, тогда царь будет не нужен.
Так при чем же здесь путин?
65% россиян одобрили бы решение президента РФ Владимира Путина остановить войну в Украине и подписать мирное соглашение, следует из опроса социологической службы Russian Field, результаты которого опубликовал "Коммерсант" еще а августе 2022 года. Согласно исследованию, практически столько же респондентов — 60% — поддержали бы и намерение начать “новое наступление на Киев”. Опросы сделанные в другое время — 2023-24 годах существенно не отличались.
По мнению политолога Алексея Макаркина, тот факт, что большинство россиян готовы одобрить два противоположных решения Владимира Путина — об остановке спецоперации и о начале нового наступления,— можно считать выражением доверия президенту. Он и прав и не прав.
Многие нормальные люди по всему свету удивляются, а то и отказываются верить тому, что войну Путина против Украины поддерживает по разным оценкам от 68 до 83% россиян. На самом деле, надо знать Россию и ее народ, чтобы понимать – в этом нет ничего удивительного.
Такие цветы как путин, могут вырасти лишь в определенном навозе, и дело не в нем, а в в потребности рабского состояния, к которому мы привыкли. Да, путин отвечает за то, что Россия пришла к рашизму. Но в глобальном плане путин — не причина, а следствие. На его месте мог быть любой другой царек. Доказательства — царьки поменьше — “отец народа” Кадыров и “реинкарнация монгольского полководца Субедея” Шойгу. А наш народ хлебом не корми, дай “царю-батюшке” в ножки поклониться.
Российскую власть всегда поддерживали, поддерживают и будут поддерживать около 70% подданных – то самое конформное большинство. И неважно, кто у власти – путин, Ельцин, Сталин или Екатерина II. Даже тех, кого потом мешали с грязью, осуждали и называли тиранами. Хотя почему – даже? Особенно этих!
“В конце концов он не один, это групповое поведение, — считает украинский писатель и социальный психолог Олег Покальчук. — Мы имеем дело с совершенно выродившимися в моральном плане людьми, создавшими себе фантастическое представление о мире и о самих себе. Они и путин, в частности, 20 лет вели пропаганду, при которой население должно чувствовать гордость за то, что терпит убытки.
Следует понимать, что не путин — олицетворение зла. Олицетворением зла является Россия. И чем быстрее это дойдет до всего мира, тем лучше.
Мы много говорим о конкретной персоне. Как будто сидит там [в Кремле] такой гений зла. Но это не соответствует действительности. Он достаточно посредственный человек. А вот сама Россия и есть источник зла. Как в свое время Рональд Рейган говорил [о Советском Союзе] — империя зла. Так и сейчас это не метафора, сейчас это следует говорить без кавычек. А Владимир путин — император зла, император злых людей”.
Культ Навального?
"Сталина мой дядя обожал. Обожал, как непутевого сына. Видя его недостатки.
Пластинки с речами генералиссимуса хранились в красных альбомах. Были такие альбомы со шнурками и рельефным портретом вождя...
Когда Сталин оказался бандитом, мой дядя искренне горевал.
Затем он полюбил Маленкова. Он говорил, что Маленков — инженер.
Когда Маленкова сняли, он полюбил Булганина. Булганин обладал внешностью захолустного дореволюционного полицмейстера. А мой дядя родом был как раз из захолустья, из Новороссийска. Возможно, он честно любил Булганина, напоминавшего ему идолов детства.
Затем он полюбил Хрущева. А когда Хрущева сняли, мой дядя утратил любовь. Ему надоело зря расходовать свои чувства.
Он решил полюбить Ленина. Ленин давно умер, и снять его невозможно. Даже замарать как следует и то нелегко. А значит, невозможно отнять любовь..."
"Хватит разврата. Закопайте Навального".
Антироссийское сепаратистское движение
Надеждин опубликовал твит с требованием отдать тело Навального матери. И в числе прочего написал, что к убитому политику “можно относиться по разному”
И получил ответ от Юлии Навальной: “Ну уж нет. Это к вам, Борис, можно по-разному, относиться. А Алексей герой. Был, есть и будет. Герой и гордость нашей страны. И “относится к нему по-разному” я вам не дам”.
Неужели возможен культ Навального? Да за такое предположение его сторонники готовы закидать меня гнилыми помидорами. Но я все-таки предложу им сначала выслушать.
Сразу оговорюсь, что я уважаю Алексея за его харизму, за его авторитет в странах Запада, за то, что он погиб за нашу с вами свободу и объединил вокруг себя столько людей. Для меня его смерть тоже была трагедией, я так же как и вы ездила на его могилу и посвящала ему посты в своем телеграмм-канале.
Никто не мешает уважать за все это Алексея. Но разве разобрать сделанные им ошибки, чтобы не повторять их в будущем — это предательство по отношению к нему? А ошибки у него были — именно поэтому мы не живем сейчас в Прекрасной России Будущего, о которой он так мечтал. Но я сейчас обсуждать эти ошибки не хочу, но хочу обсудить ошибку его сторонников, которая совершается на наших глазах. Этого человека “российская оппозиция” поставила на пьедестал, что означает создание нового культа.
Посмотрите на отношение оппозиционеров к Навальному — любая его критика воспринимается в штыки, еще немного — и его канонизируют. Либеральная оппозиция в большинстве своем придерживается по отношению к личности Навального той же политики, что и вата по отношению к путину: "царь всегда прав и вне критики". Юлия не дает “относится к нему по-разному”, вместо того, чтобы разобрать деятельность своего мужа, взять из нее что-то полезное и “пойти другим путем”, раз уж этот ни к чему не привел. Обожание поклонников и юлины старания ведут теперь к раздуванию культа. Ведь Алексей — был достаточно сильным, харизматичным лидером, как раз таким, каких любят инфантильные россияне. И его культ будет гораздо более устойчивым и успешным, чем культ путина — в отличие от действующего правителя, Навальный уже не сможет совершить ошибок, которые бы его дискредитировали. А уже совершенных ошибок ни Юлия, ни поклонники ее мужа не хотят видеть, а это… один из признаков культа: “царь всегда прав”, смотри выше… Тем более, на примерах Гейдара Алиева и Мустафы Кемаля мы с вами могли наблюдать случаи создания культа уже умерших правителей ради достижения целей последующих политиков, которым не хватало собственной харизмы.
“Что касается культа Навального сейчас, — пишет в комментариях некий RR, россинин из Сибири, — это следствие того же, благодаря чему власть Путина настолько сильна. Это следствие холопского менталитета московитов. 500 лет деспотического московитского государства, с жесточайшим крепостным рабством и холопством как условием выживания, не прошли без последствий”.
Российский оппозиционный политик Валерия Новодворская еще в 2011 году сказала о Навальном: “Мне Алексей внушает панический ужас как будущий лидер обезумевших толп. Да ещё и с нацистским уклоном… Если толпы пойдут за Навальным, страну в будущем, ожидает фашизм”.
Андрей Григорьев считает, что из Навальный строил монархию. Приведу выдержки из его статьи:
“Навальный считал, что он может быть таким демократическим царём, который, придя к власти, демократизирует Россию”, — сказал Михаил Ходорковский.
После гибели Алексея Юлию позиционируют как лидера российской оппозиции. В этом качестве она встречается с западными политиками, рассказывая им, какой должна быть Прекрасная Россия Будущего и что они, западные политики, должны для этого сделать. Она открыто заявляет о своих президентских амбициях. Она возглавляет оппозиционные марши и рассказывает о кадровых перестановках в ФБК.
Титул — лидер российской оппозиции — достался Юлии по наследству. Как корона и престол в монархиях. Никакой конкурентной борьбы, никакакого голосования — даже для проформы — широкой общественности не показали.
В своей кадровой политике Навальная руководствуется тем, что во времена абсолютных монархий принято было называть фаворитизмом. Например, назначает на руководящие должности кандидатов, потому что помнит их ещё “воттакусенькими”.
Так почему же мы должны верить, что Навальный не считал себя царём, если единственно возможным механизмом его замены оказалось наследование?”
Также Григорьев приводит слова Лилии Чанышевой, встающей на защиту Навального:
“Алексей Навальный никогда не рассматривал себя как “демократического царя”. Его политика была построена на идее институтов, командной работы и вовлечения людей. Именно за это люди его уважали, ценили и поддерживали. А некоторые, в том числе и я, отсидели в тюрьме”.
Чанышева, кажется, сама не в состоянии понять, что она описывает в этих строках именно доброго батюшку-царя, которого народ любил и уважал. И если надо — даже готов был положить за него голову на плаху”.
Таким образом, — считает Гриорьев, —пытаясь формально опровергнуть тезис “Навальный считал себя царём”, они вместо этого начинают убеждать себя и окружающих, что царя лучше и демократичнее, чем погибший оппозиционер, у России не было и не будет”.
Так что, уверена: если бы Навальный остался жив и пришел бы к власти, скорее всего мы бы увидели нового сталина/путина и обожающий своего нового царя народ.
***
И, знаете, что больше всего печалит в наших сказках? Из Ивана-дурака, Емели или солдата, противостоящих царю, все равно получается царь.
Тот самый царь, который по сюжету сказки глуп, жаден, жесток и ненавистен народу. На этом сказка заканчивается, но можно предположить, каким именно царем станет дурак, лодырь или ранее замешанный в коррупционных схемах полковник КГБ (Ой, я это сказала вслух?)
Так что же делать? Неужели у России нет другого будущего кроме как новая “монархия” с обожаемым царем.