Несвятые святые РПЦ
“С добром и злом тоже начались проблемы — от имени добра стали говорить такие хари, что люди сами с удовольствием официально записывались во зло”.
В.Пелевин
“Если русским предоставить выбрать себе предводителя, они выбирают самого лживого, подлого, жестокого, вместе с ним убивают грабят насилуют, впоследствии сваливают на него свою вину. Спустя время церковь провозглашает его святым”.
Фразу приписывают Михаилу Салтыкову-Щедрину, его авторство не доказано, но цитата, увы, соответствует действительности.
Несколько лет назад нынешний митрополит, а в то время скромный архимандрит Тихон Шевкунов написал довольно популярную книгу с названием "Несвятые святые". Он рассказал о монахах Псково-Печерского монастыря, настоящих подвижниках, которых церковь просто не успела канонизировать.
Однако в РПЦ существует и обратное явление: канонизация людей, чей моральный облик, мягко говоря, можно подставить под сомнение. Многие из них прославились своими кровавыми деяниями и канонизированных исключительно в угоду власти. Особенно таких “святых” много развелось в последнее время, когда вся РПЦ вместе с Россией постепенно скатывается в преисподнюю.
Андрей Боголюбский
Еще в XVIII веке при Петре I Московская церковь канонизировала Андрея Боголюбского, который для украинцев остается обычным грабителем, посягнувшим на "мать городов русских" и разоривший Киев еще до нашествия Орды.
Он был сыном основателя Москвы Юрия Долгорукого, ростово-суздальским князем, боровшимися за киевский престол.
Захватив Киев в 1169 году, впервые в русской истории он отдал русский же город на разграбление своим ратникам, что было до той поры делом неслыханным: восемь с лишним веков спустя потрясенный Лев Гумилев написал: “Приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины Киев был столь же чужим, как какой-нибудь польский или немецкий замок”.
Победители два дня его грабили и устроили страшную резню: захватчики не жалели ни женщин, ни детей. “Церкви горели, христиан убивали… жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали... Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колокола, взяли книги, все вынесли… Поганые [так в православной традиции обычно называли язычников — С.Ч.] зажгли монастырь Печерской Святой Богородицы... И было в Киеве стенание, и туга, и скорбь неутешная, и слезы непрестанные”, — писали летописцы.
Святыни из сожженных киевских церквей князь забрал с собой во Владимир. Согласно украинским историкам, мародеры привезли в Залесскую землю в том числе и икону Божьей Матери, впоследствии известную как Владимирская, и которой теперь так гордятся россияне. Разумеется, факт кражи иконы всячески этим народом опровергается.
Самого Андрея, как и его папу, убили приближенные бояре, вероятно, из большой любви.
Александр Невский
Внучатый племянник упомянутого выше Андрея Боголюбского князь Александр Ярославич (известный в народе как Невский), принимал активное участие в походах татар на русские княжества в роли охранника татарских чисельников, то есть взимателей дани, и жестоко карал своих соотечественников, если они отказывались платить непосильную подать. Он предал своего отца и брата, историки называют его “катом [палачом] русского народа”, также считают, что Александр сыграл решающую роль в установлении более чем 300-летнего ордынского ига.
Узнав о том, что его родной брат и тезка Великий князь Владимирский Андрей Ярославич заключил с “бандеровцем” Даниилом Галицким союз, угрожавший Золотой Орде, сообщил об этом хану, основав традицию доносительства русских князей друг на друга.
Благодаря “сигналу” Андрей Владимирский и поддержавшие его тверичи были разбиты в сражении на реке Клязьме в 1252 году, после чего княжеский престол во Владимире достался Александру Невскому. Первое, что сделал новый князь — организовал проведение полной переписи населения, целью которой было регулярное взимание дани Ордой.
Когда же в Новгороде поднялось в связи с переписью антиордынское восстание, то Александр Невский вошел в Новгород и устроил там публичные казни несогласных с новыми порядками.
Два же “великих сражения”, выигранные Александром, были на самом деле незначительными разборками, о которых почти не упоминают летописи.
В Невской битве Александр “победил” 15 июля 1240 года. Только “великой” эту победу вряд ли назовешь. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 дружинников и полторы тысячи ополчения, бой длился всего несколько часов. Потери новгородского войска составили всего 20 человек, а в “пух и прах разбитые” шведы преспокойно успели собрать и похоронить тела своих воинов, и отошли под покровом ночи.
Российские учебники рассказывают, что “военно-политическое значение Невской битвы состояло в предотвращении угрозы вражеского нашествия с севера и в обеспечении безопасности границ России со стороны Швеции”. Причем вся информация взята из “Жития…”, относящегося к 80-м годам XIII века, текст которого, как утверждают российские ученые, “на протяжении нескольких веков неоднократно перерабатывался”. Такие “Жития…”, если не лукавить, являются в основном голимой православной пропагандой. В Шведской истории эта битва, в отличие от Ледового побоища, вообще не отражена и, скорее всего, в русских летописях речь идет об одной из многочисленных приграничных стычек, которая была “несколько” преувеличена летописцами.
Стычка на Чудском озере между двумя отрядами (общее количество сражающихся вряд ли превышало 1000 человек) тоже имела место. Настолько незначительная, что даже Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее как историческое событие: там читаем: "В лето 6750. Не бысть ничтоже". Единственное, что мы про нее доподлинно знаем, так это ее дату. Все остальное вызывает сомнение, в том числе и личное участие Александра в ней. По некоторым данным, Александр в это время ездил в Орду целовать туфли хана.
Так что обе эти “великие победы” явились эпизодами абсолютно не судьбоносными ни для Новгорода, ни для Суздальской земли, а образ “великого полководца” действительно является символом русской нации, создававшей себе воинскую славу часто на пустом месте.
Вот такой “защитник, не проигравший ни одной битвы”... Зато, полностью покорившись ханам, Александр добился того, что татары не совершали карательных набегов на Владимир, Суздаль, Ростов и Новгород и воевали в других местах: на юге и юго-западе Руси и в Восточной Европе.
Канонизирован князь был в 1547 году, при митрополите Макарии. Именно он убедил Ивана Грозного начать экспансию на восток, чтобы стать правителем "Великого Русского царства". А Петр I, бывший уже "императором", перенес мощи князя в построенную им новую столицу. Поскольку Александру Невскому суждено было стать родоначальником Московских князей, образ властолюбивого и жестокого человека пришлось "облагородить". Из Ледового побоища и Невской битвы раздули события мирового масштаба, а предательство Александром своих собратьев, благодаря которому Русь была порабощена на 300 лет, вообще потерялось в истории.
Во время Великой Отечественной по указанию Сталина Невского снова достали из пыльных сундуков и использовали для поднятия боевого духа челяди. Нынешней Церкви для повышения градуса патриотизма в связи с новым походом “против Сатаны” Александр тоже очень даже пригодился. Сейчас канал “Спас” трубит об исторической важности “дипломатического союза с Ордой” и “отказа от поддержки Запада”, а патриарх читает проповеди о миролюбии востока и “столетнем стоянии Одры без попытки завоевать Русь”. Андрей Кураев, правда, назвал слова патриарха чушью, поинтересовавшись: “а в 1382 году кто сжег Москву?”
Первые московские князья
Также, как из Александра слепили “великого полководца”, из его младшего сына, первого московского князя Даниила Московского, сделали “собирателя русских земель”. Будучи совершенно миролюбивым, как расписывают его жития, Даниил, получивший от отца очень маленькую территорию, (центральная и северная часть современной Московской области) с единственным городом, тем не менее к концу правления присоединил к своим владениям Коломну, "Лопастеньские места" Рязани, Серпухов, Можайск и Переславль, поставив под свой контроль все течение Москвы-реки.
Он, как и его дети — Даниловичи — Юрий и затем Иван Калита продолжили традицию политической ориентации Москвы на Золотую Орду.
По замечанию российского историка XIX века Николая Костомарова, “первенство Москвы, которому положили начало братья Даниловичи, опиралось, главным образом, на покровительство могущественного хана”. Чтобы заслужить его благорасположение, Юрий Данилович два года жил в ханской ставке, тщательно изучая татарский язык.
Юрий боролся за власть со своим двоюродным дядей Михаилом Тверским. После неудачи в попытке победить дядю на поле боя и разгрома своего войска прибегнул к методам своего дедушки — донес на Михаила ордынскому хану. В результате Михаил был зверски казнен по приговору хана русскими князьями. Причем жестокость, с которой Юрий убил своего родственника, вызвала оторопь у ордынцев. После в Тверь пришло ордынское карательное войско с примкнувшими к нему отрядами Ивана Калиты. Сопротивление тверичей было жестоко подавлено, а Иван получил за услуги ярлык Великого князя.
Дмитрий Донской
Еще один “святой” — Дмитрий Донской, которого РПЦ превратила в “защитника Московии”, а Куликовскую битву под его предводительством — сделали борьбой за независимость Святой Руси. Во время этой битвы русские князья, якобы объединившись в едином порыве вокруг Москвы и князя Дмитрия, дали отпор татарскому войску.
На самом деле шла борьба за власть в рамках самой Орды, и на стороне Дмитрия Донского воевала лучшие войска Тохтамыша — ордынские конные лучники — наиболее профессиональные воины того времени. Не было никакого противостояния князей Северо-восточной Руси ордынцам. Дмитрий Иванович, так же как и его прапрадед, смиренно ездил в орду за подтверждением ярлыка на великое княжение, а в 1380 году отстаивал права своего законного хана на трон Золотой Орды против узурпатора Мамая.
Да и на счет “единения” русских князей — далеко не всем было по душе возвышение Москвы, князья Твери и Рязани отстаивали свою самостоятельность, и никакого “общерусского” сознания не было. Русские в знаменитом побоище сражались с обеих сторон — Михаил Тверской, свергнутый московитами, не приминул воспользоваться помощью Мамая, чтобы вернуть свои земли. На его же сторону встали Серпуховской и Рязанский князья, женатые на княжнах из Литвы, которая также выступала против Москвы в союзе с Мамаем. Так что эти разборки можно было назвать гражданской войной.
Да и не на Куликовом поле вовсе дело было. Там археологами до сих пор не найдено никаких следов побоища. Мы можем судить о великом сражении лишь по художественным источникам: “Летописная повесть”, “Задонщина” и “Сказание о Мамаевом побоище”, написанные через век после события и содержащие много противоречивых сведений. В них то и дело появляются новые персонажи, жившие гораздо позже описываемых событий, постоянно меняется количество павших воинов. Например, в “Синопсисе”, который был написан в 1674 году, их было более 250 тысяч. Николай Карамзин, который и ввел в оборот название “Куликовская битва”, пишет, что воинов было около 150 тысяч, “История Российская” Василия Татищева говорит нам уже о 400 тысячах убитых. Хотя на самом деле, в битве участвовали не более 50 тысяч человек с двух сторон. Сергий Радонежский, якобы благословивший Дмитрия на битву, скорее всего был приписан также позже, для придания разборкам статуса “освободительной борьбы”.
В общем, никакой борьбы против “ига”, никакого противостояния московитов и татар, никаких восстаний против них не было, а подвиг живет в веках. Да и, честно говоря, больше ордынцев, простой люд доставали собственные князья, добавлявшие к татарской дани собственные подати.
Иван Грозный
В течение четырех веков после смерти Ивана Грозного находились его почитатели. И в народном фольклоре, и в исторической науке он считался "противоречивой фигурой": от “отец родной”, “борец с врагами отечества” до “нового Ирода”, как он называется в церковной службе, посвященной убитому им святителю Филиппу.
Что касается почитанием в народе... так когда русский народ не почитал своего царя? И чем царь был "грознее", тем почитался больше. В рабском народном сознании Иоанн IV был могущественный, действительно сильный государь, который мог как щедро наградить, так и жестоко казнить, а отношение к жестокости у нашего народа всегда было своеобразное: “бьет — значит любит”.
Однако в 1940-е годы вся эта "противоречивость” куда-то делась, и Грозный вдруг стал положительным героем. Ну, разве с некоторыми отдельными недостатками.
Любимый Царь Сталина
Интересно, что именно тираны — Иван Грозный и Петр Первый занимались прославлением подобных себе упырей для оправдания собственных злодеяний. Екатерина, прославившаяся многочисленными завоеваниями, сделала “героев” и “борцов против орды” из верных рабов ханов Александра Невского и Дмитрия Донского. Потом традицию прославления подобных злодеев подхватили Сталин и путин — ради поддержания и укрепления собственного культа.
В последнее десятилетие правления Сталина произошло изменение отношения к дореволюционной России и ее монархам, что мы наблюдаем и сейчас. Естественно, в первую очередь внимание было уделено “деспотам” и “сатрапам” Ивану Грозному и Петру Первому, державшим народ с помощью “сильной руки”.
Сталин очень уважал людей бескомпромиссных и волевых. Именно таким был царь Иван Грозный. Пропаганда того времени создала культ личности Грозного, писатели изображали его как патриота и ярого борца с боярством. Что же касается, плохих поступков царя (как и Сталина) они всегда замалчивались и оправдывались. Образы обоих вождей были обелены настолько, что не хватало только ангельских крыльев за спиною.
Грозного Сталин считал великим и мудрым правителем, опричников — прогрессивной армией, Малюту Скуратова, убившего митрополита Филиппа — патриотом и блестящим военачальником, героически погибшем в Ливонскую войну. Величайшей ошибкой Иоанна, по мнению Сталина, было то, что он “не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени”. А величайшей добродетелью — то, что Грозный не впускал иностранное в Россию, в отличие от Петра, открывшего окно в Европу и напустившего слишком много иностранного.
Политика Сталина была сродни политике Ивана Грозного: оба видели в каждом предателя и врага, избавлялись от инакомыслящих, укрепляли личную власть, прикрывали свои слабости и обиды. При этом оба были унижаемы с самого детства, что сказалось на их манере управлять людьми. Оккультные специалисты одно время даже поговаривали, что Сталин – воплощение Грозного, его своеобразная реинкарнация.
Для оправдания собственный злодейств, Сталин и выбрал “иконой” похожего на него Грозного, которого пропаганда преподносила как “народного царя”, выдающегося патриота-державника, мудрого государственного деятеля, талантливого стратега. О кровавых деяниях патриота-державника принято было умалчивать. Там, где умолчать не удавалось — ссылались на "жестокие нравы того времени". Так же старались деликатно обходить вопрос, почему мудрый и талантливый стратег в итоге потерпел поражение. После смерти Сталина вся эта истерия закончилась. Но теперь мы видим возрождение культа “святого” душегуба.
Вперед, в прошлое!
Сейчас, когда снова романтизируется фигура Сталина, вместе с ним из сундука достали и “святой образ” Ивана Грозного, и по стране даже прокатилась волна установки памятников царю.
Однако даже во времена Сталина мысль о канонизации Ивана IV всерьез не высказывалась. “До последнего времени спор шел об оценке Грозного исключительно как исторического деятеля. А вот что он, оказывается, еще и один из угодников Божиих – такая экстравагантная мысль принадлежит уже нашему времени, и это симптом болезненного состояния религиозного сознания части нашего народа”, — считает протоиерей Владислав Цыпин.
В 2002 году Патриарху было направлено письмо от “патриотов” с просьбой о канонизации Ивана Грозного. Подобные попытки предпринимались и позже некоторыми националистически и монархически настроенными церковными и околоцерковными кругами, основывающимися, по их словам, на якобы фактах традиционного народного почитания этого царя. Историк Митрохин ставит эти попытки в один ряд с такими инициативами псевдохристианского движения, как борьба с новыми российскими паспортами и ИНН. Православная церковь во главе с самим патриархом пока выступает категорически против канонизации, которую требуют “патриоты”, однако Кирилл — фигура очень гибкая и подневольная, так что не ровен час, когда его риторика может смягчиться.
В заслугу Ивану Грозному ставится то, что перед смертью тот принял великую схиму, однако это делалось русским царями довольно часто, независимо от их заслуг. Приводятся доводы о том, что при нем было возведено более 40 каменных церквей, основано свыше 60 монастырей, прославлено 39 русских святых, издано много церковных книг. Все обвинения против него отвергаются на том основании, что “историография, особенно светская, посвященная эпохе царя, полна противоречий и искажений, имеющих не фактологическое, а идеологическое и политическое происхождение”. Кроме того, в негативных свидетельствах о Грозном обвиняются иностранцы: Антонио Поссевино, Генрихом Штаденом, Джеромом Горсея и другими “авторами политических памфлетов, изображавших Московское государство в самых мрачных красках” и поддерживаемая русскими историками начиная с Карамзина, воспроизводящими “в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные гости”. Патриоты настаивают на том, что Грозный “почитался в народе после своей кончины, как местночтимый святой благоверный царь”.
Александр Дворкин считает, что возросшее ныне почитание Ивана IV — результат ностальгии по сильной руке. “Сейчас, дескать, все разваливается, а как хорошо было при Сталине или при Иване Грозном, когда все трепетали, а врагов ждала неотвратимая кара”.
Священник Георгий Максимов, комментируя установку двух памятников Ивану Грозному в 2016 году, написал:
“На самом деле Чикатило далеко до некоторых “художеств” Ивана Грозного. Почитатели последнего любят говорить, что, мол, это все клевета, оболгали злые западники “Помазанника Божия”. Правда, почему-то эти же самые источники не “лгали” таким образом ни на отца, ни на сына Ивана IV, ни на кого-либо из его предшественников или преемников. На самом деле в этой “защите” есть изрядное лукавство, поскольку если действительно считать все рассказы о зверствах Ивана Грозного клеветой, то без них он потерял бы всякую привлекательность и притягательность для современных любителей “сильной руки”. Как Иван III, например, который сделал не меньше, а то и больше для будущего Руси, однако никто не бегает с его иконами и не требует канонизации. Даже не вспоминает никто.
Тем-то и цепляет Грозный своих нынешних почитателей — пытками, массовыми казнями над “врагами страны”, от рассказов о которых стынет кровь в жилах. Вот, мол, какие у нас цари! Вот как у нас порядок наводят! Трепещите, враги внешние и внутренние!
…Когда я слышу от наших православных: ну, подумаешь, что оболгал, сместил и убил святого предстоятеля Русской Церкви, зато границы страны расширил! Подумаешь, что массово пытал и убивал, в том числе и младенцев, зато подавил “пятую колонну” внутри страны! Подумаешь, что шесть раз женат был, зато стихиры писал! — когда я такое слышу, то вижу в этом крайне болезненное и опасное извращение Православия”.
По словам игумена Дамаскина (Орловского) “ныне же множество людей воспринимают Церковь относительно этого вопроса как инструмент для достижения тех или иных политических целей”. Отсюда, по его словам священнослужителя, рождается пожелание канонизировать Ивана Грозного или Григория Распутина.
Определяющий вывод делает архимандрит Макарий Веретенников: “Те, кто выступают за его канонизацию, исходят при этом отнюдь не из его особого церковного благочестия. Речь идёт как бы о канонизации монархии”. От себя добавлю — сильной монархии, абсолютной, ничем не ограниченной. И для этого кандидатура Ивана Грозного как нельзя более подходяща. Именно он начал имперские традиции, когда “Казань брал, Астрахань брал”. Именно он довел борьбу с “пятой колонной” до апогея, организовав прообраз ЧК и Росгвардии — опричнину. Именно он, в отличие от Петра Первого и последующих Романовых, ограждал страну и ее “скрепы” от “тлетворного влияния Запада”, категорически не пуская в страну иностранцев.
“Священная война” и ее герои
Во время Великой отечественной войны родине нужны были герои, нужны были вдохновляющие образы великих полководцев, которые бы служили примером и мотивировали на защиту отечества — и они нашлись. Именно тогда началось прославление полководцев-мясников, в кинотеатрах крутились фильмы про Александра Невского и Дмитрия Донского, Суворова, Ушакова и Нахимова.
Большевики, придя к власти объявили весь дореволюционный мир, включая его царей, героев и святых — контрреволюционным. Однако с началом войны “скрепы” пришлось вернуть для поднятия боевого духа населения, уже уставшего от сталинской “счастливой жизни” и смотревшего в сторону “цивилизованной” Германии с некоторой надеждой. Сейчас нам рассказывают, что весь народ в едином порыве встал на защиту Родины, однако вряд ли “порыв” был намного сильнее, чем среди сегодняшних диванных генералов. Поэтому войну решено было сделать “Священной”. Ну, как и сейчас.
Суворов
Одной из самых “подходящих” фигур для усиления градуса патриотизма явился Александр Суворов. Правда, кровожадный полководец не участвовал ни в одной оборонительной войне — лишь в захватнических и карательных военных действиях, в подавлении бунтов и восстаний, направленных против жестокостей царизма, но это — детали.
Первые “подвиги” Суворов совершил в Правобережной Украине под предлогом “защиты православных”, притесняемых польской шляхтой. В результате “великий полководец” подавил и польское и украинское восстания, что закончилось тремя разделами Польши, оккупацией русскими войсками Правобережной Украины и разгромом Запорожской Сечи. 30 тысяч украинцев подвергли арестам и казням, многие сбежали на Левый берег или в Россию, а Правобережье обезлюдело на долгие годы
В 1783 году Екатерина II аннексировала Крым. Согласно договору, подписанному ранее с Османской Империей, Крым и сопредельные области были признаны “вольными и совершенно независимыми” как от России, так и от Турции. Однако “договор с Россией не стоит бумаги, на которой он написан”. В 1778 году Суворов осуществляет первую в истории Крыма депортацию — высылает с полуострова христиан (преимущественно греков и армян), разумеется, исключительно с целью "защиты православного населения" от мусульман и исключительно “добровольно”.
В результате всего за полтора месяца было депортировано около 30 тысяч человек, до половины из которых погибло во время депортации.
Спустя несколько лет он участвовал в подавлении восстания Емельяна Пугачева и примкнувших к нему киргизов, калмыков и башкир, названное “крестьянской войной” за воистину всенародную поддержку. Пугачев был предан своим окружением и выдан Суворову. Казак был заточен в специально изготовленную клетку, в которой невозможно было нормально ни сесть, ни встать. Суворов лично сопровождал смутьяна до Москвы, не отходя от клетки ни днем, ни ночью. По дороге суворовские войска пресекали мужественные попытки киргизов и калмыков по освобождению своего вожака. И уже после казни Пугачева Суворов усмирял войска башкир под предводительством Салавата Юлаева.
После аннексии Кубани Суворов с помощью вероломного нападения вырезал около 5 тысяч ногайцев, противящихся оккупации, а потом добивал остальное население Ногайской Орды, пока не истребил практически целый народ. Его войско не щадило ни женщин, ни детей. Общие потери ногайского народа составили до нескольких сотен тысяч, еще до миллиона покинули родину, бежав в Турцию и Прикаспийские степи.
Псоле Россия продолжила откусывать куски от умирающей Османской империи. Про сражение при Рымнике 1791 году ходит анекдот: после битвы штабист спросил у Суворова, какие утраты врага указывать, на что Суворов ответил: "пиши больше, чего их, турков, жалеть". Эти завышенные цифры попали во все документы и учебники.
Что касается Очакова, Суворов его и правда штурмовал, но так и не взял. Город покорился немцу Меллеру и украинскому кошевому атаману Сидору Белому. Не без участия последнего был взят и Измаил, а Суворов после приказал вырезать весь турецкий гарнизон, включая жен и детей защитников города — всего до 10 тысяч человек. Убитых было так много, что не было возможности их похоронить. Пришлось целых шесть дней сбрасывать тела в Дунай.
В дальнейшем Суворов лично командовал российскими войсками в “Новороссии”, строительством крепостных сооружений в Одессе и укреплением юго-западной границы империи. Поэтому по всему Югу Украины и стояли памятники завоевателю. Успел покомандовать он и в Приднестровье, основал Тирасполь, поэтому в “ПМР” также стоит ему памятник.
В 1794 году Суворов подавил восстание поляков во главе с Тадеушем Костюшко, которую поддержали литовцы и белорусы. Для подавления суворовские войска выдвинулись из Белоруссии в Польшу, оставляя на своем пути виселицы с повстанцами.
Суворовские “чудо-богатыри” устроили резню в предместьях Варшавы, убив более 20 тысяч мирных жителей. Прибывшую на переговоры польскую делегацию Суворов принял среди тел убитых. Варшава сдалась за обещание пощадить оставшихся горожан. Так, благодаря Суворову Польское государство окончательно прекратило свое существование,а “великий полководец” получил в награду несколько тысяч крепостных.
В 1798 году услуги карателя и палача понадобились в двух европейских походах. Революция, вспыхнувшая во Франции, встретила яростное сопротивление монархов Европы, пытавшихся придушить Парижский Майдан. Удачно “освободив” Северную Италию, Суворов двинул свои войска в Швейцарию, бывшую тогда колонией Франции.
Пытаясь окружить противника, стратег сам попал в окружение, потеряв всю артиллерию и почти 30% войск и сбежал в союзническую Австрию, съезжая с гор на попе. Те, кто выжили, страдали от лихорадки и снежной слепоты, их ружья заржавели, уцелевшие лошади еле волокли ноги, вместо мундиров на солдатах были лохмотья. И главное, намеченных целей достичь не удалось — французы остановлены не были и сохранили за собой все территории. Тем не менее после европейского похода Суворов был удостоен звания генералиссимуса, памятника в Санкт-Петербурге и картины в исполнении Сурикова, репродукция с которой непременно украшает теперь все учебники русской истории.
Суворов был излюбленным полководцем Сталина, именно “отец народов”, продолживший дело депортаций и усмирений, начал насаждать культ Суворова, учредил в его честь орден, а также заказал о нем кино. В те годы очень актуальны были воспоминания о разделе Речи Посполитой Екатерининскими войсками во главе с Суворовым на фоне раздела Польши между Гитлером и Сталиным.
Заслуги Суворова по завоеванию земель что в сталинские времена, что теперь превозносились, а факты кровавого истребления мятежников замалчивались. Он являет собой наглядный пример агрессивного российского завоевателя, оккупанта, палача и карателя, занявшего достойное место среди “мясников” российской армии, вешателей, усмирителей и кровавых покорителей народов. Достойное воплощение яркого представителя агрессивной внешней и внутренней политики Российской империи, направленной на завоевания соседних государств и подавление любых движений расширяющих права и свободы людей.
Восхищается им и путин, который назвал в честь Суворова атомную подводную лодку. Естественно, такого “великого полководца” русская православная церковь должна была когда-то канонизировать. В 2022 году Минобороны РФ в лице Шойгу обратилось к патриарху Кириллу с вопросом о возможности причисления Суворова к лику святых. Сделал это фанерный маршал, видя, как обиделся его властитель на прокатившуюся по Украине волну сносов памятников генералиссимусу. Теперь, как и во времена Великой Отечественной войны,образ генералиссимуса будет зажигать сердца россиян, которые не слишком-то рвутся на войну.
Сталин
Разумеется, придя к власти, тиран путин не мог не возродить культ другого тирана, еще одного генералиссимуса. Уже тот факт, что с начала правления нынешнего “отца нации” было установлено более сотни памятников предыдущему, говорит о многом.
В 2015 году российский публицист и пропагандист Александр Проханов предложил канонизировать Иосифа Сталина. “Победа в войне 1941-1945 годов считается священной победой. Потому что в этой войне схлестнулись адовы силы и райские силы. Адовы силы – это Гитлер и фашизм. Райские силы – это Советский Союз. Лидером победы является Иосиф Виссарионович Сталин. Он является лидером священной христовой победы”, — считает писатель.
Однако еще в 2009 году (попытки пропихнуть одного из самых кровавых диктаторов на православный Олимп предпринимались всегда) на эту тему высказался архиепископ Волоколамский Иларион, возглавляющий Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата:
"Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.
Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятка миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин. В войну страна вступила почти обескровленной. Но, несмотря на все чудовищные репрессии, народ проявил небывалый героизм. Иначе как чудом это назвать нельзя..."
Подобное владыка повторял и в 2010, и в 2014 году.
В августе 2023 года ответ на открытие памятника "великому гуманисту" в Великих Луках, РПЦ открестилась от подобной инициативы и слов о том, что благодаря сталинским репрессиям теперь “у нас много новомучеников”.
“Эти слова кощунственны, — заявил епископ Зеленоградский Савва (Тутунов). — Да, Господь обратил зло во благо, явив в дни гонений стойкость в вере множества христиан, которые теперь нам служат примером и молятся за нас перед Его небесным престолом. Но злодеяния от этого меньшим злом не становятся, и никак не следует испытывать чувство благодарности в адрес гонений и гонителей”. Поддержал эту позицию и глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда.
После РПЦ провело служебную проверку по данному инциденту. А вот “Коммунисты России” и КПРФ заступились за священников, заявив, что фигура Сталина “востребована у миллионов людей”, а “в народной душе товарищ Сталин давно уже причислен к лику святых”.
Если РПЦ всегда выступала категорически против канонизации "отца народов", мнение ученых — неоднозначно. В новом учебнике истории говорится о том, что Сталин "четко защищал интересы советской внешней политики", а "роль Сталина изложена должным образом, то есть объективно", в отличие от учебников, "финансированных в 1990-е годы Фондом Сороса" (ныне признан нежелательной организацией в РФ), в которых "это был тиран, зверь, бездарный командующий, который завалил врага трупами". Так заявил научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.
Распутин, два путин
В сонме российских святых канонизированных по политическим мотивам всегда было достаточно. Исходя из политической конъюнктуры святыми “назначались” те, кто в сравнении с нынешними правителями и “героями” выглядел не лучше, и таким образом все грехи нынешних чертей становились не такими уж и грехами.
Сравнительно недавно, аккурат, когда нынешний монарх пришел к власти, был канонизирован еще один достаточно сомнительный персонаж. Николай Второй Кровавый был сделан святым в первую очередь для того, чтобы РПЦ смогла подмять под себя Российскую Зарубежную Православную Церковь. Однако учитывая не слишком благородную жизнь последнего Императора, включающие в себя Ходынку, Кровавое воскресенье, “маленькую победоносную войну” с Японию и прочее, он и его семья были включены в святцы в особом чине “страстотерпцев” — не обязательно предполагающем святое житие.
После канонизация Николая II и его семьи был поднят вопрос и о канонизации Григория Распутина. В 2002 году состоялась научно-богословская конференция „Исторические мифы и реальность“, названная сочувствующими церковными журналистами — “конференцией ученых и специалистов по анализу фактов жизни и разоблачению клеветы на царя Иоанна Грозного и Григория Распутина”.
Почитание Распутина стало практически неотъемлемым от почитания Ивана Грозного. Григорий Распутин “продвигался” как тайный монах и даже священник. Он, дескать, тайно поехал на Афон, и там его тайно рукоположили и постригли, он и был духовником царской семьи в последние годы.
С началом войны с Украиной заговорили и о канонизации и других довольно сомнительных персонажей — например, Зои Космодемьянской и маршала Жукова, а после в ход пошли “мученики” за русский мир Пригожин, Стремоусов и прочие Дарьи Дугины.
Разумеется, не могли не появиться почитатели и самого разжигателя войны и царя “повторителей” подвига предков.
В апреле 2023 года канал “Можем объяснить” писал: “Сакрализация президента — новый феномен военного времени. Аналогом лозунга 1940-х “За родину, за Сталина” стали призывы молиться за здоровье Путина и креститься на икону гаранта Конституции. Хотя в ее 14-й статье сказано, что РФ — светское государство, такую линию продвигают и в РПЦ, и военное командование”.
Иконы путина продают в онлайн-магазинах, где цены за “голову” царя доходят до 1,5 миллионов. На выставке “Художники Донбасса – Белгородчине” художник Григорий Новиков презентовал картину с иконой Владимирской Божьей Матери, на которой, по словам художника, виден образ Владимира Путина.
Единороссы отослали мобилизованным иконы с путиным на Пасху. Кто-то пошутил: “жаль, что не мощи, они бы помогли больше”.
Церковь не отстает от партийцев: о здравии путина и его войска молятся на церковных службах, приехавшие на Донбасс священники раздают солдатам “военные” молитвословы с молитвой о путине, в которой он называется архистратигом, т.е. предводителем небесного воинства (наравне с архангелом Михаилом).
Патриарх, разумеется, впереди своего стада: осенью 2022-го он предложил новую молитву о здравии ЛадимЛадимыча, позже называл путина “помазанником Божьим”, как обычно именовался царь.
***
Приезжавший в СССР в начале 1930-х Бернард Шоу вспоминал: “Я очень позабавил Сталина, признавшись ему, что воспринимаю большевизм как религию. Россия – религиозная страна. Они решили, что мы шутим, когда мы говорим, что Третий Интернационал – это церковь, однако мы и не думали шутить. Я настаиваю на том, что у них — фабианский социализм и что все они охвачены религиозным воодушевлением”.
Однако в наше время “религия” россиян еще больше поражает своей неистовостью. Ведь только “искренне религиозные” люди могут свято верить тому, кто им всё время врёт, слепо следовать целям, которых они не видят, и пребывать в таком воодушевлении, живя в дерьме.
Видимо, не может наш народ без веры в “светлое будущее” — не важно, на том свете или на этом. Ведь настоящего у нас давно уже нет.