Исключение, которое подтверждает...

В очередной раз услышал банальную и абсолютно нелогичную (на мой взгляд) фразу - "Исключения только подтверждают правило". В очередной раз подивился как могут, не понимая о чем речь в первоисточнике, просто ухватится за красивую фразу и, в итоге,  исказить смысл изречения. А порою придумать  другой смысл, вывести целую теорию на этой фразе, абсолютно не понимая всю бредовость изречения в таком, куцем виде. При этом, фраза "исключение подтверждает правило" стала восприниматься как аксиома или как доказательство.

Бытует мнение что первоисточником этой фразы является Цицерон.  Если так, то говорил он, как обычно бывает, совсем о другом.

Насколько я понял, в некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Защищая права одного деятеля на римское гражданство ( а вернее на право получения двойного гражданства)  Цицерон приводит примерно такой аргумент:

"Поскольку, такое исключение делает это  незаконным, где такого исключения нет, там это обязательно законно."

Если более приблизить к современной поговорке, лучше говорить так "там, где исключения не нарушают правила - они (исключения) не противоречат правилу".

Ну, или как окончательно выхолощенный вариант, лучше говорить так: "исключение подтверждает правило для неисключительных случаев"

А вообще, забавно  получается - сначала выкинули кусок фразы, потом переиначили, а потом стали придумывать какой-то левый смысл выражению. А потом, стали употреблять налево и направо в случаях, когда надо "срезать" оппонента или показать свою "ученость" . 

История превратилась в легенду,
легенды в мифы,
а потом уже и анекдотов насочиняли... (с) Goblin