Выводы из конференций для digital агентств (октябрь 2021)
В октябре 2021 побывал на нескольких "тусовках" digital агентств, организованных при помощи TAGline (MediaSoft, Ульяновск и Стратоконф, Краснодар).
Доклады, как правило, сильно "испорчены" пафосом и необходимостью произвести на зрителей (среди которых могут оказаться и заказчики!) правильное впечатление.
Все постоянно твердят мантры "за прошлый год мы выросли в два раза". Кто-то скромничает и говорит про 50%, менее стеснительные заявляют о 3-4х. Для меня это было очень странно! Во-первых, выручка компаний открыта и ее легко проверить, во-вторых, если бы рост был реально в 2 раза несколько лет, то у нас бы было полно компаний с космическими оборотами (помните притчу о зернышках и шахматной доске?). А пока, создается впечатление, что планку 1 млрд ₽ выручки в год перешагнули только "роботы". Из их доклада было видно, как тяжело им это дается ;)
Если вы именно приехали на мероприятие и общаетесь в кулуарах, то польза несомненно есть - всем советую, особенно, если давно не бывали!
Мероприятия позволяют быстро увидеть "срез" рынка заказной разработки: кто и что делает прямо сейчас, какие тренды.
Можно, поговорив с ребятами лично, найти решение своей проблемы, получить ответ на мучающий вопрос (90% проблем типовые для агентств).
Например, по состоянию на октябрь 2021 доминирует аутстафф, аутсорса в агентствах осталось очень мало и с каждым месяцем становиться все меньше. Некоторые ребята открыто говорят: основная модель - это аутстафф, мы ею годимся и вот почему. Другие стыдливо умалчивают об аутстаффе. Но рынок все видит, поэтому вся эта наигранность довольно быстро разоблачается.
+ Аутстафф понятная и мало рискованная модель. Как правило человек продается на фулл тайм не менее месяца - т.е. денежный поток агентства очень прогнозируемый и стабильный.
+ Очень легко продавать: буквально все крупные корпорации с удовольствием возьмут человека для усиления своих команд. Для них такая модель несет низкие риски: продуктовая экспертиза у них внутри и риск серьезных "продуктовых" ошибок меньше (я бы поспорил, но психологически заказчик думает именно так). От технологических рисков уберегут собственные тимлиды: не дадут набрать слабых ребят на этапе собесов при отборе в команду и будут постоянно ревьюить код в процессе работы. Если есть деньги, то взять команду на аутстафф проще и быстрее чем нанимать с рынка.
- Digital-агентство по-факту превращается в "кузницу кадров", кадровое агентство, академию. В общем, во что угодно, только не в то, зачем мы сюда пришли. В чем проблема? Для кадровых агентств или учебных заведений нужны совсем другие процессы, чем в ИТ компаниях. Важно уметь много нанимать, быстро растить, еще быстрее продавать, легко прощаться. Такой себе "конвейер" из людей. Я думаю, основные возможности для роста аутстафф-компаний в пункте "еще быстрее продавать". Нанимать много хороших ребят тяжело: высокая конкуренция, крупные игроки тоже играют на этом рынке. Учить быстро (до высокого уровня) еще сложнее - тут упираемся в возможности мозга и в мотивацию облучающегося. Получается, что реальнее всего - научиться дорого продавать слабо обученных разработчиков. Моя личная практика (я аутстаффлю некоторых людей для своих проектов) это, к сожалению, подтверждает. За мидлов очень часто выдают людей, которые не знают базовых вещей (например, не могут организовать связь многие ко многим), но зато "натасканных" на ответы на собеседованиях. Ну или джунов, за которыми периодически негласно "приглядывает" мидл из той же компании.
- Разработчики как правило несчастливы в таких компаниях. Ну ок, это мои наблюдения, разговоры и размышления, у кого-то может быть по-другому. Ребята хотят делиться друг с другом интересными находками в проектах и процессах, помогать, обсуждать проект друг с другом в конце-концов. Если они разбросаны по разным проектам, с разными заказчиками и, скорее всего, с разными процессами разработки, то смысла в этом особого нет. Я уж не говорю о возможности влиять на продукт - для наиболее активных и ответственных ребят это важно, но в аутстаффе такой возможности нет (что бы не заявляли заказчики об этом при старте проекта). Нужно понимать, что вы просто рабочие руки - как только найдут своих или потребность в ресурсах снизиться - вас на проекте тут же не будет. При том, надо смотреть правде в глаза, как бы вы не были профессиональны и умелы, но в глазах заказчика даже посредственный мидл в штате лучше, чем сеньор на аутстаффе. Это просто психология (а если прочитать про обман при продаже ресурсов, то может и не совсем).
- Высокий риск перехода ребят к заказчику. Тут даже не про наглый хантинг речь - к этому надо быть готовым всегда. Вы сами создаете идеальные условия для перехода человека к заказчику, разрушаете все возможные барьеры на этом пути: с одной стороны заказчик познакомился с вашим человеком, убедился, что он хороший профессионал и отлично влился в проект, знает команду и код. Ему можно предложить и побольше, чем непроверенному новичку с рынка. Тоже актуально и для вашего сотрудника. Он сам захочет перейти: он знает продукт и команду, свыкся с процессами, знаком с руководителем - риски перехода минимальны. Ему просто трудовую перенести из одного места в другое и начать получать больше, больше ничего для него не поменяется.
Я всячески постараюсь избегать аутстаффа. Он губителен для команды, не соответствует моей стратегии развития бизнеса. Несмотря на повальную моду на аутстафф, с учетом планов по ограниченному росту в аутсорсе, надеюсь, проектов для нас хватит.
Аутстафф если и буду практиковать, то в небольших объемах для решения тактических задач, не связанных с загрузкой простаивающих ресурсов (у меня есть, где их использовать внутри).
Кроме того, я считаю, что мода на аутстафф довольно быстро пройдет. Это саморазрушающаяся концепция: чтобы выжить на рынке и заработать, агентства будут все искуснее "обманывать" заказчиков по уровню и скиллам разработчиков (платим дешевле - продаем дороже), использовать "брокеридж" (перекупать чужие ресурсы не вкладываясь в обучение).
Заказчики, несколько раз столкнувшись с этим, станут терпимее к срокам найма и еще больше повысят планку для набора в штат, где качеством можно управлять.
Разработчики также будут все охотнее выбирать работу у заказчиков, чем в таких "галерах", где они просто продающиеся головы.
Т.е. рынок будет сужаться со всех сторон. В конце-концов, давайте посмотрим на судьбу классических кадровых агентств, которые еще лет 10-20 назад были очень популярны (я еще помню время, когда устроиться на хорошую позицию в топовую компанию Москвы можно было только через них). Сейчас они практически исчезли (часть трансформировалась в рекрутинговые конторы, судьба которых тоже незавидна), потому что посредники никому не нужны и рынок стремиться от них естественным образом избавиться.