Либертарианское чтиво #2 Механика свободы

«Механика свободы» Дэвида Фридмана - книга, которая является одновременно как и введением в либертарианство для незнакомых с идеологией, так и теоретической моделью построения анархо-капиталистического общества для продвинутых либертарианцев. 

Книга была выпущена в 1973 году, когда либертарианская идеология в ее современном смысле только зарождалась, поэтому Фридман обсуждает взгляды Айн Рэнд не как некий вознесенный культурный архетип, а как коллега-теоретик, который пишет примерно в то же время.

Иногда в книге поднимались резкие в тот момент времени темы. Например, в главе 5 “Богатые богатеют, а бедные богатеют” Фридман возражает против чрезмерной озабоченности неравенством, говоря:

В абсолютном выражении богатые стали еще богаче, но разрыв между богатыми и бедными, судя по весьма несовершенной статистике, кажется, медленно сокращался… мы можем отметить, что как рост общего уровня жизни, так и снижение неравенства, по-видимому, происходили довольно устойчиво в течение длительного периода времени, во множестве различных более или менее капиталистических стран.

Так же в книге подняты вопросы о социальных программах, об их целесообразности и эффективности:

Есть некоторые программы, которые дают деньги бедным - например, помощь семьям с детьми-иждивенцами. Но такие программы значительно перевешивают те, которые имеют противоположный эффект - программы, которые вредят бедным в пользу небедных. Почти наверняка бедным было бы лучше, если бы были отменены как льготы, которые они сейчас получают, так и налоги, прямые и косвенные, которые они теперь платят.

Теперь же посмотрим описание механизма работы безгосударственного общества в следующем комментарии (Он длинный, но для полноты картины советую прочитать её полностью):

Как же без правительства мы могли бы разрешить споры, которые сейчас разрешаются в судах общей юрисдикции? Как мы можем защититься от преступников?

Рассмотрим сначала самый простой случай, разрешение споров, связанных с контрактами между хорошо зарекомендовавшими себя фирмами. В настоящее время значительная часть таких споров решается не государственными судами, а частным арбитражем, о чем говорится в Главе 18. Фирмы, когда они составляют договор, определяют процедуру арбитражного разбирательства любого спора, который может возникнуть. Таким образом, они избегают расходов и задержек судов.

У арбитра нет никакой полиции. Его функция - принимать решения, а не принуждать их к исполнению. В настоящее время арбитражные решения, как правило, подлежат принудительному исполнению в государственных судах, но это недавнее развитие; исторически принудительное исполнение происходило из желания фирмы сохранить свою репутацию. После отказа принять решение арбитра, трудно убедить кого-либо еще подписать контракт, который определяет арбитраж; никто не хочет играть в игру "Орел - вы выигрываете, решка - я теряю".

Арбитражные процедуры уже получили широкое распространение. По мере того, как суды продолжают ухудшаться, арбитраж будет продолжать расти. Но она предусматривает только разрешение споров по ранее заключенным договорам. Арбитраж сам по себе не дает никакого решения ни человеку, чей автомобиль помят неосторожным водителем, ни тем более жертве угона; в обоих случаях истец и ответчик, имея разные интересы и не имея предварительного соглашения, вряд ли найдут взаимоприемлемого арбитра. Действительно, у ответчика нет никаких оснований для принятия любого арбитража вообще; он может только проиграть, что подводит нас к проблеме предотвращения принуждения.

Защита от принуждения - это экономическое благо. В настоящее время он продается в различных формах – замки, охранная сигнализация. Поскольку эффективность государственной полиции снижается, эти рыночные заменители полиции, как и рыночные заменители судов, становятся все более популярными.

Предположим тогда, что в будущем не будет Государственной полиции, а вместо нее появятся частные охранные агентства. Эти агентства продают услугу по защите своих клиентов от преступлений. Возможно, они также гарантируют производительность, страхуя своих клиентов от убытков, возникающих в результате преступных действий.

Каким образом такие органы защиты могут обеспечить защиту? Это было бы экономическое решение, зависящее от - затрат и эффективности различных альтернатив. С одной стороны, они могут ограничиться пассивной защитой, установив сложные замки и сигнализацию. Или же они могут вообще не предпринимать никаких превентивных действий, но прилагать огромные усилия для преследования преступников, виновных в преступлениях против их клиентов. Они могут поддерживать пешие патрули или патрульные машины, как наша нынешняя правительственная полиция, или они могут полагаться на электронные заменители. В любом случае, они будут продавать услугу своим клиентам, и будут иметь сильный стимул, чтобы обеспечить максимально высокое качество обслуживания, насколько это возможно, с наименьшими возможными затратами. Разумно предположить, что качество обслуживания будет выше, а стоимость ниже, чем при существующей государственной системе.

Неизбежно возникнут конфликты между одним защитным ведомством и другим. Как они могут быть разрешены?

Однажды вечером я прихожу домой и вижу, что мой телевизор пропал. Я немедленно звоню в свое агентство защиты, Tannahelp Inc., чтобы сообщить о краже. Они прислали своего агента. Он проверяет автоматическую камеру, которую Tannahelp, как часть их службы, установил в моей гостиной, и обнаруживает фотографию некоего Джо Бока, вытаскивающего телевизор из двери. Агент " Tannahelp " связывается с Джо, сообщает ему, что у Tannahelp есть основания полагать, что он владеет моим телевизором, и предлагает ему вернуть его вместе с дополнительными десятью долларами, чтобы заплатить за время и проблемы Tannahelp в поиске Джо. Джо отвечает, что он никогда в жизни не видел мой телевизор и говорит агенту Tannahelp, чтобы он пошел к черту.

Агент указывает, что до тех пор, пока Tannahelp не убедится, что произошла ошибка, он должен исходить из предположения, что телевизор является моей собственностью. На следующее утро шесть сотрудников Tannahelp, все крупные и энергичные, придут к дверям Джо, чтобы забрать комплект. Джо в ответ сообщает агенту, что у него также есть Агентство защиты, Dawn Defense, и что его контракт с ними, несомненно, требует, чтобы они защищали его, если шесть головорезов попытаются ворваться в его дом и украсть его телевизор.

Похоже, сцена готова к милой маленькой войне между Tannahelp и Dawn Defense. Именно такая возможность привела к тому, что некоторые либертарианцы, которые не являются анархистами, особенно Айн Рэнд, отвергли возможность конкурирующих агентств по защите свободного рынка.

Но войны стоят очень дорого, и Таннахелп и Dawn Defense - это прибыльные корпорации, которые больше заинтересованы в экономии денег, чем лицо. Я думаю, что остальная часть истории будет менее жестокой, чем предполагала Мисс Рэнд.

Агент Tannahelp звонит своему противоположному номеру на рассвете обороны. У нас возникла проблема. ...- Объяснив ситуацию, он говорит, что если Tannahelp пошлет шесть человек, а Dawn Defense восемь, то начнется драка. Кто-то даже может пострадать. Кто бы ни победил, к моменту окончания конфликта это будет дорого стоить обеим сторонам. Возможно, им даже придется начать платить своим сотрудникам более высокую зарплату, чтобы компенсировать риск. Тогда обе фирмы будут вынуждены поднять свои ставки. Если они это сделают, Murbard Ltd., агрессивная новая фирма, которая пытается утвердиться в этом районе, будет снижать свои цены и красть клиентов. Должно быть какое-то лучшее решение.

Человек из Tannahelp предполагает, что лучшим решением является арбитраж. Они отнесут спор о моем телевизоре в авторитетную местную арбитражную фирму. Если арбитр решит, что Джо невиновен, Tannahelp соглашается выплатить Джо и Dawn Defence компенсацию, чтобы компенсировать их время и проблемы. Если он будет признан виновным, защита Дон примет вердикт; поскольку телевизор не принадлежит Джо, они не обязаны защищать его, когда люди из Таннахельпа придут, чтобы захватить его.

То, что я описал, является очень импровизированным устройством. На практике, как только анархо-капиталистические институты были хорошо установлены, органы защиты будут предвидеть такие трудности и заключать контракты заранее, до возникновения конкретных конфликтов, определяя арбитра, который будет их разрешать.

В таком анархистском обществе, кто будет принимать законы? На каком основании частный арбитр будет принимать решение о том, какие деяния являются преступными и какими должны быть их наказания? Ответ заключается в том, что системы права будут создаваться для получения прибыли на открытом рынке, точно так же, как сегодня выпускаются книги и бюстгальтеры. Возможно, существует конкуренция между различными марками законов, так же как существует конкуренция между различными марками автомобилей.

В таком обществе может быть много судов и даже много правовых систем. Каждая пара органов защиты заранее договаривается о том, какой суд они будут использовать в случае конфликта. Таким образом, законы, в соответствии с которыми принимается решение по тому или иному конкретному делу, определяются неявно на основе предварительного соглашения между охранными агентствами, клиентами которых они являются. В принципе, для каждой пары органов по защите может существовать отдельный суд и отдельный свод законов. На практике многие ведомства, вероятно, сочли бы удобным покровительствовать одним и тем же судам, и многие суды могли бы счесть удобным принять идентичные или почти идентичные системы права для упрощения вопросов для своих клиентов.

Прежде чем называть общество, в котором разные люди подчиняются разным законам хаотичным и несправедливым, помните, что в нашем обществе закон, по которому вас судят, зависит от страны, штата и даже города, в котором вы находитесь. В соответствии с условиями, которые я описываю, это зависит от вашего защитного агентства и агентства человека, которого вы обвиняете в преступлении или которое обвиняет вас в преступлении.

В таком обществе закон производится на рынке. Суд поддерживает себя, взимая плату за обслуживание арбитражных споров. Его успех зависит от его репутации честности, надежности и оперативности, а также от желательности для потенциальных клиентов конкретного набора законов, по которым он судит. Непосредственные клиенты - это Агентства защиты. Но агентство по защите само продает продукт своим клиентам. Частью этого продукта является правовая система или системы судов, которым он покровительствует и в соответствии, с которыми его клиенты будут впоследствии судимы. Каждое защитное ведомство будет стараться покровительствовать тем судам, в рамках правовой системы которых хотели бы жить его клиенты.

Идея заключается в том, что эти агентства защиты являются компаниями, как и любые другие, и поэтому постараются обеспечить хороший продукт по низкой цене, которая удовлетворяет своих клиентов. Люди могут выбирать своих любимых, и поэтому в некотором смысле решают, какие законы должны быть связаны. Хотя они не будут иметь полной гибкости в выборе своих законов, законотворческие органы будут в какой-то степени подчинены потребительскому спросу.

Таким образом, Фридман в своей книге предоставил не только описание зарождающейся идеологии, которая с каждым днем становится все популярнее и популярнее, но и дает полное и точное теоретическое описание работы без государственного общества, которое стало следствием планомерного перехода к полностью рыночным отношениям из-за их большей эффективности по сравнению с государственной.