Телепатия и телекинез существуют
Недавно в ряде новостных статей появилась сенсационная информация о том, что «канадские учёные» с помощью транскраниальной магнитной стимуляции (rTMS) обнаружили блокаторы сверхспособностей в мозге человека. Утверждалось, будто подавление активности определённой области (левой медиальной средней лобной доли) привело к проявлению телепатии, телекинеза, предвидения или ясновидения у добровольцев.
В частности, сообщалось, что после rTMS люди смогли мысленно управлять стрелкой на экране, а учёные сделали вывод о существовании эволюционного механизма, блокирующего «пси-способности» у каждого из нас.
Подобные заявления требуют тщательной проверки на научную достоверность. Ниже представлен экспертный разбор: что известно науке о влиянии rTMS на «скрытые способности», существуют ли исследования, подтверждающие такие эффекты, какие группы в Канаде занимались подобными экспериментами, и насколько правдоподобна теория об эволюционном блокировании сверхспособностей. Разбор опирается на опубликованные научные данные, методологию исследований и отзывы научного сообщества.
rTMS и гипотеза разблокирования «пси-способностей»
Transcranial Magnetic Stimulation (транскраниальная магнитная стимуляция) – это научно признанный метод неинвазивного воздействия на мозг. Быстрые магнитные импульсы, фокусированные на определённой зоне, могут временно подавлять или активировать работу этого участка. Метод широко применяется в нейронауке для исследования функций мозга и даже в клинике (например, для лечения депрессии). Однако идея о разблокировании экстрасенсорных способностей с помощью rTMS выходит далеко за рамки общепринятого. Тем не менее, такое исследование действительно было проведено. В 2024 году в журнале Cortex (одном из авторитетных нейронаучных журналов) была опубликована статья канадских учёных под руководством д-ра Морриса Фридмана (Morris Freedman)
. В этой работе проверялась гипотеза о том, что мозг может выступать в роли фильтра, подавляющего врождённые пси-способности (телепатию, психокинез и др.)bialfoundation.com
. Исследователи с помощью rTMS временно отключали участок левой медиальной средней лобной области у здоровых добровольцев – то самое место в префронтальной коре, которое, по их предположениям, действует как “блокиратор” психических феноменовneurosciencenews.com , bialfoundation.com .
Результаты этого эксперимента оказались необычными: после подавления активности указанной зоны у участников наблюдались статистически значимые эффекты в задачах на «mind-matter interaction» – взаимодействие сознания и материи bialfoundation.com
Проще говоря, в испытании, где требовалось усилием мысли повлиять на случайное движение объекта (стрелки на экране, связанной с генератором случайных чисел), испытуемые с отключённой зоной мозга достигли небольшого, но значимого отклонения от случайности по сравнению с контролемpubmed.ncbi.nlm.nih.gov , bialfoundation.com
Авторы интерпретировали это как возможное проявление подавленных пси-способностей, которое стало заметно лишь когда «фильтр» в лобной доле был временно снят. В поддержку своей гипотезы они приводят и более ранние наблюдения: в 2018 году та же группа изучила двух пациентов с повреждениями лобной доли мозга и обнаружила, что у обоих отмечается усиленное влияние на случайное движение стрелки (эффект психокинеза) – причём область перекрытия их поражений приходилась именно на левый медиальный отдел средней лобной извилиныpubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Это навело на мысль, что именно медиальные отделы префронтальной коры могут выступать биологическим механизмом, подавляющим аномальные когнитивные способности pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Важно подчеркнуть, что даже в этих работах речь не идёт о зрелищных «суперспособностях» вроде чтения мыслей на расстоянии или левитации предметов. Отмеченный эффект крайне слабый и проявился в статистических отклонениях (например, стрелка чуть чаще отклонялась вправо, чем влево, при мысленном усилии испытуемого) pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Сами авторы признают, что пси-эффекты, если они и существуют, очень малы и трудновоспроизводимы в строгих экспериментах bialfoundation.com
В их статье прямо говорится: существенным барьером для признания таких явлений является то, что эффекты ненадёжны, слабы и тяжело повторяются под контролем neurosciencenews.com
В эксперименте 2024 г. статистическая значимость была получена лишь после специальной обработки данных (так называемого post hoc взвешивания результатов под исходную гипотезу) pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Это означает, что без дополнительной математической обработки прямой эффект мог быть неочевиден, и потребовались некоторые допущения, чтобы подчеркнуть искомый результат. Такой подход настораживает многих учёных, поскольку есть риск подгонки данных под желаемый вывод. Поэтому, хотя работа Фридмана и коллег интересна и прошла рецензирование, одного эксперимента явно недостаточно. Вокруг неё уже развернулась дискуссия: журнал Cortex опубликовал комментарии других специалистов и ответ авторов на нихpubmed.ncbi.nlm.nih.gov , что говорит о спорности интерпретации. В совокупности, на сегодняшний день нет общепризнанного подтверждения, что rTMS может разблокировать какие-либо «паранормальные» способности. Есть лишь точечные исследования с предварительными результатами, требующие независимого воспроизведения. Наука относится к таким заявлениям скептически, пока они не подтверждены убедительно и повторяемо.
Эксперименты с телекинезом и предвидением после стимуляции мозга
Вопрос о том, проводились ли научные опыты, где люди после стимуляции мозга могли двигать объекты силой мысли или предсказывать будущее, непосредственно касается области парапсихологии. В основной науке нет надёжно зафиксированных случаев, чтобы здоровые люди начинали демонстрировать телекинез (например, движение физических предметов в пространстве) или ясновидение будущих событий под воздействием любых известных технологий стимуляции мозга. Даже в обсуждаемом канадском исследовании, как мы выяснили, речь шла всего лишь о попытке повлиять на цифровой генератор случайных событий. Стрелка на экране – это графическое представление работы генератора случайных чисел, а не материальный объект, перемещаемый в обход законов физики. Таким образом, даже позитивный результат эксперимента Фридмана означает лишь небольшое статистическое изменение в работе случайного процесса, а не полноценное управление объектом на расстоянии в классическом понимании телекинеза.
Тем не менее, похожие исследования в парапсихологии проводились и ранее. Ещё с середины XX века учёные пытались проверить существование психокинеза с помощью генераторов случайных чисел (так называемые эксперименты PEAR, работы Хельмута Шмита и др.). В некоторых сериях наблюдались небольшие отклонения от случайности, однако результаты были непоследовательны. Скептики указывают, что такие мизерные эффекты могут объясняться незаметными bias'ами, недостатками статистики или простым случаем при большом числе попыток. Известный недавний пример – эксперименты психолога Дэрил Бема (Daryl Bem) по предвидению будущих стимулов. Бем утверждал, что в девяти экспериментах его испытуемые угадывали будущие события чуть чаще, чем случайно. Однако когда другие лаборатории попытались повторить один из его ключевых опытов с большим числом участников, никакого эффекта не обнаружилось (совокупный p‑уровень ~0.83, то есть полное отсутствие значимого отличия от случайности) journals.plos.org
Три независимые попытки воспроизвести эксперимент Бема провалились, что не поддерживает существование способности к предвидению в таких условияхjournals.plos.org
Этот случай подчёркивает, что заявления о психических сверхспособностях требуют подтверждения повторными исследованиями, иначе их нельзя считать достоверными.
Возвращаясь к rTMS, кроме группы Фридмана, практически никто не заявлял о возникновении у людей ясновидения или телекинеза после магнитной стимуляции. В научной литературе нет рецензируемых работ, где бы участники, к примеру, начинали видеть будущие события или двигать реальные предметы умом благодаря манипуляциям с мозгом. Даже сами авторы канадского исследования весьма осторожны: в интервью и пресс-релизах они говорят, что эффекты их добровольцев «не являются магией или сверхъестественным явлением», а скорее результатом активации скрытых нейронных сетей при особых условиях donpress.ru , donpress.ru
Другими словами, гипотетические способности трактуются ими не как нечто мистическое, а как редкие проявления нормальной работы мозга, которые обычно подавлены. Пока что эти предположения касаются только микро-эффектов (статистика случайных процессов, интуитивное угадывание), а ни о каком воспроизведённом «чтении мыслей» или уверенном предсказании конкретных будущих событий речи не идёт.
Более того, были исследования, которые опровергают яркие паранормальные явления даже при изменённой работе мозга. Например, канадский нейропсихолог Майкл Персингер (Michael Persinger) в 1990-х годах предполагал, что синхронизация электрической активности мозгов двух разделённых людей через электромагнитные поля может вызывать телепатические ощущения. Он даже ставил эксперименты с одновременной стимуляцией пар испытуемых и утверждал, что фиксировал корреляции в их мозговых волнах и успехи в дистанционном «чтении» образов psi-encyclopedia.spr.ac.uk
Однако эти опыты встретили критику из-за методических изъянов. Другой эксперимент той же группы – знаменитый «Шлем Бога» – показывал, что сложные магнитные сигналы на височные доли мозга вызывали у людей ощущение «чьего-то присутствия» рядом (некоторые интерпретировали это как религиозное переживание) psi-encyclopedia.spr.ac.uk , psi-encyclopedia.spr.ac.uk
Но попытки независимой проверки показали, что эффект исчезает, если устранить наведение участников (то есть внушение ожиданий). Иначе говоря, мозговая стимуляция сама по себе не породила загадочных возможностей, а люди сообщали о странных ощущениях только когда ожидали их. Современная наука склонна объяснять подобные эпизоды действием внушения, иском подтверждения (confirmation bias) или неучтенными факторами, нежели реальным проявлением скрытых сил.
Вывод: На сегодняшний день нет надёжных научных данных, подтверждающих способность людей управлять физическими объектами или точно предвидеть будущее после любой формы стимуляции мозга. Отдельные эксперименты (как у Фридмана) зафиксировали лишь тонкие статистические сдвиги, требующие дальнейшего изучения. Громкие же феномены остаются либо неповторёнными, либо объясняются более приземлёнными причинами.
Влияние rTMS на когнитивные функции: что известно науке
Чтобы оценить правдоподобность идеи о «снятии блоков» и появлении новых способностей, полезно понять, как rTMS обычно влияет на мозг по данным множества исследований. За последние ~30 лет метод rTMS активно применяли для картирования функций мозга: временно отключая небольшой участок коры, можно увидеть, какие способности нарушаются или, напротив, улучшаются. Эти эксперименты дали много интересных результатов, но ни один из них не указывает на пробуждение каких-то необычных экстрасенсорных способностей. Обычно эффекты rTMS проявляются в изменении обычных когнитивных функций – памяти, внимания, восприятия, моторики, речи и т.д.
Приведём несколько примеров авторитетных исследований. Австралийский нейрофизиолог Аллан Снайдер(Allan Snyder) выдвинул гипотезу, что у каждого человека есть неиспользованный потенциал к “савантизму” – например, к мгновенному счёту или детальному графическому воспроизведению, – который скрыт за активностью некоторых зон мозга. В серии его экспериментов rTMS применяли к левой передней височной доле, и это приводило к временным улучшениям в специфических навыках. Так, в одном опыте после стимуляции участники заметно точнее угадывали количество предметов, брошенных на стол, “на глаз”, тогда как до стимуляции и при плацебо-условиях их точность была ниже pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Из 12 испытуемых у 10 способность к мгновенной оценке числа объектов улучшилась сразу после TMS, а у 8 из них со временем вернулась к обычному уровню, когда эффект импульсов прошёл pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Вероятность того, что улучшение у такого числа людей случилось случайно, крайне мала (p<0.001) pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Снайдер интерпретировал это как снятие “фильтра” мозговой обработки, который обычно подавляет избыточные детали – возможно, аналогично тому, как у некоторых аутичных савантов наблюдается прямой доступ к низкоуровневой переработке информации pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Заметим, однако, что речь идёт об усилении существующих сенсорных и вычислительных возможностей мозга (быстрее считать видимые объекты), а не о появлении принципиально новых чувств. Тем не менее, работа Снайдера подтверждает: подавление активности определённых зон может привести к усилению других когнитивных функций. Этот феномен согласуется с представлением, что мозг постоянно балансирует между различными процессами – подавляя одни, чтобы обеспечить эффективность других.
Другой пример – исследования внимания и восприятия. rTMS затылочной коры (зрительной области) способно вызывать фосфены – вспышки в поле зрения – или, наоборот, временно ухудшать зрительное распознавание. Стимуляция правой теменно-височной области влияет на интеграцию сенсорной информации и может вызвать эффекты вроде игнорирования части пространства (аналог синдрома одностороннего игнорирования, если временно нарушить работу соответствующей зоны). В классическом эксперименте MIT 2010 года учёные с помощью TMS нарушили работу правого теменно-височного соединения (TPJ), и обнаружили, что это меняет моральные суждения людей: испытуемые хуже учитывали намерения другого человека при оценке его действий news.mit.edu , news.mit.edu
Проще говоря, магнитное воздействие на небольшой участок мозга заметно повлияло на принятие решений в этической дилемме – люди становились более склонны судить по исходу, а не по замыслу (например, пытался ли герой нанести вред, или нет) news.mit.edu
Этот результат впечатляет, но он остаётся в рамках нормальной психологии: TMS показала, какая именно зона отвечает за вычисление чужих намерений в моральном мышлении. Подобных работ множество: rTMS лобных долей меняет показатели внимания, память рабочего объёма, скорость реакции; стимулируя моторные зоны, можно вызывать непроизвольные подёргивания мышц или улучшать моторное обучение. Также rTMS используется в медицине – многократная стимуляция левой дорсолатеральной префронтальной коры признана эффективным способом лечения депрессии, что опосредованно улучшает концентрацию и настроение у пациентов.
Общий вывод из сотен таких исследований: rTMS – мощный инструмент для модификации работы отдельных нейронных сетей, он действительно может усилить одни способности ценой подавления других. Однако все зарегистрированные эффекты лежат в русле обычных когнитивных функций. Мы не видим, чтобы отключение какого-либо участка внезапно наделяло человека возможностями, выходящими за научно понятные процессы восприятия или мышления. Даже когда говорят о «скрытых возможностях» мозга, подразумеваются резервные или альтернативные стратегии обработки информации (например, более детальное восприятие, как у Снайдера, или компенсация одной системы другой). Никаких надприродных каналов информации или сил rTMS не открыло. Таким образом, если гипотетически паранормальные “пси” способности и существуют, они проявляются столь слабо, что стоят особняком от известных когнитивных феноменов – и большинство учёных сомневается в их реальности именно из-за отсутствия надёжных данных.
Исследования «скрытых способностей» в Канаде
Необычно, что и упомянутая статья, и предшествующие ей исследования, действительно исходят от канадских научных групп. Это делает правдоподобным фактологическую основу новости: опыты, схожие с описанными, действительно проводились в Канаде. Рассмотрим ключевых игроков.
1. Группа Морриса Фридмана (Университет Торонто, госпиталь Baycrest). Именно эта команда в 2018–2024 гг. опубликовала работы о возможном «пси-фильтре» в лобных долях. Помимо самого Фридмана (невролог), в неё входят нейропсихологи и специалисты по нейровизуализации (М. Биннс, Дж. Мелтзер и др.), а также нейрофизиолог Роберт Чен – эксперт в области TMS. Финансирование обеспечивал Фонд BIAL – организация, известная поддержкой исследований сознания и паранормальных явлений. В 2018 г. они представили описание модели: мол, медиальная префронтальная кора, связанная с самосознанием, может подавлять psi-функции
Была приведена иллюстрация на 2 пациентах с поражениями мозга (мы рассмотрели её выше). Затем BIAL выделил грант на проверку модели в эксперименте с rTMS на здоровых – результаты которого вышли в Cortex в конце 2023 г. (он же пересказан в январе 2024 г. в новостях Neuroscience News)neurosciencenews.com
Таким образом, «канадские учёные» из новости – это, по сути, команда Фридмана, действительно работавшая в Торонто. Их исследования – наиболее научно обоснованные из всех, что пытались подтвердить наличие пси-явлений. Важно отметить, что они действуют открыто, публикуют данные в научных журналах, приглашая коллег к проверке. При этом выводы в их статьях осторожны: говорится о “подтверждении гипотезы” лишь в части взаимодействия с случайными событиями и о том, что лица с повреждёнными (или подавленными) лобными долями могут быть «обогащённой выборкой» для изучения феномена bialfoundation.com
То есть они признают, что если psi-эффект и есть, то его проще заметить у людей с ослабленной работой этой зоны. Никаких категоричных заявлений о массовом наличии телекинеза у каждого человека в научных публикациях группы нет – такие формулировки появились уже в пересказах СМИ.
2. Майкл Персингер и его лаборатория (Университет Лорантьен, г. Садбери). Персингер – канадский нейробиолог и психолог, с 1970-х гг. изучавший изменённые состояния сознания. Он получил известность благодаря устройству, названному «God Helmet» (“шлем Бога”), с помощью которого исследовал связи электромагнитного воздействия на мозг и мистических/паранормальных переживаний
Персингер выдвинул много нетривиальных идей: связывал телепатию с геомагнитной активностью, пытался обнаружить “биофотонную” коммуникацию между живыми клетками и т.д. Его вклад именно в тему “сверхспособностей” состоит в нескольких смелых опытах. Например, он изучал знаменитого экстрасенса Инго Свэнна, пытаясь зафиксировать нейронные корреляты его дистанционного видения (remote viewing). У Свэнна нашли некоторые необычные показатели ЭЭГ и структуры мозга; а при воздействии специальным магнитным полем Persinger заявил об улучшении способностей Свэнна и регистрации “подписи” мозговой активности, соответствующей удачному сеансу удалённого видения psi-encyclopedia.spr.ac.uk , psi-encyclopedia.spr.ac.uk
Эти работы, однако, публиковались в периферийных изданиях (Perceptual and Motor Skills и др.) и не получили широкого признания. Многие учёные относились к ним скептически, указывая на отсутствие контроля, малого числа субъектов и теоретическую спорность. Сам Персингер в научном сообществе оставался фигуратом неоднозначным: с одной стороны, профессор с большим числом публикаций, с другой – энтузиаст парапсихологии, чьи методы не всегда соответствовали строгим стандартам. Тем не менее, роль Канады в исследованиях паранормального заметна – именно там нашлись академические группы, решившиеся на эксперименты с телепатией, вещими сновидениями (в Лаборатории Maimonides в 1970-х, отчасти связаной с канадскими исследователями) и влиянием электромагнетизма на сознание.
Важно подчеркнуть, что канадские исследования в этой области не означают признание их результатов на официальном уровне. Напротив, они зачастую относятся к сфере ”anomalistic psychology” или ”fringe science”, то есть маргинальных направлений науки. Однако благодаря относительной свободе академического поиска в Канаде такие проекты могли получать финансирование и базу. В итоге сегодня мы имеем: группа Фридмана – единственная, чьи данные о “пси-эффектах” с rTMS опубликованы в высокорейтинговом журнале с рецензированием, и наследие Персингера, существующее скорее в виде парапсихологических отчетов. Других известных групп в Канаде, занимавшихся конкретно усилением телекинеза или ясновидения, не отмечено. Большинство нейробиологов Канады работают в русле классических исследований (память, зрение, нейросети, психиатрия и т.п.), и сверхъестественные явления туда не входят. Поэтому можно заключить, что описанные в статье эксперименты – не массовое явление, а инициатива нескольких учёных-энтузиастов.
Эволюционный «блокатор» сверхспособностей: критика концепции
Одна из самых броских идей упомянутой статьи – предположение, что в ходе эволюции наш мозг сам отключил пси-способности, поскольку общество не смогло бы функционировать, если бы каждый обладал телепатией, телекинезом и т.д. Эта гипотеза звучит эффектно, но с научной точки зрения крайне спекулятивна. Рассмотрим её критически.
Во-первых, эволюция редко «отключает» уже появившиеся полезные способности без серьёзной причины. Если допустить, что у далёких предков человека действительно существовали выраженные телепатические или телекинетические умения, то они могли бы давать огромные преимущества в выживании (например, коммуникация на расстоянии, предвидение опасности, добыча пищи силой мысли и т.п.). Такие преимущества обычно закрепляются отбором, а не подавляются. Чтобы эволюция отбраковала нечто полезное, оно должно было стать вредным для выживания или репродукции. Статья предлагает такую причину: мол, общество с повсеместной телепатией было бы нестабильным. Однако этот аргумент не основан на фактических данных – это скорее фантазия о социуме, чем биологический фактор. Эволюция действовала на протяжении миллионов лет на уровне отдельных особей: наши предки жили малыми группами, и для них умение понимать намерения друг друга (что-то отдалённо похожее на телепатию) было скорее плюсом, а не минусом.
Во-вторых, нет никакой антропологической или палеонтологической свидетельности, что люди когда-либо обладали “сверхспособностями”. Такие вещи не находят в ископаемых останках напрямую, но мы можем судить по развитию мозга и культуры. Если бы, допустим, в исторические времена люди поголовно могли двигать предметы усилием мысли, это отразилось бы на способе построения жилищ, охоты, войн – а ничего подобного в записях нет. Наоборот, все свидетельства развития цивилизаций указывают на постепенное совершенствование орудий труда, коммуникаций (речи, письма) и технологий, без признаков врождённых паранормальных умений. Конечно, во многих культурах есть мифы и легенды о телепатии или ясновидцах, но они никогда не были повсеместным свойством каждого человека – это всегда редкие герои или шаманы. С точки зрения науки, проще объяснить эти легенды психологическими феноменами и совпадениями, чем утраченной эволюционной способностью.
В-третьих, нейрофизиологически идея «блокатора» основана на том, что определённая часть мозга (медиальная префронтальная кора) связана с саморефлексией и фильтрацией информации. Известно, что эта область участвует в поддержании чувства «я», отделении собственного сознания от внешних воздействий и в когнитивном контроле. Фридман и коллеги выдвинули гипотезу, что механизмы самосознания могут невольно подавлять восприятие аномальных сигналов, если таковые возникают pubmed.ncbi.nlm.nih.gov , pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
В их концепции это не столько осознанный «блок», сколько побочный продукт нашей способности отражать и цензурировать собственные мысли. При отключении этой цензуры (например, при повреждении лобной доли или TMS) человек может становиться более внушаемым, замечать паттерны в случайности или иметь «озарения» – что и может выглядеть как проявление пси-способности. Однако из этого вовсе не следует, что эволюция специально создала фильтр именно против телепатии. Более вероятно, что префронтальные отделы развивались для других целей (планирование, социальное взаимодействие, самоконтроль), а любые их побочные эффекты на паранормальные ощущения – лишь интересный казус. Теория о том, что природа «заблокировала» скрытые способности, по сути переворачивает бремя доказательства: вместо того чтобы сначала доказать наличие способности, она сразу предполагает её наличие и объясняет, почему мы её не видим. Такой подход методологически слаб, поскольку может оправдать любое отсутствие доказательств (“они есть, но заблокированы”). В науке предпочтительнее сначала убедительно показать явление, а затем искать, почему оно не проявляется всегда.
Наконец, с точки зрения современной эволюционной психологии, человеческий мозг действительно имеет некоторые фильтры восприятия – например, ограничивает внимание, отсеивает лишние сенсорные данные, заполняет слепые пятна в поле зрения и т.д. Но все эти фильтры оптимизируют нашу реальность под практические нужды. Теоретизировать, что среди них затесался «фильтр от сверхспособностей», можно, но это неопровержимо и нефальсифицируемо, пока не продемонстрирована сами сверхспособности. Скорее можно говорить об обратном: если пси-способности где-то и проявляются, то у людей с нарушениями мозга (что видно по работе Фридмана с пациентами) – но это, вероятно, связано с ослаблением критического мышления или обычных каналов восприятия, что даёт простор воображению или случайным успехам. Например, известно, что повреждения лобной коры иногда ведут к появлению синдрома Саванта или необычной одарённости в узкой области, но одновременно сопровождаются утратой других важных функций. Такие случаи скорее подтверждают, что мозг – сложно организованная система с компромиссами, а не хранилище выключенных магических сил.
Вывод по теории эволюционного блока: Она на данный момент относится к разряду спекулятивных гипотез без эмпирической поддержки. Это интересная идея для научно-философского обсуждения, но утверждать её как факт нельзя. Куда более правдоподобно предположить, что у людей просто нет никаких “сверхспособностей” в привычном понимании, а есть обычные когнитивные способности, которые мы и так использовали в эволюции, совершенствуя их до уровня интеллекта, языка и культуры. Мозг не скрывает от нас второе «X-men-ипостась»; напротив, всё, на что он способен, проявляется так или иначе, хоть и разнится у людей. Если же микроскопические эффекты psi и существуют, их вполне может объяснить работа известных психологических процессов в экстремальных условиях, без привлечения эволюционного заговорщика.
Заключение
Резюмируя, сенсационные утверждения из рассматриваемой статьи имеют под собой очень ограниченную реальную основу и в основном преувеличены. Да, в Канаде действительно проводились эксперименты по проверке существования пси-явлений с помощью подавления участков мозга – прежде всего, исследования Морриса Фридмана с коллегами neurosciencenews.com , bialfoundation.com
Их данные указывают на возможное усиление статистически уловимых паранормальных эффектов (психокинеза) при отключении области лобной коры, что согласуется с идеей о «фильтре» в мозге, подавляющем такие феноменыbialfoundation.com
Однако эти эффекты очень слабы, требуют дальнейшей проверки и не признаны научным сообществом как доказательство телепатии или ясновидения. Никаких достоверных экспериментов, где люди после rTMS начинали свободно читать мысли или двигать предметы, в литературе нет – ни в Канаде, ни где-либо еще. Максимум, что наблюдалось, – это тонкие улучшения обычных способностей (как в работах Снайдера по счёту или в опытах с моральными суждениями) или статистические отклонения в специальных парапсихологических тестахpubmed.ncbi.nlm.nih.gov , pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Что касается методологии и достоверности источников: базовая наука опирается на публикации в рецензируемых журналах, и здесь имеем противоречивую картину. С одной стороны, статья в Cortex от группы Фридмана прошла рецензирование, что придаёт ей определённый вес. С другой стороны, её результаты требуют post hoc анализа для значимости pubmed.ncbi.nlm.nih.gov , а столь экстраординарные выводы, как наличие «пси», нуждаются в особенно тщательной репликации. Другие источники (новостные сайты, пересказы) зачастую не отражают всех оговорок учёных. Например, популярные статьи представили гипотезу как почти установленный факт, хотя сами исследователи подчёркивали предварительный характер работы и отсутствие мистики в интерпретацииdonpress.ru
Поэтому достоверность утверждений оригинальной статьи невысока: они основаны на единичном эксперименте и сильно раздуваются в формулировках.
Критический анализ теории о скрытых сверхспособностях показывает, что она больше принадлежит области парапсихологических спекуляций, нежели эволюционной биологии. Нет убедительных данных, что мозг целенаправленно блокирует какие-то “телекинетические” умения – скорее, он оптимизирует нормальные когнитивные функции, иногда за счёт других. Основной научный консенсус на сегодня таков: несмотря на век исследований, надёжных доказательств существования телепатии, предвидения или психокинеза не получено(эффекты либо исчезают при строгом контроле, либо чрезвычайно малы) journals.plos.org , neurosciencenews.com
Работа канадских учёных интересна тем, что привнесла нейробиологический подход в эту проблему. Она не «доказывает», а лишь проверяет гипотезу и поднимает вопросы для дальнейшего изучения. Возможно, последующие эксперименты либо опровергнут эти находки, либо прольют больше света на условия появления аномальных эффектов.
Для объективности следует упомянуть и имена учёных, реально работавших над подобными темами: Моррис Фридман и его коллеги (Торонто) – авторы модели «psi-фильтра» bialfoundation.com , bialfoundation.com , а исторически – Майкл Персингер (Лорантьенский ун-т), изучавший воздействие магнитных полей на паранормальные восприятия. Их исследования находятся на стыке нейронауки и парапсихологии, и воспринимать их следует критически, с учётом методологии. В частности, результаты Фридмана хотя и опубликованы научно, нуждаются в независимой проверке на больших выборках, с предрегистрацией методов анализа, чтобы исключить случайность или систематическую ошибку. Пока таких подтверждений нет, выводы о «блокаторах сверхспособностей» в мозге остаются неподтверждённой гипотезой.
Статья, утверждающая об открытии блокаторов телепатии и телекинеза, явно преувеличивает степень научной доказанности. Есть некоторое основание в виде единичного исследования, но его интерпретация далека от однозначной. Большинство научных данных говорят о том, что rTMS может влиять на когнитивные функции, улучшая или ухудшая обычные способности (внимание, восприятие, решение задач), но не превращает человека в обладателя фантастических сил. Теория о эволюционном «отключении» сверхспособностей не подкреплена эмпирикой и выглядит крайне сомнительно. Таким образом, достоверность изложенной в статье информации низкая: она базируется на реальных фактах лишь частично и существенно дополняется непроверенными допущениями. Пользуясь такими материалами, важно отличать научные факты (метод rTMS, его эффект на мозг, эксперимент Фридмана) от спекуляций (массовая телепатия, эволюционный заговор) и обращаться к первоисточникам и рецензированным исследованиям для обоснованных выводов.