and now for something completely different
задача: создать пародию на фильмы ингмара бергмана. для этого придется пересмотреть некоторые ключевые фильмы, причем только "земляничной поляной" не получится отделаться. просматриваем "персону", слушаем "молчание". этого уже вполне достаточно, но я смотрел больше, так что могу точно сказать, что логика будет очень чиста, не в пример всем моим заметкам.
о чем снимает бергман?
в его фильмах только бытовые темы, за редким комедийным исключением.
что скрывается за бытовухой?
семья.
в чем понт снимать фильмы про семью, если есть итальянское кино?
а в том, что там откровенная бытовуха, а у бергмана человек мечется между "ничем" (по мнению бергмана) и вечным. бергман, скорее всего, считает, что это любовь.
но есть голливуд для фильмов про любовь!
а вот и не та эта любовь. влюбиться, послать открытку на новый год, потрахаться и пару раз принести кофе в постель может любой таксист, а вот воспитать чувство глубокого уважения между всеми членами семьи, при этом подумать о вопросах веры, задуматься о механической работе на работе (эта фраза здесь даже к месту) -- вот, что такое филмьмы бергмана.
итак. нам нужно сотворить пародию. пародию а восхваление семьи. но сначала снова вернемся к фильмам, идею которых я никак не объяснил. к сожалению, человек, не смотревший ничего из бергмана, долженн взять кассету в видеопрокате и посвятить себя этому шведу на полтора-два часа. ну а потом, читать заметку. ведь они у меня такие интересные, с претензией на смысл. правоты ради скажу, что и в "цыпочке" с робом шнайдером лежит глубочайший философский смысл, в "босиком по мостовой"лежит смысл ну ничть не меньше, а сколько смысла в "самоволке" с жан-клод ван дамом!!!
но это была пародия на меня.
теперь бергман.
пародию на семью создать легко тому, кто считает, что бергман не прав. к неприятному стечению обстоятельств, я и есть такой человек.
что нужно сделать в перспективе? - оскорбить семейные ценности.
к сожалению, через демонстрацию отношений в семье это не заметить. самое близкое к семье - это секс. нет смысла повторяться,что это не одно и то же, но именно через секс можно быстрее всего догадаться, как глупо жить вместе для развлечения и без йоты ответственности друг перед другом и перед несуществующим богом. добавим к ребятам-сексерам фетиш -- выбор вкуса презерватива или составление диеты для более приятного вкуса влагалищного секрета и спермы. путем нехитрых манипуляций этот фетиш можно сравнить с ребенком, ведь зачастую родители бессознательно лепят из ребенка то, что они хотят, нарушая все требования конвенции по правам ребенка. и дело не в ремне или посиделках на горохе. родители в упор не замечают, что они отправляют ребенка в ту или иную школу не потому, что так выгодно ребенку, а потому, что они думают, что это выгодно для ребенка.
но постойте, это все очень пошло, и не смешно. а должна быть пародия. и скорее всего, должна вызывать истерический смешок.
что может символизировать семейные отношения? в славянском фольклоре деревья вполне могут играть роль того или иного родственника (вдова, падчерица, дуб-великан... ну не мне вам объяснять). так что предположим, что герой бергмана всю жизнь собирает косточки от яблок и сажает их в пластиковые баночки (как многие бабушки готовят рассаду к даче). и вот у него вырастают - где маленькие, а где большие. и герой с ними общается. эти росточки общаются с героем. и самое интересное, что герой придумал роли для рассады и они разговаривают между собой. такая-сякая, да санта-барбара там происходит. дерево из косточки "зима-63) - главная матка семьи. еще жива. но герой решил вылить селитры в баночку. деревце погибает. а вдруг напала случайно фитофтора, и наш герой сильно переживает, что скошены ряды его деток (детища).
похоже так становится совершенно очевидным, что посвящать себя другим - дело странное. чем занимается герой? какова будет его жизнь, когда фитофтора возьмет все ростки, а яблок в городе больше не будет? чем заняться, когда некем заняться?
и разве это пародия на бергмана?
нет.
это пародия на тех, кто видит в фильме семейные ценности как основу всего сюжета. к сожалению, у меня интравертное мышление, и я увидел там в первую очередь интимно-личное. (интересно, на сколько пошлое у вас мышление?)
так что задачу, оглашенную в начале я не выполнил.
и я вас снова обманул: моя умная заметка с глубоким смыслом говорит лишь только то, что думаю я и что важно для меня. и никаких уроков))
по-моему, именно в этом смысл фильмов бергмана, романа татьяны толстой, живописи делакруа, ну и естественно скромных заметок олеши и ваших любовных отношений с лицами своего или противоположного пола. но это совершенно другая история...