Два слова о журналистике
Первое слово.
Хочется, чтобы журналист был образованным человеком. В самом широком понятии этого слова. Недостаточно знать пунктуацию, синтаксис. Этого очень мало. Да, невозможно знать все. Я знаю много чего в оториноларингологии, но в программистике я не знаю элементарного, что, как думают программисты, должны знать все. Я не знаю так физику. Я вообще много чего не знаю. Я даже больше скажу: я не могу себе даже приблизительно представить, как много я не знаю. Я не знаю стократно больше, чем могу подумать.
Журналист, по сравнению с рядовым оториноларингологом, должен знать меньше. Но поскольку он пишет обо всем, он должен в конкретный момент времени изучить все по конкретному вопросу. Он должен стать экспертом, он должен опираться на факты, когда пишет.
В среднем, у меня уходит час-два на написание моих постов. А это все мое собственное мнение. Я не делюсь информацией, я не рассказываю, как надо жить. Просто мое впечатление о событиях. Очень субъективное мнение. Но даже такое субъективное мнение должно на чем-то основываться. Журналист же только на набор материала должен тратить не менее часа. И намного больше времени для сбора информации.
Но это только я так думаю. А нынешние журналисты оскуднели. Они не дают нам информацию. Они сочиняют свои субъективизмы. Они заняты тем же, чем и я. Они пишут свое мнение.
Раньше было мало СМИ. А теперь, с появлением блогов, каждый пень считает себя журналистом. На андроиде я пользуюся приложением play newsstand. Несколько новостных лент. Это микроновости. Просто то, что произошло. И чрезвычайно мало развернутых статей, которые теперь почему-то называются журналистским расследованием, когда журналистское расследование должно представлять из себя весь выпуск газеты, где останется свободное пространство только на курсы валют и погоду.
Совсем недавно по интернету пробежала новость про 13-й знак зодиака. Это не новость. В школе на астрономии нам раздали карту звездного неба с движением солнца на этом фоне. Мы вычисляли себя по знаку зодиака. То есть все 25 человек нашего класса (и еще три таких же) знали эту новость из 2016-го года.
Что произошло на самом деле?
НАСА посоветовало астрологам переписать свои гороскопы, потому что их представления о мире, мягко говоря, отстали. Люди, считающиесебя тельцами, родились немного под другим знаком зодиака, соответственно, могут получить неверную информацию, ведь нужно читать другой гороскоп.
Что сделали американские СМИ (а потом переводили наши идиоты)? Как по испорченному телефону это замечение НАСА превратилось в "с 15-го октября вводим новый знак зодиака". Я прочитал именно такой вариант, что будут вводить новый знак зодиака. У меня возник вопрос, как это человек решает делать то, что от него никак не зависит.
Второе слово.
Итак, я знаю про знаки зодиака. Я знаю, что эта "новость" не новость. Это просто неправильный перевод, субъективное толкование, грубое копирование чужой новости.
А вот я чего-то не знаю. Я не знаю, что произошло с гуманитарным конвоем под Алеппо. И мне пишут новости. Это сообщения всяких лидеров и экспертов. Эти сообщения взаимоисключающие. А здесь правды где-то по середине быть не может. Кто обстрелял? Одни говорят - само загорелось, другие говорят с воздуха. Одни говорят, что это сирийская армия, а другие - бандиты. Где эта середина? Хто-та урот!
Ну это нам еще понятно, что где-то ложь. Но ведь может пройти и такая новость, которая не противоречит ни одной другой. А писал ее журналист, который придумал ввод 13-го знака зодиака.
Вот когда я, оториноларинголог, неверно интерпретирую состояние пациента, последнему может очень сильно не повезти. А когда журналист неверно интерпретирует свою информацию? Я обращаюсь к научным статьям, книгам, коллегам. А журналист?