Ревью за неделю
Перечитывание "Падения" Камю развило некоторые мои идеи о том, что мы всегда видим то, что хотим видеть. Это на самом деле очень потрясающе. Когда мы задаем вопрос, мы уже слышим на него ответ. Взаимопонимание наступает либо тогда, когда мысли чудесным образом бьют в одном ключе, либо кто-нибудь решает уступить и принимается-таки слушать.
В другой ситуации, мы смотрим картину Гогена и видим на ней либо голую тетю, либо излишество зеленой краски, либо волчицу. То, что мы видим, отражает то, что нас беспокоит. И это надо бы прочувствовать посильнее. К сожалению, описать это можно только через простые примеры. Вас просят обернуться, а вы видите автобус, на который вам надо садиться; вы видите киоск, в котором можете купить сигареты; вы видите мертвую собаку, которую уже видели, но старались поверить, что она живая; целующихся твою бывшую девушку с каким-то недоноском. Мы вдвоем стоим у кассы рядом с презервативами. Я думаю, что нам стоит купить, а она считает это противным. Жаль, что я не вижу, что она меня совершенно не любит.
Знаете, а этот поиск себя в вещах становится еще интереснее, если начать копать еще глубже. Умер отец твоего друга. Ты этого отца никогда толком и не знал. Повезло, если пару раз случилось рукопожатие. Ну а вообще, ничего сильно и не связывает. Но возникает какое-то чувство, которое можно принять за тоску, горечь, жалость. Мы в этот момент рядом с другом и скорбим о том, кого никогда не знали.
По улице усиленно и дивно хромая передвигается ребенок с ДЦП. На лице ребенка отсутствие какого-либо интеллекта. Рядом с больным счастливая мать и отец. И нам их жалко. И у меня складывается ощущение, что мы торчим от этого нашего чувство. Это заставляет нас думать, что мы все-таки остаемся людьми.
Кажется, сейчас я написал страшные вещи, которые и принять многим сложно. Но во-первых, я не первый, а во-вторых, я неожиданно поставил себя на место умершего отца. И знаете, мне становится тошно от того, что по мне всплакнут (или иначе изобразят в своем сердце скорбь) даже некоторые мои однгруппники, друзья. А еще отвратнее, если это обыкновенный прохожий на кладбище, подумавший: "Ай-ай-ай. Какой молодой, а помер уже", - пытаясь при этом изобразить сострадание.
И здесь снова и снова повсюду, от каждого нового абзаца веет собственным желанием увидеть то или иное. Я не хочу, чтобы обо мне переживали - я презираю всех тех, кто переживает по другим и презираю в себе это чувство. Есть же группировка людей, который желают, чтобы их пожалели, по ним поплакали - они презирают тех, кто даже платок не берет на кладбище. Так что здесь, по идее, должны совпасть ваши мысли по поводу определенного действия на себя и собственного действия.
Ну и самое древнее. Чтобы добить наш эгоизм. Когда мы любим человека, мы хотим, чтобы он любил нас (собственно, поэтому и любим. взамен). Когда мы целуем человека, он обязан нас поцеловать в ответ. Когда мы трахаем человека, то и он должен трахать нас, это и называется "трахаемся". Невозможно любить трубу с ТЭЦ-4, невозможно целоваться с собственным говном, невозможно трахаться с бревном, если, разумеется, мы не ощущаем взаимности.
Гаспар Ноэ снял интересный фильм "Вход в пустоту", который длится немногим больше двух с половиной часов. То, что этот фильм можно поставить вровень с "Аватаром", и говорить не стоит. Это просто революция техники кино. Но как в голливуде стараются идти от картинки к зрителю, так в арт-хаусе стремление от зрителя к картинке. При просмотре фильма настолько проникаешь в "пустоту", что иногда даже сложно вырваться.
Но черт с этой техникой и атмосферой. Главное, что фильм ни о чем. А вернее, фильм о жизни, о смысле в этой жизни. Уже не в первый раз режиссер (он же сценарист и оператор) демонстрирует свое мнение о бессмысленности всего того, что вокруг нас происходит, а более того, о нонсенсе во взаимоотношениях между нами. И вот вопрос, как же человек, который не верит во все, что нам доброго говорят об "овнах - рыбах", снимает кино. И ведь не в первый раз. Зачем он это делает? Ну увидит то же самое и кто-нибудь еще. И что изменится?
Мысль 3.
По-моему, это очевидно, что я пишу не для вас. И здесь аж две вещи встретились - я знаю, что вы все равно видите то, что хотите видеть, а я просто пытаюсь таким образом понять, о чем я думаю.
Да, я же вспомнил еще героя Эрленда Лу, который читая книжку по физике наткнулся на интересные вещи. Он о них думал, а потом спросил, а думает ли так кто-нибудь еще. Это ощущение, что мы все-таки похожи, что наши чувства стереотипны по одним и тем же вопросам, например, если у нашего горла будет нож, вряд ли кто-то найдет это забавным или романтическим (я не говорю про сексуальные игры).
Интересно становится, ведь Эрленд Лу писал книжку не для нас, Альбер Камю писал книжку не для нас. Бог с ним, а и Федор Михайлович, царствие ему небесное, тоже писал романы не для нас. Мы все это читаем и видим то, что беспокоит нас. А ведь кроме того там заложено то, что волновало всех этих писателей.
Так что закончу совершенно небольшим числом коротеньких сворованных идей.
We fuck alone.
Мир вертится вокруг нашего мировоззрения.
Смысл жизни ровно то, что мы сами себе придумали.
Без меня нет этого мира.