Должны ли взиматься регулярные платежи на основе спроса на домены ENS?

Домены ENS сегодня дешевы. Очень дешевый. Стоимость регистрации и обслуживания пятибуквенного доменного имени составляет всего 5 долларов в год . Это звучит разумно с точки зрения одного человека, пытающегося зарегистрировать один домен, но выглядит совершенно по-другому, если посмотреть на ситуацию в глобальном масштабе: когда ENS была моложе, кто-то мог зарегистрировать все 8938 пятибуквенных слов в списке слов Scrabble (который включает в себя такие экзотические штуки, какBURRS", "FLUYT" and "ZORIL") и предоплатили их владение на сто лет, и все это по цене двух ламбо. И на самом деле многие люди так и сделали: сегодня почти все эти слова из пяти букв уже заняты, многие сквоттеры ждут, пока кто-нибудь купит у них домен по гораздо более высокой цене. Случайный анализ OpenSea показывает, что около 40% всех этих доменов выставлены на продажу или были проданы только на этой платформе.

Стоит задать вопрос: действительно ли это лучший способ распределения доменов? Продавая эти домены так дешево, ENS DAO почти наверняка получает гораздо меньший доход, чем мог бы, что ограничивает его способность действовать для улучшения экосистемы. Статус-кво также вреден для справедливости: возможность дешево скупить все домены была хороша для людей в 2017 году, это нормально в 2022 году, но последствия могут серьезно повредить системе в 2050 году. домен word на практике стоит от 0,1 до 500 ETH , условно низкие цены на регистрацию на самом деле не обеспечивают экономию средств для пользователей. На самом деле, есть глубокие экономические причины полагать, что опора на вторичные рынки делает домены более привлекательными.дороже, чем хорошо спроектированный внутрипротокольный механизм.

Можем ли мы лучше распределить текущее владение доменами? Есть ли способ увеличить доход для ENS DAO, улучшить работу по обеспечению того, чтобы домены доставались тем, кто может наилучшим образом их использовать, и в то же время сохранить заслуживающий доверия нейтралитет и доступные очень надежные гарантии долгосрочного владения? что делает ENS ценным?

Проблема 1: существует фундаментальный компромисс между силой прав собственности и справедливостью.

Предположим, что есть N«высокоценные имена» (например, пятибуквенные слова в словаре Scrabble, но могут быть и любой подобной категорией). Предположим, что каждый год пользователи хватают К кол-во имен и часть из них схватил кто-то иррационально упрямый и не желающий их отдавать (P может быть очень низким, оно просто должно быть больше нуля). Затем после N/(R*P)лет никто не сможет снова получить дорогое имя.

Это математическая теорема из двух строк, и она кажется слишком простой, чтобы сказать что-то важное. Но на самом деле он доходит до важнейшей истины: неограниченное по времени распределение ограниченного ресурса несовместимо со справедливостью в долгосрочной перспективе. Это верно для земли; это причина того, почему на протяжении всей истории было так много земельных реформ , и это большая часть того, почему сегодня многие выступают за земельные налоги . Это также верно и для доменов, хотя проблема в традиционном доменном пространстве была временно смягчена за счет «принудительного растворения» первых владельцев .com в форме массового введения .io, .me, .network и многих других доменов. ENS взяла на себя мягкие обязательства не добавлять новые TLD, чтобы избежать загрязнения глобального пространства имен и снижения его шансов на возможную интеграцию с основной DNS, поэтому такое разбавление не является вариантом.

К счастью, ENS взимает не только разовую плату за регистрацию домена, но и ежегодную плату за его обслуживание. Не все децентрализованные системы доменных имен смогли это реализовать; Unstoppable Domains этого не сделала и даже зашла так далеко, что с гордостью рекламирует свое предпочтение краткосрочной потребительской привлекательности долгосрочной устойчивости (« Никакой платы за продление никогда не было».!"). Регулярные сборы в ENS и традиционных DNS являются разумным смягчением худших эксцессов действительно неограниченной модели «плати один раз-владеешь навсегда»: по крайней мере, повторяющиеся сборы означают, что никто не сможет случайно заблокировать домен навсегда по забывчивости или невнимательности. Но этого может быть недостаточно. Все еще можно потратить 500 долларов, чтобы заблокировать домен ENS на целое столетие, и, безусловно, есть некоторые типы доменов, которые пользуются достаточно высоким спросом, чтобы это сильно занижена.

Проблема 2: спекулянты на самом деле не создают эффективных рынков

Как только мы признаем, что модель «первым пришел — первым обслужен» с низкими фиксированными комиссиями имеет эти проблемы, общий контраргумент состоит в том, чтобы сказать: да, многие имена будут скуплены спекулянтами, но спекуляции естественны и хороши. Это механизм свободного рынка, при котором спекулянты, которые действительно хотят максимизировать свою прибыль, мотивированы перепродать домен таким образом, чтобы он достался тому, кто сможет наилучшим образом использовать домен, а их огромные доходы являются лишь компенсацией за эту услугу. .

Но, как оказалось, по этой теме проводились академические исследования, и на самом деле неправда, что аукционисты, стремящиеся максимизировать прибыль, максимизируют общественное благосостояние! Цитируя Майерсона 1981 :

Максимизация дохода для продавца почти всегда требует принятия некоторой вероятности того, что домен вообще никогда не будет продан, оставив его полностью неиспользованным. Один важный нюанс в этом аргументе заключается в том, что аукционы, максимизирующие доход продавца, наиболее неэффективны, когда есть один возможный покупатель (или, по крайней мере, один покупатель с оценкой, намного превышающей других), и неэффективность быстро снижается, когда их много. конкурирующих потенциальных покупателей. Но для большого класса доменов первая категория — это именно та ситуация, в которой они находятся. Например, домены, которые представляют собой просто имя какого-либо человека, проекта или компании, имеют одного естественного покупателя: это лицо или проект. Так что, если спекулянт скупит такое имя, он, конечно, завысит цену,

Следовательно, мы не можем сказать, что спекулянты, получающие большую часть доходов от распределения доменов, являются просто компенсацией для них, обеспечивающей эффективность рынка. Напротив, спекулянты могут легко сделать рынок хуже , чем хорошо продуманный механизм в протоколе, который поощряет прямую продажу доменов по справедливым ценам.

Привет более строгим правам собственности: стабильность владения доменом имеет положительные внешние эффекты

Монопольные проблемы чрезмерно строгих прав собственности на невзаимозаменяемые активы известны давно. Решение этой проблемы рыночным способом было первоначальной целью налогов Harberger : потребовать от владельца каждого покрываемого актива установить цену, по которой он готов продать его кому-либо еще, и взимать ежегодную плату на основе этой цены. Например, каждый год можно взимать 0,5% от продажной цены. Владельцы будут заинтересованы в том, чтобы оставить актив доступным для покупки по разумным ценам, «ленивые» держатели, отказывающиеся продавать, будут терять деньги каждый год, а накопление активов без их использования во многих случаях станет полностью экономически невыгодным.

Но риск быть вынужденным продать что-то в любое время может иметь большие экономические и психологические издержки, и именно по этой причине сторонники налогов Харбергера обычно сосредотачиваются на приложениях промышленной собственности, где участники рынка искушены. Где домены попадают в спектр? Давайте рассмотрим затраты на «переезд» бизнеса в трех отдельных случаях: центр обработки данных, ресторан и имя ENS.

Как выяснилось, домены не очень хорошо сохраняются. Владельцы доменных имен часто не отличаются искушенностью, затраты на смену доменных имен часто высоки, а негативные внешние последствия неправильной смены имени могут быть значительными. Владельцем coinbase.eth с наибольшей стоимостью может быть не Coinbase; это может быть мошенник, который приобретет домен, а затем немедленно создаст фальшивую благотворительную организацию или ICO, утверждая, что она управляется Coinbase, и попросит людей отправить на этот адрес свои деньги. По этим причинам введение налога Харбергера на домены - не самая лучшая идея.

Альтернативное решение 1: периодическое ценообразование на основе спроса

Сохранение права собственности на домен ENS сегодня требует регулярной оплаты. Для большинства доменов это простые и очень низкие 5 долларов в год. Единственными исключениями являются четырехбуквенные домены (160 долларов в год) и трехбуквенные домены (640 долларов в год). Но что, если вместо этого мы сделаем так, чтобы плата как-то зависела от фактического уровня рыночного спроса на домен?

Это не будет схема, подобная Harberger, где вы должны сделать домен доступным для немедленной продажи по определенной цене. Скорее инициатива в процедуре ценообразования будет принадлежать участникам торгов. Любой может делать ставки на конкретный домен, и если они сохраняют открытые ставки в течение достаточно длительного периода времени (например, 4 недели), оценка домена повышается до этого уровня. Годовая плата за домен будет пропорциональна оценке (например, она может быть установлена на уровне 0,5% от оценки). Если ставок нет, комиссия может снижаться с постоянной скоростью.

Когда участник торгов отправляет сумму своей ставки в смарт-контракт, чтобы сделать ставку, у владельца есть два варианта: он может либо принять ставку, либо отклонить ее, хотя, возможно, ему придется начать платить более высокую цену. Если участник торгов предлагает цену, превышающую фактическую стоимость домена, владелец может продать ему, что обойдется участнику торгов в огромную сумму денег.

Это свойство важно, потому что оно означает, что «огорчать» владельцев доменов рискованно и дорого и может даже принести пользу жертве . Если вы являетесь владельцем домена, и влиятельный человек хочет преследовать вас или подвергать вас цензуре, он может попытаться сделать очень высокую ставку за этот домен, чтобы значительно увеличить вашу годовую плату. Но если они это сделают, вы можете просто продать им и получить огромную выплату.

Это уже обеспечивает гораздо большую стабильность и более удобна для новичков, чем налог Харбергера. Владельцам доменов не нужно постоянно беспокоиться о том, устанавливают ли они слишком низкие цены. Скорее, они могут просто сидеть сложа руки и платить ежегодную плату, а если кто-то предлагает участвовать в торгах, им может потребоваться 4 недели, чтобы принять решение и либо продать домен, либо продолжить его владение и принять более высокую плату. Но даже это, вероятно, не обеспечивает достаточной стабильности. Чтобы пойти еще дальше, нам нужен компромисс на компромиссе.

Альтернативное решение 2: ограничение периодического ценообразования на основе спроса

Мы можем изменить приведенную выше схему, чтобы предложить еще более сильные гарантии владельцам доменных имен. В частности, мы можем попытаться предложить следующее свойство:

Надежная гарантия владения с привязкой ко времени : для любого фиксированного количества лет всегда можно рассчитать фиксированную сумму денег, которую вы можете внести заранее, чтобы безоговорочно гарантировать право собственности как минимум на это количество лет.

Обратите внимание, что суммы в таблице являются только теоретическими максимумами, необходимыми для гарантированного владения доменом в течение этого количества лет. На практике почти ни у одного домена не было бы участников торгов, готовых предложить очень большие суммы, и поэтому владельцы почти всех доменов в конечном итоге заплатили бы намного меньше максимальной суммы.

Одним из интересных свойств подхода «ограниченной годовой платы» является то, что существуют его версии, которые строго более благоприятны для существующих владельцев доменных имен, чем статус-кво . В частности, мы могли бы представить себе систему, в которой домен, на который не поступают заявки, не должен платить ежегодную плату, а заявка может увеличить ежегодную плату максимум до 5 долларов в год.

Спрос со стороны внешних заявок явно дает некоторый сигнал о том, насколько ценен домен (и, следовательно, в какой степени владелец исключает других, сохраняя контроль над ним). Следовательно, независимо от вашего мнения о том, какой уровень платы должен взиматься за обслуживание домена, я бы сказал, что вы должны найти какой -то привлекательный выбор параметров платы на основе спроса .

Итого

Ослабление имущественных норм и повышение платы психологически очень непривлекательны для многих людей. Это верно даже тогда, когда эти сборы имеют явный экономический смысл, и даже когда вы можете перенаправить доходы от комиссий в UBI и математически показать, что большинство людей получат чистую экономическую выгоду от вашего предложения. Городам трудно добавить плату за пробки , даже когда до боли ясно, что есть только два варианта: платить за пробки в долларах и платить за пробки впустую потраченное время и ослабленное психическое здоровье при вождении в мучительно медленном потоке. Налог на стоимость земли , несмотря на то, что во многих отношениях является одним из самых эффективных и наименее вредных налогов.там, трудно быть принятым. Громкая и гордая реклама Unstoppable Domains об «отсутствии платы за продление никогда», на мой взгляд, очень недальновидна, но, по крайней мере, в некоторой степени эффективна . Так как же я мог подумать, что у нас есть шанс добавить плату и условия к владению доменным именем?

Криптопространство не решит глубоких проблем политической психологии человека, с которыми человечество не справилось на протяжении столетий . Но мы не обязаны. Я вижу два возможных ответа, у которых есть реальная надежда на успех:

Демократическая легитимность: придумать компромиссное предложение, которое действительно является достаточным компромиссом, чтобы осчастливить достаточное количество людей и, возможно, даже сделать некоторых существующих владельцев доменных имен (не только потенциальных владельцев доменных имен) более обеспеченными, чем они есть сегодня.Например, мы могли бы ввести ежегодную плату на основе спроса с предельным размером 640 долларов США в год для доменов длиной до восьми букв и 5 долларов США в год для более длинных доменов и позволить владельцам доменов ничего не платить, если никто не делает ставки. Многие обычные пользователи сэкономили бы деньги при таком предложении.
Рыночная легитимность: избегайте необходимости получать легитимность, чтобы опровергнуть ожидания людей в существующей системе, вместо этого создав новую систему (или подсистему).В традиционной DNS это можно было бы сделать, просто создав новый TLD, который был бы так же удобен, как и существующие TLD. В ENS заявлено желание придерживаться .ethтолько того, чтобы избежать конфликта с существующей системой доменных имен. И использование существующих поддоменов не совсем работает: foo.bar.ethэто гораздо менее приятно, чем foo.eth. Один из возможных промежуточных путей для ENS DAO состоит в том, чтобы передавать однобуквенные доменные имена исключительно проектам, которые управляют каким-либо другим заслуживающим доверия нейтральным рынком для своих поддоменов, при условии, что они передают ENS не менее 50% дохода. ДАО.Например, возможно, x.ethон мог бы использовать одну из предложенных мной схем ценообразования для своих субдоменов и t.ethмог бы реализовать механизм, при котором ENS DAO имеет право принудительно передавать субдомены по причинам защиты от мошенничества и товарных знаков. foo.x.eth едва ли выглядит достаточно хорошо, чтобы быть своего рода заменой foo.eth; это придется сделать.

Если внесение изменений в само ценообразование доменов ENS не обсуждается, то следует серьезно рассмотреть рыночный подход, предусматривающий явное поощрение торговых площадок с другими правилами в субдоменах.

Для меня криптопространство — это не только монеты, и я признаю, что мое влечение к ENS не связано с каким-то понятием безусловного и бесконечно строгого права собственности на домены. Скорее, мой интерес к этому пространству больше связан с заслуживающим доверия нейтралитетом и правами собственности, которые надежно защищены, в частности, от политически мотивированной цензуры и произвольного и целенаправленного вмешательства со стороны влиятельных лиц. Тем не менее, высокая степень гарантии владения очень важна для функционирования системы доменных имен.

Гибридные предложения, которые я предлагаю выше, являются моей попыткой сохранить полный заслуживающий доверия нейтралитет, продолжая обеспечивать высокую степень гарантии владения, но в то же время увеличивая стоимость самозахвата домена, увеличивая доход для ENS DAO, чтобы он мог работать. важные общественные блага и повышение шансов на то, что люди, у которых нет нужного домена, смогут его получить.

Оригинал https://vitalik.eth.limo/general/2022/09/09/ens.html

Канал про разное https://t.me/bey_baraban

Канал по FTM https://t.me/fantom_for_russia

Чат FTM https://t.me/Cryptonite_chat