Mysten Labs & Sui: против Aptos и других L1
Дисклеймер. Гуру английского и тонкостей технических моментов отсылаю сразу в конец текста, читать оригинал.
Примерно 2 недели назад в СМИ возникло большое волнение в связи с публикацией материалов о предстоящем привлечении средств в рамках серии B компанией Mysten Labs. Это привело к появлению множества тем о блокчейне Sui native L1 компании Mysten Labs. Это произошло одновременно с публикацией моего материала об Aptos. На первый взгляд, эти две компании имеют поразительное сходство - прежде всего потому, что обе были созданы командами, состоящими из бывших руководителей компании Meta (она же Facebook). Поэтому я решил, что будет уместно провести сравнение между ними.
Оговорка здесь заключается в том, что вряд ли возможно сравнение "как-будто", пока оба блокчейна L1 не достигнут mainnet. Каждый L1 раскрыл разные части информации, например, токеномика Aptos будет известна только после выхода в mainnet; в то время как Sui выпустила свой whitepaper по токеномике.
Mysten Labs была образована командой Novi Research компании Meta - она также работала над блокчейном Diem. Как и Aptos, Sui также никак не связана с Meta, несмотря на то, что была создана бывшими сотрудниками Novi-Meta.
Компания Mysten Labs разработала собственный высокопроизводительный блокчейн первого уровня ("L1") Proof-of-Stake ("PoS") под названием Sui. В то время как Sui пытается решить трилемму блокчейна, он сосредоточен на масштабировании композитных и динамических NFT для широких метавселенных приложений, включая игровые, социальные и коммерческие. Для сравнения, Diem изначально был разработан для обработки небольшого трафика платежей между небольшим количеством кошельков хранителей (от 10 до 100). Первоначальная архитектура Diem не смогла бы поддержать массовое внедрение в сколько-нибудь значимой степени.
Кроме того, группа наладила партнерские отношения с протоколами для применения своих исследований по улучшению масштабируемости и консенсуса. Партнерства предполагают открытое использование и внедрение механизма консенсуса Narwhal & Tusk (о котором речь пойдет ниже), а также эффективность программирования Move. На данный момент существует два официальных партнерства - Celo (мобильная сеть, совместимая с EVM) и Sommelier (сопроцессор транзакций для Ethereum).
Команда: До создания Mysten Labs / Sui соучредители работали вместе в Novi:
Evan Cheng, генеральный директор: Бывший руководитель отдела исследований и разработок в Novi и директор по инженерным вопросам (программирование, языки и время выполнения) в Meta; ранее 10 лет работал в Apple.
Sam Blackshear, технический директор: Бывший главный инженер в Novi, занимался языком программирования Move.
Adeniyi Abiodun, исполнительный директор: Бывший руководитель отдела продуктов в Novi, Meta; ранее работал в VMware, Oracle, PeerNova, HSBC, JP Morgan.
George Danezis, главный научный сотрудник: Бывший научный сотрудник Novi, Meta; ранее Chainspace, Microsoft.
Kostas (Konstantinos) Chalkias: Бывший ведущий криптограф в Novi; ранее R3, Erybo, Safemarket, NewCrypt
По некоторым данным, команде Mysten Labs удалось привлечь на работу больше криптовалют из Меты. Преемственность и зрелость команды всегда является привлекательным фактором для любого стартапа, и Mysten Labs от этого только выигрывает.
Дата: декабрь 2021 года
Привлечение средств, раунд: $36 млн, серия А
Примечательные инвесторы: Во главе с a16z, а также NFX, Scribble Ventures, Redpoint, Lightspeed, Electric Capital, Samsung NEXT, Slow Ventures, Standard Crypto, Coinbase Ventures и др.
Дата: В настоящее время ожидается; просочилась в СМИ в июле 2022 года
Привлечение средств, раунд: $200 млн, серия B
Известные инвесторы (по слухам / известны): FTX Ventures
Итого совокупных привлеченных средств $236 млн.
Краткое содержание вайтпепера:
Тикер: $SUI
Обеспечение: 10b фиксировано; эмиссии токенов нет. Часть общего объема $SUI будет ликвидной при запуске основной сети, а остальные токены будут наделены правами в течение ближайших лет или распределены в качестве будущих субсидий на вознаграждение за доли.
Отсутствует механизм дефляции или сгорания
Полезность токена: 1) ставка для безопасности сети, 2) плата за транзакции, 3) плата за хранение, 4) голосование по вопросам управления, 5) средство обмена в качестве собственного актива Sui. Подробнее о 2) и 3) ниже.
Дальнейшие подробности будут объявлены ("TBA")
Сходство с Аптос
Помимо того, что обе команды вышли из Meta, между Sui и Aptos есть несколько поверхностных и фундаментальных сходств, которые можно описать следующим образом:
1. Видение решения трилеммы блокчейна
2. Основан на родном языке программирования Move, хотя объектная модель Sui несколько отличается от Aptos
3. Параллельное выполнение транзакций и консенсус (обеспечивает низкую задержку и более высокую пропускную способность) на основе блочной программной транзакционной памяти ("STM") - вместо упорядоченных транзакций и последовательного выполнения блоков в других конструкциях L1
4.Синхронизация состояния для оптимизации доступности данных
5. SDK, API для улучшения DX / UX
6. Вложения венчурных инвесторов первого уровня
7. Оценка стоимости (больше или меньше)
Вышеупомянутые пересекающиеся особенности обсуждались ранее в моей теме об Аптосе, включая преимущества Move.
Достоинства (и отличия от Аптоса)
Исходя из обнародованной сегодня информации, ключевые различия при дальнейшем изучении кроются под капотом. Они выглядят следующим образом:
Газовый механизм: Sui удается поддерживать низкие и предсказуемые цены на газ, стимулируя валидаторов к оптимизации обработки транзакций и предотвращая атаки типа "отказ в обслуживании" ("DoS").
В начале каждой эпохи валидаторы голосуют за общесетевую цену на газ, которая используется в качестве ориентира для пользователей при отправке транзакций на обработку. Валидаторам предоставляются стимулы для поддержания цены на газ на уровне, близком к эталонной цене за эпоху, а также для того, чтобы они были отзывчивыми. Те, кто предоставляет высокие цены, наказываются снижением вознаграждения. Аналогичным образом, валидаторы, не реагирующие на запросы, получают относительно меньшее вознаграждение и рискуют снизить делегированные ставки, поскольку пользователи хотят, чтобы транзакции обрабатывались эффективно. Кроме того, предсказуемость газа приводит к предсказуемости транзакций. Цены на газ могут оставаться низкими даже в периоды высокой активности, поскольку его пропускная способность линейно масштабируется с увеличением количества машин на валидатора; валидаторы могут соответственно добавлять больше машин для удовлетворения растущего спроса на сеть. Традиционные блокчейны часто разрабатываются для работы на одной машине на валидатор (или даже на одном процессоре).
Уникальной особенностью дизайна Sui является то, что плата за хранение данных вносится отдельно от выполнения транзакций. В принципе, стоимость хранения должна быть долларом, деноминированным вне цепочки, для хранения произвольных данных на цепочке. Цена на них устанавливается экзогенно, путем говернанс голосования. С точки зрения пользователя, они не различаются в уплачиваемых комиссиях. Однако, когда пользователь предоставляет данные в сети, он платит и за газ, и за хранение. Часть платы за хранение поступает в "фонд хранения", который покрывает расходы валидаторов на хранение данных пользователей. Этот фонд используется для субсидирования будущих увеличений стоимости хранения данных по мере роста и развития сети. И наоборот, пользователи могут удалять данные в сети вместо возврата платы за хранение, и они делают это до достижения экономического оптимума.
Ниже представлен обзор токеномики Sui:
Выполнение транзакций: Разбивка на два пути к консенсусу для следующих типов транзакций:
Простые транзакции: Определяются как независимые без причинно-следственных связей и используют византийскую последовательную трансляцию (Byzantine Consistent Broadcast) транзакций. Это протокол без лидера, устраняющий накладные расходы глобального консенсуса без ущерба для гарантий безопасности и живучести. Неисправные валидаторы не оказывают существенного влияния на производительность, в то время как в большинстве блокчейнов, основанных на лидерах, при сбое одного или нескольких валидаторов пропускная способность падает, а задержка увеличивается. Транзакции оптимистично проверяются и выполняются индивидуально параллельно, а не последовательно или пакетно, как в большинстве традиционных блокчейнов. Это происходит практически мгновенно. Большинство транзакций имеют именно такой характер, например, часто пользователи просто хотят осуществить перевод активов получателю, где единственные данные, которые требуются, - это счет отправителя и никаких взаимозависимостей с другими произвольными частями состояния блокчейна.
Сложные транзакции: Определяются как взаимозависимые / переплетающиеся с общими объектами и используют варианты протокола Byzantine Fault Tolerance ("BFT"). Sui упорядочивает их и выполняет последовательно с помощью Narwhal (подробнее ниже). Транзакции подтверждаются за 2-3 секунды.
Зависимости транзакций должны быть явно указаны. Подсистема консенсуса также масштабируется в том смысле, что она может проводить больше транзакций, добавляя больше машин на валидатор. Это позволяет Sui масштабироваться.
Консенсус BFT: Известен как Narwhal & Tusk. Подобно Aptos, протокол консенсуса Sui также является производным от HotStuff. Механизмы консенсуса Sui и Aptos минимизируют обмен данными между валидаторами для обработки транзакций, чтобы достичь более низких задержек. AptosBFT является частично асинхронным. Дизайн Sui для достижения консенсуса отличает mempool протокола от уровня консенсуса, в то время как большинство PoS L1 имеют монолитные протоколы консенсуса.
Narwhal (протокол mempool): В мемпулах хранятся неподтвержденные транзакции блокчейна, пока они не будут подтверждены протоколом консенсуса. Задача Narwhal - транслировать транзакции на консенсус, сохраняя при этом доступность данных. Narwhal не зависит от протокола консенсуса и способен переносить асинхронность в виде сбоев или периодической потери "живости".
Tusk (асинхронный протокол консенсуса): Отвечает за упорядочивание транзакций. Tusk использует общую случайность для устранения дополнительной связи между узлами и позволяет каждому узлу определять общий порядок транзакций. В сочетании с Narwhal обеспечивает высокую производительность при возникновении сбоев.
Narwhal & Tusk можно комбинировать с другими протоколами консенсуса Byzantine Fault Tolerance ("BFT"). Команда открыла исходный код, чтобы позволить более широкому криптосообществу воспользоваться результатами их исследований (начиная с партнерства с Celo и Sommelier).
В теории, конструкция не имеет известного верхнего предела масштабируемости пропускной способности. Поскольку нет результатов тестирования, будет интересно посмотреть, как это работает на практике.
Свойства безопасности Sui способны противостоять плохим сетевым условиям, разделениям сети или DoS-атакам на валидаторы, поскольку они не накладывают на сеть никаких предположений о синхронности. В отличие от этого, продолжительные сетевые атаки на синхронные блокчейны (т.е. большинство блокчейнов на основе proof-of-work) могут привести к двойной трате ресурсов и тупиковым ситуациям.
Требования к аппаратному обеспечению: Напомним, что требования к работе полноценного узла могут дать представление о степени децентрализации, хотя на данном этапе определять их слишком рано. Ниже приведены требования для Sui, Aptos, других пиров L1:
По состоянию на 30 июня 2022 года >5 000 узлов Sui работали в 65 странах. Другие факторы, способствующие децентрализации, будут обсуждаться позднее, когда и Sui, и Aptos запустят mainnet.
Комплект разработки Sui ("SDK"): Хотя у Aptos также есть SDK для улучшения DX / UX, SDK Sui делает интересные попытки соединить другие экосистемы и некриптовалютные сценарии использования.
Игровые API: Подключает разработчиков игр непосредственно к L1 общего назначения, вместо сайдчейна или L2, ориентированного на игры. Игровые разработчики смогут беспрепятственно взаимодействовать с экосистемой Sui (пользователи, другие dApp, активы) и языком Move.
"SuiEcho": Позволяет разработчикам dApp создавать сообщества, облегчая перенос цифровых активов из других экосистем в экосистему Sui. Например, держатели NFT Bored Ape Yacht Club, основанных на Ethereum, могут майнить эквиваленты на основе Sui через SuiEcho, используя свои NFT, основанные на ETH, в качестве доказательства владения. Хотя майнинговые NFT Sui являются независимыми активами, их аватары могут быть использованы в сети Sui. Аналогичным образом, это позволяет приложениям Sui dApps подключаться к сообществам в других сетях. Хотя высокоценные НФТ могут быть использованы в других сетях, ценность в конечном итоге достается исходной сети. В то время как этот подход позволяет Sui и новым L1 извлекать выгоду из существующих сообществ, находящихся в плену у другой L1. В Aptos SDK тоже есть функции NFT, но в настоящее время они ограничены теми, которые являются родными для Aptos.
"Handshake": Внешний инструмент, который служит каналом для распределения, востребования / погашения цифровых активов Sui (например, платежей, купонов торговцев) как для крипто-, так и некрипто-пользователей. Для пользователей некриптовалют не требуется ни создания учетной записи, ни взаимодействия с базовым блокчейном. Дорожная карта Handshake включает в себя подключение некриптовалютных пользователей.
Производительность: Sui начала свой стимулированный тестнет только 29 июня. Я обновлю этот сравнительный анализ, как только появится больше данных о тестовой сети. В противном случае, доступны следующие ориентиры по пропускной способности:
- 120k TPS achieved from an unoptimized 8 core Macbook Pro
- 130k TPS when Narwhal was composed with Hotstuff, cited as empirical evidence in Mysten Labs’ research on consensus
- 160k TPS when Narwhal was composed with Tusk
Эвери Чинг из Aptos заявил, однако, что эти цифры пропускной способности не отражают сквозную пропускную способность блокчейна, поскольку они учитывают только консенсус, сеть и частичное хранение данных. Они не учитывают другие важные факторы, такие как время выполнения транзакций, шаблоны доступа к счетам или аутентифицированные структуры данных (например, деревья Меркла) в производственном блокчейне. Что касается окончательности, то время блока часто путают с окончательностью, в то время как на самом деле время блока является входным фактором для окончательности.
Экосистема: Ниже приведено сравнение по звездам Github, участникам Discord и последователям Twitter для ключевых альткоинов L1 по состоянию на 25 июля. Обратите внимание, что Ethereum не был включен, поскольку его доминирование широко известно; также потому, что эти новые L1 неофициально считаются "убийцами SOL".
Sui Wallet (собственный кошелек)
Ethos (кошелек)
Другие участники грантовой программы Aptos: Martian DAO, Solrise Finance, Protagonist
Заключительные мысли
Для обеих компаний L1 еще очень рано, и на рынке смарт-контрактов, несомненно, царит жесткая конкуренция. Обе компании были созданы примерно в одно и то же время; кроме того, сами проекты L1 были созданы с разницей в несколько месяцев. Несмотря на большое количество совпадений между Aptos и Sui, есть и некоторые интересные технологические различия.
Технология увлекательна, но она должна в конечном итоге решать значимые проблемы, чтобы люди могли оправдать затраты на ее приобретение; технологическая инновация должна быть достаточно значительным улучшением, чтобы люди могли пройти через затраты на переход от существующей технологии. Это также не единственный определяющий фактор успеха - Джейсон Чой заявил, что превосходство технологии само по себе почти никогда не побеждает - успех также зависит от развития бизнеса, выхода на рынок. Технология должна воплощаться в производительность, а затем в результаты.
Если рассматривать множество аспектов каждой экосистемы, Aptos выделяется по сравнению с Sui, а также с другими альткоинами L1. За короткий промежуток времени с момента запуска и несмотря на то, что у него было несколько месяцев преимущества перед Sui, его экосистема больше на:
~2x для сообщества / пользователей (измеряется членами Discord и последователями Twitter);
~3x по активности разработчиков (по звездочетам Github);
Схожая пропускная способность, но в основном неубедительная;
Можно проанализировать больше метрик, таких как TVL, активные пользователи (адреса кошельков), активные узлы, минимальные требования к ставкам и т.д.
В целом, при оценке стоимости на момент написания статьи, основанной на последних раундах, Aptos представляется относительно ценной компанией, учитывая прогресс экосистемы. Обратите внимание, что Aptos только что провела раунд серии А (общий объем привлеченных средств $350 млн) по нераскрытой оценке - учитывая текущую рыночную ситуацию и общую склонность к риску, разумно предположить, что серия А была завершена по оценке последнего раунда.
Тем не менее, команда заслуживает доверия, и я не сомневаюсь, что они смогут реализовать свое видение. Они хорошо оснащены с точки зрения родословной, навыков и ресурсов. Хотя эта тема была скорее сравнением между Sui и Aptos, усовершенствования Sui определенно заполняют вакуум на текущем рынке смарт-контрактов L1. Если они успешно реализуют свои планы, то, вероятно, станут конкурентоспособными после mainnet.
Некоторые участники отрасли удручены появлением новых участников L1, таких как Aptos и Sui. Однако реальность такова, что сегодня не существует цепочки, способной к массовому внедрению. В то время как действующие сети (L1 и L2), безусловно, выигрывают от того, что являются ранними участниками, разрыв сокращается по мере того, как новые участники (Aptos, Sui) сокращают разрыв - при условии, что они способны решить существенные болевые точки масштабируемости и обеспечить сильные DX / UX. Тем не менее, рынок, вероятно, будет достаточно большим, чтобы поддерживать многоцепочечное будущее. Основные вопросы заключаются в том, как это будет выглядеть и сколько их будет?
Результаты тестирования Sui в сети должны дать лучшее представление о производительности и относительно других альткоинов L1. Аналогично, будет интересно вернуться к этому сравнению снова после mainnet, чтобы проанализировать производительность / аттритбуты L1 по большему количеству показателей, включая обе их токеномики, графики вестинга, распределение между заинтересованными сторонами. Время покажет, как базовая технология будет определять общий DX / UX и кто привлечет больше пользователей / ликвидности.
Оригинал https://medium.com/@state_xyz/mysten-labs-sui-vs-aptos-other-l1s-d046b598a914
Канал про разное https://t.me/bey_baraban
Канал по FTM https://t.me/fantom_for_russia
Чат FTM https://t.me/Cryptonite_chat