Тэтчеризм и его итоги: чему нас учит Железная леди?

Рассуждая о таких политических фигурах, как Маргарет Тэтчер или Рональд Рейган, мы сталкиваемся с существенной опасностью увлечься их харизмой и прорыночной риторикой, успешно подменив экономический анализ личными симпатиями, а реальные детали их деятельности — мифом о них.

Сегодня Миссис Тэтчер вполне заслуженно считается одной из наиболее значительных фигур европейской политики второй половины двадцатого века, однако нам стоит чётко отделять реальный вклад её правления от той громкой риторики, которая сопровождала её на протяжении всей политической карьеры. Реформы, проведённые её правительством в период с 1979 по 1990 годы, можно разделить на три основные группы — монетарные, фискальные и институциональные.

На протяжении всего своего правления Маргарет Тэтчер была непримиримым критиком инфляции, обличая как её саму, так и её защитников во множестве своих выступлений, поэтому неудивительно, что главной целью монетарных реформ в стране стала победа над инфляцией.

В рамках достижения этой цели правительством были установлены ежегодные целевые показатели темпов роста денежной массы, для отслеживания которой использовался агрегат Sterling M3, включавший в себя наличные деньги в обращении, банковские депозиты в фунтах стерлингов, а также другие высоколиквидные обязательства в национальной валюте.

Основной целью первых лет был выбран показатель 7–11% для двенадцатимесячного периода, с постепенным его снижением в дальнейшем, однако реальные темпы роста денежной массы превышали целевые значения на протяжении почти всего правления Тэтчер, достигая 17–19% в 1980–1981 годах и вновь поднявшись до 19% уже в 1987 году, а в остальные годы колеблясь от 9% до 12%.

Другим средством обуздания бушевавшей в стране инфляции стало повышение учётной ставки Банка Англии, которая в 1979 году была поднята сначала до 14%, а потом и до 17%, после чего плавно снижалась, пока не была снова повышена до 12–13% в 1985 году. Вторая половина 80-х также была отмечена плавным снижением процентных ставок, пока в 1989 году ставка не вернулась к 14% на фоне вновь растущей в стране инфляции.

При этом на протяжении всего правления Тэтчер продолжала неуклонно расти и масса наличных денег в обращении, эмиссия которых не прекращалась и составляла от 4% до 8% ежегодно. Поэтому, несмотря на временное снижение роста цен после инфляционного всплеска 1980 года, к 1990 году рост цен возобновился, достигнув 9,5%.

Фактически политика Тэтчер оказалась направлена не столько на борьбу с инфляцией, сколько на установление контроля над отдельными её проявлениями вроде роста цен. При всей радикально антиинфляционной риторике реальные успехи британского правительства в борьбе с инфляцией оказались довольно умеренными. Более того — разразившаяся к 1990 году в Великобритании инфляционная рецессия стала одной из причин ухода Железной леди со своего поста.

Примечательно, что такая финансовая модель была гораздо ближе к подходу чикагского экономиста Милтона Фридмана, предлагавшего увеличивать денежную массу постоянными темпами, чем к подходу Фридриха Хайека, чьи взаимные симпатии с Маргарет Тэтчер были широко известны. Последний ещё в самом начале 1930-х выступал в защиту постоянного объёма денежной массы, подробно изложив свою аргументацию в нескольких лекциях, прочитанных им в Лондонской школе экономики. Впоследствии их тексты были изданы под общим названием «Цены и производство».

Другим направлением деятельности британского правительства стало обширное реформирование бюджетно-налоговой системы Великобритании. Начиная с 1979 года началось снижение ставок для прямых налогов, включая подоходный, максимальные ставки по которому на тот момент достигли фантастических 83%. В течение десятилетия базовая ставка по нему была снижена до 25%, а максимальная — до 40%. Существенно был снижен также и налог на прибыль корпораций — с 52% до 35%. При этом был почти вдвое повышен налог на добавленную стоимость — с 8% до 15%.

Правительству Тэтчер действительно удалось добиться устойчивого снижения относительного объёма налоговых сборов, если оценивать его в долях от ВВП, на протяжении всего периода своей работы, однако в абсолютном выражении доходы бюджета выросли с £71 млрд в 1979 году до £218 млрд в 1990 году, то есть более чем втрое в номинальной величине.

С поправками же на эмиссию наличных и ценовые изменения рост доходов бюджета составил порядка 73% и 38% соответственно.

За тот же период государственные расходы выросли с £85 млрд до £201 млрд. Что с поправками на эмиссию и рост цен составило около 33% и 6% соответственно.

Всё это позволило правительству не просто выйти из затяжного бюджетного дефицита, в котором оно находилось с середины 1970-х, но и постепенно перейти к бюджетному профициту в 1987–1989 годах.

Однако, несмотря на все эти успехи, ни о каком существенном сокращении государства в экономике Великобритании периода Тэтчер говорить не приходится — как реальные объёмы налоговых сборов, так и реальные объёмы государственных расходов выросли за период правления Железной леди, даже с учётом корректировок на ценовые изменения.

Это во многом роднит её с политикой американского президента Рональда Рейгана, несмотря на прорыночную риторику которого реальные объёмы налогов и расходов в период его правления также только увеличились.

Отдельного внимания заслуживает довольно смелая и оригинальная попытка правительства Тэтчер реструктуризировать муниципальные расходы, заменив налог на владение имуществом единым подушным налогом, который бы имел фиксированную величину и собирался со всех совершеннолетних граждан. При всех достоинствах единого и равного налога эксперимент с его введением в Соединённом Королевстве обернулся политической катастрофой. Но почему?

Одной из основных причин была его величина, которая составила порядка £360 в год. Вместо того чтобы облегчить налоговое бремя населения, такие траты существенно ударили по малообеспеченным и не имеющим постоянного дохода гражданам. Подушный налог в таком размере не столько сократил налоговые отчисления, сколько перераспределил обязанности по их уплате в обществе.

Введение подобного налога требовало значительного сокращения местных расходов, что позволило бы установить ставки достаточно низкие, чтобы предотвратить общественное недовольство. Тогда как реальные расходы местных советов нисколько не были урезаны, а где-то были даже увеличены, а значит, финансирование их по-прежнему осталось на плечах налогоплательщиков.

Всё это привело к тому, что проект оказался одной из наименее популярных реформ правительства Тэтчер, вызвав массовые протесты и став
одной из причин кризиса в Консервативной партии. После ухода Тэтчер налог
был почти сразу же отменён её преемником Джоном Мейджором, который
вернул на его место налог на имущество.

Достаточно успешным направлением реформ стало проведение в Великобритании приватизации — в течение десятилетия правительство постепенно продало акции крупных предприятий нефтегазовой отрасли, авиационной, металлургической и автомобильной промышленности. Были приватизированы телекоммуникационные сети, а также предприятия водоснабжения и канализации. Арендаторы муниципального жилья получили возможность стать собственниками, выкупив свои квартиры у государства.

Основной этической проблемой британской модели приватизации стал её подчеркнуто денежный характер, не позволяющий назвать приватизацию по-настоящему народной. Однако даже в этом варианте широкий переход прав собственности в частный сектор позволил создать базу для проведения других рыночных реформ, вернув множество граждан Соединённого Королевства возможности самим решать, каким они хотят видеть свой завтрашний день.

Таким образом, мы видим крайне смешанные и неоднозначные итоги тэтчеризма. С одной стороны, фигура Тэтчер внесла неоценимый вклад в развитие дискуссии о рынке и проблемах кейнсианской экономики, вновь обратив внимание широкой публики и многих политических лидеров на очевидные проблемы интервенционизма.

С другой же стороны, несмотря на реальные успехи в сфере приватизации и дерегуляции, за более чем десятилетие пребывания на своём посту Маргарет Тэтчер так и не смогла последовательно реализовать заявленную программу сокращения государственного вмешательства ни в сфере денежной политики, ни в сфере перераспределения общественных ресурсов.

Тем не менее её реформы являются важным источником опыта для всех сторонников свободы. Они снабжают нас возможностью извлечь уроки из допущенных ошибок и не повторить их в будущем.

Автор: Максим Руденко