Трамп или Харрис: либертарианцы на перепутье
Американским либертарианцам непросто определиться с кандидатом на президентских выборах. Им приходится выбирать между социально-консервативным, экономически правым республиканцем и социально-либеральным, но экономически левым демократом. Некоторые либертарианские идеи частично разделяют и демократы, и республиканцы, а некоторые — не поддерживает ни один из кандидатов. Выбор редко бывает однозначным, и этот год не стал исключением.
В этой статье мы попытаемся разобрать кого стоит поддержать сторонникам либертарианства в Америке.
В США, безусловно, существует Либертарианская партия, чей кандидат — однозначный либертарианец. Оливер Чейз выступает за легализацию абортов на всей территории США, но при этом против их финансирования за счет государства. Он против «зеленых» регуляций бизнеса, тарифов и протекционизма в целом, поддерживает свободное ношение оружия, осуждает расширение полномочий спецслужб и смертную казнь. Кроме того, он радикальный изоляционист – выступает против поддержки и Украины и Израиля. Даже если вы не разделяете все его убеждения, сложно спорить с тем, что его взгляды наиболее близки к либертарианству по сравнению со всеми остальными кандидатами. Однако почти все американцы понимают, что «тактически» голосование за него не имеет никакого смысла — в этом году он по опросам набирает около 1%. Второй тур не предусмотрен, поэтому выбор между реальными кандидатами — Трампом и Харрис — сделают остальные жители за вас, если вы вдруг решите поддержать третьего кандидата. Либертарианцам придется вновь сделать выбор «меньшего зла».
Платформа Дональда Трампа предполагает 10 основных пунктов: борьба с инфляцией, ограничение миграции, развитие экономики, «возвращение американской мечты», защита американских рабочих и фермеров от «нечестной торговли», защита старшего поколения, реформа образования, «внесение здравого смысла правительству», «правительство для людей» и «мир через силу». Как мы можем предположить, некоторые пункты вполне соответствуют либертарианским ценностям при их правильной реализации (например, развитие экономики через снижение налогов или реформа образования путем ее приватизации и дерегуляции), а некоторые — слишком общие и являются лишь красивыми популистскими фразами (например, «правительство для людей» или «возврат американской мечты»). Пункт про борьбу с «нечестной торговлей» однозначно антилибертарианский — ведь речь о введении торговых ограничительных барьеров с другими странами для защиты отечественного производителя. Отдельные пункты дискуссионны в среде либертарианцев – такие как миграция и внешняя политика.
В первом пункте Дональд Трамп предлагает разумные вещи — отмена регуляций для Американской энергетики и противостояние «зеленой новой сделке». Скорее всего под последним подразумевается повторный выход из Парижского соглашения. Также он обещает снижение цен, благодаря более разумной внешней политике и сокращению нелегальгной миграции, но это очень сложно прогнозируемые события.
Второй пункт полностью посвящен борьбе с миграцией. Здесь предполагается и самая большая депортационная программа в истории США, и увеличение наказаний за нелегальный въезд страну и, конечно же, постройка знаменитой стены. Либертарианцы смотрят на этот вопрос по-разному. Изначально свободная миграция считалась безусловным благом и приводилась в положительный пример рядом с свободной торговлей. Однако с конца XX века из-за увеличения количества конфликтов на религиозной почве ряд философов (не только Хоппе, но и отчасти Хайек) выступали за ряд ограничений для того, чтобы мигранты не становились очередными реципиентами и так раздутого велфера. Вызывают опасения взгляды мигрантов из исламских стран — они чаще голосуют за левые партии, при этом нередко выступая за шариат и будучи более толерантными к применению насилия для решения конфликтов.
Третий пункт, названный «построением самой великой экономики в истории» содержит как либертарианские пункты о сокращении регуляций для развития инновации и отмене налогов на чаевые, так и антилибертарианские протекционистские идеи — ограничение внешних инвесторов, а также возврата самих американских производств из-за границы обратно, несмотря на то, что это будет не выгодно для потребителей в первом случае и самих компаний во втором.
В четвертом пункте об «американской мечте» Трамп предлагает приватизировать часть федеральных земель для постройки новых домов, а также сократить регуляции, которые увеличивают цены на жилье, к сожалению, не уточняя какие. Также он выступает за поддержку «доступного» высшего образования и медицины, не говоря о конкретных мерах, что может предполагать и дополнительные государственные расходы на них. Более того, Трамп утверждает, что планирует «защищать Медикэр» (не совсем понятно, от кого, учитывая, что демократы явно не планируют отменять вэлфер) — программу медицинского страхования, финансируемую исключительно за счёт налогов.
Пятый пункт отдельно описывает подробности протекционизма (как вы можете заметить Трамп довольно часто повторяется в своей программе). Оправдывает он его торговым дефицитом в 1 триллион долларов, вероятно желая вернуться к идеям меркантилизма, которые предполагали необходимость «уходить в плюс» любыми методами и средствами. Особенно Трамп противится торговли с КНР из-за возможного конфликта с ней. Кроме того, Трамп считает необходимым поддержку отечественных автопроизводителей и вернуть индустрии, расположенные в странах третьего мира в Америку в целом. Этот пункт очевидно один из самых антилибертарианских в программе Трампа и полностью опровергает хоть какую-то возможность назвать его близким к нашей идеологии.
В шестом пункте Трамп прямо пишет о том, что не планирует сокращать социальные программы государства: ни «Медикэр», ни «Службу социального обеспечения», созданные, кстати демократами — Линдоном Джонсоном и Франклином Рузвельтом соответственно. Более того, он обещает усилить профилактику хронических заболеваний и некоторые другие медицинские программы, особенно те, которые связаны с помощью пенсионерам. Таким образом, становится понятно, что Трамп не готов сокращать государственные расходы ценой непопулярных решений, что также является большой проблемой для либертарианцев.
Седьмой пункт похож на предыдущий, но описывает образовательные реформы. Трамп хочет увеличить финансирование школ, сфокусированных на «родительских правах» и «совершенствовании». Также предполагается финансирование школ с патриотическим образованием вместо образовательных учреждений, которые занимаются «левой пропагандой» и «гендерной индоктринацией». В целом, образовательная система не будет изменена, но школьные программы изменятся с тех, что нравятся демократам на те, что нравятся республиканцам. Также Дональд предлагает децентрализовать образование (что скорее является либертарианским решением), закрыв министерство образования в Вашингтоне и передав его полномочия в руки Штатов, но в любом случае им продолжит заниматься государство.
В пункте, посвященном «здравому смыслу», Трамп раскрывает свое понимание этого термина. Начинает он с необходимости защиты культуры — «святости брака», «счастья детства» и фундаментальной роли семьи. Однако как именно это будет реализовано (возможно, к счастью) мы не узнаем. Также он обещает усиление полиции для борьбы с марксистами и ограничение миграции из мусульманских стран для борьбы с антисемитизмом. Он обещает строительство «красивой» общественной архитиктуры, преодоление кризиса «либеральных искусств» и проведение большого праздника в честь 250-летия основания США. В целом, этот пункт не предполагает масштабных законопроектов и является декоративным.
В предпоследнем пункте «Государство для людей» Трамп обещает остановить наиболее радикальные планы левых — такие как изменение количества судей в Верховном суде, а также защита Конституции и индивидуальных свобод. Для защиты свобод предлагается отдельно расследовать анти-христианские предрассудки и бороться с нелегальной дискриминацией на этой почве. Подразумевается ли под «нелегальной дискриминацией» частная, а также почему бороться предлагается только с противниками христианства, а не других религий — неизвестно. В остальном пункт выглядит хорошо – вновь утверждается то, что Трамп хочет защитить Конституцию, однако насколько угроза со стороны демократов реальна мы узнаем только из программы Харрис.
В заключительной главе программы речь идёт об одном из самых интересных пунктов — внешней политике. Здесь важно понимать, что Трамп — не изоляционист: он выступает за активное противостояние Китаю и поддержку Израиля. Про Украину напрямую не говорится, но Трамп утверждает, что он восстановит мир в Европе (судя по речам Вэнса, путем компромисса с Путиным). Также он обещает большие инвестиции в военные технологии и увеличение зарплат военным. Либертарианцы имеют разные взгляды на этот вопрос — многие выступают против, исходя из желания сократить траты государства на армию и дипломатию, а также уменьшить его роль в мире в целом. Так, Ротбард даже осуждал вступление в Вторую мировую войну и обвинял США в провокации Японии. С другой стороны, Хайек выступал за борьбу с тоталитарными режимами (в первую очередь коммунистическими во время Холодной войны) и даже предлагал создание наднациональных органов власти и жалел о том, что уделял недостаточное время международным вопросам.
Камала Харрис, в отличие от Дональда Трампа, не имеет единой программы. «A New Way Forward», единственный похожий на это документ, касается только экономических предложений демократов. Социально-культурные позиции Харрис придется оценивать по другим свидетельствам.
Харрис, как и Трамп, предлагает сократить налоги, расширив налоговые льготы для родителей со средним и низким доходом. В то же время она, вероятно, повысит налоги для людей с годовым доходом свыше 400 000 долларов. Однако эти льготы, очевидно, не затронут малоимущих без детей.
Во втором пункте своего плана Харрис предлагает государственные инвестиции в производителей продуктов питания, а также запрет на повышение цен крупными корпорациями, которые «нечестно эксплуатируют» потребителей в кризисные периоды. Это, несомненно, антилибертарианская мера и серьёзное вмешательство в продовольственный рынок.
Харрис, как и Трамп, намерена усилить поддержку Medicaid и помощь ветеранам. В отличие от Трампа, она также делает акцент на достижениях «Закона о снижении инфляции», принятого при Байдене. Несмотря на название, этот закон предусматривает не только регулирование цен (в основном на лекарства, такие как инсулин), но и рекордные вложения в экологически чистую энергию, увеличение налогов для крупного бизнеса и введение налога на обратный выкуп акций. Харрис планирует продолжать и развивать эту политику, направляя средства на развитие солнечной, ветряной энергии и гидроэнергетики.
Харрис заявляет, что намерена бороться с мошенничеством, скрытыми платежами и другими практиками, которые бизнес использует для увеличения прибыли за счёт потребителей. Как можно заметить, Харрис, в отличие от Трампа, сосредотачивает внимание на интересах рабочего класса и потребителей и стремится ограничить доходы и права бизнеса, особенно крупного, что характерно для левых политиков.
Во второй части экономического плана Харрис предлагает ввести налоговые льготы на жильё для малоимущих. И Харрис, и Трамп не призывают к полному снижению налогов, но готовы предоставить льготы для отдельных категорий граждан. С либертарианской точки зрения это можно расценить как несправедливость, так как некоторые группы получают финансовые преференции, или как положительный шаг, поскольку больше средств остаётся в частных руках.
Как и многие умеренные левые, Харрис уделяет внимание поддержке малого бизнеса в противовес крупному. Она предлагает сократить лицензионные ограничения для стартапов и снизить налоги для начинающих предпринимателей. Это заслуживает внимания — в отличие от программы Трампа, её план содержит больше конкретики, что повышает вероятность выполнения обещаний и укрепляет доверие избирателей.
Так же, как и Трамп, Камала планирует инвестировать государственные средства в поддержку американского производства. Оба кандидата подчёркивают важность увеличения продукции «Made in America». Демократы во многом вынуждены повторять протекционистскую риторику Трампа — нигде в программе Харрис нет критики этой позиции Трампа, что может не понравиться либертарианцам.
В последней части своей экономической программы Камала выступает против за повышение налогов на крупный бизнес и самых богатых американцев, а говорит о борьбе с различными способами ухода от налогов. Если сокращение налогов только для бедных дискуссионно в либертарианской среде, то повышение налогов для богатых — однозначный минус.
Также на странице с программой Камалы есть две статьи, в которых объясняется почему эта программа особенно выгодна латиноамериканцам и афроамериканцам, и даже обещает им отдельные меры поддержки, в рамках которых они будут получать ту или иную помощь только если будут иметь нужную расу. Большинством либертарианцев расценит это как выдачу привилегий отдельным гражданам. Эта позиция Харрис подтверждается тем, что она защищала право государственных университетов и колледжей на «позитивную дискриминацию»
Харрис совершала осторожные шаги по декриминализации каннабиса, однако при правлении Байдена марихуану легализовывали только отдельные штаты (что они спокойно смогут делать и при Трампе), но сам Джо на федеральном уровне не сделал ничего. Харрис маловероятно исправит эту ситуацию.
По вопросу свободного ношения оружия Харрис не раз выступала за дополнительные ограничения для владельцев и даже обязательную конфискацию штурмового оружия. Впрочем, при правлении Байдена не было предпринято никаких серьёзных шагов в эту сторону, что может успокоить либертарианцев — похоже, это не более чем популизм.
Харрис и Байден высказывались в поддержку декриминализации проституции, однако, как и в случае с каннабисом, на практике не было предпринято никаких действий в эту сторону за последние 4 года.
Харрис не является сторонницей открытых границ, особенно с Мексикой, но, в отличие от Трампа, демократы выступают против бана для жителей отдельных стран, в том числе — исламских. С другой стороны, Харрис поддержала билль, который предполагал задержание нелегальных мигрантов до начала слушаний по их делам и выступала за увеличение количества агентов на границе страны.
Во внешней политике Харрис также поддерживает интервенционистскую политику, еще больше, чем Дональд Трамп. Так, она поддерживает экономическую помощь центральноамериканским странам (Гондурас, Сальвадор, Гватемала), чтобы сократить количество беженцев оттуда, а также занимает более «ястребиную» позицию по Украине. Вероятно, при ней Украина получит гораздо большее количество оружия и финансов, в отличие от Трампа, который может шантажировать Украину отказом от ее поддержки, чтобы та пошла на переговоры.
Программы Трампа и Харрис отличаются гораздо меньше, чем можно было бы подумать, если слушать их критику в сторону друг друга. Трамп не раз обвинял Харрис в марксизме, а та — в ответ называла его фашистом (может показаться, что мы оказались в Германии 1933 года) и даже посвятила страницу на своем сайте критике «Проекта 2025», написанного консерваторами, но не самим Трампом. И Трамп, и Харрис готовы лишь на ограниченные налоговые льготы, но не масштабные реформы. И Харрис и Трамп являются протекционистами и любят государственные инвестиции в экономику. Оба кандидата выступают за активную внешнюю политику и даже по вопросу миграции они почти сошлись.
Главным преимуществом программы Трампа является более последовательная поддержка снижения регуляций (хоть и без конкретики), а главным минусом — ярый протекционизм. Харрис же имеет большее количество минусов, тут вам и увеличение налогов для богатых, «позитивная дискриминация», и большая вероятность увеличения ограничений на оружие. Преимущества Харрис (позиция по абортам и смертной казни) нивелируются отсутствуем полномочий преодолеть позицию Верховного Суда, который передал эти вопросы штатам (и то, здесь многие либертарианцы выступят за децентрализацию, а не изменение Конституции) или отсутствием шагов в нужную сторону (каннабис, проституция) за последние 4 года правления.
Скорее всего, Трамп — всё же чуть более достойный кандидатом, чем Харрис. Однако ожидать от него чудес точно не стоит. Даже на выступлении перед Либертарианской партией США (где он должен был сказать самую либертарианскую речь в своей жизни) он пообещал лишь помиловать Росса Ульбрихта, но не провести какие-то важные с точки зрения либертарианцев реформы. Кроме того, спрогнозировать действия кандидатов (особенно Трампа) достаточно сложно.
В этой статье были разобраны именно программы кандидатов, которые зачастую являются лишь пустыми обещаниями или по объективным причинам вообще не могут быть выполнены. Поэтому либертарианцам сейчас стоит выбирать «меньшее зло», но в целом не надеяться ни на одну из партий, а пытаться или изменить их изнутри (как делает Рэнд Пол), или усиливать ЛП США как третью силу, которая будет влиять на результаты выборов. В конце концов, Трамп стал первым в истории президентом, который обратил внимание на либертарианцев и посетил их собрание.