Мусор: туда и обратно
Андрей Шальнев, член Федерального комитета ЛПР, эксперт в сфере ЖКХ
Вывоз мусора — это одна из самых актуальных проблем последних нескольких лет, немного отошедшая на второй план из-за коронавируса, но сохраняющая свою злободневность и просто живущая в тихом мире споров профессионалов и экспертов. Тема чрезвычайно широкая, и по ней будет две статьи. В первой из них поговорим о том, что это вообще такое, какое место занимает в экономике России и каковы механизмы платы за эту услугу.
После «мусорных» преобразований 2018-19 годов о проблеме вспоминают довольно редко. Но недавно появился повод вновь вспомнить об этой теме — предложение Совета Федерации о подушевой оплате вывоза мусора.
Надо заметить, что инициатива пользуется большой популярностью среди тех, кто хоть немного интересуется ЖКХ и смотрит в свои платежки. Чем же это вызвано, и что из себя представляет эта система?
Прежде чем ответить на эти вопросы, давайте очертим границы понятия «вывоз мусора». Официально оно называется для большинства из нас довольно сложно и непонятно — «сбор и утилизациях ТКО (твердые коммунальные отходы, ранее называвшиеся более привычной для нас аббревиатурой ТБО — твердые бытовые отходы)». По своей природе это обычный сектор сферы услуг, который должен подчиняться законам спроса и предложения. Есть люди, испытывающие необходимость в данном сервисе, и предприниматели, готовые удовлетворить этот спрос. Мы с вами каждый день потребляем множество услуг на рынке, делаем выбор и принимаем решения, какое из предложений нам больше подходит. Это стандартный рыночный подход, и многие поддерживают его. Например, на рынке услуг по ремонту обуви, чистке ковров и т.п. все работает на основе добровольных взаимодействий между людьми, практически без искажений, вызванных государственным регулированием. Нужен ремонт обуви — сам решаешь, к кому за этим идти. В «мелких» отраслях такую модель осудили бы только самые радикальные коммунисты, выступающие за полный отказ от предпринимательства, частной собственности и других атрибутов капитализма. Но если отказаться от рыночного принципа в этих отраслях, как призывают подобные сторонники Госплана, альтернативой была бы государственная монополия, где все сапожники были бы просто наемными работниками единой госкорпорации вроде «ГосРемонтОбуви».
Какая модель лучше? Практически всем очевидно, что первая.
Почему? Тут все достаточно просто: люди понимают, что в условиях конкуренции предприниматели на рынке ремонта обуви борются за клиента между собой. Они снижают цены, развивают сервис и ищут иные фишки, которые выделяют их среди большого числа игроков.
А теперь вернемся к вывозу мусора, где все немного не так. Почему же?
Первый момент — это рост спроса на эту услугу в сотни и даже тысячи раз за последние столетия, что связано с ростом населения, промышленной революцией и повышением уровня жизни. До наступления эпохи Возрождения практически все отходы, производимые человеком, разлагались сами собой и не требовали никакой переработки, а большинство людей потребляло практически только производимую ими самими продукцию. То есть спроса на услугу не было. Кроме того, в те времена, благодаря невысокой численности и плотности населения, земля не была дефицитным ресурсом. А потому, даже когда мусор надо куда-то сбросить, спрос на услугу также не возникал. Поэтому, если тот же ремонт обуви развивался с древнейших времен и с тех пор поменялся не сильно, отрасль вывоза мусора появилась совсем недавно.
Второй момент — преобладание государства на рынке «мусорных» услуг. Причина этого кроется в исторической ретроспективе существования данной отрасли. Сама сфера услуг по вывозу и складированию мусора сложилась в последнее столетие, когда роль государства в экономике всех стран постоянно усиливалась, наблюдался все больший отход от чистого капитализма и усиление регулирующей роли правительств вплоть до радикальных проявлений типа коммунистических режимов в СССР и Китае. Одно событие совпало с другим, поэтому сфера возникла преимущественно не путем эволюции из рыночных механизмов, которые потом были подвергнуты регулированию, а уже изначально принадлежала государству, так как была практически полностью создана его силами.
Ну, и третий момент - сложное дробление услуги, высокие экстерналии, т.е. воздействие данной сферы на третьих лиц. Поменять магазин просто. Однако вывоз мусора — услуга, потребляемая, как правило, коллективно, и поменять мусоровывозящую компанию для себя одного было бы слишком дорого.
Даже в постсоветское время у людей складывалась иллюзия бесплатности данной услуги и возможности ее неограниченного потребления. В частном секторе практически не было такой услуги, а если где-то и встречались контейнеры, которые вывозили, то происходило это в основном за счет оплаты из бюджета по статье «ликвидация несанкционированных свалок», по факту всегда являясь просто оплатой вывоза отходов с площадок частного сектора. Например, в подмосковном Пушкино в период 2014-2016 годов на эти цели из городского бюджета уходило порядка 60 миллионов рублей ежегодно. В многоквартирных же домах вывоз мусора «сидел» внутри тарифа на содержание и текущий ремонт жилья, часто без всякой дальнейшей расшифровки. Мусор при этом вывозился подрядчиками, которые выбирались управляющими компаниями.
Но ситуация кардинально поменялась в прошлом году. Тогда все регионы, за исключением Москвы, перешли на систему с региональными операторами, которые выбирались на конкурсной основе на 10 лет. Заявленный смысл реформы — уйти от советской полигонной системы, внедрив современные технологии сортировки и переработки отходов. Таким образом, мусор перешел в статус своего рода коммунальной услуги наподобие водоснабжения, которое оплачивается отдельно по отдельно выставленному счету. Цена вывоза возросла, и теперь ее стали видеть жители — отсюда и достаточно высокий уровень возмущения. Многие воспринимают вывоз мусора не как услугу, за которую надо платить напрямую, а как нечто, предоставляемое государством «бесплатно» или оплачиваемое косвенно за счет налогов. Классические примеры таких услуг — это образование и здравоохранение. Такая схема, кстати, работает во многих странах Европы и лишает отрасль конкуренции, переводя ее на уровень субподрядов. Но зато подобный единый подход обеспечивает быструю и комплексную модернизацию сферы. У нас же получается промежуточный вариант между конкурентной моделью и государственной. При такой системе оплачивать вывоз мусора обязаны все жильцы, вне зависимости от того, производят они его или нет, а деньги берутся с каждой квартиры или домовладения.
Когда решили переходить на такую схему, сразу возник вопрос, как платить? Многие считают, что стоимость вывоза отходов зависит от количества выброшенного ими мусора. Но при этом на контейнерных площадках не стоят приборы для измерения массы или объема. Однако раньше, когда расходы на эту услугу ложились на управляющие компании, они часто платили именно за вывезенный объем. Теперь же решили попробовать рассчитать потребление услуги для каждого плательщика, хотя можно было просто взять среднюю сумму без привязки к объемам. Без возможности реального измерения делать это пришлось нормативным методом. В сфере ЖКХ их существует два — норматив на одного проживающего и на метр жилой площади. В первом варианте, чтобы получить сумму к оплате, надо умножить на нормативную ставку число жильцов, а во втором — площадь квартиры. Первый способ многим кажется справедливее. Аргумент звучит, как правило, следующим образом: «мусорят люди, а не квадратные метры». Кроме того, бывает сложно рассчитать оплату в зависимости от квадратных метров для частного сектора, где многие постройки не зарегистрированы либо могут совсем не производить мусор в какое-то время года.
Но у метода расчета по числу проживающих тоже есть недостатки. Например, в той же Московской области, где сильно развит рынок аренды жилья, люди часто проживают не по месту регистрации, а кто-то живёт сразу в нескольких местах. Получается, что определить число реально обитающих в каждой квартире людей практически невозможно. Поэтому у нас принято рассчитывать ставку по числу зарегистрированных. Но по тем же вышеозначенным причинам оно тоже может существенно отличаться от количества жильцов, населяющих квартиру или дом в действительности. Таким образом, этот способ тоже не приближает расчет к реальному.
Но, несмотря на это, даже в Подмосковье после перехода на систему региональных операторов проходило множество акций против оплаты «по квадратам» и за введение подушевой системы. Решит ли эта мера какие-либо проблемы в сфере учёта и вывоза мусора? Разумеется, нет. Будут, конечно, и те, кто выиграет финансово — это случится, скорее всего, если у вас квартира большой площади и там зарегистрирован всего 1 человек. При этом люди, имеющие небольшую квартиру, где много зарегистрированных, наоборот проиграют. Общая же сумма, выставляемая оператором на дом, не поменяется, прозрачности у тарифа не прибавится, а работа операторов вряд ли улучшится. Единственное возможное изменение после введения такой системы — это лишь краткосрочный политический эффект. Собственно, именно ради него все это и затевается. Однако те проблемы, которые сейчас есть в этой отрасли, реформа не решит.
Это была первая обзорная публикация по теме вывоза мусора. В будущем я планирую подробнее рассказывать о ней и о тех изменениях, в которых она реально нуждается.