Кто поддержал спецоперацию?

С момента начала военного конфликта на территории Украины прошло уже больше месяца.

К сожалению, пока мы «молчали 8 лет», путинская пропаганда успешно промывала людям мозги. И сейчас множество наших сограждан поддерживает это безумие. Отдельного внимания заслуживают, выступающие за спецоперацию, «либертарианцы» и националисты. Казалось бы, они должны в первых рядах выступать против. Но, к сожалению, в реальности всё намного печальнее.

Эта статья вряд ли сможет переубедить этих людей, они уже сделали свой выбор. Однако, возможно, она поможет вам понять, почему последовательный либертарианец и националист не может выступать в поддержку военной спецоперации.

1. Либертарианство
Не так сложно объяснить, почему либертарианец не может поддержать развязанный Путиным конфликт. Сложнее понять, какие вообще «либертарианские» аргументы могут быть выдвинуты в защиту так называемой спецоперации. В большинстве случаев выступающие в поддержку военных действий либертарианцы руководствуются утверждением о том, что Украина как государство не считается субъектом права и, как следствие, не защищается принципом о не-агрессии. Это действительно так.

Строго говоря, любое насилие в сторону государства не может считаться агрессивным, поскольку государство является агрессором по определению. Неважно, говорим мы о западных демократиях или о КНДР: любой актор, принудительно собирающий налоги и устанавливающий законы не на основании контракта, уже вышел из области права. Но такое описание военного конфликта не является исчерпывающим по нескольким причинам.

Во-первых, даже предполагая, что субъектами военных действий являются только государства как корпорации, мы сразу замечаем, что речь идёт о противостоянии между двумя агрессорами. Вопрос о том, кому из двух бандитов должен принадлежать Крым или «народные республики», для либертарианца несколько странен. Объяснять, что независимость Донбасса не является реальной целью Путина, пожалуй, бессмысленно. Да и радоваться тому, что отобранные у нас деньги «наш» бандит потратит на «спецоперацию» против бандита чужого, вместо того, чтобы вернуть их нам хотя бы в виде образования и медицины, тоже не стоит.

Во-вторых, вполне очевидно, что государство не тождественно его гражданам. С первым ранением или убийством не участвовавшего в боевых действиях человека, с первой разрушенной частной собственностью, с первым солдатом, насильно отправленным на фронт, происходящее на Украине превращается в преступление. А не заметить всех этих преступлений, совершенных за последние две недели, невозможно.

Аргумент «украинцы не подписывали договор о не-агрессии, поэтому любое насилие по отношению к ним не противоречит либертарианским принципам» абсурден.

Руководствуясь такой же логикой, государство может пытать и убивать людей, при этом не вступая в противоречие с либертарианскими принципами. Ведь омоновец, избивающий дубинкой мирно протестующих граждан, не подписывал с ними никаких соглашений.

Люди, которые придерживаются в существующих реалиях позиции «не подписал НАП, значит, с тобой можно делать всё что угодно», не имеют никакого отношения к либертарианству, это обыкновенные людоеды, который оправдывают свою внутреннюю жестокость с помощью примитивных риторических приёмов.

2. Национализм.
Ответить на вопрос о том, почему Путинскую спецоперацию не может поддержать националист, несколько сложнее. Национализм как идеология достаточно широк и разнообразен. Более того, некоторые националисты радуются конфликту вполне последовательно, но от этого не менее отвратительно.

В первую очередь, поговорим о национал-демократах, самом рукопожатном крыле в русском националистическом движении.

Например, организация Общество.Будущее сообщила о своей официальной позиции по конфликту.

Если коротко: спецоперация — ошибка, но раз уж она совершена, надо идти до конца и надеяться на скорую победу российской армии. Конечно, не совсем верно утверждать, что люди, разделяющие такую позицию, поддерживают военный конфликт. Но, фактически, они поддерживают его продолжение. Как бы вы к этому не относились, но операция на Украине уже провалена (и провалена с ее первого дня). Речь даже не о слабой подготовке армии и ее нежелании воевать, не о логистических ошибках генералов. В этой противостоянии нет четкой цели (не считать же таковой «денацификацию и демилитаризацию»), а условия прекращения боевых действий, предлагаемые Путиным выглядят нереалистично. Да и в любые его обещания уже как-то не верится. И каким бы ни был «победный» результат, он не спасёт Россию от экономического краха, бедности, цензуры и репрессий. Даже если Путин победит, русские в результате проиграют.

Утверждение ОБ о необходимости скорой победы (хоть они и сами не понимают, как эта победа должна выглядеть) для минимизации потерь среди российской армии тоже очень спорно. Кажется очевидным, что наиболее эффективно предотвратить гибель русских солдат можно одним способом: вывести их с территорий Украины. И чем раньше, тем лучше. Даже если «победа» случится завтра, сегодня успеют погибнуть люди, в том числе и русские. Так почему бы не спасти их сегодня?

Так, прагматические аргументы националистов в пользу продолжения военных действий, которое они называют «скорейшим окончанием» слабо справляются с критикой.

Но есть среди них и те, кто поддерживает действия Путина идейно.
Некоторые считают, что «спецоперация» может спасти русских, живущих на территории Украины, в частности ЛДНР. Поэтому, видимо, за благополучие одних русских должны умереть другие.

А ещё те самые спасаемые русские должны сидеть в бомбоубежищах и попадать под обстрелы.

Стоит ли объяснять, в чем они неправы? Казалось бы, опыт 2014 года должен был показать: «русский мир» добра русским приносит мало. Но по сравнению с русской весной восьмилетней давности, эта весна становится ещё страшнее.
Спасение русских граждан Украины могло бы выглядеть по-разному: можно было создать упрощенный способ получения российского гражданства, программу добровольного переселения, даже предложить материальную помощь переселенцам (где вы были все эти 8 лет?!). Некоторые из подобных практик вряд ли одобрили бы либертарианцы, но даже это на фоне происходящих событий выглядит приемлемо. Но некоторые националисты вместо этого выбирают присоединение территорий к и без того огромной стране или даже военную оккупацию. И остаётся открытым вопрос: им нужны русские люди или новые земли?

Отдельно стоит отметить гражданских националистов, чья цель, согласно их идеологи, заключается в защите интересов граждан страны. Из одного определения следует: защита кого бы то ни было за пределами государства не стоит бедности и смертей тех, кто уже является гражданами. Последовательный гражданский националист не может поддерживать путинскую спецоперацию.

Империалисты — одно из немногих националистических движений, чья поддержка конфликта на Украине выглядит логично. Для этих националистов русский человек всегда был средством, а не целью. А их цели далеки от интересов как россиян, так и русских. Их нельзя упрекнуть, в том, что они не следуют своей идеологии. Но их точно стоит считать врагами русских людей.

Путин не спасает русских. Он приносит им только смерть и нищету.

Если вы патриот России, вам должно быть очевидно, что главный враг русского мира - государство, во главе которого стоит Путин. Путин не националист, не либерал и не консерватор. Для него русский человек - лишь инструмент для достижения своих фанатичных целей.

Но люди каждый раз покупаются на красивые речи о русском мире, которые не имеют ничего общего с реальностью. Апогеем путинского режима стал ненужный, немотивированный и преступный военный конфликт. Конфликт, в котором погибает прежде всего наша страна.