Социальные сети и демократия
Сегодня поговорим о влиянии социальных сетей на мир, монополиях, о том, как государства используют сети в своих интересах и как это отражается на либеральных демократиях.
Настольную игру "Монополия" часто рассматривают как демонстрацию капитализма, обучающую игроков тому, как работает бизнес. На самом деле, конечно, всё гораздо сложнее. Цель начинающего "капиталиста", действительно, может состоять в захвате наибольшей доли рынка. Но игра показывает, что стремление к захвату доли рынка вредно для остальных участников рыночного взаимодействия. В этом разница между политикой “в интересах бизнеса” и политикой “в интересах рынка”, которые часто смешивают. Первое приводит к концентрации богатства и власти. Последнее желательно, поскольку способствует росту за счет конкуренции.
Технологические предприниматели часто мечтают о “приложении для всего” - приложении для смартфонов, которое будет предоставлять все каждому на планете. Тем более об этом мечтают представители властных кругов, которые ведут подковерные баталии за возможность влиять на как можно большее число людей наиболее незаметными для них способами. Разумеется, в обществе со свободным доступом к интернету абсолютная монополия на умы граждан невозможна, потому что пользователь всегда имеет возможность начать пользоваться другим ресурсом без особых издержек. Однако, когда за дело берется государство, угроза становится куда более существенной.
Пугающим примером может служить китайское приложение "wechat". В это приложение, помимо функций мессенджера и создания публичного аккаунта, также интегрированы всевозможные денежные переводы от заказа пиццы до покупки авиабилетов, среди мини-приложений есть даже облачный офисный пакет и RDP-клиент. Не говоря про программы для умного дома, вызова такси и онлайн-приемных государственных органов. И да, тот самый социальный рейтинг там тоже присутствует. Жаль кошка-жену там нельзя оформить (пока что...). Такое приложение в купе с китайским файерволом, закрывающим доступ ко всем остальным популярным социальным сетям, делает тебя своим заложником. Отключив аккаунт в этой сети тебя буквально выписывают из интернета. Взамен на мнимое удобство ты получаешь тотальную прозрачность для коммунистической партии во всех сферах жизни.
Мини-приложения, интегрированные денежные переводы... Звучит знакомо, ведь именно в такое приложение для всего постепенно превращается наш родной "Вконтакте". Российское государство на удивление быстро подсмотрело у наших восточных партнеров перспективные способы расширения своего влияния и форсировало "выкуп" (на самом деле это справедливее охарактеризовать как рейдерский захват) популярной социальной сети у Дурова. В этой связи провалившаяся попытка заблокировать телеграмм, а теперь и принадлежащие компании "Meta", являющейся экстремистской организацией на территории Российской Федерации, Instagram и Facebook, уже не кажутся стихийным ответом на действия "врага". Это вполне спланированный переход к созданию суверенного интернета. Впрочем, эту битву Российская Федерация уже проиграла и попытки перенести траффик на отечественные ресурсы выглядят жалкими на фоне того, что творится в КНР.
В этом плане Запад может показаться невинной овечкой со свободой слова и плюрализмом мнений. Впрочем, это может только казаться, поскольку и там в последнее время разгорается яростное противостояние за политическое влияние над социальными сетями.
Недавно вскрывшийся скандал, случившийся из-за покупки Твиттера Илоном Маском, пробудил в общественности волну скепсиса насчёт независимости интернет-компаний. Теневые баны, блокировки отдельных пользователей действительно имели место и производились по указке ФБР. И это только верхушка айсберга. Влияние социальных сетей на народные массы осуществляется в первую очередь не с помощью открытой пропаганды, а путем манипуляции новостями и постами в ленте. Этим новое средство пропаганды принципиально отличается от вышедших из моды телевизионных программ и радиопередач. Социальные сети путем хитрого подбора рекомендаций могут внушать позицию куда более мягко и ненавязчиво, нежели их предшественники.
Другой фактор, свидетельствующий о подковерной борьбе за влияние, – инициатива запретить тикток в США. Годами все популярные приложения держали свои офисы в Америке и появление столь весомого конкурента родом из Поднебесной заставило занервничать местных политиков. Вопросы также вызывает политика конфиденциальности приложения, которое собирает чуть ли не всю информацию, находящуюся в твоем телефоне, что опять же вызывает много вопросов уже у рядовых пользователей.
Гражданин ничего не может сделать с вышеописанными процессами. В цифровом обществе конфиденциальность и свобода все больше становятся иллюзией, которую государство активно пытается поддерживать.
В этом случае либертарианский вектор развития – единственный выход для цивилизации. Этот вектор заключается в необходимости отказа от грызни за пирог человеческого ресурса. Свободная честная конкуренция и защита интересов граждан республики - та красная таблетка, которая позволит нам не скатиться в пучину информационного ГУЛАГа.
Но окончательное спасение, разумеется, находится не в области политки, а в первую очередь в сознательности и критическом мышлении каждого человека. Только в таком состоянии можно пройти грядущие информационные вызовы.