Спор американских отцов-основателей

Сегодня речь пойдёт о противоречии двух великих борцов за свободу, которое ключевым образом повлияло на мир, который мы сегодня знаем. Александр Гамильтон и Томас Джефферсон. Столкновения взглядов этих людей заложили основу для формирования двухпартийной системы в Соединенных Штатах.

Тогда это были федералисты, во главе с Гамильтоном, и республиканцы, возглавляемые Джефферсоном. Различия их позиций по поводу правительства, экономики и общества подчеркивали сложности и напряженность ранней американской политики и продолжают влиять на политические дебаты по сей день. Для либертарианского движения эти противоречия актуальны особенно.

Так в чём же не сошлись двое отцов-основателей?

Гамильтон

Александр Гамильтон, как первый секретарь казначейства, выступал за сильное федеральное правительство и был сторонником централизованной банковской системы и протекционистских тарифов. Во внешней политике он был сторонником развития более тесных отношений с Великобританией. Он верил в свободное толкование Конституции, чтобы расширять федеральную власть и способствовать экономическому развитию. Гамильтон также был сторонником роста городов и промышленного производства, рассматривая сферу торговли и финансов как сильнейший рычаг для общественного развития.

Ниже привожу его цитаты из статей «Федералиста» и из выступления на конституционном конвенте.

Процветание коммерции ныне рассматривается и признается всеми просвещенными государственными мужами как самый полезный и в то же время самый производительный источник национального богатства и поэтому стало главным предметом их политических забот. Умножая средства удовлетворения потребностей, поощряя введение и обращение ценных металлов, этих дражайших предметов людской жадности и предприимчивости, коммерция служит оживлению и укреплению каналов индустрии, убыстряет ее деятельность и умножает ее плоды. Усердный купец, прилежный землепашец, изобретательный механик и работающий производитель — все категории людей с заинтересованным ожиданием и растущим рвением предвкушают приятное вознаграждение за свои труды.

Взглянем на богатых и бедных в обществе... Где преобладает добродетель? Различие не в количестве, а в пороках, присущих разным классам. Преимущества в складе характера принадлежат богатым. Их пороки, вероятно, в большей степени содействуют процветанию государства, чем пороки бедняков, и в меньшей степени отдают моральным разложением.

Полное разделение штатов на тринадцать отдельных суверенных единиц — крайне экстравагантный план, чреватый многими опасностями и по этим причинам имеющий немногих защитников.

Джефферсон

С другой стороны, Томас Джефферсон, который занимал пост третьего президента Соединенных Штатов, верил в ограниченное федеральное правительство с широчайшими полномочиями субъектов. Он выступал за ограничительное толкование Конституции и активно сопротивлялся созданию Национального банка, установлению защитных тарифов и централизации. Джефферсон отстаивал аграризм, предпочитая городскому обществу общину свободных фермеров, проживающих за счёт честного труда по обработке собственных наделов. Во внешней политике Джефферсон придерживался союза с Францией.

От жадного стремления к богатству и фантастическим расходам выродились и будут дальше вырождаться умы наших граждан. Эти пороки свойственны коммерции. Эгоистический дух коммерции не знает родины и не имеет других увлечений и принципов, кроме наживы. Если бы появился миссионер, который взял бы за основу своей религиозной системы бережливость и стал бы ходить по стране, проповедуя её как единственный путь к спасению, я бы вступил в его школу, хотя я обычно не склонен искать религию вне указаний собственного разума, а чувства – вне своего сердца.

Если американский народ когда-нибудь позволит банкам контролировать выпуск денег, банки и корпорации, которые вырастут вокруг этого, будут отнимать у людей всю собственность, пока их дети не проснутся бездомными на континенте, который покорили их отцы.

Избранный деспотизм — это не то правительство, за которое мы боролись. Мы стоим за правительство, которое не только должно быть основано на свободных принципах, но в котором правительственные власти были бы так разделены и уравновешены среди нескольких органов магистрата, чтобы ни одна не могла переступить свои правовые пределы без действенного контроля и ограничения со стороны других властей.

Подробнее об истории конфликта можно прочитать тут

Какие уроки мы можем извлечь?

В этой статье я бы не хотел глубоко вдаваться в конкретику политического конфликта между Джефферсоном и Гамильтоном, поскольку в данном споре необходимо обратить внимание не на формы его проявления, а на саму его суть.

В лице Гамильтона в этой истории предстаёт материализм, опирающийся на успешную практику соседей и грубые факты. Он видит благо для своего народа в преумножении национального благосостояния. В лице Джефферсона – идеализм, опирающийся на демократические принципы и философские (в основном стоические) рассуждения. Он делает акцент на счастье каждого отдельного человека.

Разумеется, США на сегодняшний день является мировым гегемоном вовсе не из-за качества их фермерской продукции. Также не приходится сомневаться в том, насколько колоссальную роль в увеличении благосостояния американского общества сыграли по итогу центральный банк и ФРС.

25 февраля Вашингтон подписал закон об учреждении Национального банка – акт, который К. Росситер назвал «самым большим шагом к конституции, которая действует сегодня». И в самом деле, полемическое «Мнение о конституционности банка» стало классическим и проложило путь магистральному толкованию конституции США на столетия вперед. С помощью аргументации, предложенной Гамильтоном, государство получило возможность наделять себя любыми полномочиями, прямо не запрещенными конституцией.

Тем самым конституции была придана эластичность, которая позволила приспосабливать ее к нуждам времени без больших текстуальных изменений. В паре с другим изобретением Гамильтона - правом конституционного судебного контроля либеральное толкование конституции предоставило правящему классу США свободу как запрещения неугодных, так и принятия «необходимых» (для себя) законов.

Тем не менее, автор этой статьи уверен, что американская история успеха не могла быть возможной, если бы у Гамильтона не было таких сильных и идеологически подкованных противников, как Томас Джефферсон. Общественное мнение, 250 лет назад расколовшееся надвое до сих пор позволяет удерживать баланс сил, сохраняя уровень прав и свобод заложенных отцами-основателями. Без этого конфликта Соединенные Штаты выродились бы до момента, когда умело смогли воспользоваться исторической возможностью, сделав доллар мировой резервной валютой.

Для Либертарианской партии, как и для любой структуры, у которой есть своя идеология и принципы, вопрос соотношения теории и практики, так же как споры идеалистов и экспертов всегда будут остро стоять на повестке дня. Главный вопрос состоит в том, чтобы создать такую систему, где данные противоречия будут разрешаться, не вызывая её коллапса и деления. У отцов-основателей при всех их острейших противоречиях, эксцессах, оскорблениях и дуэлях всё же получилось решить эту задачу. Верим, что и у нас получится.