Про историю
Этой заметкой я начинаю цикл публикаций про ФГОС
Федеральный Государственный Образовательный Стандарт постепенно вводился с 2009 года — сначала для начальной школы, позже были составлены стандарты для прочих ступеней образования. В 2012 году был принят ФГОС о среднем общем образовании.
Он регулирует в том числе и предметные результаты. Сегодня я предлагаю вам узнать, что обязаны знать выпускники после 11 лет обучения по предмету История (Пункт 9.9 ФГОС среднего общего образования).
Сначала разберем «базовый уровень» и его «содержательную часть», который преподается в каждой школе каждого региона. Авторы ФГОС утверждают, что ученики обязаны знать только ХХ и XXI век! За все 11 подпунктов нет ни одного упоминая любой другой исторической эпохи.
Выходит, что школьники могут и имеют полное право ничего не знать про Рюрика, славян, феодальную раздробленность, татаро-монгольское нашествие, освобождение от него, смутное время, приход Романовых, Петра I, эпоху дворцовых переворотов, Екатерину II, Отечественную войну 1812 года, восстание декабристов, Александра II Освободителя, реакционную политику Александра III, но при этом всём хронология ХХ века и вся сложность его причинно-следственных связей должны оказаться гармонично усвоенными школьникам.
Только в «углубленном» уровне, который преподается далеко не во всех школах, мы можем найти сравнительно небольшой подпункт №6 «умение анализировать, характеризовать и сравнивать исторические события, явления, процессы с древнейших времен до настоящего времени». При том даже этот пункт не даёт четких границ — касается это только истории России или мировой тоже?
Стоит отметить, что требования к «методологической» составляющей выпускника по ФГОС составлены хорошо, а различия этой составляющей на «базовый» и «углубленный» уровень не вызывают вопросов. Так, на «базовом» уровне ученик обязан уметь составлять письменную реконструкцию событий, выделять существенные черты процессов и событий, уметь анализировать источники и так далее.
На этом моей заметке следовало бы закончится, ведь «содержательная» и «методологическая» части уже описаны, можно приступать к выводу, но в данном федеральном стандарте есть и «идеологическая» или «индоктринириующая» часть.
1. «Понимание значимости <…> воссоединения Крыма с Россией, специальной военной операции на Украине».
2. «…умение защищать историческую правду, не допускать умаления подвига народа при защите Отечества, готовность давать отпор фальсификациям российской истории».
Первое требование никак не соотносятся с историей как наукой, так как имеет идеологическую и политическую окраску. Даже если в стандарте было бы прописано умаление значимости этих двух событий, я бы обратил на это внимание, ведь история как наука должна быть свободна от предрассудков.
Более того, термин «историческая правда» сам по себе некорректен, так как многие исторические события год за годом подвергаются переоценке в связи с появлением новых источников по теме и методов анализа тех самых источников.
Что же мы имеем в итоге? «Содержательная» часть ФГОСа является неполноценной и не дает выпускнику полного представления ни о всемирном историческом процессе, ни об истории своей страны. «Методологическая» часть составлена хорошо, но будет приложена лишь к ХХ веку, что сильно урезает её потенциал. «Идеологическая» часть в принципе существует, что приводит нас к тому, что именно на неё будут работать содержание и метод, а значит и школьник буквально будет знать только то, что надо авторам стандарта и тем, кто его использует и продвигает.
В предыдущей заметке про ЕГЭ я писал, что главная цель школы — формирование понятийного мышления у выпускника. Образовательный стандарт, как один из ключевых регуляторов образовательного процесса, также должен соответствовать этой цели. Но сможет ли «идеологически заряженный огрызок» исторической науки обеспечить это? Ответ на этот вопрос, как и в прошлый раз, оставляю читателю для размышлений.