Информационное насилие и информационный анархизм

История развития человеческого общества в современном понимании делится на несколько этапов. Первым и самым долгим этапом было аграрное общество, где большинство людей занимается сельским хозяйством, после – индустриальное, где большинство стоит у станка на заводе, и, наконец, общество информационное, где большинство занимается генерацией и обработкой информации.

Пока еще мы не достигли пика информационного общества, однако неизбежно к этому движемся: авторы контента, программисты, аналитики и прочие люди, занимающиеся работой с информацией, сейчас могут получать в разы больше рабочих на заводе, а их востребованность растёт.

В такой ситуации возникает множество новых и ещё нерешённых вопросов о правилах, нормах и регламентах, по которым будет происходить взаимодействие с информацией.

Что такое информационное насилие?

Здесь и встаёт вопрос о такой специфической вещи, как информационное насилие. Чтобы понять его природу и то, как его определяют инфоанархисты и некоторые либертарианцы, попробуем пойти от обратного.

Итак, информационная свобода (также свобода коммуникации) – это возможность для некоторого числа людей обменяться информацией при полном согласии всех сторон.

Собственно, нарушение информационной свободы и есть информационное насилие. Его можно разделить на три категории:

1. Передача информации без согласия получателя (спам, пропаганда, миссионерство);
2. Передача информации без согласия отправителя (шпионаж, прослушка, принуждение к даче свидетельских показаний);
3. Запрет обмена информацией третьим лицом (цензура, авторское право).

У стороннего человека тут же возникнут вопросы и возражения. Исключая очевидно этатистские («Но без цензуры все прочитают ‘Mein Kampf’ и станут нацистами!»), попробуем пройтись по самым популярным.

Получается, что вообще все люди в мире нарушают первый пункт списка, просто выходя на улицу в неодинаковой одежде?

Да, и в наиболее радикальном понимании это можно счесть информационным насилием. Тем не менее, большинство инфоанархистов – не максималисты. Мы понимаем, что информационное насилие, как и либертарианский NAP это принцип, который может быть полностью воплощен лишь в идеалистическом будущем.

Тем не менее, стоит упомянуть, что самая идея такого общества, основанного на добровольных началах, существует.

Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги» назвал такое общество «полностью абстрактным». Люди разъезжа­ют в закрытых автомобилях, размножаются в колбочках, встречи проводят только по договоренности и на заранее известную тему.

Сам Поппер называет такое общество ужасным. Думаю, для абсолютного большинства людей это кажется весьма странной антиутопией и, пока человечество все еще состоит из людей, а не бессмертных киборгов, стоит считаться с таким мнением.

Для инфоанархистов вопрос стоит не в достижении максимальной информационной свободы, а в достижении максимально допустимой в рамках неизбежного информационного насилия.

С неизбежным информационным насилием связаны две вещи: общественные места и воспитание детей. Как эти сферы должны общественно регулироваться и должны ли вообще – тема спорная. По моему личному мнению, в идеале это должно решаться «на местах» – устанавливаться добровольным договором.

Как применяется информационное насилие?

Либертарианцам должен быть знаком принцип неагрессии (NAP). Отказ от информационного насилия логично следует из NAP’а, если переопределить понятие насилия. Как обосновать необходимость этого переопределения?

Насилие в общем либертарианском понимании это некое физическое действие (или оферта на его выполнение), которое причинит ущерб жертве (и взаимосвязь с которым доказуема).

Опустим то, что любая передача информации это все равно физическое воздействие на органы чувств. Обратимся к более практическим вопросам.

В компьютерном мире существует множество зловредных программы. Большинство из них не ломают компьютер физически (хотя некоторые, например, могут разогревать его до полной поломки).

Вирус «Jerusalem» не делал ничего, кроме удаления всех данных с жёсткого диска. С точки зрения вульгарного напа, вирус не сделал ничего плохого: компьютер все так же существует, на нем нет ни царапины и он исправно функционируют. Однако данные потеряны.

Другой пример. Известно, что ЦРУ США использовало музыку как способ пытки. Это делали следующим образом:

«Заключённым включают музыку на предельной громкости, в том числе по ночам, лишая их сна. В ночное время пытка обычно сопровождается освещением камер яркими прожекторами. По словам источника из ФБР, в Гуантанамо применялась следующая тактика: на протяжении 16 часов заключённых заставляли слушать громкую музыку, затем наступали четыре часа абсолютной тишины и темноты»

По словам одного из пленников: «... Люди кричали и бились головами о стены. Многие сходили с ума.»

И здесь теория вульгарного физического напа не поможет, ведь пленников не бьют и не калечят, их вообще не трогают. Только информационно воздействуют на органы чувств.

Мы понимаем, что какие-то ограничения здесь, вероятно, нужны, и либертарианцы сами могут пожелать ввести их. Наказание от доказательства ущерба не сработает: психологические травмы могут проявиться через несколько лет, когда восстановить причино-следственную связь будет невозможно.

Теория информационного насилия нужна, чтобы разобраться с подобными случаями и продумать, какими могут быть ограничения, которые их предотвратят.

Дополненное инфоанархистами определение насилия может выглядеть так:

Насилие – это любое воздействие на человека или его имущество против его воли.

От этого определения можно отталкиваться, как от основы для дальнейшего развития одного из вариантов идеи NAP, близкой инфоанархистам.