Выборы президента | А как у нас?

Автор: Руслан (Московское отделение ЛПР, уроженец Набережных челнов)

На прошлой неделе самым обсуждаемым событием, безусловно, были выборы президента США, за которыми следил весь мир. Исход этой политической гонки оставался неясным вплоть до самых последних минут подсчета голосов. За настоящими конкурентными выборами всегда интересно наблюдать, тем более если это выборы главы государства, обладающего наибольшим влиянием на глобальный политический климат.

Прошедшие за бугром выборы – неплохой повод вспомнить, как прошли «чуть» менее интересные, но не менее важные выборы президента нашей страны в марте этого года. Для анализа был выбран мой родной город в Татарстане – Набережные Челны.

Данные по участкам голосования были выгружены с официального сайта ЦИК еще в марте (доступ к этим данным открыт очень ограниченное время, сейчас получить их оттуда уже не получится), основная часть материала была подготовлена тогда же, однако в связи с мартовскими трагичными событиями публикация была отложена в долгий ящик.

Сейчас, как мне кажется, не самое плохое время для этой публикации, ведь фиксировать историю никогда не поздно, так что приступим.

Общая картина

Всего в Набережных Челнах в трехдневном голосовании с 15 по 17 марта 2024 года по данным ЦИК приняло участие 329417 избирателей, что составляет ~ 84.7% от всего числа челнинских избирателей на тот момент (389099 человек). В дальнейшем процент явки нам еще пригодится. Процент проголосовавших за Путина составил 85.5% (281675 избирателей).

Город поделен на три района: Автозаводский, Комсомольский и Центральный. Здесь, соответственно, функционируют три территориальные избирательные комиссии (ТИК) и 172 участковых избирательных комиссии (УИК). В таблице ниже представлены данные по голосованию в марте 2024-го года в этих ТИКах.

Немного графиков

Давайте теперь поподробнее рассмотрим распределения результатов голосования по всем УИКам города. Ниже на рисунке представлено распределение УИКов по процентам явки на них.

Из распределения виден явный пик около значения 85 %. Также можно заметить небольшой пик в районе значения в 90%. Пока что сами по себе эти данные нам ничего особенного не говорят, однако не заострить внимание на этих круглых и полукруглых процентах сложно.

Перейдем к статистике по голосованию за Путина. Из приведенной ниже гистограммы также наблюдается основной пик около 85 %.

Во время изучения данных я обратил внимание на то, что на многих УИКах значение процента явки практически совпадает со значением процента проголосовавших за Путина, поэтому я решил построить распределение еще одной величины – процент явки минус процент за Путина. Получившееся распределение вы можете видеть на гистограмме ниже.

Значения рассматриваемой величины сконцентрированы около нуля, а ее среднеквадратическое отклонение составило 4.6 (достаточно маленькое). На первый взгляд это распределение может не показаться странным, однако даже если хорошо постараться, будет очень сложно придумать естественные причины, по которым процент явки на участке в большинстве случаев совпадает с процентом за кого-либо из кандидатов. То есть в обычной ситуации на участке может проголосовать 68% от общего числа избирателей, из них 87% – за победителя, или может отдать свои голоса 93% избирателей участка, из них за победителя – 78%. Однако в нашем случае получается, что на участке, на котором, для примера, проголосовало 83% всех избирателей, за победителя с наибольшей вероятностью отдали голоса также 83%.

Ещё немного графиков со статистикой по районам

Посмотрим на всю ту же самую статистику отдельно по районам города.

Чтобы лучше интерпретировать приведенные выше гистограммы, нужно немного ввести в контекст города. Комсомольский район считается более старой частью города с наибольшей площадью и наименьшим населением. Здесь, как видно из распределений, процент явки и процент за Путина имеют очень маленький разброс около своих пиковых значений (85%). Несмотря на то, что Центральный и Автозаводский районы не имеют каких-то ярко выраженных различий, распределения по ним получились сильно разными (что тоже может показаться странным). Но что объединяет все три района, так это пики около нуля в распределениях разницы (3 столбец). Проценты за Путина в Комсомольском, Автозаводском и Центральном районах составили 85.7%, 84.8% и 85.9% соответственно.

Как же удалось достичь таких хороших результатов?

Домушники

Пока электронное «голосование» до Татарстана не дошло, помочь избирательным комиссиям в получении нужных результатов может старое-доброе «надомное голосование». Подробнее о том, что вообще из себя представляет «надомное голосование» (или, если формально, голосование вне помещения для голосования), можно прочитать по этой ссылке. Если вкратце, то избиратели, имеющие определенные основания, по которым они не могут явиться на избирательный участок самостоятельно, подают в свою избирательную комиссию заявление с просьбой предоставить им возможность проголосовать на дому (или в другом месте их пребывания). В дни голосования комиссия в составе нескольких членов и (в идеале) хотя бы одного наблюдателя в назначенное председателем время направляется с переносным ящиком для голосования по адресам подавших заявления избирателей. Если же на «надомное голосование» не пошел кто-нибудь из независимых членов комиссии или наблюдателей, то появляется пространство для манипуляций, направленных на появление в переносных ящиках бюллетеней с голосами за определенного(ых) кандидата(ов).

И снова предлагаю взглянуть на уже полюбившуюся нам гистограмму распределения (это последняя на сегодня, я обещаю).

Из нее видно, что на большинстве участков процент проголосовавших «на дому» составил около 10% (и снова круглое число). Всего по данным ЦИК в голосовании вне помещения для голосования по городу приняло участие 35368 избирателей (9.1% от общего числа избирателей). На самом деле это число очень внушительное. Если поделить его на число УИКов (172), то получим, что в среднем на один УИК пришлось 206 надомников. Чтобы обойти такое количество избирателей за 36 часов выборов (3 дня по 12 часов), комиссии необходимо без каких-либо перерывов ходить по адресам (а они могут находиться далеко друг от друга) и тратить на одного в среднем 10 минут с учетом дороги. А я напомню, что на дому голосуют обычно малоподвижные пожилые люди и инвалиды, для которых открыть дверь, поставить подпись, получить бюллетень и поставить галочку может оказаться проблемой и потребовать больше времени, чем это требует обычно.

Рекорд же по скорости передвижения поставил УИК №2020 Комсомольского района города, на котором в надомном голосовании приняли участие 519 человек, что составило 18% от общего числа избирателей участка (2868 человек). При этом, чтобы успеть обойти их всех за 36 часов, комиссия тратила на одного избирателя 4.16 минуты (без каких-либо перерывов).

Выводы

Прошедшие в марте выборы сложно назвать конкурентными и честными. Кандидатов, которые действительно желали победить, не допустили, оставив в «гонке» лишь тех, кто присягал в верности, кому нужно, и не имел абсолютно никаких амбиций.

Выводы из приведенных выше данных вы, конечно, сделаете для себя сами. Итоговый результат получился очень интересным: 85% явки с 85% за Путина, 10% избирателей голосовали на дому. Красота…

Конечно, вероятнее всего, на этих выборах и без каких-либо фальсификаций победил бы тот, кто победил. Однако надо понимать, что избирательные комиссии работают не только на президентских выборах, но и на тех выборах (муниципальных, региональных), исход голосования на которых далеко не всегда очевиден и предсказуем. И если при принятии решений на одну из чаш весов членов УИКов добавится огласка таких вот странностей в результатах голосования (а следом, возможно, и осуждение окружающих), мне кажется, это может помочь перевесить страх перед начальством.

Также призываю всех по максимуму использовать доступные нам инструменты (их, к сожалению, с каждым годом остается всё меньше) по контролю за честным проведением выборов – становитесь наблюдателями и членами избирательных комиссий на выборах.