Стрим №12. Дмитрий Евгеньевич подводит итоги десятилетия.

(Дмитрий Евгеньевич пошел в магазин и скоро будет в студии!)

Все? Ну что же. Мы, наверное, уже в эфире. Я себя пока не вижу.

Ну что же... Други мои, дорогие друзья! Подходит к окончанию 2019 год.

Слышите ли вы меня? Если какие-то есть проблемы со звуком, с изображением, скажите, мы откорректируем.

Ну что же, завершается год, завершается десятилетие, а на самом деле, мне кажется, завершается и столетие, потому что как человек, занимающийся историей, я анализировал динамику развития цивилизаций, культуры, политики, войн и пришел к выводу, что перелом наступает где-то в 20-е годы. Потому что 90-е годы, в преддверии будущего века, людей начинает колбасить, им не хочется замыкать собой, молодежи не хочется замыкать собой предыдущий век, и это такой начинается период разброда, критики, поисков чего-то нового, как правило, не очень плодотворный. Потом начинается календарный новый век, но должно пройти примерно 20 лет, когда должно появиться, вырасти первое поколение, полностью принадлежащее будущему веку. И тогда новый век вступает в свои права.

Если брать XX век, это период 10-х годов, период нулевых годов – это продолжение последней фазы XIX века, периода декаданса, который начался в конце 80-х. А 20-е – это уже после Первой мировой войны, как отрезало, это уже новый мир, мир с автомобилями, чарльстоном, большевиками, сухим законом, «ревущие» 20-е. Вот это уже...

Немножко я как-то плыву, это правильно? Вы подвинули? Ну хорошо. И то же самое было в XIX веке и веке XVIII, я думаю, на этом отдельно можно остановиться, это сложные такие периоды. Вот интересно, что люди живут в будущем, им кажется, что они живут, там, вот начало XIX века, а посмотрите: они живут в XVIII веке или живут отрицанием XVIII века.

Ну вот, немножко как-то все затянулось, давайте проводим старый год, старое десятилетие, старое столетие. Подведем некоторые итоги.

Закусочки и нету. Ну будет. Вот видите, «мой бокал мал, но я пью из своего бокала». Кто это сказал? Не дам времени, чтобы подумать, это сказал Альфред Мюссе в стихотворении, где он отрицал влияние на него Байрона. Не буду хвастаться своей эрудицией, естественно, за минуту до этого я посмотрел в интернете, как вы все понимаете. Одно из следствий развития интернета - это то, что эрудиты перестали пользоваться каким-либо влиянием и интересом. Потому что эрудиция как таковая, она девальвировалась.

Ну что же, у нас идет сбор доната на «Роллс-Ройс». Я как неисправимый оптимист думаю, что к 2020 году мы соберем. И в 21-й год все вместе сядем в «Роллс-Ройс». И я наряжусь Дедом Морозом, Наташа – Снегурочкой с детьми. И все поедем по Садовому кольцу, будем нажимать клаксон, радоваться. Вы будете стоять с флажками вокруг, по периметру. И все будет замечательно. Все в ваших руках, мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Вся надежда на вас, пока мы собрали...

Так, это у нас рыба. Ну да, пахнет рыбой. Значит, мы пока собрали 885 000 рублей. Ну, не такая уж маленькая сумма, составляет 5,57%. Ну, больше 5%. Я считаю, положено, положено начало.

Что-то Наташа убрала рыбу, что-то говорит, что траванусь прям, траванусь, прям это. Если плохая, то гостям. Я же все время тебе говорил: все плохое, что лежало – не выбрасывай. К нам гости ходят. Вот. Ну вот такой незатейливый юмор Дмитрия Евгеньевича, к которому надо привыкнуть. Многие привыкают, а некоторые превращаются в негативных галковскоманов. Вот.

Ну что же... А с чего мы начали сегодня? Какая сумма у нас была до того? До начала? 5 200 - ну неплохо. Неплохой задел, я считаю. Хорошее начало.

Ну, как я говорил, мы сегодня с вами будем беседовать в основном на темы минувшего десятилетия. Мы колебались, думали, когда сделать новогодний стрим. Ну, 31-го числа, конечно, не хотелось бы так вторгаться. Потому что это, если там Новый год, 12 часов, это семейное празднество. Что-то решили...

Что вы двигаете? Поменьше. Не нужно ничего этого. Не надо этих всех разносолов, будут завидовать, зачем? Убрать надо. Да убрать, конечно. Что вы? Сделайте, как было. Вы не волнуйтесь, все отлично. Если было бы плохо, я бы сразу сказал. Вот. А то у нас кулинарная такая передача получается, вокруг тарелки какие-то. Что-то вы прыгаете, бегаете... Главное, Наташа - всё. Она всех будоражит прям. Возьми себя в руки, Наташ. Все хорошо, замечательно. Вот, понимаете, конечно, Новый год для матери троих детей – это огромное испытание. У нас две елки, вот, значит, хороводы. Вот младший тут немножко приболел, переживали, но, слава Богу, вроде так, к Новому году поправился, будем надеяться, все будет у него хорошо. В общем, какие-то хлопоты, вот, и естественно, что-то немножко так... Видите, вот уже десять раз меняли почему-то ракурс. Хотя все было отлично, нормально, замечательно.

Убери, пожалуйста, этот замечательный стол. У нас сегодня не кулинарная передача. Вот. Будет кулинарная - мы оставим 90% стола и 5% всё будет остальное. Сейчас очень много занимает почему-то стол. Можно убрать эти, я не знаю, так. Пускай будет голый стол. Вот так, да, нормально.

Хорошо, вот видите, у нас такой немножко, как всегда, раздрай перед Новым годом, ну, и до Нового года. Ну а что, вы живете в России, ну такой народ. Русских надо бить, я всегда это говорил. Тот, кто бьет, добивается удивительных результатов. Важно только, чтобы били не сами русские, а иностранцы. Русские меры не знают. Иностранцы, естественно, западные, восточные еще хуже.

Так, ну что же? Давайте начнем отвечать на вопросы. Так...

Первый вопрос. Непонятно, как он связан с итогами десятилетия, наверное, и с итогами столетия. Это уже итоги, наверное, тысячелетия. Но тем не менее. Почему в вопросах о Римской империи не рассматриваются данные генетических исследований? Какая гаплогруппа была у тех римлян? Они были генетически германцы или генетически греки, или турки? Сейчас севернее Рима живут германцы, а южн... Обрыв.

Ну, наверное я понял, что вы хотели сказать. Видите ли, все вопросы, связанные с личными интересами человека, его происхождением и т.д., они настолько затрагивают интересы и его, и интересы окружающих, что никакой правды там никогда не будет. Людей ломает. Какое-то подобие истины можно установить в областях, связанных с точными науками. Там все-таки есть и истина, есть и доказательность. Можно установить, хотя очень много неправды тоже. Какие-то администраторы, они получают огромные награды. Их именами называют разные,ну, вновь открытые законы и т. д., и т. д. А часто такие капитаны Тушены науки, они остаются малоизвестными или вообще неизвестными. Но в целом некоторая объективность там присутствует. Что касается искусства, как это ни парадоксально, тоже. Потому что есть, ну вот, общие критерии.

Десять тысяч доната, ребята.

Спасибо Дмитрию Евгеньевичу за наше счастливое детство!

Вот. Спасибо вам за мою счастливую старость. Да. Ну надо заменить бокальчик. Бокальчик маловат. Десять тысяч - надо что-нибудь, как бы это, побольше.

Вот. Поэтому не надейтесь: никогда никаких объективных...

Ну вот, посолиднее. Правда, очень он как-то крупный, наверное, надо было поменьше налить. Но ничего. Вот. Ну вот, не такой уж маленький мой бокал. Я пью из более такого, крупного. С вашей помощью. Ваше здоровье, здоровье нашего донатора.

У нас, кстати, сегодня для самого щедрого донатера предусмотрен приз, мы его в конце покажем. И, если вы сочтете, что этот подарок интересный и симпатичный, вы его хотите получить, вы сообщите свой адрес. Может, это знакомый будет человек, тогда просто ему передадим. Если незнакомый – мы ему пошлем. И это тоже будет наш такой скромный подарок. Давайте выпьем за щедрость.

Если обратили внимание, последнее время люди просто начинают петлять и крупнейшими политическими деятелями являются люди, национальность которых невозможно установить. Например, какая национальность у современного премьер-министра Великобритании? Англо-, турко-, еврее... В общем, дальше там не берусь перечислять. В общем, это человек десяти национальностей, но внешне тем не менее похожий на жителя Северной Европы. Барак Обама - тоже на самом деле там очень все празднично. Но так, визуально, похож на афроамериканца. Хотя на самом деле он не коренной афроамериканец. Его предки никогда не были рабами там и т. д. Он просто африканец. Ну и т. д. Этого очень много.

Давайте рыбу, наверное, уберем - что-то она немножко кажется мне такая, слишком праздничная. Это гостям. Вот, а тут есть вот хорошая у нас. Хороший есть карбонатик. Карбонатик поедим. Будем... Кстати, один человек под разными именами, он написал мне около 500 сообщений, в том числе даже платных, где возмущается тем, что вот я постоянно чавкаю.

Что? Убрать? Ладно.

В общей сложности он задонатил уже столько, что ему нужно было просто 1 раз продонатить хорошо и сказать: «Дмитрий Евгеньевич, заказываю 10 передач, где вы не будете чавкать». И всё. Всё очень просто, элементарно.

Берите пример у великого американского народа. Деньги. Хотя деньги - это, конечно, не универсальный критерий, но критерий. И он помогает решать много вопросов. Взяло бы царское правительство, Ленину дало бы денежек много бы, всё было бы хорошо. Но немцы дали, понимаете? Вот. Поэтому, что касается…

Давайте уберём тоже сюда, чтобы… А то там всё прозрачное такое… Что-то опять поплыло как-то всё. Вот сейчас вот движение поплыло. Это, наверное, вы когда поплыли. Ладно. Немножко с задержкой, и немножко оно мерцает там у меня. Где-то посередине. Где-то здесь вот. Ладно, это всё детали.

Вот. Невозможно установить… Считается шиком сейчас, шиком, человек, связь с которым невозможно установить. Но визуально примерно видно, кто это. Кто это…

Древние римляне — очевидно, это были белые люди, южной расы Европейской. Не семитской расы. Семиты тоже белые, но немножко другая у них внешность. Семиты… Отчасти семиты, наверное, были греками, вообще. Греки, весьма вероятно, что это такой, синтетический достаточно народ, в отличие от жителей Древнего Рима. Потому что народ полюсный, живущий вдоль всего Средиземного моря. И обстановка в этих полюсах понятно какая. Приморский город, смешение разных рас. Корабли приходят, уходят, караваны там, и так далее. И всегда пёстрый достаточно состав. Поэтому греки, наверное — это такие метисы. Метисы более северных европейцев и более южных европейцев. И постепенно они становились людьми всё более южными. Смешивались…. Они со славянами, естественно, потом стали сильно смешиваться. Так. А жители Древнего Рима — они похожи так, внешне, скорее, на людей, которые сейчас живут в Германии. Южной Германии, наверное, так всё-таки, а не Северной.

Что-то мы очень долго, долго стали говорить. Долго говорить на какие-то абстрактные темы немножко. Дальше тоже тема, на самом деле… Почему-то вторая, не очень связанная с тематикой, но ладно.

Часто сталкиваюсь с мнением, что «Утиное движение» — это некая секта, замаскированная под пародию на секту. Тонко, тонко. Может быть, это пародия на секту, замаскированная под настоящую секту, которая пародирует, что она секта. Третий уровень. В наличии свой вещающий гуру, общая тайная доктрина, сбор донатов, а также строительство небесного града в Исландии. Что бы вы ответили недоброжелателям?

Ну почему люди, которые выдвигают такую точку зрения, — они обязательно недоброжелатели? Может наоборот, они говорят: «Примите меня. Я всю жизнь мечтал о такой секте, хочу вступить и т.д., переписать имущество».

Вы, значит, пишете о сборе донатов. По-моему, Утята никогда не собирали донатов. Единственное, у них был вариант — они попытались это сделать на своём канале в Ютубе, по-моему, ничего у них не получилось. И это, кстати, такая ошибочка. Я считаю, что какие-то взносы должны быть, потому что движение развивается. Какие-то… Всё больше расходная часть возникает, и Утятам, Утяткам, наверное, нужно так, потихонечку как-то в этом принимать участие. И тогда они будут получать более квалифицированный, хороший сервис и у них будет больше прав.

По этому поводу — там есть такой включенный механизм, есть капитулы (...00:52:20) и пеликанов. Но они практически в настоящий момент не работают много лет. Они есть, там есть руководство, но это такой, декорация. Но она должна заработать, я считаю, это правильно.

Вещающий гуру — это кто, я, что ли? Ну что-то я не похож на гуру, по-моему. Вы видели когда-нибудь гуру? И… Вот, кстати, этот вот — Гоблин — у него был такой пафос, что он боролся с какими-то гуру и т.д. Но, по-моему, как раз внешне он очень, и по своему безапелляционному тону, очень похож на гуру. Он никогда не ошибается, всегда прав. Очень уверенный какой-то тон. Грубый часто, грубый. И он практически никогда не меняет своей точки зрения. Я её меняю очень часто, потому что я не уверен в своих знаниях и своих предположениях.

Вот, например, история. Я занимаюсь спекулятивной историей. Я сразу говорю, что эта история — спекулятивная и она вся состоит из предположений. То есть как устроена Метагалактика и т.д. Мы не знаем. У нас есть небольшой объём эмпирических материалов, мы можем их экстраполировать. И я всегда очень чётко, очень чутко отношусь ко всем попыткам содержательной полемики и т.д.

А Гоблин… Вот, у него недавний был пример. Замечательный был историк, которого он считал великим, таким мыслителем, специалистом, специалистом по эпохе Наполеона. И он, буквально, за несколько дней до того как он там кому-то отрубил руки, вышел с ним в эфир, и тот долго рассказывал, что есть клеветники, которые, значит, его оскорбляют, там, лезут в его внутреннюю жизнь, там, устал бороться и т.д. Ну, хорошо. Потом, чужая душа — потёмки. Произошла страшная вот эта трагедия. Что, Гоблин извинился, изменил свою точку зрения? Я не слышал про это. Это и есть типичное поведение гуру, который никогда не ошибается и не может ошибаться в принципе.

В движении утином никаких гуру нет и быть в принципе не может. Я много раз говорил и скажу ещё раз: моя цель… Я пойму, когда движение создано — и его именно создал я, и оно будет существовать долго, — когда я старенький незаметным неказистым старичком пойду по улице и увижу в центре Москвы: где-то там стоят несколько молодых Утят с утиными значками и т.д. Я к ним подойду, скажу: «Как развивается реальность?». Они скажут: «Слушай, дед, чеши отсюда вообще». И пойму, что да, это движение и оно существует. И я бы сказал им: «А я друг Утят». А они говорят: «Ну да, а мы — эти, Наполеоны».

Кстати, «друг Утят» — это один из псевдонимов Наполеона, персонажа пьесы, точнее, не пьесы, а памфлета, Оруэлла «Ферма животных». Поэтому само название «друг Утят» — оно уже свидетельствует о том, что человек, конечно, никаким гуру себя не считает и относится очень иронично к таким вот деятелям.

Ну и, естественно, любое движение, если оно массовое, если оно включает много людей, оно в той или иной степени является чем-то серьёзным. Да. Ну, допустим, ёлка. Новогодняя ёлка в Лужниках. Пришли дети, там замечательно всё. Дед Мороз, Снегурочка. Но это огромное количество людей. Должна быть какая-то ответственность. Должны быть какие-то структуры, которые поддерживают безопасность, чтобы все пришли и ушли довольными, и получили подарки, заряд хороших эмоций, получили поздравления с Новым годом, там, и т.д. И здесь ошибки — они чреваты тяжелыми последствиями. Потому что, когда какой-то не совсем получился… Какая-то получилась вечеринка, состоящая, из, там, 5 человек, 10. Кто-то не пришёл, кто-то там заперся по пьяни в туалете и не может открыть, значит, выйти наружу, плачет, там кто-то ещё что-то. Но это хи-хи, ха-ха. А когда, допустим, заклинило двери на стадионе, там, да — это уже что-то там такое, другое. Надо относиться более ответственно. В этом смысле, конечно, движение — оно по мере развития, оно становится в той или иной степени каким-то серьёзным явлением. Но ни в коей мере никакого отношения к секте, конечно, это не имеет.

Что-то как-то я скучно и долго ответил. Ну ладно, такой вопрос, в общем, был. Так.

Что было бы иначе в современном мире, если бы сверхгегемоном при нынешнем уровне технологического развития были не американцы или англичане, а одна из романских культур, как было до начала XIX века?

Ну, ничего особо хорошего бы не было. Было бы всё, примерно, всё то же. Но мир, мне кажется, был бы более человечным. Я по этому поводу уже писал. Например, во Франции всегда была такая свобода нравов. И первый секс-туризм — это, конечно, был секс-туризм в Париж. Ещё в XIX веке, отчасти и в XVIII. Но именно потому, что французы понимали это и понимали толк в этих вещах — там, естественно, есть все виды каких-то, так сказать, праздничных отклонений. Они прекрасно понимают и психологию этих людей, и уровень их культуры, и как с ними общаться, и как к ним относиться и т.д.

Англичане, когда занимаются сексом — и англосаксы — они занимаются не своим делом, в общем-то. Они не понимают, что это такое. Но вот известные слова «в СССР секса нет» — ну, они очень понравились англосаксам. Я думаю, заранее было всё отрепетировано. Вот, секса нет, как раз, вот, в Америке и в Англии. Потому что какой секс, если верхушка нации — она получает воспитание в закрытых учебных заведениях для мальчиков, где девочек, в общем-то, и не видят? Вот, и т.д. Всё это, с одной стороны, сопровождается каким-то, мягко выражаясь, праздничным сексуальным поведением, а с другой стороны, каким-то удивительным ханжеством, вроде анекдота про англичанку, которая отказалась пойти куда-то там, в театр или на выставку. Ей сказали: «А почему вы не хотите пойти?» Она говорит: «Ну как же, там же мужчины!» А ей сказали: «Ну они же одетые». А она говорит: «Да, но под одеждой-то они голые». Ну вот — это вот типичное, так сказать, восприятие этого дела англичанами. И то, что сейчас происходит: они диктуют какие-то свои, там, установки по сексуальному поведению. Но, в общем, это всё смешно. Люди занимаются не своим делом. Они ничего не понимают в личных отношениях. Даже в чисто сексуальных отношениях. То есть, ну, физиология сексуальная. И во всех отношениях, связанных с эротикой, с влюблённостью, получением удовольствия от, там, допустим, несчастной любви.

По этому поводу очень много написано было, в основном в англо… французской культуре, отчасти в немецкой культуре, которая подражала французской. До этого ещё это было в античности. То, что неразделённая любовь — она, с одной стороны, вызывает у человека разочарование, депрессию и т.д., но, с другой стороны, она его возвышает и это такая сладкая мука, и отсюда — культ служения прекрасной даме и т.д. И кроме всего прочего — это очень приятно. Это такой сложный естественный наркотик. Такое опьянение любовью, но опьянение очень тонкое. Вот этого совершенно англичанин не понимает, понять не может. Он решает: «О, отлично, да, действительно, ну, это же эти, мазохисты, да?» Вот, он, значит: «Как от любви можно страдать? Ну, вот это: цепи какие-то там и электрошокером, там, под рёбра». Да, действительно, это для некоторых людей, с точки зрения англосаксов, это приносит удовольствие. Ну и т.д.

Ну, опять что-то я долго и не очень как-то, мне кажется, удачно ответил на этот вопрос, но как мог. Как мог.

Как жить дальше человеку средних лет, который психологически и эстетически застрял в 90-х и нулевых? Современность вызывает колоссальное отторжение. Собянинская Москва стала чужим городом. И вопрос: внутренняя миграция, может быть?

Ну, все мы застреваем в каком-то времени. Любой человек застревает во времени своего детства, естественно. И на самом деле максимально подлинные, подлинные переживания человека, его жизни — это переживания в детстве, потом в подростковом возрасте, может быть, в юности. Вот тогда он живёт, действительно, свою жизнь. Дальше уже начинаются варианты, реминисценции, воспоминания, эксперименты. Жизнь двоится, троится, и теряется какой-то её стержень, сюжет. Он бывает под влиянием каких-то внешних часто условий, внешних обстоятельств, там. Ну, война, например, да? А детство — оно, и юность — оно само по себе является… Ну, «Детство», «Отрочество» и «Юность» — вот названия трилогии о юности человека. И действительно, так оно и есть. Эти названия — они всё в себе отражают. В чём сюжет книги о детстве? Детство — детство. Поэтому — что значит: застревать? Это, в принципе, не так уж и плохо — застревать в своём времени. Какое-то наступает отторжение от будущего времени. Оно бывает. Но всегда есть какие-то места, люди, события, которые остаются вечными.

Вот, Патриаршие пруды — они, мне кажется, вечные. Ничего там не меняется. Немножко другие люди, чуточку, немножко другие вокруг дома, но в целом то же самое, что было и 50 лет назад, и 100 лет назад. И мне хочется надеяться, что так будет и дальше. В этом, конечно, много есть… много хорошего. И надо как можно больше сохранять в Москве вот эти старые какие-то уголки. Хорошие, интересные. Но достаточно безжалостно расставаться с тем, что никакой ценности не составляет. Хотя для кого-то составляет ценность всё. В том числе тот барак, в котором он вырос.

Расскажите о встрече в Петербурге, о ваших впечатлениях.

Ну, по-моему, я всё уже рассказал. И можно это посмотреть — в том числе и в стриме об этом рассказывал, в предыдущем.

А стрим — так он и не подготовлен ещё, да? Который был… Не стрим, а съёмки, которые были в Питере?

- Ты не подготовил.

Я не подготовил? А я думал, ты не подготовила.

- Я думала, ты не подготовил. Я же ждала.

Ну, вот, ребята. Он будет. Там нет никакой особой привязки к времени текущему. Поэтому выйдет он не сейчас, немножко попозже. В Питере его все видели. Кто присутствовал — там все видели. А вы посмотрите. Там интересная была дискуссия, беседа. Ну, была поездка короткая, особых там таких не было каких-то вещей. Я, честно говоря, не помню, что я рассказывал, что я не рассказывал.

А не помните, что я рассказывал по поводу Питера в стриме прошлом?

- Нет.

Никто ничего не помнит, ребята. И я не помню. Вся надежда на вас. Ну ладно, расскажу одну историю. Не знаю, я её рассказывал? Если я уже рассказывал, вы меня извините.

Это, кстати, меня молодым человеком обычно раздражало в людях зрелого возраста. Они постоянно рассказывали одни и те же анекдоты, одни и те же истории по 5, по 10, по 15 раз. А я был очень наивный, простой человек. Ну, умный, да, но откровенный такой, наивный. Я им говорил: «Да, я эту историю знаю, вы уже рассказывали». Меня поражало, что это никогда не останавливало этих людей, они снова продолжали то же самое. Вот покойный Кожанов, например, этим очень грешил. Он был хорошим рассказчиком, но в десятый раз слушать, как он выпивал с каким-то там простым человеком, который был лесником, там, и принимал членов Политбюро, вот, как-то уже было так, утомительно.

Да, я хотел рассказать про Питер. Питер. Ну, одну небольшую историю. Значит, мы там встретились, на следующий день уже уезжали. И встретились с двумя молодыми людьми, которые мне сильно помогают со стримом. Как раз они делают полные тексты. Причём не правленные, и мне это очень помогает читать, что-то возобновлять. А потом, на фоне… Потом можно будет сделать редакторскую правку и всё-таки сделать печатную версию наших с вами посиделок. Потому что, конечно, целиком это сложно уже на слух воспринимать. Кроме того, речь идёт, конечно, о текстах из всех роликов, просто на Ютюбе, лекций. Ну вот.

Мы с ними встретились. Они говорят… Такие молодые люди, симпатичные. Мы сидим в кафе. Они говорят: «Дмитрий Евгеньевич, вот, вчера у вас аншлаг был, много людей пришло. Одних КГБистов пришло пять человек». Я говорю: «А почему вы так решили?» Они говорят: «Ну, мы знаем, они все…» - «А откуда вы знаете? Может, в одной столовой харчуетесь, там, стоите с подносами?» Ну и так, похихикали. Говорят: «Нет, нет, точно там вот…» И они указали на одного человека, а он действительно, когда кончилась встреча, он так посмотрел на часы облегчённо: «Ох, всё, хорошо, я побежал». И побежал. А это был выходной, и ещё до этого на Патреоне кто-то сказал: «Ну, Дмитрий Евгеньевич, ну так не делают, за день, вообще, сообщать о том, что будет встреча в Петербурге. Вообще безобразие». И так обиженно, всерьёз. Ну, я говорю: «К сожалению, у нас такая жизнь, что мы один-два дня можем планировать из-за семейных обстоятельств. Ну, получилось окно – так поехали». А теперь я понял всю картину: то есть это были выходные и человек уже должен был с друзьями, наверное, на рыбалку поехать, ещё куда-то, а его нагрузили, значит, идти слушать этого Галковского, там. И он слушал, проклинал, там. А там уже всё готово: нарезка, так сказать, всё уже есть. Ну, так вот. Вот такой город Питер, хороший. Ну, я, конечно, шучу, ребята. Шучу.

Зачем вы на игровых стримах ставите сложную сложность в играх? Почему бы не поиграть на нормальной или даже на лёгкой? Может быть, поставить вопрос на голосование зрителей?

Я не знаю. Я в какие?.. Вот, я поставил сложность в этом, в «Нью Вегасе». А что там сложного-то? Мы спокойно проходим там. Никаких проблем нет. В «Ведьмаке» что-то там, в одном месте был затык. Ну, я просто так почувствовал, что, мне кажется, «Ведьмак» — он так, немножечко людей уже стал… Хотя, мне кажется, если брать «Нью Вегас» и «Ведьмак», то, конечно, визуально там нельзя сравнивать. «Ведьмак» — это игра другого поколения. Можем к ней вернуться. Я ничего сложного, честно говоря, там не вижу. Каких-то таких, особых, там, затыков и т.д. По-моему, я всё нормально прохожу. Мне кажется, сложный уровень — ну, не совсем сложный, такой, impossible, да — а просто, вот, более-менее он нормальный, потому что… Должна быть какая-то реакция и должны быть какие-то разочарования, трудности, чтобы была какая-то драматургия у передачи. Мне кажется, стримы — это не про то, как человек преодолевает всё, там, препятствия, всё замечательно, хорошо. Ну, это киберспорт. Есть такие, естественно, стримы. Есть киберспортсмены. Но у нас немножко другой случай. Ну, не знаю, может, мне так кажется, но у меня такая философия моего поведения на Твиче.

Я даже специально иногда делаю себе какие-то искусственные трудности. Мне кажется, когда, допустим, человек играет в «Танки», интересно смотреть, как он, скорее, проигрывает, чем выигрывает. Ну и если выигрывает — ну это уже виртуоз, профи. Да, это действительно интересно смотреть. Но мне это не светит. А честно, там проиграть как-то я, естественно, легко могу. И… Ну, вы сопоставьте ролики по популярности, допустим: дорожные аварии или ролики, где человек избежал аварии. Ну избежал аварии – а что там смотреть? Ну, немножко вырулил, ну молодец. Да. Но гораздо интереснее, когда что-то произошло. А здесь, слава Богу, в играх, ничего страшного не происходит, если человек проиграл, упал, разрушился. Ничего страшного. Так.

Хотел спросить по поводу книги «Северная и Восточная Тартария». Написал Витсен, родственник семьи Винниусов. Дополненное издание 1705 года. Якобы, полностью выкупил Петр I. Недавно его перевели на русский, но доступ ограничен. Подделка ли это, или, быть может, реальный источник информации?

Ну, в данном случае ничего сказать не могу. Надо погуглить, посмотреть. Но в целом я хочу вам сказать, что понятно, что с точки зрения Европы всегда было выгодно изображать русских азиатским народом, татарами. А русским так же было выгодно всячески это отрицать и говорить, что никакого отношения, вообще, к тюркам, например, монголам не имеют, а вот они — чистокровные, такие вот, европейцы, славяне, и так далее. Ну а истина как всегда где-то посередине. Но если визуально так посмотреть на русских, то, наверное, можно предположить, наверное, что всё-таки это европейцы. Ну например, в Париже мне человек серьёзно сказал, что, вообще-то, я… Правда я тогда не так выглядел, как сейчас, это прошло… Тогда я был давно там, это прошло лет 15 уже. Он сказал: «А вы, наверное, из Нормандии». И я ни разу не слышал, чтобы мне сказали, мне кто-то сказал: «А вы, наверное, из Монголии». Хотя, если так приглядеться, ну, какие-то монгольские гены, конечно, во мне есть, там. Какие-то 5%.

Поделитесь, пожалуйста, своим мнением о роли личности Сергея Нилуса и его произведений в истории России.

Хорошая тема. Хорошая тема. Я планирую сделать лекцию о Нилусе и о Климове, Григории Климове. Там можно будет многое рассказать. Личности, с точки зрения интеллектуальной ничего особенного из себя не представляющие, но как элемент массовой культуры и элемент — важный элемент — такой, пропагандистской мозаики, они требуют индивидуального рассмотрения, изучения, и надо знать, кто это вообще.

Ну, тут идут просто какие-то поздравления с Новым годом, и, конечно, я тоже вас всех поздравляю, желаю вам здоровья, успехов в личной и общественной жизни. Ну, собственно, весь новогодний стрим — он в той или иной степени является в том числе и таким, развёрнутым поздравлением зрителям.

Мы хотели, да, значит, сделать… Я, по-моему, не завершил мысль… Хотели сначала, может быть, 31 числа сделать, даже Новый год встретить, вот, потому что у нас такой, детский Новый год — он пораньше, а в 12 мы с Наташей тут остаёмся вдвоем. И, может быть, можно было бы и выйти, но, с другой стороны, я подумал: это личный, интимный праздник, когда вся семья встречается за столом, включает телевизор, слушает В. В. Путина. И вторгаться в личную, интимную жизнь людей было бы не очень корректно.

Вот, что касается самого начала года, то, ну, понимаете, это вихрь удовольствий. Там как-то уже такое удовольствие, как общение с престарелым, постепенно выживающим из ума интеллектуалом, не является первостепенным. Ну это где-то так уже второй-третий разбор. Вот, поэтому решили сделать 30 числа.

Были ли у вас в жизни долгие периоды – год-два или больше, когда вы ощущали необходимость перемены в жизни, но не могли решиться на радикальные перемены, не были до конца уверены, что это не будет побегом от сложностей?

Ну как-то вот... Ну как-то не было никогда у меня таких чувств и таких вот мыслей. Я по своему темпераменту, отношению к жизни такой типичный стайер, то есть человек, рассчитанный на очень долгие, постоянные усилия в той или иной области. Не останавливают неудачи. И при этом нет зацикленности. Потому что, когда человек впадает в клинч, у него чего-то не выходит, а он тем не менее тупо продолжает воспроизводить это неудачный тип поведения, я в этом смысле, мне кажется, достаточно (...01:18:50) изворотливо. То есть я использовал одно, второе, третье, четвертое, пятое, десятое. И решал проблемы. Вот Наташа – она могла бы поделиться, как я решаю бытовые проблемы. Почему-то я при всем том, что я склонен к созерцательному образу жизни, и нельзя сказать, что такой уж бешеный темперамент, но эти проблемы – они почему-то как-то странно вот все решаются.

Вот человек написал на иностранном языке. Ну, может быть, кто-то мне и переведет. Вот сейчас Наташа придет и переведет.

Что вы можете посоветовать людям, которые на уровне сознания, на уровне нравственно-религиозного видения ненавидят употребление алкоголя, но тем не менее пьют его, с борьбой, имея временные успехи, но тем не менее?

Ну, не знаю. У меня никогда таких проблем не было.

Наверное, если брать пороки такие, вот, связанные с наркоманией и т.д., у меня есть умеренная игровая зависимость. Да, игровая зависимость. Я азартный игрок. И, там, допустим, в «(...01:20:21)» я мог играть на 8 мониторах – даже есть фотографии. Мог подряд легко провести 50 боев в «Танках», вот. И, конечно, иногда это меня из колеи немножко выбивает. Но, я считаю, несильно, потому что даже вот в этом состоянии... Во-первых, я не играю на деньги. Естественно, любая компьютерная игра в той или иной степени – это связано с деньгами, с донатом, там, еще с чем-то. Может, там что-нибудь зарабатывать... Но это такая иллюзия. Реально это там особо не заработаешь. Если только, конечно, это не профессионалы делают – киберспорт или фарминг такой, клановый, мощный.

Вот. Ну... Вот, меня особо проигрыши не деморализуют, сильно не сказываются на бюджете. Но немножко времени становится меньше. Это, конечно, некоторая зависимость. Я понимаю, что такое зависимость. Но как с ней бороться, не берусь судить.

Наверное, надо обратиться к специалисту. Хотя до сих пор это звучит очень мрачно для русского человека. Но врач может помочь. Он специалист. Если ему верить, если врач хороший...

Чота как-то мрачно всё идет седня, ребята.

Сколько мы... 911. Это, значит, сколько всего уже там получилось у нас? 30? 30 – неплохо, я считаю. Давайте, как бы, это... Пойдем дальше.

Тут какие-то люди начинают говорить... Один человек начинает говорить про «Утиное движение» - почему-то на английском языке.

Куда делись пираты, Ассанж и «Викиликс» - вот это вот всё? Будет ли развитие темы?

Ну вот, ребята, уже, видите, посолиднее всё у нас. Посолиднее. Давайте выпьем за решение в будущем году многих мировых загадок.

Да, куда-то девались. Видите? Интересный вопрос. Надо по этому поводу подумать. Конечно, они неслучайно появились, неслучайно их там задвинули.

Там всё достаточно серьезно, потому что, конечно, события на Украине в значительной степени есть ответ Америки на всю эту эпопею с сотрудником ЦРУ, который укрылся в Российской Федерации. Они были очень разгневаны. Ну, как это ни парадоксально, вот эта вот причина привела к тому, что они немножко там слишком сильно нажали на болевую точку. И, как всегда, американцы – это обычно у них бывает – угадали. Укатали.

Относительно того, кто куда делся, можно подвести некоторый итог последнему десятилетию в политическом плане. Я думаю, люди не совсем поняли, кого им показали в образе Греты Тумберг. Им показали типичного главу государства через 100 лет. Вот государство будет управляться такого рода людьми – мальчиками и девочками, очень молодыми, с психическими отклонениями, несущими какую-то пургу.

Процесс деградации государственного управления выявился как раз в последние 10 лет. Потому что, если обратите внимание, главы государств и ведущих стран мира превратились в сумасшедших клоунов. Начиная от Барака Обамы, который был промежуточный фигурой, ну а потом, значит, Трамп, соответственно.

Вот Трамп – это уже персонаж, так сказать, из комиксов. Его, собственно, так и подают щас. Это такой подарок для западных карикатуристов. Профессиональный банкрот и профессиональный тролль, человек, с которым невозможен какой-то серьезный разговор – вообще, в принципе. Ну, потому что он к нему не способен. Но деловой человек. Да? То есть он, где надо, он полезен. Но дело в том, что в его лице произошла десакрализация государственных институтов американских. Потому что, конечно, президент – это не монарх, но тем не менее это символ государства, такой же как флаг, гимн и т.д.

И в этой связи можно вспомнить замечательный отрывок из произведения Войновича про солдата Чонкина. Там на рынке НКВДисты поймали какого-то, значит, зубного врача, вот. Его привели, там, в отделение. Посмотрели, значит, спросили, как его зовут. Он сказал, что его фамилия Сталин. Вот. Ну, его там избили. Вот. Но по документам увидели, что он действительно Сталин, там, значит, ну такая фамилия у человека. Вот. И он тогда этому НКВДисту сказал, что... Какой-то еврей, зубной врач. И он говорит: «Вы знаете, конечно, я не тот Сталин, которого вы имеете в виду. Я другой Сталин. Но даже если кто-то узнает, что вы били Сталина, но даже не того Сталина, но Сталина, понимаете, то вам будет тяжело». И НКВДист вдруг с ужасом понял, что он прав. Прав.

Вот, поэтому, конечно, президент Соединенных Штатов и Трамп – это вещи совершенно разные. Но, если Трамп – президент Соединенных Штатов, ну все равно он президент, пускай и так его смешивают с грязью и, значит, уже сам титул президента Соединенных Штатов, он вызывает хохот. Это говорит о том, что государство перестало быть религиозным институтом, сакральным институтом.

А что происходит в Европе? Ну вот, копия, значит, Джонсон этот Борис в этом... В Лондоне сидит. Премьер-министр. Классный шут такой. Он поумнее, конечно, гораздо, там, всё изощреннее. Отчасти это стеб над американцами, там, и т.д. Но тем не менее, тем не менее. Человек из «Шоу Бенни Хилла» по, так сказать, внешности.

Франция, где очень всегда такие патерналистские настроения, президент – это отец нации, там, это мужчина и т.д. Они выбрали такого типичного, классического альфонса. Понимаете? Просто буквально. Да? Шер ами такой, милый друг, который женат на богатой некрасивой женщине, которая гораздо его старше. А какие-то старые деятели – они потихонечку...

Допустим, Германия. Ну вот эта Меркель – она более-менее ничего. Но она больная, ее там трясет. Она стоит и трясется просто, понимаете, ну это маразм такой. Вот, и ее в таком состоянии показывают со всех сторон там. И выясняют: а отчего она трясется, о чего не трясется...

А будет вот дальше, дальше такая деградация. Деградация. Потому что государство – оно не нужно. Оно умирает. Оно остается как декоративный ритуальный институт. Вот. Как, знаете, XIX век, все катаются в экипажах там и т.д. Но вот человек на машине времени попал там в Москву 2020 года и говорит: «А я хочу на лошадках покататься. А где лошадки у вас?» - «Лошадки? Ну в цирке. Идите – там вот лошадки есть». Действительно, он пойдет в цирк – и там будут лошади, на них будут какие-то акробатические номера выполнять и т.д. Ну, может быть, скачки. Но скачки, конечно, не такие, как в XIX веке, когда это был главный вид спорта и т.д., там, азартные игры и т.д. Ну чота есть, да. Ну есть вот лошадки – есть кое-где в сельской местности. Но это уже всё такое умирающее, превращающееся в аттракцион.

Государство превращается в аттракцион. И впервые вот в достаточно явной форме это возникло и мы это почувствовали как раз в 10-х годах. Это, я думаю, главный итог политической жизни 10-х годов XX (?01:31:40) века. Можно экстраполировать на будущее. Конечно, мне это делать легко: я, что будет через 100 лет, не увижу. Вот. И вы не увидите, надеюсь. Почему надеюсь? Потому что там будет мрак такой.

А с другой стороны, много государств – может, они и не нужны?

США обрели независимость в результате конфликта Англии и Франции, Китай – в результате конфликта США и Англии. В результате какого конфликта Россия обретет суверенитет?

Ну, прям так, как Гегель, прям рассуждаете, то есть у вас всё какими-то триадами такими, по спирали там. Понимаете? К сожалению, реальная жизнь – она в достаточной степени хаотична.

Я думаю, что для русских утешительным является только одно обстоятельство, но оно очень важное. На самом деле борьба, которая происходит на международной арене за место под солнцем, это в конечном счете борьба умов. А ум – это, кроме всего прочего, операционная система. Операционная система – это язык. Русский язык – совершенная операционная система. Она очень мощная, позволяет очень ясно, четко, точно, в то же время безжалостно, мыслить, целеполагать, видеть объективную реальность и оценивать. И в этом смысле, конечно, у русских есть большой бонус: им нужно знать свою культуру, свой язык, и ее изучать. Это будет путь, наверное, к достижению независимости, который будет, конечно, долгий, извилистый, но он будет. И он уже есть.

На Западе стало популярным добровольное генетическое профилирование. Люди шлют образцы ДНК специальным компаниям и получают свою родословную. С какой целью собирают генный материал? Ждать ли нам в новом столетии появления генетического оружия?

Ну, оружия ждать, появления новых видов оружия нужно всегда. Люди есть люди.

А относительно генетического профилирования – ну всё очень просто. Понимаете? То есть открывается контора, вот, и говорят: «Вот присылайте слюну». Вот. Ну и, естественно, обратный адрес, фамилию, имя, отчество, там, и т.д. Ну, человек присылает свой генетический материал. Там, да? Его зовут, например, Николай Абрамович Иванов. Вот. Ну с какой целью он посылает, значит, этот материал? Думаю, с совершенно понятной. Поэтому ему пишется по трафарету ответ, что в результате исследований определили, что, значит, у вас содержится редкая группа генов, принадлежащих благородным испанским евреям. Не знаем, почему, но вот гены... И человек успокаивается и очень уважает генетический анализ и т.д. Всё это стоит, ну, 4 цента – то есть электронная почта, там, всё.

А генетический этот... Выбрасывается на помойку, естественно.

Ну это, во-первых, так сказать, деньги. А во-вторых, это та область человеческая, которая настолько... Такое пересечение интересов, что истины никогда никакой вы там не установите.

Как уберечь (...01:35:59) интеллигентов, ученых и специалистов от надвигающегося русского поворота с неизбежным националистическим угаром? Все-таки хорошие, полезные люди.

Чота как-то вы мрачновато. Мрачновато так подытоживаете.

Если у человека есть разум и власть, он любой факт обернет на свою пользу. И наоборот, если нет того и другого, то он себя обслужит при самых благоприятных обстоятельствах.

Ну, я приведу две простых иллюстрации. Первая иллюстрация – это парусник совершенный, с совершенным парусным оснащением. Он может идти против ветра. Ему важно только наличие ветра. Если нет полного штиля – он движется. Ну, в одном случае он прямо идет, в другом случае немножко так по диагонали, лавирует. Но все равно он идет туда, куда ему нужно, выруливает.

А вторая иллюстрация – что глупый человек, он всегда себя обслужит, - это простой обыватель, который выиграл большую сумму денег в лотерею. Как правило, ничего хорошего не бывает. Он не готов к этой сумме, не готов к изменению своей судьбы. Это психушка, наркомания, попадает в какие-то истории там, его убивают там. Ну... (...01:37:39) и Нобелевская премия.

Образы из рассказов Мамлеева не менее живые, чем из ваших. Плюс Юрий Витальевич был очень добрым человеком. (...01:37:59).

Может быть. Я лично с ним общался. Но неинтересен как-то он был мне никогда ни как личность, ни как писатель. Не вижу там чего-то любопытного и интересного. Может быть, я и ошибаюсь.

Ох... Тут, наверное, вопрос задал этот – тролль. Ну он такой серьезный вопрос прям поднял.

В эту декаду ваша обитель наконец наполнилась детскими голосами. Почему декаду? Десятилетие, имеется в виду? Да. Однако ваши сыновья появились на свет в дегенеративную эпоху. Как вы отнесетесь, если после вашей кончины... Ух ты! Как я отнесусь, если после моей кончины? Чо? Да... Гоша, Гена и Денис свяжут себя гомосексуальными узами с каким-нибудь извращенцем? Проклянете родную кровиночку из могилы?

Ну, ребята, Шекспир такой. Понимаете? Прямо Шекспир.

Ну, я достаточно спокойно отношусь к людям разных ориентаций, если они ведут себя нормально. У меня единственная претензия к отечественным гомосексуалистам в том, что они часто очень грубые. Вот. Ну это, видимо, лагерный этот опыт весь, он... Лагерная гомосексуальная культура. Он дает о себе как-то знать, проникает туда.

Хотя во всем мире гомосексуалисты – это как раз, там, отличаются, может быть, большей воспитанностью, культурой, мягкостью. Ну, Оскар Уайльд. Да? У Оскара Уайльда есть замечательный афоризм. Его не совсем правильно переводят. Если буквально перевести – это так, что в мире есть только одна категория людей – еще более жадная, чем богатые – это бедные. Так оно и есть. То, что жадность богатого, она все-таки немножко смягчается: у него денег много – иногда может что-то отстегнуть. А вот бедный – куда ему свои деньги отдавать? Куда, зачем?

Вот. Поэтому я думаю, что можно сказать, по-разному крутить этот афоризм, можно и таким образом, что в мире есть люди еще более извращенные, чем гомосексуалисты, - это гетеросексуалисты. Ну они такое делают вообще! Ну уму непостижимо. Вот. Потому что гомосексуалисты – они хоть внешне одинаковые какие-то. А там еще специализация какая-то – они и внешне совсем... Мрак там. Вот.

Ну вот. То есть меня что вот раздражает – это такая грубость, какая-то навязчивость. Вот. Причем она именно не свойственна этим гомосексуалистам как гомосексуалистам. Она свойственна просто вот этой культуре отечественной, к сожалению, гомосексуализма, точнее бескультурью. Надеюсь, со временем...

Кстати, вот последнее время появился наконец в Москве вот тип таких западных гомосексуалистов – таких вот воспитанных, бородатых молодых людей, они часто работают официантами, парикмахерами и производят очень симпатичное, хорошее впечатление. Интеллигентные, неглупые. И так вот думать, ну... А какой вот например идеальный официант или парикмахер? Ну, я думаю, наверное, гомосексуалист. Да? Он лучше всё сделает. И всё видно... Вот, всё понимает. Как стричь бороду. Да? Конечно, ее лучше подстрижет, чем женщина. А мужчина-брадобрей – как-то, ну, мрачновато, знаете, так, мужичок с бритовкой – так он там чота... Понимаете? Страшно. Да.

Ну это, конечно, всё шутки. Ну, есть прекрасный эпизод в советской комедии «Блондинка за углом». Вот. Там молодая пара лежит в постели, и вдруг эта блондинка, она начинает чота плакать, кричать. А он говорит: «Чо?!» Говорит: «А я представила, что вот у нас был бы мальчик, ребенок, и этот ребенок вдруг бы заболел, там, чота с ним случилось, и мне стало так страшно!» Там, и т.д. Ну вот примерно ваш вопрос из той же, так сказать, категории.

Думаю, что это надуманная, навязанная проблема. Если уж так поделиться таким... Интимной, личной жизнью. Перед Новым годом...

Характерная особенность Галковских, рода Галковских, и именно, может быть, связанная с тем, что предки были священниками: они как мужчины очень мощные такие все были. Вот. И вот мои дети тоже там как-то, ну, мальчики там, видно, что всё у них нормально.

Я, к сожалению, из-за каких-то внешних обстоятельств, я считаю, вот в этой области реализовался процентов на 20. Ну, извините, писатель – всего-навсего одна жена и трое детей. Ну это несерьезно. В моем возрасте это уже, понимаете... Три брака официальных, там, четыре чего-то там, значит, еще. Плюс, естественно, цирроз печени, алименты и всё остальное. Вот.

Ну это, я думаю, связано с тем, что я не только писатель, а я и философ. А философ – это человек другого совсем типа и часто такой затворник, анахорет, живущий в башне из слоновой кости. Вот я гармонически так сочетаю. Но по своему потенциалу внутреннему, конечно, если бы мне дать волю – я бы разошелся! Но сейчас я свое сердце полностью отдал Наташе. Только всё для нее, только для нее. Вот. Ну и, видите, там, трое детей, так сказать, оно чо... Неплохо, я считаю. Вот.

Но скажу вам: чота в роду я так вот... Там, конечно, много разных людей было, и странных таких, но вот... Может, они сильно так маскировались, но вот человека с какой-то нетрадиционной ориентацией чота не могу вспомнить. Не знаю, может, плохо искал.

Ну вот, я помню свое детство. Детство. Раскрою такой страшный порок. Мне страшно нравились девочки. Страшно. Я ходил в детский сад – там была девочка Света. И прямо вот эта Света – прям вот свет такой. Да? Вот. И я всё «Света, Света...» А потом мы, значит, это... Летом были на даче – там был такой забор сплошной. Там за забором сосед – он чота там делал с мотоциклом. Он его чота чинил, что ли, не знаю. Страшно сильный грохот так от этого мотоцикла был. Вот. И я чота услышал или узнал, что у него какая-то есть дочь и ее зовут Света. И я решил, что вот эта вот Света – она и есть, из этого... И я через этот забор пытался там перелезть, подглядывал, где эта Света. А там такой грохот страшный. Я думал: «Как же меня этот грохот, значит, это... выносит!» Вот. А мне 4 годика – маленький мальчик. И я вот – Света, забор, я вдоль забора, значит, это... Туда-сюда хожу, пытаюсь там посмотреть. Вот первые такие, вот, значит, эти все впечатления жизни.

Ну, в более зрелый период я, конечно, был человеком очень одиноким. Связано с тем, что я жил не в своей среде. Ну вот на заводе там... В университете я всего боялся, потому что философский факультет идеологический – я там был антисоветчиком и т.д. В общем... И внешние обстоятельства, и внутренние – в общем, как-то молодость у меня была очень скучная и такая... И плохо, что я... Есть люди... Все, конечно, даже Акакий Акакиевич Башмачкин – он ходил там мимо каких-то этих витрин и говорил: «Ого-го! Французы там что делают вообще!» То есть не только шинель ему была важна.

Но я по своему темпераменту всегда был человеком очень как-то таким любвеобильным. И для меня это был очень важный момент в жизни. Я очень страдал из-за отсутствия любви, из-за равнодушия к себе. Но, к счастью, жизнь, она... Судьба оказалась ко мне благосклонной, и я встретил такого замечательного, исключительного человека, как Наташа, прекрасную женщину, мать, вот, и супругу.

Вот. И, когда я прихожу домой, у меня есть ощущение, что я пришел домой и пришел к себе, потому что это не просто мой дом, а мой дом, где живет она. Она наполняет его светом.

Вот так. Чота мы начали с мрачной темы, но я попытался ее вывести на...

Мне бы хотелось, чтобы у меня были такие ребята, которые бы не терялись, любили бы девушек и у них было всё хорошо. Я даже вижу вот старшую пару. Ну, Гоша такой красивый добрый мальчик, немножко стеснительный, простоватый. А Гена такой бесенок. Вот они вдвоем там к девушке подходят, ее с двух сторон там зажимают. И беседовать. Ну, я думаю, Гена будет застрельщиком, он будет помогать знакомиться, там, и т.д. Но не знаю, что будет, ребята, но мне бы хотелось, чтобы...

На 10 000? А сколько у нас уже? 919. Ты считай, сколько у нас было щас. 48. А прошлый раз было 30? Ну... Давайте бокальчик-то увеличим, щас увеличим еще бокальчик. Но бокал уж, не так уж и мал, понимаете, благодаря вашей помощи. Он уже, видите, вот... Побольше. Побольше.

Давайте выпьем за любовь, прекрасную любовь между полами, которая дает счастье и иногда приводит к каким-то мучениям, огорчениям, проблемам, но дает жизни краски. И это... Говорят, наркотики плохие, хорошие... Вот единственный хороший наркотик, естественный, природный, - это любовь, чувство влюбленности. Оно очень необходимо для творческого человека. Оно наполняет его силой, появляется энергия и стремление делать что-то новое, даже в моем возрасте. Поэтому выпьем за любовь и выпьем за наших половинок. За Наташеньку и за всех ваших половинок!

Вот так. Так, пойдем дальше.

Аршавин – величайший футболист России – был умышленно замылен в английской Премьр-лиге, а затем травля продолжалась и здесь. Разберите, пожалуйста, эту историю!

Знаете, это отличный вопрос, я вам советую прям вот его скопировать – и этому, Сапожнику в ЖЖ. Он специалист по футболу – он там всё хорошо ответит.

Кстати, вот меня всегда привлекали люди недооцененные. Вот в чем проблема Сапожника? Это один из ЖЖистов, которого некоторые считают негативным Галковскоманом, но это не так: он просто использует мое имя для раскрутки, а я-то ему фиолетов. Ну, в паре случаев он там действительно сорвался, вот, но в целом я не считаю его негативным Галковскоманом. Негативный Галковскоман – это психическое заболевание. А Сапожник – он здоровый. Немножко хамоватый... Вот.

Он недооцененный, потому что он очень хороший журналист. Он такой журналист на вес золота, которого должны использовать в периодических изданиях для написания вот всей этой вот основной массы статей – не очень хороших, не очень плохих, но которые каждый день надо выдавать вот на гора, вот эту вот массу. Вот. Там есть какие-то звезды, но звезда – она там пьет, она там переходит в другое издание, еще чего-то. Есть какие-то люди, которые ничего толком написать не могут: им и деньги платишь, и всё, а там какая-то халтура. Вот. А он раскрывает тему на своем уровне там, не очень хорошо, не очень плохо, но постоянно. И в целом читать можно. Такое – чтиво. И конечно, если бы не его какие-то там вот эти... личные закидоны и личная какая-то такая фриковатость, ему по-хорошему надо было еще лет 15 назад куда-то устроиться, там, в «Коммерсант», и всё. И все бы мы его знали. Но не как, конечно, такого там крутого, типа Соколова, еще кого-то. Но достаточно известного. И то же самое касается каких-то шоу на ТВ, но хуже, потому что у него внешность – она, конечно, вот, красоты нет, а какой-то степени уродливости запредельной тоже, поэтому, как бы, смотреть не на что. Скорее, отталкивающее производит впечатление. А вот в качестве журналиста это вот... Я бы сам с удовольствием взял бы его в свою газету, если бы выпускал такую большую, ежедневную, и создал бы ему там все условия, чтобы он работал, получал очень хорошие гонорары, причем стабильные. Стабильные.

Стоит ли добрым русским людям составлять планы по их дальнейшему проживанию на Украине? Либо же организовывать переезд в Россию?

Ну трудно в этих обстоятельствах что-то говорить. Мне кажется, на Украине рано или поздно этот блеф вот закончится, потому что, если обратили внимание, вот те люди, которые себя изображают там украинцами – они не украинцы. Там очень мало украинцев, этнических украинцев. Это либо галицийцы, то есть жители очень небольшого региона на западе Украины, причем эти люди являются религиозными сектантами, причем в довольно такой агрессивной очень форме. Они как-то зажаты между католиками и протестантами, то есть между католиками и православными, но они не переходят в католицизм, непонятно почему, и непонятно, почему не переходят в православие. И не ненавидят и католиков, и православных. Они формально под эгидой католической церкви, но католиков они страшно ненавидят, еще больше ненавидят, чем православные. Иначе бы они, естественно, в течение одного-двух поколений там просто бы слились с этой мощной синкретической такой религией, как католицизм, которая ну всё переваривает там – и Африку, и чо угодно. А на вот галицийцах они споткнулись.

Там, конечно, была конфронтация двух великих цивилизаций – австрийско-немецкой и русской, и отчасти и польской. Вот. И в пограничной области появился монстр такой – такое новообразование. Но их немного по численности населения. Даже, собственно, в Западной Украине (...01:56:22) не подавляющее большинство. А всё остальное – это русские. Вот человек говорит: «Я украинец. Родился, значит, в Новосибирске, по-украински ни одного слова не знаю, потом жил, значит, где-то в Челябинске, в Москве. В 91 году приехал на Украину, открыл для себя украинский язык, вот, и т.д.» Но это не украинец.

Украинец – это южнорусский крестьянин со своим говором, с немножко другой психологией. Ну вот. И, когда переезжает в город, перед ним возникает дилемма: либо стать поляком, либо стать русским. Потому что настоящей украинской интеллигенции как не было и нет, и, видимо, уже, понятно, что быть не может.

А если разобраться... Ну вот как, допустим, современный президент, современный руководитель Украины – кто это? Ну это украинский еврей. Да ради Бога, замечательно! Но это страна, где ставят памятники Бендере. И основа идеологии Бендеры – это антисемитизм. Нескладушечка.

Или просто покажите мне вот настоящего украинца. Вот возьмите просто украинское правительство, какого-нибудь министра, который был бы настоящим украинцем. Чтобы он был украинцем... Не западного, не западенца, который там... А настоящий. Которых там 90% должно быть. Чтобы папа был украинец, мама была украинка, жил все время на Украине, дети – украинцы, жена – украинка, дедушка-бабушка тоже украинцы. Не найдете. И наоборот. Среди русских очень трудно найти русского, который бы не был связан там с украинцами и белорусами вообще. Обязательно там... Даже вот он русский, русский, русский, но вот, там, сын, вот, и жена у него там украинка, например. Или еще что... Или русский, прям всё, а фамилия Петренко у него, там. Да? И т.д. Потому что на самом деле русских, великоросов, украинцев и белорусов нету. Это группы этнические небольшие. А основная масса – это русо-белорусо-украинцы. То есть люди, у которых есть в той или иной степени вот эта кровь вся.

Так же как нельзя вычленить, например, рязанца. Вот есть рязанец. Или ярославец. Это люди с определенным говором, вот, они внешне – у них особый тип лица есть, их можно определить: вот этот из Ярославля, там, и т.д. Можно достаточно легко. Но, поскольку это не отдельный народ, а это область народа, полностью вычленить их нельзя. Там обязательно... Он там, может, и сам в Ярославской области, губернии жил, там, и предки, и всё, всё. Но обязательно у него никакой такой «чистоты крови» не будет. Окажется, что кто-то вот там из Смоленской губернии, кто-то там из Сибири, кто-то еще... Установить невозможно. Это искусственное понятие. Там можно придуриваться 10-20 лет, больше, получать гранты. Рано или поздно это всё лопнет и вся эта буффонада, она полезет.

Что, допустим, не могло быть в случае сербов и хорватов, потому что есть огромный, мощный, так сказать, барьер такой: религия. Католицизм и православие – разные совсем ветви христианства, вот, часто враждующие.

Вот, поэтому конкретно индивидуально – уезжать, не уезжать, что там будет... Я так понимаю, вы спрашиваете... А что, типа, навсегда, на всю жизнь? Вот, сейчас там продолжается такая оперетта, пересменок, она продолжится еще какое-то время. Но оперетта не может быть очень длинной. Она... Это короткое такое представление: хи-хи, ха-ха, а потом всё закончилось. К сожалению, иногда заканчивается кровавым фарсом, вот, но это уже другое.

Так...

На что будет похожа политика в XXI веке? Выделенное мировое правительство или всем будут управлять международные олимпийские комитеты, непонятно кем назначенные?

Ну вот мы видим, да, вот это всемирное правительство... Оно будет всемирное правительство – там будет Грета Тумберг председателем, рядом же будет ее секретарь – лечащий врач он же и т.д. И они будут говорить вечные прописные истины, что типа вот «я считаю, что люди должны жить дружно, они должны помогать друг другу» и т.д. Вот, видно, что говорит человек сумасшедший – с ним ни спорить нельзя, ничего. Воспринимать его как данность. То есть полный герметизм, нарушение коммуникации между государством и отдельной личностью.

Вот тут опять чота пишет этот сумасшедший. Но он чота взялся почему-то не за меня, а за Old(?02:02:27) адмирала там. Ну это уже вопрос, так сказать, к Old адмиралу. Я знаю его очень длительное время. Вот. По-моему, очень спокойный умный, рациональный человек. Человек... Ну, кстати, открою маленький секрет: глубоко верующий. Ну вот он верит в Бога, дошел... У них семейная традиция: отец – религиозный деятель. Вот. Ну, для людей неверующих такие люди, они могут показаться смешными, сумасшедшими и т.д. Но это определенный тип личности – он апробирован веками и он на самом деле глубоко нормальный. Потому что у людей есть первичная профессия. Да? Вот есть профессия «охотник», есть профессия там «земледелец, крестьянин», а есть профессия «жрец». Ну вот так.

Состояли ли вы когда-нибудь в Братстве вольных каменщиков?

Ну вот, как раз фишка, так сказать, вольных каменщиков. Никак нельзя ответить на этот вопрос. Потому что официально масонам разрешается говорить неправду относительно этого. Они могут говорить: «Нет, не являюсь». А на самом деле масон. Это является нарушением. Вот, с другой стороны, тем более никому не возбраняется: «Да у меня 33-й градус вообще, вы не понимаете, с кем вы разговариваете! Щас подъедут тут на фартуке(?02:04:08)» и т.д.

Поэтому, к сожалению, на этот вопрос я бы и хотел бы как-то ответить, но ответить на него в рамках тех условий игры, которые щас существуют, идеологической невозможно. Скажу вам только, что я очень терпимо отношусь ко всем религиозным конфессиям, считаю масонство религиозным орденом, религиозным чисто, так сказать, учреждением. Хотя они утверждают обратное. Вот. Но я лично человек, скорее, светский все-таки. Светский. Для меня, допустим, истина – она важнее убеждений. Убеждений. Хотя убеждения у меня есть. И моя жизнь свидетельствует о том, что я человек, в чем-то очень убежденный.

В 2005 году в своих питерских зарисовках вы писали, что Петербург поразил вас своим зверством. Как впечатления сейчас?

Возвращаемся к Питеру. Ну, вы поймите: зарисовки – это же ирония. Какое зверство? Естественно, как для всех жителей России, для всех русских Питер – это всегда будет имперской столицей, уважение, почтение, любовь и т.д.

Но по сравнению там с Москвой, конечно, что-то такое есть. Ну... Как-то доктор наук какой-то там, или кто, доцент, который отрубил руки, бросил в Мойку – ну, в это как-то сразу веришь. А вот в Москва-реку – думаешь: «Наверное, фейк все-таки». Как-то не видишь этой картины. А вот Мойка – прямо как-то сразу веришь.

Мы, кстати, когда были в Питере, там что-то так сразу в холод такой, минус 8 градусов, там всё это залепило. Вот. И мы пошли с Наташей, посмотрели...

Вот, донатик-то большой какой.

Посмотрели Новую Голландию – во что ее там превратили. Конечно, в Москве такого зверства не бывает. Честно говоря. Там, значит, представьте себе, холод, это выходной, солнце, значит, народ стоит – и там залит такой, так вот прям залит, понимаете, каток большой, такой каток. С белым льдом таким, вот он всё, мощно сделан. А вокруг какие-то сцены, какие-то вертушки там крутятся, кто-то там какие-то песни поет. И вокруг вот по периметру этого пруда, или, не знаю, просто катка, вдоль ограждения стоят эти петербуржцы. И они вот смотрят вот так на этот каток. То есть играет музыка, там, всё. И я подумал: может быть, он закрыт, там, или еще... Дальше пошли к выходу – там написано: «Каток работает», всё, «открыт» и т.д. Понимаете? Ну, в Москве это невозможно реально себе представить. Понимаете?

Ну вот такие люди.

Информационный прессинг начиная с 2000 года нарастает в геометрической прогрессии. Периоды 2010-2020-х сравнимы в этом смысле?

Ну вы напрасно. Человек ко всему ведь привыкает. Он в условиях гиперинформационного общества, он себе выращивает органы, которые нейтрализуют вот этот поток лжи бесконечный. Вот он начинает, знаете, как советский анекдот. Там человек смотрит телевизор по первой программе – там выступает Брежнев, переключает на второй канал – там Брежнев, переключает на третий канал – Брежнев. И наконец, переключает на последний, четвертый, канал, а там сидит мужик такой в штатском, говорит: «Я тебе попереключаю!» Вот. Ну, понимаете, вот это всё, вот. Э
то советская система, значит, эта...

А тут этих каналов миллионы. Понимаете? Можно поставить фильтр, отключить что угодно, подключить. Вот. И человек, он чувствует себя скользящим на доске вот по океану этой информации, там, выбирает одно, другое. И, ну, выбирает часто неудачно, глупо. Но постепенно накапливается у него такой иммунитет. И ему уже трудно что-то впарить. И возникают более серьезные, сложные формы, более изощренные. Потому что с той стороны тоже ведется борьба, там ведется селекция. Ну вот, например, в последнее время стала модной негативная реклама. То есть, если раньше писали там «Голливуд выпустил новый блокбастер, все приходите, смотрите, уникальное зрелище» и т.д. Сейчас начинается так: «Новый провал Голливуда». Да? Щелкают, смотрят, там. От противного узнают в результате. А потом оказывается, что этот «провал» там собрал рекордную какую-то сумму, ну так получилось, собрал сумму, значит, денег. То есть реклама более коварной, более изощренной становится.

Но человек тоже не дурак. Он берет, сейчас... Народ не ошибается. Он по поисковикам отзывы. И тут уже никакой, как правило, не бывает аберрации. Хотя подкупают тоже каких-то отдельных обозревателей и т.д. Но в целом народ говорит: «Фильм плохой», ну значит действительно он, скорее всего, плохой. «Игрушка», да. Вот хвалят: необыкновенный... Потом что простые пользователи говорят везде, в массе? Пользователи ругают. Значит, ну очень большая, практически стопроцентная вероятность, что так оно и есть. Вот. Люди говорят.

С этим тоже борются, там делают какие-то новые системы, но в целом пока такая борьба на равных идет. Нельзя сказать, что человек более одурманен в 10-е годы, чем в нулевые. Я бы этого не сказал, нет такого ощущения. Действительно, прессинг увеличился, но искушенность людей тоже сильно увеличилась. А вот что касается всех форм троллинга, то просто вот иммунитет как раз появился где-то вот начиная с 2015 года. То есть люди не реагируют по-детски на все вот эти оскорбления сумасшедших или просто там неприятных таких, токсичных людей. Если реагируют, но не болезненно. У них уже кожа наросла здесь.

Хотелось бы узнать вашу точку зрения насчет генезиса Румынии и других балканских государств. Имеет ли какое-то отношение к реальности (...02:11:49) теория генезиса Румынии?

Ну есть известная концепция Морозова – новохронолога – о том, что на самом деле вот Румыния – это и есть древний центр Романской цивилизации. И Константинополь. А потом, значит, уже они заселили Италийский полуостров.

Ну там действительно есть довольно большая путаница, связанная с наименованиями городов и т.д. Всё это очень сложно, интересно. Но такая вот аномалия – она есть действительно. Есть Румыния. И кстати, есть Венгрия, которая в значительной степени страна тоже романская. Потому что латинский язык оказал колоссальное влияние на развитие венгерского языка, мадьярского.

Ну это отдельный вопрос. Просто можно обозначить, что это вопрос сложный и какого-то однозначного ответа нет. И у меня нет, и у других историков тоже нет.

Между 1999-м и 2009-м огромная разница в социальном и техническом уровне общества. Между 2009-м и 2019-м вроде бы нет. В чем дело? Или мы неправильно воспринимаем?

Ну, да, изменения более тонкие, но они есть. Ну, например, вот появление смартфонов – это 10-е годы все-таки в основном. Они в массовом порядке появились, и у людей уже сейчас нет... Вообще понятие «телефон» ушло в прошлое. Вот мои дети – они уже не знают, что такое телефон, они путают его со смартфоном.

Действительно, такого прорыва нет. И интернет 2001 и 2010 года – это качественный рост, а интернет 2010-го и 2020-го – это количественный рост. Он гигантский, но он количественный. Ничего особо нового принципиально не появилось. Те же поисковые системы. Объем информации резко увеличился, но всё было представлено и в 2010 году тоже.

Были надежды, что в 10-е годы произойдет прорыв с робототехникой. Ну, есть достаточно впечатляющие успехи: появились там дроны и т.д. Но такого прорыва колоссального нет. И то, что Dynamics бостонская показывает сейчас в своих пропагандистских роликах, это то, что должно было еще появиться, наверное, лет 5 назад и гораздо в более массовом, так сказать, и в технологически более приемлемым для пользователей виде.

Я думаю, это отставание произошло из-за того, что Америка сильно упала. Упало государство, изветшало, его институты дают сбой, там нарушена двухпартийная система. Нарушена система государственных заказов. Она базировалась, естественно, на колоссальном воровстве. То, что там говорится о воровстве военных заказов, о военных заказах во время Второй мировой войны, там, и т.д., это на самом деле пропагандистская шелуха. Там уровень разворовывания был на порядок больше. Но люди как бы воровали с прибыли, и они получали хороший продукт. Главное – были сами эти программы: огромные национальные программы, там, по развитию железных дорог, по развитию автомобильного транспорта, автомобильных дорог, вооружений, там, космической области и т.д.

Сейчас вот, допустим, космос – это Маск. Тоже человек непонятного происхождения – то ли англичанин, то ли американец, то ли житель ЮАР. Несет какую-то пургу, запускает какие-то жестяные трубы в космос пустые. Не выполняет своих обещаний, занимается демагогией. И непонятно, что это. Это и не государственный сектор, и не частный. Видимо, государственной программы такой мощной по робототехнике так и не удалось им в свое время, как я предполагал, создать. Либо, это более вероятно, они ее создали, но в самый ранний период она столкнулась с такой степенью технологической тупости и непонимания, что ничего у них вот не вышло. Такая получилась очередная гафниевая атомная бомба, если вы знаете эту историю. Не знаете – погуглите.

Конечно, Америка – коварная страна. Вот одна лунная эпопея чего стоит. Поэтому не нужно думать, что вот они такие уж совсем там деграданты. Весьма вероятно, я вполне с этим могу согласиться, что вся вот эта эпопея с Трампом – это заранее отрепетированный спектакль. Может быть. Но сам факт, что вот люди решили поиграть такими вот вещами, как престиж президента, сакральные, так сказать, какие-то свойства государства, говорит о том, что, ну, уже очень так далеко зашли, потому что такими вещами лучше... Ну, не шутить, не трогать их. То же самое касается лично жизни человека, поведенческих его реакций в области сексуальной жизни и т.д. Вот. Ну, терпимость там к людям с однополой любовью и т.д. – это одно. Когда уже начинают гомосексуальные стереотипы навязывать основной массой населения... Людей уже скоро начнут за гетеросексуализм осуждать, там, их подвергать травле. Это очень, так сказать, всё плохо, потому что это не связано с биологическими основами человеческой жизни.

Я недавно читал хорошую подборку материалов. На Западе очень модно говорить сейчас, проводить исследования о гомосексуализме животных. Что вот прямо все животные – они там трахают кого попало и т.д. Ну вот, ученый-биолог такой, не очень какой-то выдающийся, просто профессионал, он показывает, что всё это блеф, ничего этого нет. Естественно, какие-то индивидуальные случаи есть, но они возведены в какой-то принцип. На самом деле естественный сексуальный инстинкт размножения – он настолько мощный и абсолютный, что ничего его исказить не может. И единственная форма искажения – это когда отсутствует нормальный доступ к противоположному полу. Там возникают какие-то девиации. А люди защищают диссертации, доказывают и т.д.

А что они доказывают? Они врут. Это лысенковцы. Вот Лысенко – он там развивал биологию, там, советскую, селекцию. Довел до того, что погубил племенной скот – там голод начался и т.д. Ну, тоже самое будет и в этой области. Природу не обманешь.

Знакомы ли вы с алхимическими изысканиями Карла Густава Юнга? Если да, как к ним относитесь? Возможна ли лекция о Юнге в целом?

Ну, Юнг – очень спокойный, добрый, умный человек. И его всегда интересно читать, в отличие от Фрейда, потому что Фрейд – он, конечно, был человек с какими-то искажениями, там, с наркотиками и т.д. И, кроме того, фрустрация, конечно, вот в этой среде полиэтнической и одновременно ксенофобской – Австро-Венгрия. А Юнг – такой швейцарский немец, спокойный. Его большая заслуга в том, что он показал, что алхимия – это такая система знаний, это определенная философия. И она многое говорит о культуре людей XVIII, XVII и ранее веков. Для меня лично, я стал лучше понимать Гегеля и немецкую классическую философию, почитав труды Юнга. Я понял, что диалектика Гегеля – это просто алхимия такая, немножко... Стало ясно, почему он так хорошо отзывался о Майстере Экхарте, там, и Якобе Беме и т.д.

В этом смысле это очень интересно. Но алхимия как действительно какое-то знание – это, конечно...

Ну хорошо, до того, когда русские свое возьмут, нам не дожить. Но когда Россия станет просто нормальной восточно-европейской страной, как Чехия или хотя бы Польша?

А вы считаете, что сейчас ненормальная? Какие отличия?

Ну есть, там, допустим, неоправданное влияние экономическое и политическое некоторых карликовых народов, там, из региона Кавказа, там. Ничего хорошего в этом нет. Если мы возьмем Польшу и Чехию, допустим, там тоже есть свои проблемы. С цыганами есть проблемы, там, с евреями большие проблемы, с все более увеличивающимся мусульманским населением.

Я думаю, что в целом мы живем по стандартам западной жизни, живем неплохо. И это главный бонус России – в 10-е годы, в нулевые годы, да и отчасти в 90-е. Ну, в 90-е все-таки там были чеченские войны, там геноцид был. Вот, а дальше... Ну, более-менее, сравнительно, сравнительно русских оставили в покое, предоставили самих себе. Вот. И они живут и воспроизводят как раз нормы жизни, в основном вот свойственные Восточной Европе. На мой взгляд, конечно.

Знакомы ли вы с работами историка и бывшего литературного секретаря Эзры Паунда Юстуса Муллинса? Спасибо. С наступающим!

Нет. Но могу посмотреть и, может быть, что-то вам сказать по этому поводу. Посмотрим. Сделаем перерыв. Давайте, ребята, 10 минуточек перерывчик.

(Перерыв.)

Так, ну что же, продолжаем нашу беседу. Немножечко я тут перекусил с нашими гостями и помощниками.

Ну, по поводу вот этого, значит... Где он тут? Деятеля... Юстуса Муллинса. Ну, я так понимаю, это типичный такой вот конспиролог американский, который изображает собой такого правдоруба, который там говорит, что вот правят Ротшильды, богатенькие, они там какие-то заговоры, евреи, там, значит, англичане... И вот, значит, всё это они там, значит, делают... Для историка такого рода деятели, они не представляют какой-то особой проблемы. Историк – это такое на самом деле существо, рептилия. Он живет столетия. Может быть молодым человеком, но у него такой взгляд на мир – он оценивает с высоты веков. И человек... Он видит человека, чота ему говорит... На кого больше всего похожи вот эти люди? Вот представьте себе совет директоров крупной компании, там, допустим, нефтяной. И вот там какие-то подъезжают лимузины, люди выходят, значит, в хороших костюмах и там чота кулуарно беседуют. И вдруг оттуда выбегает какой-то распаренный человек, значит, у него оторвана пуговица на пиджаке – и он начинает чота нести: «А вот мистер Коллинс – он сволочь, он украл авторучку, еще чего-то, мразь, а он еврей!» И еще бред какой-то несет. А вы никакой информации о том, что делают вот эти люди в этом совете директоров, не знаете. Ну примерно предполагаете, так, знаете компанию. Как вы должны относиться к такому человеку? Вы должны его очень внимательно выслушать. Понимаете? Но отнестись к нему как? Как к животному. Это животное, которое находится внутри своей ситуации. Его там используют, одни используют против другого. Он может вынести какой-то сор там иногда из избы, дать второстепенную информацию – это бывает. Вы благодарно выслушайте – и забыть, забыть. Такие люди есть. Их интересно выписать, вот всех выписать и посмотреть их типовые биографии, что это за люди, откуда они.

Они по определенным анкетным данным отбираются. Вот. Ну, может быть, я об этой технологии расскажу как раз, поговорим немножко о Нилусе либо Климове, либо о (...02:48:27) Платонове. Вот. Это люди, которые на 50% и даже на 70% продуцируются системой для подтверждения ее основных постулатов от противного, когда критика доводится до какого-то абсурда и до уровня ниже плинтуса. А с другой стороны, иногда это бывает результат каких-то внутренних ссор, дрязг. И здесь, ну, можно интересно получить какую-то информацию, не очень важную, второстепенную. Но она бывает.

Я примерно так всегда и читал все эти труды – типа там Саттона... С некоторыми я знаком, с некоторыми, вот как... Вот с этим человеком нет, хотя он вроде довольно известный. Но, если понимаете, что я его не слышал, что я не большой специалист в этом вопросе, потому что зачем мне всю эту чепуху читать? Вот. Но любая чепуха – она... Знаете, как бред сумасшедшего. Он важен или не важен? Для врача-психиатра он очень важен. А если этот сумасшедший является единственным свидетелем каких-то событий, но больше никакой информации получить не можем, ну частично можно выслушать, содержательное, может, он что-то интересное расскажет нам.

Но это в любом случае люди, к которым нужно относиться не снизу вверх и не как к равным, а сверху вниз. Типа говоришь: «Хорошо, замечательно! Еще что скажешь?» Выбегает американец, говорит: «Сволочи! Америкой управляет на самом деле Великобритания, у них там всё, они рулят, вообще всем управляет английская королева», и всё. Американцы говорят: «Хорошо, очень интересно, давай рассказывай, сам додумался или кто подсказал? Очень интересно. Давай-давай дальше, дурачок».

Сделайте так, чтобы вопрос, на который вы отвечаете, висел на экране до конца вашего ответа.

Ну так разве можно сделать? По-моему, нельзя.

Что не так с Трампом? Кроме того, что все медиа, стройно маршируя по команде демпартии или еще кого, исходят дурным визгом про расиста-сексиста Трампа?

Так, у нас сейчас 63 000. 4. А в прошлый раз сколько было? Всего собрали в прошлый раз? Нет, 250 – это был фантастический, праздничный позапрошлый раз, по-моему. А в прошлый раз у нас была культурная встреча такая, недавно была, по-моему, относительно. Вот 11-е, посмотри сумму, которая в конце 10-й была, и сумму, которая была в конце 11-й встречи.

Ну, понимаете, мы так зацикливаемся на этих вот суммах, потому что мы хотим сделать... 74. Ну вот, ребята, если мы превзойдем 74, начнется следующий этап. А у нас здесь есть такое даже устройство, которое можно использовать для отмечания каких-то эффектов, результатов новых. Вот. Вот такой пистолет, пистолет-хлопушка. Его надо зарядить. Но как зарядить – я не знаю. Ну давайте посмотрим. Начнем с красной или с желтой. А, их нужно все три зарядить? Так... «Откройте отсек для картриджа». Открыл. «Установите новый картридж, убедитесь...» Нужно отломать что-то? Вытаскивается, вот, всё так просто. Вот. Ну давайте красненький, праздничный. Так. Или так? Нет, вот так. Да. «Готов к использованию». «Пустые картриджи можно использовать как блочный конструктор». Ничего себе! Чо, так вот? Или как? Ну чо, нажимаем, ребята? Я не знаю, чо там. Может, там флажок какой-то вылезет. Никогда... Или струйка какая-нибудь. Мы никогда не пользовались.

Ниже? Вот так. Так, ребята. Ну неплохо. Запах пистонов – да... А как его... То есть, если его нажать, он сам повернется? Или его надо вращать? Это было случайно. Ну, ребята, давайте, 74 – будет следующий шаг. Неплохо. Мы его сейчас испытаем, а завтра на малышах, чтобы при них не было... Хорошая вещь. Можно подкупить картриджей штучек 400, вот, и елочку так украшать ими. Пистолет-хлопушка. Ну, если бы такой был в моем детстве! Приходилось пистоны просто бить молотком или... Что еще? А, обычные хлопушки были такие. Да.

Вот. Я напоминаю, что сегодня у нас самый щедрый донатер получит новогодний подарок – эксклюзивный, странный такой, интересный подарок. Вот, пока у нас два есть максимума по 10 000. Ну, наверное, по 10 000 – мы отдадим приоритет не анониму. Вот, если там... Кто-то аноним, кто-то не аноним. Или решим жребием. Или еще чего-то. А может быть, кто-то сейчас добавит побольше и приз уйдет ему. А может быть, и нет, а может быть, и да.

Значит, у нас должен быть... У меня к экрану даже прилипла эта штучка. Не одна? А где еще? Справа? Да, действительно. Вот. Ну их довольно мало, надо сказать. Но звук такой нормальный. Вот.

Вот вопрос для инженеров. Вот это вот груша или нет? Закусить ей или не надо? Хорошо.

Ну, Трамп. Да? Расист-сексист. Ну, во-первых, Трамп – это человек, который всю жизнь занимался бизнесом, выполнял функции человека, который прикрывал земельные спекуляции в крупных городах. Он профессионал, работает очень хорошо, жестко. Он несколько раз банкротился, но всегда был на плаву. Если в качестве главы государства назначили профессионального банкрота, наверное, это государство, оно находится в определенном положении, так сказать. Ясно, что он победил не потому, что его завербовал В. В. Путин и он стал таким образом президентом США. Значит, там что-то такое вот происходит.

Сам он, конечно, по себе человек, который свой бизнес делает, так сказать, это человек хладнокровный, серьезный, выполняет свои функции. Но, конечно, к функциям президента США и вообще руководителя политического он совершенно не приспособлен. У него другое амплуа и другой характер. И он, собственно говоря, мало что знает об исторических реалиях, он слабо в этом разбирается. Ну, актерские способности есть. Ну и опыт просто зрелого человека.

Как вы считаете, торговля природными ресурсами всегда была и будет основой экономики России и Российской Федерации? Насколько вообще природные ресурсы будут товаром в новом тысячелетии? Если не будут, на что будут жить страны, которые сейчас за счет этого живут? Транзит и добыча.

Ну... Еще в конце XX века наступила девальвация промышленного производства. Оказалось, что промышленное производство так же не очень важно, как производство сельскохозяйственных продуктов. То есть первичной ценностью в современном мире обладают две ��ещи: это ресурсы природные, материал, материя, ну, иногда в какой-то превращенной форме, например в виде электроэнергии, которую дают там плотины, которая возникает от сжигания угля, термоядерных, точнее ядерных реакций и т.д.

А второе – это ноу-хау, интеллектуальная составляющая. То, что происходит между ними, тривиально. То есть, есть схема, там, «Афона», есть схема, есть природные вещества, которые нужны для его производства, а само по себе производство – вещь важная, она – это значительная часть стоимости, но это вещь тривиальная, вот. То есть, если ее нет, это ничего не значит. Можно просто в соседнем государстве всё это производить. А вот если нет исходных продуктов, нет электроэнергии и нет ноу-хау, ничего не получится. А над этим стоит еще более такая система жесткая, когда говорится вообще: «Ничего этого не нужно даже, а нужны только деньги». Если есть деньги – всё остальное, оно само собой получится. Но вот эта точка зрения – она, кажется, потерпела крах, потому что люди даже на собственном опыте практическом убедились, что никаких денег вообще нет. А что такое деньги? Деньги – это условность. Что такое биткоины, да?

То есть произошла как раз за последние 10 лет – это очень важная экономическая была аберрация...

20 000 пришло? Хорошо, щас добавим.

Ребята, поступил у нас донатик на 20 000! Мы начинаем заниматься какими-то серьезными вещами. Какой-то ерундой занимались всё это время – даже стыдно как-то. Вот потихонечку выходим на серьезный уровень. Вот, поэтому давайте, это... Вот... Дальше щас сделаем очередной шаг. А какой шаг? Давайте следующий там этот... Да? Бокальчик у нас вот, бокальчик. Да...

Ну, да. Вот. Поэтому всё... Еще побольше можно там? Так... Где-то... Еще-еще-еще... Вот так, хорошо. Вот. Дальше... Вот бокальчик посерьезнее. Посерьезнее уже. Выходим потихонечку на взрослый уровень. Взрослый уровень. Вот.

Давайте выпьем за то, чтобы в будущем году у всех были полные бокалы, полная чаша, все достигли материального процветания и связанного с этим, ну не напрямую, но тем не менее связанного процветания духовного, душевного. Вот. За это предлагаю выпить.

Вот так. Чота как-то даже это... Ух! Ой. Ура! Ой, осечка. Первая осечка. О! Вот так, ребята.

Пойдем дальше.

Поэтому наиболее дальновидные страны должны копить ноу-хау и должны копить сырье. Но не просто там где-то их складывать, хотя иногда кое-что стоит и сложить, там, закачивать в нефтехранилища особые там грунты или склад там каких-нибудь редкоземельных элементов, а устанавливать контроль над основными месторождениями. Вот. А производство становится все более и более, так сказать, тривиальным. Вот. Но многие страны пошли в XX веке – вот это ошибка была Японии – по пути финансового контроля. Это резаная бумага, ребята. Это еще не худший вариант, потому что назвать биткоин резаной бумагой как-то рука не подымается. В принципе в дальнейшем, скорее всего, если и будет какой-то реальный эквивалент денег, это будет просто энергия, то есть какие-то калории там, джоули.

Пойдем дальше.

Есть ли шанс на воссоединение Белоруссии с Россией в ближайшие десятилетия? Или неизбежен украинский сценарий?

На самом деле нет никаких ни украинских сценариев, ни белорусских сценариев. Всё это планируется в Кремле, и теми людьми, которые стоят за Кремлем и которые... Кремль выполняет их волю. Но это совершенно понятно, очевидно. Потому что - в чем, какой краеугольный постулат вот у существующей власти? То есть в чем ее смысл? Должен быть главный стержень этого государства. В чем он заключается? Если проанализировать и конституцию, и основные государственные институты, и структуру правящего клана, то всю доктрину государственную вот этого образования Российской Федерации можно свести к одному предложению. Ну, допустим, так же как это есть в Великобритании. Там нет конституции, нет писаного права. Но реально понятно, что Великобритания – это государство, правящим слоем которого является английская аристократия и английская аристократия действует в своих интересах. Вот. И, естественно, в интересах этой аристократии процветание и ее государства, и в определенной степени населения. Вот. Но всё решает вот это. И это и есть смысл существования Великобритании – поддержания статус-кво аристократии, правящего слоя. А в чем смысл...

Ну, никакого правящего слоя, как вы понимаете, в Российской Федерации нет, аристократии нет и быть не может по определению, потому что даже во втором поколении ничего не получается. Возьмем самого властного, могущественного человека Российской Федерации – это сообщается, что у него есть две дочери, но это надо еще доказать: вроде они есть, а вроде их нет, все-таки есть, нет, нет, есть. Они даже где-то там чота ходят и т.д. Всё. Вот, поэтому, ну, всё. Да?

Значит, аристократии нет. А смысл? Если вот убрать, всё огрублять-огрублять – и совсем кратко? Да? Смысл Российской Федерации – это независимая Украина. То есть смысл существования Российской Федерации – это независимость Украины. И всё делается... О чем Ельцин, собственно, говорил открытым текстом. Говорил: «Я встаю утром...» По пьяни, но, так сказать, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Я, говорит, встаю и первым делом думаю про Украину. Встаю и... Каждый чиновник Российской Федерации должен думать, что он еще сделал для Украины. Вот это оно и есть. Это оно и есть. И главный пункт – это признание независимости, что Украина есть, она существует и она будет существовать всегда. То есть возьмите конституцию германского государства, где первый пункт – независимость Баварии. И вот они говорят: «Бавария...» А почему? Они не могут даже объяснить. А почему Бавария должна быть независимой? Объяснить не могут, потому что это объяснить невозможно. Почему, например, там должна быть независимая Чехия? Ну потому что там живут чехи – это другой народ и т.д. Ну, конечно, можно жить вместе, в одном государстве, жили, в Германской империи жили, да, потом в Австро-Венгрии жили, всё, жили - не тужили. Но чехи, да, независимое государство, и можно с этим... А почему независимым должен быть, например, Гессен, там, или почему независимой должна быть Тюрингия? Или Бавария? Почему она должна быть независимой с точки зрения других государств, например Франции или Англии, понятно: разделяй и властвуй. А с точки зрения немцев почему она должна быть независимой? Никак это объяснить не могут. Потому что это объяснить невозможно. А то, что невозможно объяснить, что объясняет само себя, называется постулатом. Вот это и есть постулат, постулат Российской Федерации. Который, естественно, загоняет всё в тупик.

Потому что, а чо они... Им другие государства говорят: «А чо вы против Украины совершаете агрессию – Крым отняли?» Они говорят: «Ну Крым же – наша территория, и всё». – «Но вы извините, но вы же сами сказали, что Украина никакого отношения к России не имеет, это независимое государство». А кстати, кто это сказал? Из русских я ни одного человека не знал, чтобы так кто-то сказал. Это другой говорит. Понимаете? Вот. Ну вот отсюда всё, как бы, оно и возникает.

Ну и то же самое, только в ослабленной форме, касается Белоруссии. Совсем уже... Уже не Украины в пародийной форме, а Белоруссии. Зачем Белоруссии быть независимым государством? Непонятно. Никак объяснить не могут. Более того, очень легко объяснить, почему плохо быть независимым. Ну вот представьте себе: Объединенные Арабские Эмираты – независимое государство. Да? Очень богатое, страшно богатое. Одно из самых богатых, если брать на душу населения, одно из самых богатых стран в мире. Да и по объемам тоже всё солидно получается, в общем. Оно состоит из разных эмиратов. И вот какой-то есть нищий эмират – кусок пустыни, где нет нефти, а там есть такие, нет нефти. Он говорит: «Давайте отделимся, будем отдельно жить». При этом, ну, те же самые арабы живут, на той же примерно территории, там, часто такая чересполосица у них есть вообще, никакого угнетения, ничего нет, и к ним уважительно относятся: такие же соплеменники и т.д. Они говорят: «Хотим быть без нефти, нефти не надо!» Вот это и есть Белоруссия. Она себя от чего отделила? От колоссальных запасов нефти, газа, золота, алмазов и т.д. И вот мы будем жить на своем болоте, будем независимы... А жить независимо не могут – они все равно живут за счет дотаций Российской Федерации. Это абсурд, который даже не стоит и обсуждать.

За здоровье белорусов и украинцев! Мы вас ждем! Мы не виноваты. Русские не виноваты. Что, в Кремле, русские, что ли, сидят? Такие же русские, как в Киеве «украинцы».

Так. С наступающим! Зрителям – добьем счетчик хотя бы до 1 миллиона!

Ну, хороший почин, ребята! 966. Ну, до миллиона многовато еще, честно говоря, многовато. Можем взять, можем не взять. Ну... Еще долго. Но время еще есть немножечко, время есть.

Москва – гигантский мегаполис, по европейским меркам даже слишком. Как вы считаете, надо ли форсировать процесс расселения Москвы по пригородам или глубже в провинцию? Способствовать этому или же не пытаться вернуться к европейскому стилю жизни в маленьких городах?

Ну там уже европейский стиль жизни в маленьких городах – его уже давно нет. Реально там есть, например, Рурштадт – огромная область такая, похожая, кстати, очень по типу населения на Донбасс. И это, кстати, одно из преступлений чудовищных людей, что они развязали вооруженный конфликт в одной из самых индустриальных и самых цивилизованных территорий мира! Вот. Когда какие-то беспорядки где-то там в джунглях, там, в Перу где-то там или в Венесуэле, ну, это плохо, нехорошо и т.д. Когда урбанистический пейзаж, один город сменяет другой, другой – третий, везде заводы, институты, склады, одна из самых густых в мире железнодорожная сеть и автомобильное сообщение, и всё, и там начинается вот такое смертоубийство, за это нет прощения и быть не может никогда. Никогда! Кто это развязал, кто это сделал. И это сделали, конечно, не жители Донбасса и не жители Украины, которые, в общем-то, хорошие, нормальные люди.

30 000, ребята! Да чота я не вижу пока 30 000. У меня задержка? А! Круто, ребята! Потихонечку приближаемся к миллиону... К миллиону! Ну розыгрыш – пока первое место – вот, 30 000 – как бы оно бесспорно, бесспорно занимает. Вот. Ну...

- Спрашивает при этом, а есть ли у вас еще один бокал в запасе.

Ребята, ну давайте ответим на этот вопрос, когда будет еще вот 3000. Осталось еще, ребята. Давайте. Да.

Ну, что. По поводу Москвы. Знаете, пускай люди живут там, где им хочется. Не нужно их ни расселять, ни сселять. Вот меня всегда очень, очень удивляет вот эта искусственная, специально разжигаемая, между прочим, ненависть провинции к Москве, что вот москвичи жрут, они живут за счет... Как будто Москва – она где-то за китайской стеной, тут отстреливают всех, кто, значит, это.... Да переехать в Москву – один день. Понимаете? Взяли и приехали. Конечно, на новенького... Не так-то просто. Я знаю людей, которые приехали в Москву, потом – цены кусаются, не всё у них получилось, они уехали. Вообще огромный город, интенсивно развивающийся, большие возможности. И можно устроиться на хорошую работу, получать, естественно, в Москве московские зарплаты. Тут никто не будет платить приезжим, если это граждане Российской Федерации, никогда не будут платить какие-то гроши, там легально и всё. Пожалуйста, становитесь москвичами – никто не ограничивает. Поэтому против чего люди протестуют-то? Непонятно.

Они были бы совершенно справедливы, если бы, например, Москва была бы таким Гонконгом, да, который отрезан от всего Китая, там своя паспортная система, то-сё, никого не пускают и живут там. Действительно гады!

- Всё, собрали миллион!

Да? Ну... Миллион!!! Замечательная есть сцена – я вот советую прям посмотреть. Начальник Чукотки, великий русский актер Грибов играет там начальника таможни вот этого. И вот этот, значит, комиссар там собирает миллион – и он говорит: «Господи, вразуми ты этого дурака! Да с миллионом мы в Америке!» Фильм гениальный, гениальный. Просто... Ну, Грибов – это русская школа актерская. Это гениально. Посмотрите. Там этот молодой актер с ним играет – но мне не очень нравится. Но играет он хорошо. Ну, грамотно достаточно.

Ребята! Вот! Вот таким путем. В таком, как говорится, разрезе. Строили-строили – и наконец построили! Вот. Давайте выпьем за то, чтобы наши творческие планы в будущем году сбылись у всех нас. А мы постараемся на Ютубе много интересного, хорошего делать. Вот в конце года немножко просело – ну потому что конец года, очень много возникает разных бытовых вещей. Нужно решить там какие-то вещи, связанные там с обязательствами, там, с семейной жизнью и т.д., делами. Вот, поэтому, может быть, немножко мы сбавили. Но у нас на стапелях буквально 10 передач – они готовятся. И мы в спокойной обстановочке с начала января будем аккуратненько, аккуратненько всё делать. И стрим – нарезочка. Кстати, завтра будут первые итоги стрим-конкурса. Вот на «Салате» там новые появятся, так сказать, лидеры просмотров. Мы проанализировали ситуацию. Вот, в общем, сильно всё затянулось, этот пост затянулся. Но вот за... Да, Galkovsky-Salat называется.

Ну что же, давайте приступим. Приступим. Так. До дна? Вот так. Вот таким путем. Так. Вот так. Да, бокальчик - он растворяется так. Тут чота переклинивает. Но попробуем. О-па! Вот так. Ой. Он даже за экран куда-то зашел. Ну вот.

Приезжайте в Москву – и вы каждый день будете вот такие бокалы.

- А подарок-то?

Ну, еще продолжается. Мы пока не завершаем. Вот. Ну пока я тут должен ответить на все вопросы. Тут еще много вопросов довольно. Но я постараюсь ответить. Но, если ты считаешь, что всё уже... Ребята, смотрите.

Каковы итоги десятилетия с точки зрения Бонифация?

Ну вот, Бонифаций – для него мельчайший такой, значит, шаг - это 1 миллион лет. Понимаете? Поэтому он просто не замечает. Вот. Ну, в астрономии там идут подвижечки, в основном связанные с телескопами. Причем, как это ни парадоксально, наземными в том числе. Космические – ладно. Они там действительно новые дают результаты в не(?03:24:23) атмосфере. Но новые технологии – они позволяют какие-то уж сверх делать гигантские телескопы на поверхности Земли, которые убирают все аберрации вот эти электронным путем, аберрации атмосферы, вот, и там чота такое циклопическое строится. И причем, по-моему, американцы – они потихонечку теряют первенство перед Европой. Они уже начинают провисать. Хотя, конечно, в области астрономии американцы, ну, в XX веке выдающихся, надо отдать им должное, результатов достигли. Так что, конечно, какие-то успехи... Ну вот, планеты – главный, конечно, результат, что обнаружили гигантское количество планет на ближайших звездах. Обнаружили много... Но это еще в нулевых годах началось. Обнаружили довольно много массивных небесных тел в Солнечной системе. Очень удаленных от Солнца. Ну и, в общем, это, конечно, приводит к радикальному пересмотру традиционной системы, системы, сложившейся в XIX-XX веке, системы, ну, мироздания и понимания, как это всё реально устроено, функционирует. И причем эти все выводы – это, конечно, огромный шаг в сторону населенности, населенности Вселенной. По-моему, совершенно очевидно для человека даже не с высшим, а со средним образованием, который оценивает эту картину и понимает, что, ну, даже в нашей галактике, очень небольшой, маленькой, таких галактик миллиарды и миллиарды, тут густо всё.

Другое дело, что, скорее всего, это тоже становится всё более ясным, очень большие риски есть у динамично развивающихся разумных биологических цивилизаций: они очень эфемерны, хрупки и гибнут, потому что уровень интеллекта особей и уровень интеллекта государств – он не поспевает за развитием, общим развитием науки, техники. И люди с примитивным сознанием, они начинают обладать оружием, которое может просто снести их с поверхности планеты. Ну, и рано или поздно такая гениальная мысль очередной мартышке, она приходит в ее узколобую голову.

Как вы считаете, старомосковский говор – это реальная разговорная форма дореволюционной Москвы или раннесоветский конструкт, закрепившийся из-за попадания под линзу возникшего тогда радио?

Ну московский говор есть. Он изображен в пьесах Островского. Ну, наверное, я частично говорю на таком говоре, потому что со стороны матери, и я москвич, очень далеко. Да? То есть мой прадед был москвичом уже и занимал довольно большое... Ну, не очень большое, но заметное место в городской иерархии.

Возможна ли колонизация космического пространства на существующих технологиях путем постепенного освоения объектов пояса Койпера и облака Оорта? Или единственный путь – изобретение принципиально иных двигателей и способов перемещения в космическом пространстве?

Ну, я думаю, что... Что значит колонизация? А в чем смысл такой колонизации? Непонятно. То есть, ну можно сказать, что это с точки зрения эстетической вот будет интересно жить где-то на астероиде, прикольно, там, но в принципе можно сделать и виртуальную реальность, довольно точно описывающую эту жизнь. И даже можно в состоянии невесомости имитировать, не так это сложно. Зачем? Поиск новых ощущений? Очень дорого и опасно. Аппараты искусственные – они, конечно, будут дальше всё это развивать и осваивать. И постепенно, поскольку, как выяснилось, граница между звездами – она заполнена квазизвездными объектами и заполнена кометами, астероидами, планетами, то нет какого-то ясного предела, что типа вот изучили Солнечную систему – и потом 1000 лет на бережку там ждем, когда до ближайшей звезды доберемся. Будет постепенный такой рост, как плесени такой. Да?

Ну, я думаю, что действительно серьезное сканирование Солнечной системы вполне приведет к выявлению инопланетных каких-то объектов. Конечно, то, что вокруг Земли там и т.д., это смешно – что-то найти. Но... в громадной территории и с учетом, что речь идет о миллиардах лет, мало ли что может там затеряться. Как выяснилось, просто даже дикие какие-то материальные тела – они спокойно курсируют от одной звезды к другой. И еще вопрос: а насколько они это естественно делают, а в какой степени вот как-то там их кто-то куда-то послал.

Обостренное чувство социальной справедливости – это результат эволюции или навязанная пропаганда? Ну... Война с Турцией будет? Ну... Почему именно с Турцией? Почему именно война?

Ну, относительно обостренного чувства социальной справедливости – ну оно характерно, особенно для самцов Homo Sapiens молодых, которые должны таким образом себя самоутвердить как взрослых, отвоевать свое место в пространстве. Это бывает всегда, это хорошо. И плохо то, что старшие люди – они уже это прошли всё, они это знают, у них есть опыт предыдущих поколений и они цинично используют в своих интересах вот это естественное стремление к самоутверждению молодых самцов Homo Sapiens, умных, инициативных, но неопытных и живущих в состоянии гормональной такой, знаете, гипер, так сказать, эмоциональности. Вот.

Как и почему вот их использовали в XIX и XX веке, об этом, надеюсь, скоро расскажет наконец нам Клетчатый, вот, в своей лекции, которая называется «Что такое коммунизм?»

Расскажите, пожалуйста, о Шлимане. В ЖЖ вы только немного упоминали о нем. Насколько я понимаю, его деятельность в очень большой степени отформатировала наши современные представления об античности. И в целом персонаж колоритный. Возможно, был бы достоин разбора Следователя.

Ну, может быть, да, действительно. Шлиман, там, очевидно, так сказать, для современного человека... Просто почитайте элементарно его биографию – и вы увидите 5-6 неразрешимых вопросов. Ну, неразрешимых с точки зрения классической археологии и истории.

Мне кажется, я немножко стал расплывчатым. Нет? Лицо – нет? Немножко. Может, там пятно какое-то протереть или что-то еще? А то как-то немножко... Ну чо, нормально?

Хорошо.

Ну да, Шлиман. Шлиман... В данном случае интересно... Это такая серьезная на самом деле ошибка. Или не ошибка, а некоторый методологический дефект. Это то, что надо всегда смотреть вообще, а что делали в это время другие археологи, где они действовали, как развивалась археологическая наука, что там было рядом, в Египте было и т.д. И тогда картина – она станет ясна. И побудительные мотивы Шлимана станут более ясными.

Это, знаете, как с берестяными грамотами. Берестяные грамоты – они ведь... Вы, наверное, это не знаете. Они находились в двух странах – сначала в одной стране нашли, потом в другой стране. Ну и в последнее время чота где-то там эпизодически еще наковыряли. Не знаю, в Норвегии, там, еще чо... Но две основные страны. Первая страна, точнее вторая страна, - это Россия. А первая страна берестяных грамот какая? Не знаете – никогда не догадаетесь. А если бы вы приняли общее, так сказать, общее мировоззрение, которое есть у меня, вы быстро поймете, что первая страна была – это Индия. Страна берестяных грамот – это Индия. Там их открыли, изобрели, значит... Ну, изобрели – нет. Открыли. Открыли. Нашли, нашли. Откопали. А потом, вот, значит, мы, вроде...

И сразу, согласитесь, картина становится совсем другая. И не более запутанная, а как раз очень более понятная. Вот.

И то же самое касается Шлимана. Что в это время делали собственно немецкие археологи, делали французские археологи, делали английские археологи, итальянские археологи? Где они работали, в каком контексте, как это сказывалось на империалистической экспансии, захвата новых колоний там и т.д.? Тогда всё наполнится внутренним смыслом и ясностью. А сам Шлиман – это, конечно, если вы возьмете, это будет просто такой памятник человеческой глупости и какому-то авантюризму, что не соответствует на самом деле действительности.

По каким признакам можно понять, что объединение Германии и Франции зашло достаточно далеко, чтобы можно было серьезно говорить о единой Европе?

Ну вот сложные там, коварные процессы. Я с самого начала говорил, что есть три силы, вот, США, Англия и Европа. У всех свои интересы. Англия – это не Европа, как, думаю, сейчас уже все понимают после Брексита. Всё очень коварно, сложно. Но процессы идут. Они идут с каждым годом, так же как вот отделение России от Украины: 91 год – это блеф, а 2015-й – это уже некоторые, так сказать, реалии, тоже там в значительной степени речь идет о бароне Мюнхгаузене. Вот. Но всё уже заканчивается кровью там и т.д. Вот. А в 2050 году, если дальше будут вкладываться такие же суммы и такие же усилия в проект этого раскола, может быть, действительно можно будет говорить о...

40? Хорошо. Ребята, 40 000 получили. Неплохо! Новый какой-то? Александр? Ну Александр уже наработал точно. Вот Александр точно наработал на картину. Проговорился! Подарок-то – картина будет. Потому что мы еще должны суммировать его донат. Это не просто так! Вот. Всё по-честному.

Так. Пойдем дальше.

Ну вот объединение Германии и Франции – по каким признакам? Ну там, понимаете, чтобы понимать все признаки, надо жить там и т.д. Я могу отслеживать только внешнюю какую-то канву.

Куда исчезли двинеры? Куда они исчезли? А кто это такие? Не знаю. Архимаг Трибониус.

Skyrim? А... Это «(...03:39:21)», что ли? А, ну я вот именно эту серию не играл. Да. Но это... Я помню, чота мне больше всего понравилась, такая была атмосферная игрушка – по тем временам это был, конечно, такой прорыв – и в графике и т.д. – это Morrowind. Вот. И там хорошие были такие заходы, связанные с МПЦ, там, и т.д. А дальше я в какую-то еще играл. А, Oblivion я играл. Да. Ну, хорошая игрушка, всё. Но уже так... И, конечно, они с онлайн-играми, мне кажется, проигрывают. Ну хотя есть фанаты такой серии. Да?

А есть ли у вас еще один бокал в запасе?

Ну это, наверное, говорил человек еще до того бокала. Он убедился, что есть. Есть! Да.

Но следующий, ребята, это придется уже идти в ванную комнату. Я буду черпачком черпать.

Каковы итоги десятилетия с точки зрения Литературоведа?

Очень интересный вопрос. И я, между прочим, себе так вот пометил, о каких итогах буду говорить. Вот и об итогах литературоведения.

Ну, наверное, я не достаточно хорошо знаком с отечественным литературоведением современным. Но, когда я писал в ЖЖ свои вот биографии русских писателей, я в той или иной степени использовал тексты, читал тексты, в том числе ни какие-то мемуарные, ни старых там классиков, там, я не знаю, там «Записки о Пушкине» там Вяземского и т.д. или даже подборка Вересаева, а такие современные какие-то тексты и что-то... Ну, Пушкин – я там не помню, еще почитал. Но правда более раннего периода был. Потом Булгаков. Потом Маяковский. И там интересно. И в том числе мне показались достаточно любопытны... Допустим, о Маяковском я читал Быкова книжку. И она мне показалась... Ну, в чем-то я не согласен, но в целом интересно и добротно написано человеком, который явно прочитал все или почти все произведения Маяковского, явно знает основные мемуарные о нем свидетельства, основные критические какие-то тексты, там, не знаю, Шкловского там и т.д. Знает ситуацию литературную 10-20-х годов. То есть человека, в достаточно степени компетентного. И я за Быкова порадовался, потому что до этого я считал его неплохим поэтом, но очень посредственным журналистом – таким хлестким и не очень умным. Вот, а тут мне показалось, что... И не показалось, а так оно и есть, что он хороший литературовед. И я при первой же возможности ему это сказал лично. Мы как-то с ним пересеклись в одном из московских ресторанов. И я... Там очень поздно у меня была встреча с товарищем. Я, по-моему, про это рассказывал. Который из-за рубежа на один день приехал и просто раньше не мог встретиться. Вот, а он как раз выходил оттуда с какими-то девицами, подпитый. Я говорю, что вот, значит, смотрел ваши какие-то видео по литературоведению в последнее время, читал книги – блестяще! Он так испугался, думал, я его троллю при дамах. Я говорю: «Да нет, я серьезно всё». Ну и так он чота там пробормотал и ушел. Действительно, человек знает.

Это очень большая редкость: человек знает о том, что говорит. В чем трагедия, проблема вот этого нашего гениального историка-реконструктора, который отрубил руки там кому-то и неудачно пытался их затопить в Мойке? Ну сам по себе факт страшный, ужасный. Но это где угодно может быть, к сожалению. И вполне могло быть, я не знаю, там, и в Голландии, в Аргентине, не говоря уж там о Нигерии. Ну, где угодно, пожалуйста. К сожалению, да, человеческая психика – она хрупка. И чужая душа – потемки. Но смысл произошедшего не в этом, а в другом. И вот это действительно уникальное явление – наше, отечественное. И оно очень печальное.

Дело в том, что вот у этого реконструктора была многолетняя полемика, конфликт вот с этим каким-то, как его, Понасенковым, что ли. Да? Вот. Который никакой не историк – он даже средней школы не окончил. Это такой человек типа Холмогорова, который несет какую-то ахинею. Видно, человек – историк или не историк, он владеет предметом или не владеет. Он совершенно не владеет предметом, он даже не дилетант, а он, так сказать, там, недоучка. При всем том, что дилетант – он может какие-то и правильные вещи говорить, может неправильные – это не играет никакой роли, потому что он не компетентен. Да? То есть человек может признавать теорию относительности Эйнштейна, может не признавать ее. Но кто это говорит? Уборщик? Там, значит, это... Аудитории? Или, там, профессор какой-то физик? Он может не соглашаться с Эйнштейном, но, если он выдвигает какие-то веские аргументы, ну по крайней мере можно это всерьез, так сказать, воспринять. И так же и наоборот: если человек соглашается с Эйнштейном – его спрашивают, а почему, он говорит: «Ну как, он еврей, а евреи умные, конечно, он правду говорит – так оно всё и есть». Понимаете? Ну, как-то вот, тут возникает вопрос, как бы, это... О чем вообще речь? Вот.

И конфликт между Понасенковым и между этим, как его, Соколов, что ли, между ними... Олег Соколов, по-моему. Между этими людьми – конфликт был как бы между вот folk history, вот, профаном и серьезным историком, который аргументировано и действительно достаточно аргументировано разоблачал, значит, какие-то писания, выступления вот этого молодого человека, который был гораздо его моложе, действительно, лет на 30, наверное. А потом в результате вот этот эталон науки, он отрубил руки, там, значит, затопил. А вот этот, значит, человек, против которого он выступал, он сейчас дает интервью, что на самом деле лжеученый не он, а вот этот вот, и он сумасшедший. Он там дает, значит, интервью и говорит: «Ну вот смотрите, вот он пишет, что в конце XVIII века произошло «расчленение Польши», расчленение. Во-первых, расчленение – ненаучный термин. Нужно, говорит, раздел Польши, был раздел. А вот расчленение... Чувствуете, в самом этом слове «расчленение», да, там явно вот, понимаете, мотивы, что он физически кого-то там расчленял. Это сумасшедший. Он никакого отношения к науке... И вот на таком уровне, значит, всё это идет. Это вот и есть общий уровень исторического знания, к сожалению, в нашей стране. И в том числе и что касается истории литературы. То есть трудно беседовать, сложно общаться.

И почему я так хорошо высказываюсь о Быкове? Потому что я вижу, что человек говорит о том, что он знает. Не говоря уже о том, что, естественно, о Маяковском он в чем-то рассуждает в любом случае гораздо интереснее и лучше, чем я. Потому что он поэт настоящий. Я прозаик, я литератор. Я написал несколько стихотворений, но я думаю: особого литературного дара в области поэзии у меня нет. А у Быкова есть. И он, конечно, изнутри видит какие-то вещи у Маяковского как у поэта. Ему это удается.

Вот, и на фоне общей нашей культуры очень вот это хорошо. И мне бы хотелось, чтобы люди перестали заниматься какой-то травлей этого Быкова, Дмитрия Быкова, потому что таких людей мало. Это человек, который в той или иной степени держит светильник разума. Поэтому давайте выпьем за замечательного отечественного поэта. Чтобы он нас радовал новыми поэтическими произведениями, и обязательно литературоведческими. То есть там Пастернак был, Маяковский, уже не помню, еще кто-то, Булгаков. Вот дальше больше. Ждем. Ждем. С Новым годом! Вот так.

Так у нас уже сколько? 1 055 000? Наташ, наливай ванну! У нас есть там шампанское, для ванны-то хватит?

- Что, серьезно?!

Ну черпачком будем за... Это... Ну а что делать? Люди хотят продолжения банкета. Ладно, я думаю, мы один из следующих сделаем тогда... Я, по-моему, опять расплывчатый. Нет? Так вот расплывчатый. Нет? Ну ладно. Сделаем один из следующих репортажей, стримов в ванне. То есть я буду в пене там. И люди будут спорить, как там Дмитрий Евгеньевич, совсем безо всего или там чота все-таки есть такое? Вот. Интрига. Интрига. И конечно, в таком случае очень хорошо, например, ноутбук уронить в этот... Уронить ноутбук в ванну – и чтобы еще током тряхануло – и я выскочил, как... Ну это вообще, это миллион просмотров – реально, всё... Вот. Так.

Верной дорогой ко второму миллиону!

Ну да, ребята, уже какой-то процент прошли ко второму миллиону. Ну, понимаете, говорят, самое трудное – первый миллион заработать. А потом всё, деньги к деньгам. Так.

Почему авторы большинства тоталитарных антиутопий – англичане? «1984», «Вендетта», Хаксли, отчасти Берджесс? Почему для них это такая тема?

Ну, да, можно еще, между прочим, Джека Лондона вспомнить – там «Железная пята», вот, антиутопия есть и у Уэллса. Кстати, об Уэллсе готовится вот цикл передач. Первая передача, она скоро, надеюсь, уже выйдет. Мы планируем в январе, если позволят вот обстоятельства – ну, здоровье прежде всего, - довольно много выпустить передач, потому что в декабре много снималось уже, но материал необработанный, но он есть. И мы в спокойной обстановке, думаю, так сказать, наверстаем и сделаем.

Почему для них такая тема? Ну вообще тема утопий и антиутопий – она довольно коварная, потому что там, вот, например, Томас Мор – как это всё появилось, там возникают вопросы. Тут вот эту тему мы частично затронем как раз в лекции Клетчатого, посвященного возникновению коммунизма, где возник коммунизм как такая вот доктрина, концепция, в какое время, почему, кто эту идею подхватил и в чем ее, собственно говоря, специфика.

Если хочется заняться политикой, какой путь в Российской Федерации? Какие первые шаги? Вступить в партию или в ложу? Они вроде какие-то все фриковые. Что посоветуете?

Ну, понятно, ребята, ну «Утиное движение» - это однозначно! Всё. Сегодня вы Утенок четвертой категории, завтра – будущий президент... Ботсваны.

Политика. Что значит заняться политикой? Политика – кстати, вот, это на Западе очень четко понимается – это вид бизнеса, это вид чиновничьей карьеры. Да? Причем она специфическая. Есть карьера парламентария, есть карьера дипломата, есть карьера просто сотрудника министерств или министра. Министерство внешних дел, иностранных дел, оно немножко не совсем классическое министерство. Можно военную делать карьеру, которая сейчас в значительной степени тоже политическая, потому что военных действий особо не ведется в подавляющем большинстве стран. Если ведутся – это избиение младенцев.

Вот. Поэтому политика – с какой целью? То есть, допустим, вы хотите стать депутатом парламента, да, чтобы получить общественный статус, престиж, в то же время какой-то доступ к материальным благам, хорошее там жалование, возможность заниматься каким-то бизнесом, иметь инсайдерскую информацию. Что для этого нужно сделать? Да? Ну, в какой степени это политика и т.д.? Можно заниматься политикой в андеграунде. Но вот странно, что 95% разговоров о политике – это именно разговор о политике такой андеграундной. Да? То есть, допустим, человек говорит: «Ну, я не хочу, допустим, получить высшее образование, поступить в институт, там, и читать, слушать лекции, потом сдавать экзамены, получить диплом, вот, а я хочу там, значит, проломить ларек, меня посадят в тюрьму, а там авторитеты – я у них научусь жизни». Вот, после этого начинается фильм... То есть не фильм, а... Ща глотну.

Тут, кстати, уже какие-то (...03:56:31). В серии романов про «Стальную крысу».... Кто автор, не помните? Гаррисон? Или кто?

- В чате напишут, может быть?

Может быть. Ну вот, то есть человек занимается, так сказать, я хочу заниматься политикой. Ну а как? Кончить там МГИМО, выучить два иностранных языка. Да. И т.д. Жениться на дочке заместителя министра иностранных дел, там, и т.д. Вот. А он говорит, что вот пойду на Болотную площадь и там, значит, это... Получу булыжником. То есть сначала кину булыжник в полицейского, а потом меня, значит, посадят и там в тюрьме я вот стану политиком. Такое впечатление, что как раз таким образом настоящие политики или дети политиков, они избавляются от конкурентов, потому что возможность для легальной карьеры политической, ну, у нас в стране все-таки достаточно большая. Она была достаточно большой даже в советское время, потому что вертикальные лифты – они были открыты. Ну, пожалуйста, рабочий вступил в коммунистическую партию, стал там секретарем и т.д. Ну, в общем, довольно там отвратительная какая-нибудь эта идеология. Ну, похожая на мусульманство. Ну... В смысле я мусульманство не в оскорбительном смысле, что это религия плохая, а просто вот это вот, значит, мулла там говорит. Да? Ну вопрос – ответ, вот эти все, там то же самое, тарабарщина такая какая-то. Вот. Но кроме этого там реально дают какую-то власть, причем людям без связей и т.д. Они делают карьеру.

Вот это как-то всё, оно заранее отметалось. Хотя что здесь плохого реально? Карьера в 30-х годах страшная, действительно, там убийства и т.д. А в 50-60-е что здесь плохого? Молодой парень пошел на завод, стал там освобожденным секретарем комсомольской организации, дальше-дальше... Вот говорят, что там эти комсомольцы – они какие-то чудовища, какие-то оргии. Какие оргии? Что вы выдумываете? Покажите одну эту оргию там, расскажите про нее. Вы посмотрите, чем занимаются студенты западные в закрытых этих союзах студенческих - феррайнах(?03:59:05). Вот. И почему там постоянно скандалы, что в результате вот этих, так сказать, попоек, пирушек, там, кто-то себе позвоночник ломает, кто-то там давится каким-то дерьмом поросячьим, которое его заставляют есть там и т.д. Вот. Комсомольцы – это святые люди.

Хотя, конечно, как бы, ну, мне никогда не была близка эта карьера. Я относился к ней всегда с пренебрежением, я, скорее, по своему типу вольный художник, там, ученый. Но ничего такого особо криминального в этом... Я не понимаю, почему карьера бизнесмена, например, хуже, чем карьера политика западного. Если это, конечно, не политика там нацистской Германии.

Куда писать по поводу сотрудничества? Мы – студия разработки компьютерных игр, хотим использовать вашу теорию гегемона/субгегемона при создании игры в жанре большой стратегии.

Что-то я уже по этому поводу слышал, кто-то мне говорил, что вы говорили. Не знаю, пишите на сайт издательства. Честно говоря, не совсем понимаю, какое может быть мое сотрудничество.

У нас, ребята, еще есть бенгальские огни. Поскольку нас уже 56 тысяч сверх миллиона, то мы можем зажечь в честь этого бенгальский огонь. Давайте зажжем. Тоже, кстати, поинтересуемся завтра для наших… поэкспериментируем для наших малышей. Мы завтра…

Между прочим, летом на даче я хотел купить бенгальские огни. Мы там костер с ними изучали, со старшими. Их очень заинтересовал костер. Ну мальчики, понятно. И я им решил еще кроме костра ночью показывать бенгальский огонь. Так крутить, чтоб все красиво было. Пошел в магазин – у них все говорят: «Продается только на Новый год». Меня так поразило. Чисто советская какая-то ситуация. Сейчас мы закупили этого бенгальского огня. Вот как все начинается. Ну вот, ребята. Надеюсь, я не прожгу скатерть. Ура! Ну что, неплохо, классический бенгальский огонь. Помню, мне папа покупал. Мне было 4 годика, 5 лет. На коробке был нарисован бенгальский тигр, как сейчас помню. Бенгальский тигр, бенгальский огонь. Детство – прекрасная пора.

В иерархии старых классов медиков, военных, юристов новый класс IT-специалистов занимает низкое положение, прочно ассоциируясь с нелегальным хакерством, малолетними компьютерщиками, неопрятными админами. Внутри сферы царит токсичная атмосфера. Какие вы видите перспективы в IT? Дайте совет молодым.

Я не знаком особо, так сказать. Я по «Цифровой машине» немножко знаю, но там, может быть, нестандартная ситуация. Мне кажется, что программист – это такой человек, у которого должен быть жесткий начальник, который должен давать четкие указания. Он должен выполнять их вовремя и при этом не должен обсуждать мнение начальника. И отсюда все вот эти беды, потому что неправильно восприняли эту профессию как профессию в той или иной степени творческую. Она нетворческая, хотя требует сосредоточения, требует определенной интеллектуальной дисциплины. Конечно, определенной степени математического образования. Но ставить… предоставлять программиста самому себе в проектах – значит, обрекать их на неудачу. Как мне кажется. Вот. Но программирование, мне кажется, это всегда хлеб, это возможность хорошего трудоустройства, причем в любой стране. С удовольствием люди хорошего программиста возьмут. У наших программистов могут быть какие-то трудности, потому что некоторые из них чудаковатые. Они испортили себя в чатах и что-то там начинают вякать. На Западе это очень не любят.

Холмогоров недавно обвинил вас в том, что вы чуть было не убили его дочь. Якобы вы отравили Холмогорова, он расстроился, оставил ребенка одного с тещей без присмотра, та уснула и ребенок выпал из окна.

Честно говоря, с Холмогоровым я практически никогда не общался. Лично где-то, может, месяц-два. Вместе с Крыловым они как-то работали в «Консерваторе». Стал писать у меня с самого начала в ЖЖ, точнее еще в «Гестбуке». Показался мне человеком не очень адекватным, с какими-то проблемами. Относительно дочери – я не знаю, мне казалось, у него вроде мальчик был. А может и девочка… или какая-то вторая, может, дочь. Я не знаю его личную жизнь, несколько браков есть и т.д. Ну, мне кажется, он человек не очень вменяемый, пишет какую-то ерунду. И я, естественно, с вами не согласен, что он это говорил. Может, и говорил, мог бы сказать. Судя по его каким-то высказываниям, мог и такое сказать. Это проблема нашего научного сообщества. Нужно четко людей… проводить какую-то элементарную селекцию. Например, должна быть максимальная терпимость и демократизм с точки зрения научного знания и истины. С другой стороны, должны быть элементарные критерии: есть у человека высшее образование или нет. Неважно, какое, но может самое второстепенное или третьестепенное. Но человек окончил ВУЗ. Кончает ВУЗ миллионы людей. Если человек этот барьер не прошел – значит, что-то там какие-то проблемы есть. Тем более если он среднюю школу нормальную не кончил и т.д.

Вот это проблема таких людей, как Холмогоров или Просвирнин. Это не значит, что нужно обязательно иметь справку об образовании, чтобы числиться ученым и т.д. Но одно дело, когда за человеком шлейф каких-то скандалов и каких-то опровержений каких-то исторических и физических истин. И другое дело, когда человек делает, поддерживает общую концепцию. Может быть, формально он не получил образование. Но у него есть работы, смотришь их – они интересные. Почему бы нет? Это не окончательный критерий, но это важно. А когда с одной стороны у человека явно деструктивное поведение, несет какую-то ерунду, ругается матом, скандалит, со всеми конфликт. У него еще и образования нету. Ну куда его? Это, как говорят немцы, персонаж комической оперы. Что его всерьез воспринимать?

Почему режиссер Тигран Кеосаян, муж режиссера Маргариты Симоньян, снимает замечательную русскую актрису Пегову в каких-то глупых фильмах с надуманным сюжетом? Ведь в театре она играет в пьесах Чехова, и играет хорошо.

Вопрос какому-то театралу завзятому. Кстати, вот тоже, мне кажется, это проблема сапожника. Вот он такой заядлый, как сказать, болельщик футбола, хоккея, очень переживает. И он шахматист. У него даже разряд какой-то есть или даже, может, повыше. Он интересуется шахматами, переживает. Это замечательно. Но это все хорошо. Но мне кажется, что вот такому человеку, общительному литератору очень хорошо было бы стать также театралом. Ходить на какие-то премьеры, высказывать свое мнение, и, возможно, был бы востребованным. Так что, может быть, даже можно ему не только такой вопрос сказать, но и посоветовать… И он даже может быть… Поскольку ЖЖисты не любят признаваться, что они что-то не знают, – задать вопрос, он сам почитает литературу, посмотрит и ответит.

В ЖЖ вы писали об изменении управления в Европе до 30-летней войны. До нее «была виртуальная, но абсолютная власть» священной Римской империи над полисами. После реальной государство часть (…04:09:26) контролировала реальная Священная Римская империя германской нации с войском, столицей, Габсбургами. И виртуальные приказы больше не проходили.

Я уж, честно говоря, не помню какого-то там контекста. Вопрос очень сложный. Там… Знаете, допустим, история демографии. Есть демография обжитых районов, а есть демография фронтира. Она по другим законам идет. Там может быть колоссальная накачка населения, иногда бывает и исчезновение населения. Например, на золотых приисках на Аляске. Вот, значит, золото появилось. Все хлынули. Потом все там устаканилось. И города пустые там стояли. И то же самое – существуют разные проблемы исторического фронтира, то есть области исторического знания, где мы что-то знаем. И знаем что-то существенное, но уже вторгаются очень большие фрагменты спекулятивной истории. Поэтому что там было реально и так далее – можно только предполагать. И как раз самая коварная область, это высший пилотаж для историка – мне кажется, самый такой изощренный историк и самая интересная область – это история XVI-XVII века, первой половины XVII века и история XVI века. Конечно, вторая половина, потому что перваая совсем уже неправдоподобная. Это должен быть такой мозг, такой интеллектуал, знающий 8 языков. Причем хорошо знающий. Старые языки. Не просто французский, а французский XVII века и т.д. Очень эрудированный человек, терпимый такой. В то же время искушенный, не наивный такой. С одной стороны, Геллерт, со второй – интеллектуал, с другой стороны – человек такой коварный, темпераментный, склонный к интеллектуальному эксперименту. Вот таких людей я, честно говоря, в этой области не наблюдал. Может быть, просто потому что такой человек вот уже реально стал бы опасным. Опасным для современного миропорядка.

Что вы скажете о таком писателе, как Лесли Уоллер, и его трилогии «Банкир», «Семья», «Американец»?

Ничего не могу сказать, может быть, в следующий раз. Тогда можно было бы сейчас взять перерыв, но, ребята, время уже у нас - первый час ночи. Поэтому я постараюсь ответить на все ваши вопросы и завершить. Мы уже 4 часа с вами беседуем. Мне кажется, в целом любопытно, хорошо. Немножко я сегодня в таком разобранном виде. Ребенок вчера как-то у меня немножко болел, переживали. Но так я вроде сконцентрировался. И, слава Богу, обострения там вроде нету. Я стараюсь быть забавным и рассказывать что-то интересное и содержательное.

Опять вопрос про правление в Европе. Что означают слова «абсолютная и виртуальная власть» применительно к власти Священной Римской империи до 30-летней войны над полисами Европы? Что означают виртуальные приказы и почему они властью приказа были виртуальны?

Потому что не было реальных сил для наказания людей. Например, представьте себе - Римский Папа – он недоволен, поскольку он и светский правитель, недоволен агрессивной политикой какого-то города. И его контаду(?04:13:49), с которой граничит Папская область. И он что делает? Он не утверждает кардинала в этом городе, и в конце концов, как это было в случае с Венецией, например, может даже подвергнуть анафеме население этого города, запретить религиозное общение другим общинам и т.д. Это серьезное такое наказание, но оно чисто виртуальное. Потому что люди могут сказать: «Да мы плевали на тебя вообще и пошел ты к черту!» И что дальше? А дальше он должен послать войска и наказать их. А войск нету. Но до известных пределов, в определенные периоды слушаются и без войск.

Почему это происходит? Потому что сильна власть цехов, корпораций, которые находятся в таком дрейфе между разными городами, если эти города принадлежат к одной культуре, религии и т.д. Вот эта власть – она с одной стороны действительно власть абсолютная, потому что это более сильная власть, чем власть военная. Людей проклинают и говорят, что они еретики. И что им делать? А если просто воины – ну они там захватили город, установили власть. Но люди считают, что их просто захватили, сами-то они хорошие. А тут, как бы, говорят, что они душу дьяволу продали, их надо сжечь заживо и т.д. Примерно так. Конечно, уж очень огрубляю. Краткий такой ответ.

В вашем ЖЖ был пост о серийном убийце - канадском полковнике ВВС, который якобы не угодил королеве и поэтому его подставили, полностью разрушив жизнь и карьеру. Это вы так тонко пошутили над читателями, которые принялись искать доказательства вашей теории, или это было всерьез?

Это было совершенно всерьез. В том смысле, что история совершенно фантастическая. И история, которую можно интерпретировать только таким образом. То есть человеку сломали карьеру, его подставили – это совершенно очевидно. Потому что, если бы он действительно было виновен в таких преступлениях, что маловероятно, потому что не соответствует ни его статусу, ни его, так сказать, габитусу, ни его социальному положению, ни его психологии и т.д., даже если бы это было так, то не стали бы выносить сор из избы и сделали бы так, чтобы об этом не знали, чтобы не позорить, так сказать, честь мундира. В XIX веке такой человек, конечно, просто бы застрелился. В XX-м немножко иначе, там бы упрятали в психушку, еще что-то. А тут как бы так публично. Он и сам был публичной фигурой, потому что участвовал в этих ритуальных представлениях, связанных с церемониальными воинскими маршами и т.д. Занимался работой с прессой, в общем, там что-то такое произошло. Да и внешне, конечно, это был такой блестящий офицер, что называется, и внешне, и по своему характеру. Значит, его подставили. Что конкретно и т.д., конечно, я всю эту историю чисто абстрактно привел. Но что-то такое, скорее всего, именно оно и было. Потому что как еще это объяснить? Больше объяснить никак нельзя. То есть ирония, но ирония над реально произошедшим фактом.

Как вы относитесь к тому, что режиссер Меньшов снял в фильме «Москва слезам не верит» свою жену? Ведь получилось очень двусмысленно, учитывая сюжет фильма.

Вы судите актеров по рамкам обычной жизни. Ведь режиссер – это не только режиссер. Меньшов – это актер. И жена его – актриса. Они – театральная семья. И кого, что играет там актер – этот может сыграть кого угодно и не берет себе это в голову. Это обычный человек может там, знаете… какой-то корпоратив, вот чиновник нарядился каким-то значит… женское платье одел. Что он этим хотел сказать? Наверное, что-то хотел. А что хотел сказать актер Миронов или Табаков, который старух играл? Ну это просто актер, он так играет. И что? Это его амплуа.

Вот, ребята. Наверное, я ответил на все ваши вопросы. Спасибо вам большое. Вопросы были интересные. Может быть, от себя немножечко, еще минут 5, наверное, я что-нибудь скажу. По поводу каких-то итогов своей жизни.

Мы в конце подведем итоги конкурса. У нас Александр занял первое место с большим отрывом. Мы ему дарим из моей картинной галереи вот такую замечательную картину. Картину утиную. Мне кажется, она будет украшением его апартаментов. Хорошо видно?

- Да, отсвечивает чуть-чуть.

Ну вот так.

- Фон отсвечивает, картину видно. Все хорошо.

Вот такая картина. Назовите, напишите свой адрес, куда мы ее пошлем.

- Куда Александр напишет?

У нас есть на Ютубе почта?

- Да, есть.

Может написать на почту в самиздат.

- Вдруг нам несколько Александром напишет? И как мы узнаем, который правильный?

Будем решать проблемы по мере их возникновения. Картина уникальная, как вы понимаете, в единственном экземпляре. И, я считаю, прекрасно отражает суть нашей эпохи. Многое, о чем я говорил сегодня.

Немножко по поводу каких-то итогов прошедшего десятилетия. Моих личных… у меня…

- У нас вот такая почта указана на Ютубе.

Да, [email protected]. Вот туда можно отправить. Личные итоги – я стал семейным человеком, наверное, в очень позднем возрасте. Но я об этом не жалею. Есть люди семейные, есть холостые. И я по своему типу человек семейный. И мне всегда было трудно без семьи, и мне было очень трудно и больно, что моя семья как ребенка была тяжелая, мрачная, распадающаяся постоянно и прошедшая через много испытаний. В результате я себе создал такую только иллюзию семейной жизни. Отец умер, а мать и сестра – они не любили меня, мягко выражаясь. У меня семья, трое детей, я стараюсь быть хорошим отцом. Мне кажется, в целом у меня получается. Дети меня радуют. Люди семейные, но не в такой степени люди, у которых нет семьи еще. Конечно, они не до конца понимают, что в моем возрасте заводить семью, еще и семью многодетную – это не так-то просто. Это кроме всего прочего тяжелый труд и ответственность. Иногда мне бывает очень сложно. Один маленький ребенок – это большие проблемы. А когда трое детей – эти проблемы, они перманентно идут. Но я не жалею, я к этому был готов. Может быть, поэтому я и справляюсь. И в целом они дарят мне такое счастье, что на этом фоне всякого рода вот такие трудности исчезают. Я думаю, это ошибка многих семей, которые распадаются. Им кажется, что семейная жизнь – это радость. Нет, это не так. Радость – это личные отношения между мужчиной и женщиной. Когда проблемы, какие-то невзгоды, болезни и т.д. – они все остаются за кадром, а люди встречаются, чтобы приносить друг другу счастье и приятно проводить время, оставляя за кадром все негативное. Это очень хорошо, это очень помогает людям.

И это, допустим, возьмем Оруэлла – та человеческая часть «1984»-го - годы утопии – это именно личные отношения между главным героем и его подругой, которые делали их людьми даже в этой ситуации, пока не разрушили последнее их прибежище. Но семья – это другое, потому что люди, когда заключают брак, они говорят, что они клянутся быть вместе и в горести, и в радости. То есть в том числе и в горести. Семейная жизнь – это совместное преодоление трудностей, а не только радость. Это огромная ответственность. Это труд. И счастливые семьи, мне кажется, это семьи, которые изначально подошли вот так ответственно к этому делу. Очень многое чтобы друг другу уступать, мириться с недостатками друг друга. И, мне кажется, мой брак с Наташей именно такой. Он непростой хотя бы потому, что у нас большая разница в возрасте и разница, конечно, в сфере деятельности. Но все это ничто по сравнению с тем, что мы вместе, мы любим своих детей и заботимся о них. И мы любим друг друга, я надеюсь. Поэтому я очень хорошо отношусь к личным итогам за последние 10 лет. Хотя было довольно много у меня потерь. Но в целом это большой плюс.

Что касается моего творчества, то что-то сделано, но, на мой взгляд, катастрофически мало. Я состоялся как блогер еще раньше, еще до 10-х годов. Наоборот, в 10-е годы я стал от этого уходить. Но я состоялся как блогер не потому, что я блогер, а потому что это та область, которая не очень сопротивлялась и здесь я мог излагать свои мысли, беседовать с людьми и т.д. По своему типу я, конечно, прежде всего, не блогер. Я – писатель, историк, философ. И как писатель я написал очень мало: за свою жизнь к 60 годам всего несколько рассказов, сценарий и пьесу. Это одна маленькая книжечка. Конечно, допустим, только святочных рассказов могу написать 200 штук, если бы они были востребованы, если бы о них говорили, если бы их печатали. Но ничего этого нет. Причины разные. Может быть, я плохой писатель, а может быть, причина в чем-то еще. Но я считаю, что я не написал то, что мог написать. И хочу надеяться, что я еще напишу что-то в последующее время.

Недавно я, за эти 10-е годы, что-то пытался издавать, что-то даже издал. Вот в последнее время за несколько месяцев издал 3 книги. Надеюсь, это продолжится дальше. Я мог бы издавать по книге в месяц. Этого не происходит по одной простой причине: нашим издателям не нужны деньги. Потому что все эти издания я оплачиваю сам по очень хорошей цене сверхвыгодной и на общих условиях, сверхвыгодных для издателей. В моих книгах нет ничего такого противозаконного, особенного. Но издатели у нас – они не издатели. Им не нужно зарабатывать деньги. Им нужно получать деньги через какие-то гранты, фонды, через государственные структуры. Они в той или иной степени являются такими чиновниками, а не бизнесменами. Поэтому мне с ними трудно беседовать. Как бизнесмен я легко могу со всеми найти общий язык, я выстраиваю отношения, показываю им, как они могут заработать и все хорошо. Но этим людям этого не нужно. То есть на балконе стоит человек-ихтиандр, он бросает вниз купюры долларов. Внизу должна быть толпа под этим сумасшедшим миллионером, толпа издателей, которые выхватывают эти доллары и печатают книги. Вот такой толпы нет. Все происходит как-то очень медленно, со скрипом. И больше всего меня бесит, когда человек говорит: «Денег не хочу, не буду, не желаю». Но почему тогда? Зачем? Есть другие виды деятельности. Можно стать религиозным деятелем, общественным деятелем, еще кем-то, творческой личностью. Но вы бизнесмены, ребята. Вы должны зарабатывать деньги. Легально. По-хорошему все.

Потому что это все безработные. То есть в чем сущность жизни Российской Федерации, до этого – Советского Союза? Советский Союз - это страна работающих безработных. Вот такой парадокс был. Сейчас вроде СССР разрушен. Но основная масса населения – безработные. То есть люди, которые не зарабатывают, а получают под какие-то условия.

Но надеюсь, что в будущем году все-таки мы продолжим через пень-колоду издательство. Хотя повторяю, для меня абсолютно нет никаких проблем выпускать по книге каждый месяц. Абсолютно. Я готов это делать, и готов делать не только как автор, а просто как человек, который все это оплачивает, тираж заранее. Я все сделаю, тираж выкуплю, только напечатайте, сделайте, родные, милые. Нет, они безработные, понимаете.

И давайте в конце скажем немножко про «Утиное движение». Я оцениваю все это развитие в 10-е годы очень положительно. В начале 10-х годов начался новый период движения, которое называю «нагулом». Этот нагул сейчас заканчивается. То есть туда пришли люди, которые развили какую-то деятельность. Они не совсем понимали, что надо делать, зачем делать, но им что-то хотелось делать. Они что-то сделали, достаточно беспорядочно, хаотично, может быть, одно противоречило другому. Но сама эта движуха – она увеличила численность. Движение с тысячи человек до 25 тысяч. Среди этих 25 тысяч есть какой-то актив, которому все это очень интересно, он хочет продвигать какие-то свои инициативы. И есть, появилась большая группа сочувствующих людей, которые слышали про Утят, хотят с ними как-то контактировать. И мы сейчас в мире компьютерных игр уже величина, так сказать, знакомая. Не то что «Утята – какие Утята?» Ах, вот эти, были там, занимались тем, знакомы с теми, с этими. О чем-то писали, о чем-то нет. Поэтому будем надеяться, что в 20-е годы утиное движение выйдет на новый этап. Начнется новый этап. Как его назвать – не знаю. Нагул кончился, начался этап организационной, осмысленной деятельности. И мне бы хотелось, чтобы «Утиное движение» стало наконец серьезным международным движением, куда бы входило очень много людей. И это движение стало бы провозвестником будущего, такой школой XXI века. Лесной школой. За это давайте выпьем.

И на этой теплой, ламповой ноте завершим наш сегодняшний предновогодний марафон. Поздравляю всех с наступающим Новым годом. Желаю счастья, процветания, успеха! И, надеюсь, мы с вами будем встречаться в новом году в такой же хорошей непринужденной обстановке. Я буду стараться делать больше материалов, выпусков. Буду делать больше материалов для стрима, для Ютуб-каналов, для Патреона, печатать новые материалы в ресурсе ЖЖ, рассчитанном на Патреон, делать стримы на нашем канале на Твиче. Вот его адрес: twitch.tv/trulalandia. Он потихонечку развивается, и, мне кажется, достаточно динамично. Записывайтесь, конечно, в Патреон: patreon.com/galkovsky. В Патреоне мы, конечно, в последнее время немножко расслабились. Но все будет хорошо, потому что вы все, наверное, поняли, что Галковский - это стайер. Все, что наметил, он делает. Может быть, не так быстро, как хотелось бы. Захотел человек жениться – и женился в 52 года.

Давайте, ребята, до новых встреч! С Новым 2020 годом! Все.

Отвечу еще на вопрос, тут поступил. Давайте уже завершим. И сейчас, получается… Меня слышно? Да. Отвечу еще на вопрос. И теперь нас, получается, 6,66%. Ребята, 67 хотя бы надо. Как-то 666 перед Новым годом – это как-то… Надо подкорректировать, ребята.

Каково значение Чеченской войны? Что она означала для русских и значит ли вообще что-то для чеченцев и для Российской Федерации?

Вот относительно чеченцев, мне кажется, проблема этого этноса в том, что он был зажат между геополитическими интересами ряда государств и его все время использовали для вредительства другим. И возник такой достаточно агрессивный мир. Поэтому, конечно, быть чеченцем сложно. Это, во-первых, взаимодействовать друг с другом, с разными тейпами и т.д. Во-вторых, такое вот себе отвоевать место под солнцем, чтобы быть независимыми. А с другой стороны, независимыми как они могут быть, если их всегда кто-то подкупал и их использовал против кого-то еще? Сложная ситуация, я надеюсь, что какой-то баланс будет ими найден. Что касается русских, мне кажется, Чеченская война их особо не затронула. Они это воспринимали как экзотику. Это была проблема для политиков и, конечно, для местных жителей русских, для которых это была, конечно, ужасная трагедия. Как и для остальных жителей этого региона.

Но для русских – для них важным переломным моментом была как раз война, которая произошла в середине 10-х годов. Это не война, а вооруженный конфликт, отчасти и военный конфликт с Украиной. Пускай косвенный, тоже, слава Богу, прямых военных действий не велось друг против друга, но косвенно – да. Захватили Крым и установили там буферный регион в районе Донбасса. И это сильно подтолкнуло русское население в самоидентификации. Потому что до этого более-менее успешно людям пудрили мозги про интернационализм, про украинцев, про которых они должны думать день и ночь. А люди стали задавать вопросы: «А почему украинцы не думают о русских каждый день?» Вот они не встают и не думают. И не смыслят делать для них что-то хорошее. Почему сама постановка такого вопроса кажется абсурдной – а для русских она не кажется абсурдной. Здесь была вколота доза отрезвина. И это, действительно, серьезный итог, который сейчас вот…

Ребята, вот, все! 67, отлично. Живи до 100 ДЕГ! Мило написал или написала. Отлично.

Вот, ребята. Этот итог законченный будет иметь очень далекие последствия. Последствия положительные, потому что наступает эпоха национального отрезвления, национальной самоидентификации.

- 50 тысяч Александр еще прислал!

Хорошее, теплое, ламповое будет завершение. Ладно, ребята, очень хорошо мы сегодня пообщались. Продуктивно во всех смыслах этого слова. Большое вам спасибо. Я понимаю, что ваше такое благожелательное отношение ко мне, благожелательное в материальном смысле, оно связано с пониманием того, что речь идет не только о стримах, это только вершина айсберга, речь идет о моих роликах, о моих книгах, о моем ЖЖ и всем том, что я делаю. И вам кажется, что это правильно, и вы со мной солидарны. Вы, конечно, меня очень стимулируете. Я по своей природе реалист. Я развиваюсь в тех направлениях, которые видно, что они востребованы. Мои видео-передачи востребованы, и я всегда с вами. Еще раз поздравляю с Новым годом! До новых встреч!