Стрим №7. Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем

Други мои, дорогие Ютуб... (...12:37)

Корректируем звук. (...)

Сегодня наша встреча посвящена проблеме...

- Плохой звук.

Сейчас мы заменили микрофон, вернулись к предыдущему варианту. Насколько хорошо всё звучит, давайте посмотрим. Хорошо? Ну, говорят, что хорошо.

Вот. Тогда, значит, продолжим наши игры. Мы вот сейчас заменили микрофон и вернулись к предыдущему варианту. Насколько хорошо всё...

Други мои, дорогие Ютубополы и Ютубополки! Мы начинаем сегодня с вами очередной стрим, плановый.

Говорят, что хорошо.

Мы где-то решили, что раз в месяц будем встречаться. Но, в отличие от обычных стримов, он немножко сужен тематически.

Мы сейчас заменили микрофон, вернулись к предыдущему варианту.

Остановиться на проблемах, связанных с политикой, в том числе с политикой злободневной, текущей, потому что у нас в стране сейчас некоторое обострение политической жизни, так сказать, ее интенсификации, связанной с оживлением вокруг выборов в Московскую Городскую Думу.

Вот. Я не буду останавливаться особо на персоналиях и каких-то мелких, так сказать, деталях. Вот. Ну, потому что я и не обладаю полнотой информации. А во-вторых, конечно, не хочу конкурировать с огромным количеством высказываний по этому поводу людей, которые вот постоянно занимаются комментированием текущей политической жизни. Вот. Поэтому больше так, как бы, с птичьего полета, но тем не менее поговорим на эту тему.

То есть прежде всего я буду отвечать на вопросы по этой теме и прошу вас задавать вопросы по этой теме. Но это, естественно, не отменяет любую другую тематику. Пожалуйста, я буду отвечать, стараться отвечать на все вопросы.

Ну вот, давайте начнем. Начнем.

Первый вопрос. Он как раз был задан еще за день очень предусмотрительным человеком, который застолбил очередность таким образом. Вот. Но он не имеет отношения к нашей теме. Но тем не менее давайте начнем с него. Так что я немножко успел подготовиться за сутки.

Так. Моя мышь – она работает? Или надо... Так, хорошо.

Когда вы рассказывали о своей библиотеке, вы упомянули о системе пометок, которую вы используете в бумажных книгах. Не могли бы вы рассказать о ее основных элементах или подсказать, что положено в ее основу? И где можно почитать?

Ну что почитать? Не совсем понятно. Почитать книги?

Ну вот я вам могу показать систему своих пометок. Она выработалась очень рано. И, можете смеяться, но я ее взял у Ленина. Потому что Полное Собрание Сочинений Ленина – там есть такая система пометок на полях. На полях такие вертикальные полосы. Мне это показалось удачным решением, потому что не портится текст книги. Вот. Вот так то выглядит. Можно посмотреть.

В начале книги я всегда раньше, когда работал с книгами печатными, писал время, когда я стал читать, когда прочитал. Вот здесь, например. 40-й том Собрания Сочинений – я его читал с 12 июня по 21 июня 1982 года. Вот. Здесь много-много разных пометок. Ну вот так это выглядит. Видите? Если хорошо видно.

Если тема интересная, то несколько пометок. Вот. Я несколько черт вертикальных там – 3, бывает больше, если очень интересно. Если так – 1 черта, 2. И мелким шрифтом какие-то заметки, которые для меня важны и интересны. Вот. И всегда карандашом, потому что, ну, физически не могу я... Книга своя, но физически не могу я вот портить книгу. Чтобы в случае чего стереть можно было. Ну, хотя, я думаю, сейчас как раз пометки-то – они гораздо более ценные.

Вот, например, Соловьев – сочинения Соловьева, историка, Сергея Михайловича. Вот та же самая система. Вот, допустим. Наверху есть дата – с 30 ноября 95-го по 24 января 96 года. Вот.

Ну, тоже какие-то постоянно пометки, пометки. Вот. Пометки – и внизу там вот какие-то мысли, тексты. У меня все книги испещрены старого вот этого периода, доинтернетовского, они испещрены этими пометками. Они мне помогают восстановить свои мысли, которые были во время чтения, и ну отчасти, особенно в ранний период, для меня это была форма диалога с автором. Я как бы ему СМСки такие отправлял. Мне было очень неуютно, потому что я действовал в состоянии абсолютного одиночества. Одиночества. Я такой тихушник и человек очень на самом деле замкнутый, скрытный и одинокий, что мне не присуще по моему характеру. По характеру я очень общительный и очень любящий общение, ценящий общение.

Но это было связано с политической ситуацией в молодости моей. Это было связано с тем, что я сын алкоголика. Дети алкоголиков – у них есть несколько вариантов развития. Один из них – это такие тихушники, потому что они стараются дома ни в коем случае не привлекать к себе никакого внимания, чтобы их было незаметно. Потому что любой контакт с родителями... А как правило, пьющий отец, непьющая мать. Но непьющая мать – она целиком посвящает себя борьбе с пьющим отцом. У нее нет уже никаких сил общаться нормально с детьми. Вот. И поэтому всё это общение – оно бывает мало того что малопродуктивным, оно бывает безумным. Потому что за одно и то же действие совершенно разная реакция родителей. Вот. Могут отругать, могут за это же похвалить. Вот. И лучше не связываться. Понимаете?

Поэтому я такой вот, значит, это... Человек, прикованный к своему пулемету цепью. Я когда услышал в ранней молодости, что были такие смертники, которые там с пулеметом, я вот понял, что это я. Просто характер абсолютно такой. Что все уже ушли там... Вот. Бросили, забыли про этот пулемет, а он всё стреляет. Его там ранили уже, у него там патроны кончаются, а он стреляет-стреляет до конца, пока не убьют. Вот.

И, как правило, дети алкоголиков – они очень неуверенные. Они не знают, что такое правильная жизнь и семейная жизнь. Они ее боятся. И они очень зависимы от внешнего одобрения. Они очень не уверены. То есть при одиночестве они очень не уверены, им очень важна поддержка, что всё правильно делается, хорошо, отлично. И у них очень повышенное чувство вины. И в детстве их никогда не хвалили. Они все время себя корят за всякого рода неудачи, ошибки, относятся очень, гипер критически. Это помогает, но, как правило, людей ломает. То есть те вот дети... Они часто не пьют. Дети часто не пьют. Но они все ломаются. Очень мало людей, которые в таком состоянии делают карьеру. Но один из них вот Бернард Шоу. И конечно, его такая вот эксцентрика, шутовство – это тоже в значительной степени свойство алкоголизма отца, тоже такой путь – я по нему прошел. Потому что в школе я был как раз не таким тихонем, тихушечником, а был вот классным шутом. А дома был очень тихий такой мальчик, целиком поглощенный чтением книг и лепкой из пластилина там, ну жил в своем внутреннем мире. Вот так.

Что-то у нас пока не очень политика идет. Ну, наверстаем, наверстаем.

Вы высказывали мысль о том, что при прочтении классической литературы читатель напрямую контактирует с автором произведения и чтение делает читателя умнее в 100 случаях из 100. Верно ли это в отношении музыки? Делает ли умнее слушателя классика?

Ну, наверное, да. Собственно, самые музыкальные народы мира – это немцы. Немцы же – они были склонны всегда к фи��ософии, к точным наукам, что свидетельствует о высоком интеллекте. И итальянцы, французы. Вот. Ну и провал в музыке с англичанами. У них нет ни одного крупного композитора, серьезного. Вот. Ну и между нами, никакой англофобии, но... Я этого не говорил, вообще, вычеркните! Англичане - дураки. И вообще англо-саксонская цивилизация – это цивилизация дураков, подростков. Вот. И то, что мы видим в Америке, потому что у них нет культуры. А в Англии с французской культурой. Они маскируются. Маскируются. Отсюда вот мужская одежда, мужские костюмы, смокинги – что это такое? Это суррогат военной формы. Когда у человека нет вкуса – его спасает военная форма. Ну вот, классическая там – 18 век, 19-й. Надел форму – и всё, он одет по моде. Мужчина молодой, воспитанный, офицер – всё прекрасно. А что-то штатское он надеть не может. Он не знает, как галстук сочетается с рубашкой там и т.д.

Вот у Англии этого не было – они выдумали эту униформу штатскую: вот эти смокинги, галстуки-бабочки, жилетки. И основа-то вот этой всей системы была военная. Это была штатская одежда военных. У них были адаптированные ордена такие маленькие, которые они на штатскую одежду накалывали – и галстуки, которые они надевали, они соответствовали воинской части. И можно было заранее увидеть, в каком полку человек служил. И он, естественно, был всегда одет по моде. Потому что мода была регламентирована – это была униформа.

Зачем Великобритании Брекзит?

Ну, мне кажется, на этот вопрос я отвечал. Отвечал. Как известно, процесс еще не закончен. С самого начала было ясно, что Англия будет сидеть на двух стульях, налаживать отношения максимально доверительные с Америкой, чтобы ее больнее укусить ядовитым жалом, там. И одновременно поспекулировать на угрозе максимального сближения с Европой, манить Европу таким, значит, вот, объединением. Ну и в этой мутной воде, как всегда, ловить рыбу. Что и продолжается на самом деле. Брексит – это часть процесса, он будет дальше идти. Вот. Ну, в определенной степени, конечно, европейцы – они обрадовались, потому что вроде переиграли Англию. Ну, на самом деле, конечно, там это перманентная революция такая. Троцкий.

Зачем развалили Советский Союз?

Ну этот вопрос мне напоминает... На него я, по-моему, много раз отвечал – и письменно, и всё. Напоминает историю с моей двоюродной сестрой, которая работала в Институте научной информации по общественным наукам. Вот. И она была при Фундаментальной библиотеке Академии Наук, этот институт, вот. И там были разные смешные истории с людьми, которые, значит, там вот пользовались этой библиотекой. Вот. Ну, пришел человек и говорит: «Дайте мне, пожалуй, что-нибудь почитать о проблеме человека». Ну, библиотекари – они так, значит, посмотрели, подумали, что бы посоветовать. Ну, Библию, наверное.

Каковы особенности швейцарского национального характера? Швейцария – это независимая страна или территория? Развитый феодализм с элементами социализма. Когда и как их помажут зеленкой? Почему вы считаете, что русским там будет тепло?

Ну русским везде тепло при их климате-то. Я думаю. Может, в Гренландии – и то там есть периоды, я думаю, когда в Гренландии теплее, чем в Москве. Ну вот в Исландии-то точно.

Ну что вам сказать по поводу Швейцарии? Тоже по этому поводу я несколько раз высказывался. Говорят про швейцарский национальный характер, что это люди, у которых нет чувства юмора там и т.д. Швейцарцы – это интересный пример в мировой истории, когда люди создали имидж, абсолютно не соответствующий их реальной истории. Потому что история Швейцарии - прежде всего история военная. И швейцар – это вот не швейцар там, который стоит у гардероба, а швейцар – это швейцарский гвардеец, который стоит там с автоматом. И у него нет ничего личного. Да? То есть это такой наемник, похожий на горские племена в Российской Империи, там когда вот дикая дивизия и т.д., они получают деньги, у них нет связи с местным населением – и они безжалостные поэтому. Они до последнего служат там своему сюзерену, например французскому королю. И огромная часть бюджета страны – она формируется за счет вот этих гаст-арбайтеров, точнее гаст- вот этих солдат.

Ну, соответственно, характер. Да? Кто такой швейцарец, допустим, в Италии периода итальянской пентархии и т.д.? Это наемник, который приехал грабить с семьей. То есть у него обоз, в обозе жена, там дети. И он всё, что увидит, в обоз складывает. Вот. И там был такой период, когда... Ну они дикие, швейцарцы, горцы, нищие. Они не знали, что делать. Они выбрасывали серебряную посуду, потому что думали, что она оловянная. Вот. А потом догадались ее там складировать. Им объяснили, что это денег стоит. Вот. Ну и образ швейцарца в итальянской истории... Ну там, во-первых, рассказывается про итальянского наемника, который спас своего хозяина, положив его в заплечный мешок и уйдя там, значит, от преследования. Ну то есть можно размеры этого швейцарца и соответственно размеры итальянца, который его нанял. То есть это такие големы, такие. Немцы – големы такие. Тупые, безжалостные и кровожадные. И вот постепенно выработалась такая маленькая (...00:34:29) Швейцария, там домики, значит, это шоколад «Альпен Гольд», вот они там банкиры какие-то и т.д.

Интересно, как вот трансформируется и как изменяется национальный характер, который действительно изменился в чем-то. Хотя в Швейцарии до сих пор колоссальная армия и дома у всех хранится оружие. И она вся пронизана, как сыр дырочками, она вся пронизана бомбоубежищами. Ну по этому поводу можно говорить очень долго, а мы все-таки хотели поговорить про отечественную нашу современную историю. Да.

Ну, ребята, ну вы прям такие темы подымаете! Не могли бы вы как специалист по античности... А, у нас что, получается, что вот, когда приходят какие-то вопросы, они не отображаются на экране? А звука нет? Есть? Просто я не слышу. Вот сейчас... То есть я вопроса не слышу, а он есть? Окей.

Не могли бы вы как специалист по античности, в особенности как философ рассказать немного о том, что такое для древнего грека были боги? Вы как-то писали, что мы только подходим к тому уровню понимания религии, что было в античности. Раскройте, пожалуйста, этот ларчик.

Ну, во-первых, конечно, я никакой не специалист по античности. Первое условие специалиста по античности – это знать хорошо, на уровне разговорного языка, древнегреческий и латынь, чего у меня нет. Но я изучал античную культуру, историю. Я в университете специализировался по истории античной философии. Поэтому, ну, частично, может быть, могу считать себя... Иметь смелость считать себя хоть в какой-то степени специалистом.

Ну опять я про это, по-моему, писал достаточно подробно. Не знаю, стоит ли здесь дублировать, тем более учитывая, что тема, мне кажется, не совсем по заявленной теме. Нашей цивилизации была вдолблена на протяжении двухсот лет идея о том, что политеизм – это примитивная, отсталая религия, а монотеизм – это ее дальнейшее развитие, переходящая уже на стадию такую, философскую. Потому что единый бог – это уже такой мировой разум, Логос, по крайней мере легко мостик к этой идее оттуда перекинуть. Вот. И поэтому эта религия более совершенная.

Ну на самом деле реально-то получается примерно то же самое, как с однопартийной и многопартийной системой. Вроде можно сказать, что партии борются-борются, потом одна партия побеждает, захватывает власть. Ну и вроде это развитие многопартийной системы, ее логическое завершение и новый уровень демократии. Но на самом деле оказывается всё, мягко выражаясь, не так. Это дегенерация.

У Пелевина в новой книге есть историк Галговский, который рассказывает о крахе американского проекта практически вашими словами. Дмитрий Евгеньевич, здравствуйте!

Ну это такой есть мем в ЖЖ. Но, по-моему, это в какой-то одной из его старых книг было. Во-вторых, насколько я знаю, он назвал историком Галговским человека, который больше всего похож на Крылова. Я не думаю, что Пелевин более-менее адекватно представляет о том, что я писал, о том, что я говорю. Хотя бы по той простой причине, что его, скорее всего, нету.

Как происходит ваш творческий процесс? Как вы пишете такие интересные и легкие для восприятия тексты? У вас есть замысел, который вы исполняете, или мысль раскрывается на ходу?

Ну да, у вас такие очень политические все, важные вопросы. Прямо вот про Навального, про Соболь, прям молодцы.

Я никогда не задумывался над тем, что я пишу, как я пишу, в каком стиле и т.д. Хотя я могу сознательно имитировать разные стили. Такой пересмешник. Это вот связано с периодом школы, когда я, естественно, зло высмеивал, передразнивал всех учителей, всех учеников, подражал им, видел их характерные черты, мог их, значит, воспроизводить.

Вернемся к тяжелому детству. Да? Я к этому возвращаюсь, потому что у нас в конце будет небольшая такая вот темочка, которая будет связана с вот этой нитью красной. Не красной такой, розоватой.

Вот это одиночество человека с тяжелым детством таким в семье (...00:40:10) современные наркомана – оно приучает его, если он не ломается, решать проблемы. То есть я человек, который решает проблемы. Любым способом. Ну, разумеется, там в основном не криминальным. Но проблема должна быть решена. И я ее решаю. Естественно, я уже пожилой человек, я уже какие-то проблемы, которые решал в молодости, решить не могу сейчас, наверное. Но вот это моя такая особенность. На самом деле очень мало людей могут решать проблемы в одиночку из подручных средств, когда вот дано доказать. Вот я это делаю с исключительной изворотливостью. С исключительной. Поэтому... Это касается и писательства. У меня есть художественная задача – любая. Да? И я... Вот умеете ли вы играть на рояле? Нет, не умею, но думаю, что смогу. То есть появился там этот Меньшов – режиссер и актер, говорит: «Я прочитал ваш рассказ в «Литературной газете», не могли бы вы написать сценарий?» Никогда не писал сценариев. Мне было 40 лет. Окей. Я за две недели написал сценарий «Друг утят» - фильма. На мой взгляд, неплохой. Потому что была поставлена задача – и я ее решил. Либретто оперы – пожалуйста. Вот.

Поэтому никакого стиля нету. Ну это так же, как любой человек, вот он говорит. Говорит и решает проблему. Когда он говорит, у него огромный опыт есть устного общения. Он знает, кому говорить что говорить, как говорить, как разговаривают с подчиненным, как разговаривают с другом, с начальством, с детьми, с сумасшедшими, со священникам, с писателями, с философами. Всё это он в целом хорошо знает. Если что-то сломано – это тяжелое поражение.

Дмитрий Евгеньевич, известно ли что-нибудь о реальной истории шахмат и шашек?

Ну ребята, ну вы прям политики, молодцы. Вот, понимаете, так глубоко копаете! Вот. Неужели всё выжжено у нас, вы боитесь даже вот анонимно там какой-нибудь вопрос задать типа «Не кажется ли вам, что руководитель нашего государства в некоторых частных вопросах иногда принимает не единственно верное решение?» И подпись там: «Николай», «Сергей», там. Ну даже такого нет, ребята. Ну ладно, я вам сейчас помогу.

Сейчас помогу. Расскажем про шахматы и шашки.

Поговорим немного о политическом пиаре. Вот что является ключом к истории рекламы? Коммерческой рекламы? Как известно, реклама как уже отрасль промышленности, как элемент такой бизнеса, она появилась в законченной форме в 19 веке. И легче всего, и проще всего ее изучать, и изучают, на истории рекламы мыла.

Потому что действительно очень всё показательно. И здесь были использованы новаторские методы, которые потом тиражировались при рекламировании всех остальных коммерческих товаров.

Дело в том, что мыло – это очень хороший продукт. Очень. Он очень нужен человеку. И минимальное использование мыла в каком-то районе, местности какого-то класса населения приводит к удивительнейшим результатам. Это просто волшебность какая-то. Смертность уменьшается в несколько раз. Меньше эпидемий становится. Меняются нравы. Но мыло – это продукт отвратительный. Это реально навоз. Даже хуже, чем навоз, потому что его делают из трупов животных, это какой-то жир. И еще в начале 19 века – в первой трети 19 века – и даже в середине 19 века мыло – это были такие брикеты вонючие, которые продавались в каких-то неструганых ящиках, в какой-то оберточной бумаге серой. И люди покупать мыло просто реально стеснялись, как вот там, допустим, первый период продажи туалетной бумаги. Тогда вот вроде человек пришел в магазин, купил... В универсам. Купил какие-то товары, ну вот и бумага. Ну сейчас люди механически всё это, конечно, там покупают. А еще лет там 20 назад была проблема: вроде солидный человек, он говорит: «О-о-о...» Как-то не очень всё комильфо.

И вот, с одной стороны, есть потребность, есть задача – увеличить продажи этого мыла, его пропагандировать, продукт полезный, нужный, важный. Но как-то его вот, значит, сделать из него конфетку. И сделали. Сделали. То есть постепенно мыло душистое, значит, и полотенце пушистое появилось. Мыло стали продавать в очень красивой упаковке, напоминающей упаковку кондитерских изделий. Это стал гламурный продукт для женщин, девушек. Мыло стало приятно пахнуть. Это фактически элемент парфюма – вроде духов там и т.д. Эта трансформация волшебная произошла довольно быстро. Естественно, продажи мыла увеличились в десятки раз, в сотни даже раз. И мыло стало тем, что вот оно в нашей культуре сейчас.

Разумеется, сама история мыла – она тоже немножко замылена, замылена. Она огламурена. Потому что там рассказываются разные истории. Вот, допустим, один из мыловаров там – он сделал какую-то партию мыла, она была бракованная – там были какие-то пузырьки внутри газа. Он случайно уронил этот кусок мыла, похожий на пемзу, в воду, а мыло стало плавать. Он это заметил и сделал легкое такое мыло, стал продавать нетонущее мыло для ванной. В общем, ну и т.д. Ясно, что это пиар, так сказать, ход и ничего этого в реальности не было. Но в целом вот такая есть, так сказать, история. И она очень наглядно показывает, как небольшие практические решения, связанные с рекламой, они увеличивают выручку в десятки, сотни и тысячи раз.

И история рекламы – она имеет и культурное значение. Потому что вы вспомните, например, такое понятие, как «мыльная опера», откуда оно возникло и почему. То есть это мыло – оно уже стало оказывать влияние на культуру вообще обратное. Не мыло, а реклама мыла.

Вот теперь перейдем к политической рекламе, то есть к пропаганде. К рекламе политических партий, к предвыборной рекламе и т.д. И рекламе пополнения рядов партии новыми членами, партийной кассы и т.д. Что является ключом к истории вот этой новой пропаганды, которая получила свое логическое развитие во всех основных аспектах тоже в 19 веке?

Это... То есть мы должны найти какую-то область небольшую и увидеть там все характерные особенности рекламы и саму динамику развития, напоминающую и повторяющую в целом политическую рекламу и ту область, которая была тиражирована. Как была тиражирована механика реклам мыла.

Вот, оказывается... Я думал над этим вопросом. Оказывается, это история цирка. Вот, если вы знаете историю цирка 19 века, историю цирка в основных государствах Европы, это цирк во Франции, в Англии, в Германии, в Италии, отчасти, ну, естественно, там в Испании – потому что она была тогда периферийной страной, но тоже интересно, потому что Латинская Америка, и, естественно, североамериканский цирк. Вот как эти цирковые труппы работали с публикумом? Как они организовывали рекламу своих представлений? Какая там была вот technology обработки электората? Это дает ключ реально к политической жизни.

Более того, вот это, если вы будете ну более-менее адекватно представлять себе эту историю цирка – с персонами конкретно, с какими-то историями, вы будете знать слишком много для нормального человека, то есть вы будете знать много секретной и сверхсекретной информации. Потому что, например, история спецслужб 19 даже века, она блокирована. Хотя вроде бы прошло там, ну, 100-200 лет уже. Да? Чего стесняться-то? Ну расскажите историю там английских спецслужб 19 века. Ну там начинают рассказывать, что организационно английская разведка возникла в самом конце 19 – начале 20 века, а до этого ее не было. Это вот официальная точка зрения. Ну и т.д.

А как реально проходил шпионаж еще вот там в 18 веке? В значительной степени через цирковые труппы, которые были экстерриториальными. Они могли даже в период военных действий спокойно перемещаться из города в город. В основном это были итальянские труппы с таким редуцированным... С редуцированной, значит, комедией дель арте, этими вот клоунами, там рыжими, белыми, черными. И они занимались сбором разведданных и их продажей. Это был серьезный источник дохода цирковой труппы.

В цирковой труппе была определенная атмосфера. Цирковые люди – как они живут, как у них формируется личная жизнь, семьи, как передается вот наследование, какие династии у них возникают, почему – это всё очень важно. Например, вот, если мы посмотрим историю КПСС и историю личной жизни этих всех выдающихся революционеров – там Троцкого, Ленина, Сталина, там Ворошилова, там Зиновьева-Каменева, там Ягоды, кого угодно, мы увидим очень странные отношения. Странные. Такие странные, что даже их и гомосексуалистами назвать нельзя. Потому что как-то все-таки гомосексуализм гораздо менее праздничный и не в таких уж формах совсем фантастических, когда там люди живут какими-то вот, как сказал Дим Димыч, кубышками.

А вот зато цирковые – они живут именно так. И биография реальная революционеров – это калька с биографий цирковых борцов, например, жонглеров. Ну и т.д.

Шашки, шахматы – перейдем сейчас, ребята, не волнуйтесь. Всё очень просто. Вот если вы посмотрите историю, допустим, шахмат, вот этих всех шахматных конгрессов междупланетных, выдающихся шахматных мыслителей, там, каких-то вот этих Ласкеров, Капабланок, Алехиных там и Корчных, Фишеров и т.д., то вы увидите, что все биографии абсолютно выдуманные, всё это наглая ложь, ничего там этого не было. Вот. И это пиар-биографии, которые рассчитаны на публику. И человека – его, значит, или заставляют, либо находят какие-то – профессионалы находят какие-то черты его личности, неимоверно их увеличивают. И появляется несколько основных типов шахматных гроссмейстеров. Ну один из них – это необразованный человек, какой-то там дегенерат, психически больной, который там пьет чай, пытаясь себе, значит, налить этот кипяток в ухо и т.д. За ним нужно следить, он под себя кладет там и т.д. Но гений. Гений. У него прям рождаются мысли, композиции – и он прям вот на ходу там импровизирует. Вот. А второй – это вот человек, который интеллектуал, играет на 8 музыкальных инструментах, знает 16 языков, вот. Прочитал несколько тысяч теоретических книг по истории шахмат, там собирает коллекцию шахмат, там, и т.д. И потом два этих на междупланетном шахматном конгрессе – где-то на Марсе вот эти два существа – они встречаются. И у них очень-очень драматическая идет борьба. Сначала один уже почти сборол. Ну вот уже 5:6, потом 10:6, там 12:6, уже всё выиграно – и тут страшным усилием воли другой...

И вот, если мы посмотрим вот эту всю литературу, а это массовая печать – это газеты, понимаете, это всё очень политизировано, там. Ну, Алехин там написал «Арийские шахматы». Вот огромная тема – это евреи в шахматах. Всё это проецируется на политическую жизнь. «Красный эндшпиль», – как-то сказал Булгаков в своем замечательном произведении «12 стульев». Вот это всё цирк.

А что такое цирк? Был литератор Шкловский начального периода советской власти, который на самом деле прожил очень большую жизнь и был очень умным человеком. Вот он придумал этот Гамбургский счет. Да? Что есть борцы, там всё, он такое откровение сказал – люди даже вот не верили. А как вот он так умно сказал, что на самом деле в цирке вот эта вся борьба – она подставная, она для того, чтобы деньги собирать с людей. А он вот прям правду-матку так сказал. Вот. Но, говорит, как это всё происходит на самом деле? В Гамбурге собираются все цирковые раз в год – и они по-настоящему борются. Все вот эти борцы, там Поддубные и т.д. Они прям ломают друг другу кости, гибнут там вообще. И там смотрят, кто по-настоящему сильный, а кто нет. И потом целый год они по результатам этого Гамбургского счета делают представления. Ну чтоб не мучиться там, не надрываться. А через год снова там. Вот.

И вот люди 50 лет – они это слышали, им показалась очень интересной информация. А потом стали собирать вот эту информацию, а где в Гамбурге это проходит и как. Поехали в Гамбург. Город. Гамбургский счет – что это такое? Что это за гамбургер?

- У нас вопрос на 5000.

Сейчас к нему перейдем от шашек и шахмат. Ну ребята, вы такие вопросы задаете – мне приходится вас развлекать самостоятельно.

Вот. Оказалось, что никакого шахматного... Вот этого, значит, Гамбургского счета и нету, никаких борцов нет, всё это вот писатель Шкловский выдумал. Выдумал. Вот это и есть реально политическая жизнь.

Как происходит... То есть есть реальная история политических партий, а есть их вот поп-хистори, история КПСС и история вообще всех социал-демократических партий – она максимально оцерковлена, так сказать. Вот. То есть вот эти все истории членов Интернационала – там первого, второго, третьего, там Марксов, Энгельсов и т.д. – это всё вот история Гамбургского счета. И вот эти героические биографии и т.д. – все они придуманы. Это не значит, что там реально чего-то нет. Есть, и много. И в цирковой жизни реально много чего-то есть. И борются там в том числе и по-настоящему. Поддубный действительно очень сильный, физически развитый человек.

Ну мы подходим... И история спорта. Вот история спорта, как вы видите, она тоже упирается в историю цирка. То есть зародился спорт в цирке. В цирке.

И где цирк получил максимальное развитие? В Англии. Поэтому, если вы знаете историю цирка, вы знаете историю Англии 19-20 века и вы знаете историю английского не правящего класса, а служилого класса. Потому что правящий, конечно, это аристократия, которая выдавливала в цирк всё, что ниже. Гнет был такой социальный. И вы знаете историю английской разведки, вы знаете историю тайных обществ 19 века – вот этих вот гипнотизеров, месмеристов каких-то там, вот, хиромантов, историю общения там вот этих всех медиумов с дьяволом, левитации, индийские факиры, йоги. А вот факиры и йоги плавно переходят в историю индийского национального конгресса, который является правящей партией Индии, а история индийского национального конгресса еще более плавно переходит в историю мировой социал-демократии. А истории мировой социал-демократии плавно переходит в историю публичной политической жизни 19-20 веков.

Вот так.

- У нас вопрос на 5000.

Да. Я завершу. Осталось одно предложение.

Вот сейчас мы живем в гиперинформационном обществе, когда цирк не проходит. Не проходит. Вот недавно Джеффри Эпштейн покончил с собой в камере. Такой миллиардер американский, который очень-очень любил детей. Очень любил. Вот. Он должен уже был дать показания серьезные. Но так случайно получилось, что вот он самоубился со второй попытки. Первую вот счастливо предотвратили. Вторая у него вот получилась. Никто в мире не сомневается, что его убили. И все знают, кто его убил. Его убили представители американского истеблишмента, которые были причастны к педофилии. И даже фамилии, в общем, тоже известны. Гиперинформация.

А кто был бы вот этот Джеффри Эпштейн в 30-е годы 20 века? Он был бы не Эпштейном, а Гольдшмидтом. А Гольдшмидт – это Януш Корчак – великий педагог, который любил детей, он за них в газовую камеру пошел, всего себя отдавал детям. Понимаете? И до сих пор это сакральная такая фигура и т.д. А кто такой Корчак? Это, допустим, своего сына привели к педагогу Корчаку и он стал про себя рассказывать. Вот. Он говорит, что я вот вообще-то очень люблю детей, людей, детей нужно любить, очень любить. Это главное. И родители так смотрят на него, понимаете... Они пришли к диетологу, а диетолог им говорить: «Вы знаете, нужно есть, человек должен есть». Вот. Ну... Да, должен. Но как-то немножко это подозрительно, подозрительно.

А потом он разворачивает: а как их любить, как их любить. То есть, понимаете, Винни Пух, Пятачок, вот Слонопотам любит Пятачков, а вот... Во-первых, любит ли он их? А во-вторых, как он их любит? Возникает вопрос.

Вот первое – у него был Кодекс прав детей. Он написал. Вот у Корчака первый пункт, что ребенок должен иметь право на смерть. То есть его не нужно лечить. Вот если он заболел – бог дал, бог взял. Вот. Пускай спокойно уйдет. Уйдет.

Реакция... Но он имел дело с сиротами, потому что, конечно, нормальные родители, как бы, они в лапы, так сказать, зверя ничего не отдавали. Вот. Но реакция любых родителей – это, значит, детей в охапку, вот, и с огромной, так сказать, этой... А он еще говорит: «Вы еще не всё слышали, не всё слышали. Понимаете, у меня отец был шизофреник, шизофреник. И поэтому я принял решение – не жить сексуальной жизнью и не плодить детей, потому что им может передаться болезнь. Поэтому я вот девственник. Понимаете? Вот. Но дети, особенно мальчики, они нуждаются в ласке. Поэтому вот я всегда... Я никогда не сплю один. Никогда. У меня отдельная мансарда вот там, в доме детей. И я всегда детей беру с собой в кровать, чтобы они вместе спали. Ну как будто с папой. Понимаете?». Вот. И дальше там. Ну найдите, понимаете, 10 отличий? Найдите. Но там период просто информационного общества, цирка, понимаете. А гиперинформационное общество – это когда цирков очень много и человек... Цирк – это круг. Да? А человек может в один круг пойти, в другой, в третий, в четвертый. У него возникает внутреннее зрение. И поэтому политическая жизнь современная – она страшно архаична. Вот эти все люди, которые находятся во главе всего этого процесса, они не знают, что делать. Они действуют предыдущими методами – цирковыми. И это приводит к тому, что во главе государства уже реально оказываются клоуны.

Например, кто сейчас руководитель Украины? Ну реально клоун. Без оскорблений, безо всего. Реально комедийный актер, так сказать, там, неплохой, хороший. Человек с психологией клоуна, с личной жизнью клоуна и т.д.

Ну Украина – ладно, периферия там. А США – Трамп кто такой? Еще больше. Потому что Трамп – это уже такой фарсовый, гротескный клоун. Уже с такой нашлепкой, так сказать, уже... Там не ка Юрий Никулин вышел, немножко там под клоуна. А это реально вот коверный, вот, то есть у него ботинки гигантские, красные, рыжий парик, там, этот. Или там светлый парик, какой. И т.д.

5000, ребята. Давайте отвечать.

Есть ли будущее у публичной политики в России? Возможно ли появление в Думе партии, не созданной в Кремле?

Ну в принципе я частично уже на этот вопрос ответил. Вот возьмем Навального. Да?

Вот Навальный – вы можете, так сказать, по-разному к этой информации относиться, вот, но у меня, по-моему, репутация человека, ну который говорит то, что есть, ну что он думает в целом. Да? При этом в щадящем режиме, естественно. Я люблю людей. Вот. Но, если взять политическую жизнь Навального, его отношение к жизни и т.д., то это идиот. Ну идиот. Вот он, например, посмотрел вот, значит, Галковского. А он знает Галковского. Мы с ним, кстати, родились в один день. Вот. Он еще в молодости, когда не забронзовел там, он читал ЖЖ там, был ЖЖистом, читал мои тексты и т.д. Вот. Ну конечно, он мало что обо мне там знает. И вот он услышал, что вот Галковский – Утята какие-то. Давайте Утят используем. Он говорит: «Давайте приходите, школьники, приходите с зелеными этими, желтыми, значит, утятами резиновыми надувными – и вот, значит, будем вместе там это... зажигать на площади». Ну человек не понимает, что нельзя политизировать то, что не имеет никакого отношения к политике. Понимаете? Он взял какое-то движение, что я делаю, какое-то, совершенно не понимая, что я не действую в области политики, это не мое. Это не значит, что нельзя действовать. Нужно действовать обязательно в политике, вот, и т.д. Но есть много областей, которые идут поверх и помимо политической жизни. Вот, зачем это всё, так сказать, опошлять, превращать в какой-то фарс?

И это не первый случай. Вот другой был пример – Рыков Костя. Там 10-12 лет назад. Он с такой, менее оппозиционной, более такой позицией прокремлевской, вот, развивал тоже молодежные движения, там, тогда эти были «Наши», то-сё, пятое-десятое. Ну вот он увидел, что я сделал Утиное движение, там желтый квадрат. Вот он говорит, решил: «Давайте делать эти... зеленые квадраты». И стал всем раздавать эти зеленые квадраты, стал на юзерпики в ЖЖ эти квадраты лепить, у них там были какие-то правила. Ну вот он освоил какие-то средства, прошло полгода, всё это давно забылось. Вот. А при этом он общался с человеком, который мог ему дать и давал, он этого не понимал, очень много важных, дельных советов, в том числе относительно политической жизни. Например, я... Он меня как-то вызвал к себе там и говорит: «Вот, значит, Дмитрий Евгеньевич, давайте будьте моим доверенным лицом – я хочу баллотироваться в Государственную Думу». Вот. На что я ему сказал, что... Говорю: «Константин, я вас, так сказать, поддерживаю, вы мне нравитесь и т.д. Более того, вы участвуете в финансировании каких-то моих проектов и мои проекты пересекаются с вашими проектами. Вот. И я на вашей стороне. На вашей стороне. И вот. Но, во-первых, у меня есть определенное амплуа и определенный веер, так сказать, действий возможных, которые будут продуктивны. Если я стану вашим доверенным лицом, то эта продуктивность будет равна нулю. Потому что это ни богу свечка, ни черту кочерга. Я потеряю свою аудиторию, а вашу аудиторию я не приобрету. И этим всё закончится». А во-вторых, я ему на пальцах показал, почему не надо идти в Государственную Думу. Ну не нужно просто ему там. Там будет плохо. Вот очень в таких деликатных выражениях и т.д. Но вот он выбрался в эту Думу. Быстро там возникло несколько скандалов серьезных, внутренних, где он обидел реальных людей. Не ЖЖистов там, не даже там, допустим, меня лично, Дмитрия Евгеньевича, там еще кого-то – там каких-то безобидных хомячков, а реально людей, значит, которые занимают... Ну его задвинули, даже не стали как-то там заморачиваться, чтобы там мстить ему, наказывать. Просто он исчез. Понимаете? То есть он занимается какой-то сейчас деятельностью, что-то делает. Но он воспроизводит жалкое подобие того Рыкова, который был по влиянию и по потенциалу, который был 10 лет назад, он уже состарился там и т.д. Вот.

Мы пытались ответить на вопрос о том, может ли быть... Может, понимает, может. Но для этого должны быть новые какие-то люди, новые методы работы с молодежью и четкое понимание, а что такое вообще политическая жизнь, зачем она нужна, какие цели преследует. Вот это поразительно, поразительно. За прошедшие годы постсоветские наше общество – оно стало в миллион раз более искушенным, люди многое понимают, знают. И меня это очень радует. Но, с другой стороны, произошла вот такая аберрация. В советское время господствовал марксистский метод объяснения всего и вся, начиная от структуры метагалактики и кончая там личной, интимной жизнью. Везде был вот этот марксизьм, ленинизьм. Ну и понятно, что людей сильно перекормили этим – до блевотины какой-то. И при первой возможности они это забыли всё, как страшный сон. Но на самом деле марксизм – это довольно продуктивная и мощная система объяснения реальности, и реальности политической. Ее просто нельзя было возводить в абсолют. И кроме того, сам марксизм – он в самом начале споткнулся в лице своих основоположников Маркса и Энгельса, потому что они не применили этот марксистский метод к самим себе, не объяснили сами себя с точки зрения марксизма.

А что такое марксизм как политическая доктрина? Доктрина социологическая?

Существуют конкретные, практические интересы людей – чисто животные: пожрать там, потрахаться, вот, ну, развлечься там как-то – в цирке. Больше ничего нет. Но мы видим какую-то духовную жизнь: музыку, живопись, философию, литературу, в конце концов там историю, какие-то политические трактаты, декларации – достаточно иногда прекраснодушные. Как объяснить это противоречие? А очень просто: это материальные интересы в превращенной форме. То есть человек сидит и говорит: «Вот там метагалактика, она же очень на самом деле маленькая, тесная, негде развернуться, вот. И это замкнутый объем, вот метагалактика – она на самом деле сама на себя замкнутая, нельзя выйти за ее пределы, вот. И это меня просто душит, вот душит. И человечество – оно задыхается. И вообще, между прочим, вся вот эта метагалактика – это... Симуляция. Ничего нет. Просто мы сидим где-то там в компьютере, понимаете, в коробочке. И всё, больше ничего нет». А в чем причина, что человек это говорит? А он купил новые ботинки – они ему жмут, он сидит в них и мучается. И вот, как бы, результат этого. Бытие определяет сознание. Всё очень просто.

Рабочий ходит и говорит. Что говорит рабочий? Он рабочий. Какие у него интересы? Чем он занимается? Это всё очень понятно, ясно. Меньше работать, больше получать. Ну очевидно. Ну... Поэтому рабочие делают забастовки, они говорят: «Надо там вот... Работаем 9,5 часов, надо 8 часов работать». Когда 8 часов – там 7 часов и т.д. Есть у революции начало – нет у революции конца. И денег побольше. Побольше. Чтобы это, значит, это... Меньше работать – больше получать. Это хороший, здоровый, сознательный такой рабочий, настоящий рабочий. И аргументация в этом смысле железная. Так оно и есть, действительно. Вот. Но вот появляется рабочий, который говорит: «Вот сволочи - рабочие, лентяи, там, мразь! Работают 8 часов. 12 надо – без выходных чтоб! И денег платить – только чтоб вот поесть! За еду. А денег не надо никаких. Он рабочий, на заводе». Значит, откуда он появляется, кто это такой? А это предатель. Штрейкбрехер. Его эти – капиталисты, значит, это... Подкупили там. Купюру ему. И он бегает, всё. Ему-то хорошо – получил. И он там это всё развивает. И таких нужно давить. Вот рабочим надо давить, убивать просто реально. И штрейкбрехеров – там 19 век – действительно убивали, всё. Потому что рабочий сам по себе трудяга такой, с полууголовным таким... А профсоюзы – это просто уголовники там на самом деле. Ну, ножом пырнули там, и всё.

Вот. Значит, всё понятно, хорошо, замечательно. Пойдем дальше. Капиталист. Сидит там у себя, жрет ананасы, рябчиков. И говорит, что рабочие – мразь, ну давить их надо вообще, чтоб... Вот то, что говорит штрейкбрехер, вот то же говорит капиталист, то же самое всё. И он в своем праве. Правильно. Он капиталист. Ему выгодно, меньше чтобы, значит, это... платить. И больше, соответственно, значит, это... чтобы люди работали, была высшая норма эксплуатации, а он мог тратить эти деньги там на свои развлечения, кокоток там, значит, и т.д. Всё правильно, хорошо. Но вдруг появляется капиталист, который говорит: «Надо рабочим платить как можно больше, как можно больше платить, и чтобы они работали меньше». Значит кто это перед нами? Это капиталист-штрейкбрехер, которого подкупили, чтобы он предал интересы своего класса. Кто подкупил? Рабочие. Ну, вроде бы абсурд, а на самом деле никакого абсурда нет. Потому что рабочие, во-первых, они получают деньги за свою работу, что-то у них есть там, ну немного, но есть, деньги есть. Это не рабы и не крестьяне с натуральным хозяйством. Которые тоже на самом деле могли бы подкупить, но натурально там: курочку ему принести, значит, хлебушка, там всё. А тут просто деньги. А рабочих много, а капиталистов мало. Они скинулись – и деньги принесли кому? Энгельсу, крупному капиталисту. И всё сходится. Вот он, марксизм, понимаете. Маркс и Энгельс. И загадка, почему, значит, это всё рабочее движение возглавляется людьми состоятельными, образованными, не имеющими никакого отношения к производству, никогда не работавшими на заводе. За исключением нескольких там подставных фигур.

Значит, марксизм работает на самом деле. Только он вот до конца не доходит. И это многое объясняет. В истории, допустим, верхушки социал-демократии практически всё объясняет. Что это за люди? Почему Энгельс выступал против своего класса реально? А потому что ему платили деньги. Только не рабочие. Потому что почему обязательно рабочие, да? Например, вражеское государство какое-нибудь, там, да? Вот он немец, а ему деньги платит соседнее государство, чтобы он разрушал, доводил до абсурда экономическую и социальную жизнь потенциального противника или реального противника. Ну и т.д.

То есть в этом смысле марксизм – он дееспособная концепция. Вот. Ложность здесь вот в том, что они до конца не дошли. То есть это как, допустим, фрейдизм, фрейдизм. То есть Фрейд и его последователи всё упрямо сводят вот к сексуальной жизни. Всё, главное – это сексуальные потребности человека, кроме этого ничего нет. Да, вот человек уже умирают с голоду – какие у него мысли? Ну, о бабах, естественно. А какие еще? Вот. По себе люди, значит, судят и т.д. Но при этом почему-то сам фрейдист – ему ни мармелада, ни шоколада не нужно. Да? Он целиком поглощен тем, чтобы помочь людям, больным людям. Жертвуя собой и всё. А сексуальная жизнь ему не нужна. Но Фрейд до этого не дошел. Он все-таки как честный человек, философ пошел дальше – и фрейдизм, как известно, он начинает с личной интроспекции. То есть, когда человеку дают диплом врача-психоаналитика, вот он собственную должен сексуальную жизнь по косточкам разобрать вместе со своим учителем. Что, как, где. И признать, что он действует в этой же системе, что у него нормально, что ненормально, где там какие-то девиации и т.д. И после этого, если он это пройдет и т.д., он может уже работать и помогать людям. И действительно помогает. В отличие от марксизма, система работает.

Ну вот, Маркс – он до этого, так сказать, не дошел. Там святые, идеальные люди – вот эти Ленины все там, Сталины – они никогда нигде не работали, но они всех себя как Данки отдавали трудящимся. И выступали на стороне их интересов. И вроде бы не соблюдая интересы свои собственные как представители другого класса и другой социальной прослойки.

Ну вот с этой точки зрения давайте подойдем к волнениям в Москве, вот этим всем демонстрациям хипстеров, которые собираются и митингуют, их довольно много, а власть довольно жестко их, значит, прессует. Ну, не так жестко, как можно было бы, если взять российскую историю, но так, постепенно, по нарастающей.

А что это за люди? С точки зрения вот материальных интересов. А что им нужно? Это неимущие слои населения, народ? Нет. Они, как правило, хорошо одеты, никто из них не работает грузчиками, там, таксистами, охранниками там и т.д. Это представители среднего класса, как минимум, а в очень значительной степени это дети представителей господствующего класса. И отсюда возникла эта вся история с детьми. Детьми, когда якобы какой-то там хипстер или какой-то вот демонстрант – он выступил с письмом, что вот надо убивать вообще детей вот этих всех полицейских. Прям вот их переписать списком и вот вырезать. А на что ему эти крупные полицейские – они написали анонимный ответ и зачитали его на телевидении, что, если тронете ваших детей, мы ваших детей там в порошок сотрем. Вот.

А кто реально на эти митинги ходят? А вот дети генералов этих и ходят. Поэтому они и придумали эту всю историю. Это дети генералов – вот реально. Я знаю несколько историй, когда люди вот надевали фуражки, шли в эти отделения милиции – вызволяли своих собственных детей, 16-летних там, которых забирали в кутузку там и т.д.

В чем здесь проблема реальная, которая существует и которая дестабилизирует в той или степени общество и позволяет существовать в такой вот редуцированной форме политическому напряжению и политической какой-то активности. На самом деле особых проблем в нашем обществе нет, к сожалению, нет. Почему? Потому что граждане нашего государства жили настолько плохо при советской власти, настолько были ущемлены их основные права, что то, что потом возникло, их примирило с действительностью полностью. Они оказались все при деле. Вот человек должен быть при деле в своей массе. Какое дело было вот там во второй половине 80-х? Ну вот люди стояли в очереди за водкой – вот, собственно, всё их и дело было. Вот. А потом возникли экономические свободы, возникла возможность перемещаться внутри страны, ездить в другие страны, иметь личный автотранспорт доступный. И это резко изменило жизнь. И их зациклило на вот таком бытовом благоустроении. И это сняло по большому счету все социальные противоречия, которые, разумеется, есть, и их очень много. Но они есть в любом обществе в том или ином объеме. И говорить о социальной справедливости можно только условно. Потому что вот человек живет, а потом умирает. Это справедливо или несправедливо?

Вот я прожил жизнь, мне уже 60 лет практически. Это справедливо или нет? А что будет дальше? Вот я пока соображаю, пока мыслю, у меня есть вкус к жизни и т.д. А что будет через 10 лет, через 20? И будет ли? На фоне вот этой вот мировой несправедливости, конечности человеческой жизни, которая на самом деле всех уравнивает. Ну там, может, богатый человек живет немного дольше и немного свою проклятую старость там продлевает. В принципе небольшие отличия. И больше своего человек не съест никогда, не выпьет и т.д. О какой справедливости можно вообще говорить? Только в очень условной, в очень такой детской какой-то форме. И в этой условной форме эта справедливость – она более-менее там, скажем так, соблюдается. Не до такой степени, чтобы идти на улицу и пробивать головы там камнями.

Вот в советское время такой справедливости для многих групп населения не было. Допустим, для интеллигенции практически никогда не было. Поэтому было ощущение действительно безысходности. Вот у меня научный руководитель – Арсений Чанышев, специалист по античной культуре. Он мне рассказывал о своей жизни немножко. Он был сыном митрополита, которого расстреляли в сталинское время. За то что он митрополит – ну преступление человек совершил, вот он митрополит! И у него от него пояс остался митрополита, вот он мне этот пояс такой скатанный раскатал, красивый такой. Всё, что осталось от моего отца, ничего больше нет, говорит. И он в конце 40-х годов учился в университете, жил в этом общежитии университетском. У него был сосед по общежитию. Они жили в таких небольших помещениях. Все-таки университет – там такой казармы не было. Он ему говорит: «Ты чо читаешь?» Он говорит: «Аристотеля». А ему этот, значит, сосед говорит: «А кто это?» Он говорит: «Греческий философ». Он говорит: «Греческий? Фашист?» А тогда была вот эта... Был накат, конец 40-х годов, гражданская война в Греции, там этот (...01:28:06) – и вот, фашисты греческие, они убивают, значит, коммунистов там и т.д. Вот, он читал Аристотеля под одеялом с фонариком. Потому что человек неоперабельный – просто животное какое-то. Да? Учится в университете, не знает, кто такой Аристотель. И вот, значит, у него фашист – не фашист. Вот, значит, живет.

Вот это философский факультет МГУ, лучший, значит, там это... Да? Вот, Оксфорд, Кембридж и т.д. Что было чуть пониже? Конечно, в таком обществе – ну... О чем здесь говорить? Просто страшно. Не говоря там уже о голоде, репрессиях, войнах чудовищных и т.д.

Но сейчас ничего подобного нет. И даже в брежневские времена, в поздние брежневские времена, основной массе населения... Интеллигенции было плохо, а вот населению стало гораздо легче, потому что там появились отдельные квартиры. Люди сейчас не понимают, что это такое. Переезд из коммуналки в хрущевскую пятиэтажку – это событие, знаете, как будто человека из тюрьмы выпустили на волю. Да и выпускали, как известно.

Такой социальной напряженности сейчас нету. В чем гвоздь этой социальной напряженности? А гвоздь социальной напряженности в том, что верхний класс общества – он деформирован и он не совсем естественно развивается. Сейчас значительную часть экономической жизни страны контролируют силовые ведомства, силовики. Вот человек там генерал полиции, одновременно он входит в правление какого-то банка. Дочь у него там, значит, замужем за олигархом каким-то и т.д. Вот, и он имеет сумму, ну там, не знаю, 300 млн долларов капитал у него. И он может прийти к бизнесмену любому практически, если у него нету таких же родственников и т.д., и сказать, что вот мне кажется, что вам нужна аудиторская проверка и нужна защита от рейдерских захватов и т.д., поэтому мы вам настоятельно рекомендуем вот этого человека ввести в совет директоров компании. Эта картина, абсолютно немыслимая для западного общества. Потому что западное общество капиталистическое и генерал полиции там нищий. Это просто нищий, это никто по сравнению с бизнесменом, даже не очень крупным. Когда вот... И там и генералов-то этих и нет, им генералов не дают – не по чину. Там полковник уже выше крыши. Он приходит куда-то там, бизнесмен, и там другой разговор совершенно. Он говорит, что, вы знаете, у нас там в городе большая преступность и у нас есть интернет... Интернет... Оговорка по Фрейду. Интернат для трудных детей. Вот мы хотим построить новый корпус, оборудовать детские площадки, вот, не могли бы вы, может быть, помочь, у вас есть благотворительный фонд. И человек говорит: «Ну, подумаем, подумаем. Сейчас уже я занят, не могу с вами говорить, но я вас услышал, решу эту проблему, всё». И человек уходит. Вот взаимоотношения между этими людьми. Поэтому, естественно, те люди, которые занимаются сейчас у нас бизнесом и они не связаны непосредственно вот с этими структурами, они их ненавидят, они им мешают, эти все силовики, и они хотят их отжать от управления. А силовики – они, естественно, заинтересованы в том, чтобы еще дальше давить и т.д.

Но их позиция, силовиков, она неустойчивая. Потому что она, во-первых, неестественная – ну это такая социальная аберрация. А во-вторых, они не воспроизводятся. Вот в чем проблема была американского среднего класса в 50-60-х годах, когда они упали очень сильно и Америка фактически погибла вот именно в этот период. Благодаря гениальной политике международной американцам удалось инспирировать две мировые войны, которые разрушили экономику основных их конкурентов и страшно подняли экономику Америки.

Существует неправильная точка зрения относительно мощи Соединенных Штатов. В начале 20 века они все были должниками Европы. У них не было денег. У американцев не было денег. Деньги были европейские – им давали ссуды, кредиты. Всё изменилось во время Первой Мировой войны, когда Европа превратилась в должников Америки, что еще более страшно – несостоятельных должников. Они не были в состоянии реально выплатить долги Америке. И вот после этого возникла Вторая Мировая война, там и дальше всё понятно. И поэтому, учитывая еще общую экономическую мощь, там началось процветание – в 40-е годы, в 50-е уровень жизни в 2, 3, 4, 5, 6, иногда в 10 раз выше, чем в самых развитых странах Европы. Ну представьте себе разрушенную Германию конца 40-х годов с сожженными городами и жизнь в этой американской глубинке, когда человек не очень состоятельный – у него есть свой дом, машина, жена у него не работает, трое детей, все хорошо одеты, телевизор там... Ну, фактически это уже жизнь современного человека, только интернета нету.

Но вот этот средний класс – у него не было опыта жизни. Вот средний класс в Европе был старый. Там таких людей было много, они обнищали после войны и т.д. Но там были традиции среднего класса. А вот традиций среднего класса в Америке не было, поэтому те люди, которые в 1955 или там 1965 году жили в своем доме двухэтажном, имели гараж, шикарную машину, длинную такую, с очень дешевым топливом. Они пришли к этому лет к 40. До этого они работали как проклятые. И впервые сели в кресло там лет в 30-35. Люди не знают, что такое кресло. Кресел не было – были табуретки и ящики. Вот люди жили на этих ящиках. Можно посмотреть быт немецких рабочих, квалифицированных рабочих и быт низшей части служащих в Германии периода 20-30-х годов. Есть музеи, как люди жили. Табуретки какие-то, покрашенные масляной краской. Ну это мрак.

А тут возникла, значит, научно-техническая революция и т.д. И поэтому, как воспитывать детей, они не знали. Вот у них там сын был, допустим, мальчик – у него в 14 лет там мотоцикл свой хороший, а в 18 лет своя машина. О как! И возник разрыв между жизнью родителей и жизнью детей. Они перестали друг друга понимать. У них разные были социальные ожидания там. Это было поколение битников, а потом хиппи. То есть это поколение среднего класса, это общество среднего класса, класс средний этот – он не воспроизвелся, он разрушился. Из него вылупились другие люди – с другими представлениями, другим отношением к собственности, другими жизненными привычками, вот. И всё через пень-колоду, значит, пошло дальше и докатилось до уже разрушения государства сейчас. В Европе ситуация немного другая – там есть традиции среднего класса, но проблема тоже – она есть. Вот.

А вот в гораздо большей степени проблема между вот этими там генералами и их детьми. Какие навыки жизненные у этих детей? Они вот живут в Англии, там ходят в какое-то привилегированное учебное заведение, полуфиктивное, потому что там специально для эмигрантов такие есть, как бы, справку выдают. Чем они там занимаются? Ну, вещества употребляют там, прожигают жизнь там и т.д. Своих родителей презирают, их образ жизни презирают. И сами родители тоже эти – они получили вот это – слишком много, они получили колоссальную какую-то собственность и т.д. из-за стечения обстоятельств и сами не совсем понимают, что делать. Они примерно понимают, как съесть что-нибудь там, освоить какие-то средства, а вот реально их там вложить и думать, что будет через 10-20-50 лет, только самые дальновидные и очень частично. Вот внутри этого класса происходит такой раскол. С одной стороны, вот эти, так сказать, с одной стороны, наши капиталисты, которые сформировались из новиопской этой прослойки, а с другой стороны, силовики, у которых более адекватные представления о жизни общества, о том, что надо в обществе делать и т.д. Но которые не готовы к коммерческой деятельности настоящей – не знают ее, не понимают, боятся, презирают и т.д. И между ними возникает конфликт. И этот конфликт – он выливается на улицы Москвы. И, что самое удивительное, какие-то фантастические причины находят, любые, тому, что происходит, кроме элементарного социального анализа, который лежит на поверхности, собственно.

Вот так. Ну чота долго я говорил сам себе, сам с собой разговаривал, сам себе задавал вопросы, сам себе отвечал. Но вы сами виноваты, вы такие вопросы задаете, ребята, ну что вы, не по теме.

Как произошел переход к технологии дезинформации в СМИ? Как это было в 19 веке, когда газеты читали приличные люди?

Ну, на этот вопрос как раз, вот, с этим цирком, по-моему, так, немножко косвенно, но ответил.

Будут ли какие-то изменения в ближайшее время в армяно-азербайджанском конфликте? Может быть война? Кто в итоге победит? На чьей стороне ваши симпатии?

Ну на самом деле армяно-азербайджанский – он решен. Там главная проблема в чем заключалась? В том, что значительная часть правящего слоя, привилегированного слоя Азербайджана составляли армяне. В Баку была колоссальная армянская община, которая контролировала бизнес, которая имела своих представителей в органах управления и т.д. И криминалитет был в значительной степени армянский. Вот сейчас все армяне – они из Азербайджана выдавлены. Их там нет. И, скорее всего, они не вернутся, потому что ну там всё кончилось резней, да. Поэтому они вернутся, армяне могут вернуться в Баку только в случае, если будет кровопролитнейшая война и Азербайджан будет разгромлен, что вовсе, так сказать, не обязательно. Вот. И такой большой войны ни азербайджанцы, ни армяне не хотят. Поэтому, чтобы пользоваться поддержкой электората, и армяне, и азербайджанцы, политики армянские и азербайджанские, они имитируют противостояние, резкие заявления и т.д. Но на самом деле там жизнь, она идет своим ходом. Вот. И постепенно, в течение десятилетий произойдет слияние Нагорного Карабаха вот с Арменией. А Нахичеванский анклав – он будет более тесно связан с основной территорией Азербайджана, может быть, путем уступки небольшой территории со стороны Армении, но с компенсацией. Вот. Поэтому на самом деле там такого вот обострения сейчас уже и нету.

Если есть возможность, расскажите, пожалуйста, в чем вы не согласны с Евгением Эльдаровичем Михайловым насчет текущей политической ситуации в России, если вообще в чем-то не согласны. Также очень бы хотелось увидеть ваше с ним интервью на эту тему – современная политика в России и в мире.

Ну интервью – идея хорошая. Видите, мы в течение года уже боремся с петличками – так вот мы их конца и не наладили. Когда я один выступаю с петличкой, это хорошо. Когда, если интервью, то одна петличка хорошо работает, вторая плохо. Ну, это будет налажено, мы сделаем несколько хороших, интересных интервью. И почему бы не сделать интервью с Евгением Эдуардовичем.

Вот. Но мы немножко ошибаетесь, потому что вы мыслите, видимо, как люди, которые не знают меня лично и не знают личных отношений между Михайловым и мной. У нас отношения дружеские, неформальные. Они не связаны с его политической деятельностью. Он со мной познакомился как поклонник моего творчества, еще будучи губернатором. Вот. Но сближение такое произошло, когда он покинул пост, переехал в Москву, у него стало больше свободного времени и, соответственно, мы стали чаще встречаться. Вот. Сблизились на почве интереса к компьютерным играм и т.д. Ничего особо политического там нет. Но в чем-то наши взгляды схожи. И я отчасти повлиял на формирование взглядов Михайлова. Вот. Но, с другой стороны, они схожи изначально, потому что он кончил исторический факультет МГУ, он историк профессиональный, интересовался историей. Я тоже интересуюсь историей, историей отечественной. У нас много сходных взглядов, связанных с историей там предреволюционной России и т.д. Ну, разумеется, если брать политическую жизнь и опыт, всё очень разное. Хотя бы по той простой причине, что он политик, политик профессиональный, и некоторое время занимавший достаточно высокие посты в качестве депутата Думы, губернатора. А я никогда никакой политикой не занимался и интереса к политике практической у меня никогда не было. Вот. Есть интерес к социальной жизни, но это жизнь такая вот университетская, может быть, жизнь университетских союзов, феррайнов(?01:43:58) неполитических. Политической жизнью я не занимался и не планирую заниматься. И более того, считаю, что в современных реалиях нашей страны это не очень продуктивно.

Если бы вы могли путешествовать во времени и пространстве, в какую эпоху и место вы бы отправились, чтобы их получше пощупать и посмотреть? Какой исторический период для вас самый притягательный?

Ну, притягательный – в смысле самый непонятный? Самый непонятный период – это, конечно, переход от античности к Новому времени, сколько времени он занял, в каких формах проходил. И что было до эпохи итальянской пентархии, но после разрушения Римской империи. Я всё больше склоняюсь к мысли, что это было время господства исламской идеологии, протоисламской. Такой, первобытной, религиозной... И люди, они, эти люди, они господствовали над всей Европой. То есть то, что мы видим и что нам показывается в Испании мавританской, это фрагмент общего положения вообще в Европе, в Германии и в Англии тоже.

Откуда возникло английское слово «шериф»? И что такое шериф по-арабски? Ну это так, к размышлению, информация к размышлению.

Это многое объясняет.

И почему многие термины в новой европейской культуре взяты из арабского языка, протоарабского. И почему такое огромное влияние имеют потомки арабов и европейцев, метисы европейско-арабские.

С недавних пор Кашин стал активно помогать деятелям уровня Светова, Соболь и Верзилова – участнику оргии в Биологическом музее. Как это лучше интерпретировать? Как некую всеядность журналиста-мастодонта, озорство журналиста-сатира, приступа душевной боли журналиста-узника совести? Или как-то еще?

Ну, по-моему, этот вопрос к Кашину. Я, кстати, Кашина в свое время приглашал принять участие в интервью. Вот, пускай приходит, если сочтет это уместным для себя, если я для него человек не столь, так сказать, одиозный. Вот. Ну, можно с ним по этому поводу поговорить.

В цикле про Азимова вы говорили, что американская аристократия – это теократическая олигархия. Почему теократическая? Во что они верят?

Ну, очень на самом деле сложный вопрос. По-моему, я отвечал в цикле про Азимова на этот вопрос. Дело в том, что олигархия сама по себе, она довольно простодушна, проста. И такие три толстяка сидят и жрут. Никаких там тайн, секретов нет. И у олигархии, что, так сказать, у серьезного государства на уме, то у олигархии это на языке. Там всё говорится открытым текстом, там есть... Ну, мы эту эпоху можем видеть по 90-м годам, когда есть Гусинский и есть Березовский. Они друг с другом воюют и друг про друга всё выбалтывают. И всё видно, всё понятно, что реально происходит. Олигархов много, они друг с другом борются, там есть такая дарвиновская, значит. Борьба за существование. А в Америке этого нет. Там всё тихо. И конечно, нормальная олигархия никогда бы не могла провернуть там лунную аферу, например: кто-то бы проболтался, вот, и т.д. Там, в Америке, пробалтываются люди, которые входят в специальную ложу пробалтывающихся. Их там специально учат пробалтываться, и за большие деньги они пробалтываются. Это олигархия теократическая, где порядок поддерживается вот на уровне ордена иезуитов.

Мы повсюду видим всё больше парочек – белая женщина и темнокожий мужчина. Неужели внешняя маскулинность и размер гениталий играют столь большую роль? Может, посоветуете, как Утятам конкурировать с парнями южного происхождения? Мнение Наташи тоже интересно.

Ну, это такой вопрос, видимо, от озабоченных подростков. Но тем не менее я постараюсь на него из такого педантизма ответить более-менее прилично.

А чего вы решили, что среди Утят нет парней южного происхождения? В Утята входят представители всех земных рас. Кстати, это большая такая... Большое заблуждение относительно того, что вот негры – они обладают какими-то особенными там мужскими качествами. Дело в том, что среди негров существует колоссальный разброс физических вот признаков. Минимальный – он у монголоидов. Вот они все примерно одинаковые по сложению, по внешнему виду там и т.д. А вот негры – ну посмотрите, там есть племена очень низкорослые, есть какие-то гиганты двухметровые. Есть очень сложенные такие, сухопарые, есть такие мощные, там, с бицепсами и т.д. Совершенно разный там генетический набор. Они очень сильно... Они просто все черные, и, на наш взгляд, они все похожи друг на друга. Но, если посмотреть, так даже внимательно приглядеться, то есть негры с тонкими губами, а есть гигантские, есть негры – у них даже, они все черные, у них даже губы черные, вот, а есть достаточно светлые такие. Они очень сильно различаются. Естественно, различаются и по своим признакам, связанным, так сказать, с сексуальной какой-то мощью. Просто такой стандарт – там выбираются для индустрии развлечений... Вот они, значит, там как бы это... Кстати, бедные русские – они тоже вот по этой епархии проходят, потому что... Вот откуда Распутин и т.д.? Русские – варвары. А что у них? Есть какие-то положительные качества? Есть. А русские – они вот такие, прям эти...

А тут сейчас сидела Стрелка – вот, и она возмущенно убежала на этой теме, тут чота фыркнула прям и убежала. А Наташа прям давно уже убежала, там всё. Не надо таких вопросов задавать, ребят. Тут же зрительный зал.

Вы говорили, нужно бороться с ситуацией, когда нерусские владеют значительной частью бизнеса, равно как и занимают ведущие места в науке, журналистике и т.д. Значит ли это, что амбициозным нерусским в Российской Федерации ничего не светит в ближайшее время и что им нужно поэтому уезжать из России?

Ну вот давайте вернемся к вопросу о капиталистах и рабочих. На самом деле интерес рабочего, сознательного рабочего, умного... Рабочие – умные ребята на самом деле, потому что рабочий свободный, он себе выбирает профессию... Ну, рабочий... Он выбирает профессию, выбирает работодателя. Он подписывает договор, контракт. Вот, он соображает. И сознательный рабочий – он прекрасно понимает, что, если сильно нажать на капиталиста, чтобы он прям совсем много платил и ничего не делать, ну он разорится и он станет безработным. Вот. Кто хочет всё – не получит ничего. Поэтому он соизмеряет, он думает: «Ну вот, пожалуй, процентов 5 – капиталист перебьется». Да? «А вот 15% - ну он меня уволит просто и забастовка будет неудачной. А удачной – еще хуже: капиталист разорится и фабрика закроется». И точно так же капиталисты: они понимают, что, если эксплуатировать рабочего уж там совсем, превращать его там в какого-то раба, то очень резко сужается рынок потребительский и меньше товаров и т.д. И капиталист понимает, что он должен тоже подкармливать. Да?

Вот, поэтому как раз дальновидные представители нерусской национальности, они должны понимать, бизнесмены, что надо давать часть. А иначе всё отнимут.

Дмитрий Евгеньевич, как вам современная архитектура Москвы? Пропал Калабуховский дом или есть свет в конце туннеля? Могут ли русские проектировать самостоятельно или проще нанять немцев?

Ну вот, кстати, здесь мы подходим к идее, к теме, вопросу выборов в Московскую городскую думу, которая превратилась в какой-то фарс, ерунду. И совершенно непонятно, почему люди не играют на своем поле. Потому что начало политической деятельности осмысленной – это какая-то теория. Да? То есть пишут какие-то статьи, книги, выпускают научные журналы, проводят статистические исследования. Вот, а там исследования на уровне – а вот этот, значит, там олигарх, у него шуб много дома, давайте шубы сожжем, а его в тюрьму посадим. Ну давайте, да. Но это не, так сказать, политическая программа. Либо какие-то политические требования выдвигаются, достаточно серьезные, радикальные, они осмысленные, но непонятно, с какого вообще рожна их люди выдвигают и зачем они нужны. Потому что вот эти все вот хипстеры и т.д. – они говорят: «Давайте возвращайте Крым Украине». Ну хорошо, давайте. Но эту тему нужно как-то проговорить и доказать, а почему.

То есть на Украине говорят: «Давайте Крым обратно». Им доказывать не нужно совершенно. Это естественная позиция. Ну вот было государство, ему принадлежала Крымская область, они его контролировали – вдруг раз, ее взяли. Как она раньше там досталась – это другой вопрос. Это может выступить украинец какой-то умный, высоколобый там, не сочтите, так сказать, это за иронию, и сказать, что ребята, давайте Крым пускай будет русским. И объяснит, почему. Потому что, если связываться, будет себе дороже, там русское население, а Хрущев чота отдал, непонятно почему, никогда это не было частью Украины. Ну, вот, может доказать там или по крайней мере так, рассказать, поговорить на эту тему. Его там могут выслушать, могут не выслушать. Но эту тему надо доказывать. Тему отдачи Украины, то есть отдачи Крыма обратно Украине на Украине доказывать не надо. Это вещь самоочевидная для любого государства.

В России всё это верно, точно так же, но с точностью до наоборот. Да? Крым наш, не отдадим, и всё. Доказывать не нужно. Если Крым хотят отдать – ну ладно, такая точка зрения возможна, докажите, почему. Вот никто не доказывает. Просто говорят: «Отдайте Крым Украине». И всё. И на этом люди закрывают себе дорогу к какой-то реальной политической эволюции, к созданию каких-то реальных партий и т.д. Почему это происходит?

Ну, одна версия, на самом деле максимально благоприятная, это хорошо, если бы так было, когда, допустим, Навальному говорят: «Вот, ты давай, это, выступай, что Крым будет украинским». Он говорит: «Да, может, не надо?» - «Надо, надо». Он говорит: «Не буду». – «Как это, не будешь?! Мы тебе финансирование прекратим. Давай!» Ну, тогда это понятно. Вот. Если это по зову сердца, Навальный – украинец же, (...01:56:58), ну тогда другое. Ну пускай уезжает тогда туда.

Но на самом деле всё еще гораздо хуже. Дело в том, что, предположим, было принято решение там этим Максимом Кацем, там каким-то Навальным, Соболевым этим, Соболь и прочими: «Вот давайте докажем, что Украине нужно отдать Крым». Они смогут доказать. Они не знают истории. Они не знают истории Крыма. Не знаю... Советского даже Крыма. Вот их спросить: «А как была устроена Крымская АССР? Вот доложите». Они не знают. Не говоря уже там об истории 19 века и т.д. То есть они не владеют темой. Они знают вот, немного разбираются, могут поговорить на тему вот там коррупции в высших эшелонах власти. Причем как они добыли эту информацию, не совсем понятно. Говорят, якобы квадрокоптер подняли в Подмосковье и сняли там эти, значит, участки. Ну цирк такой. Да?

Вот. Поэтому, если говорить о естественном нормальном развитии политической жизни в России современной, то должна быть теоретическая часть, вот то, чем занимается, например, историк Волков Сергей Владимирович. В частности он занимается историей высшего слоя чиновников России, советской России и постсоветской России. У него есть какие-то реальные статистические данные по этому поводу, вот, какие-то мысли. Он сравнивает с положением в других государствах и т.д. Соответственно и продуктивность критики. То есть можно говорить, что Собянин плохой и нехороший. А почему плохой и нехороший? Это надо как-то доказать. Реально легко подобрать ключик, если захотеть. Проблема Собянина заключается в том, что он из деревни, а руководит крупнейшим мегаполисом, одним из крупнейших в мире мегаполисом. И он просто не понимает городской жизни. Вот он что-то делает-делает, и достаточно, может, продуктивно, город улучшается, улучшается инфраструктура. Но у него нет понимания, что такое жизнь городского района, квартала, двора, что нужно горожанину, что он любит, что не любит. Ему кажется, что горожане любят карнавалы, стадионы и когда вот всё шумно. Вот. И любят тоже, им так легко, когда вокруг производство. Например, вот компрессор под окном работает – вот это ему хорошо, горожанину, он чувствует, что он в городе. А горожанин любит, чтобы всё было тихо. Вот уже на этом уровне, поскольку у него нет детского опыта жизни в городе, он этого не понимает. И никогда не поймет. Поэтому не нужно выбирать таких людей. Они... То есть не нужно, чтобы модным женским журналом руководил журналист – гетеросексуальный мужчина. Ну, ничего хорошего не будет. Он не понимает тему. Вот символ вот этого деревенского отношения к Москве – для меня это большой семиконечный крест, который был поставлен на Большой Садовой, прям рядом, в небольшом скверике, рядом с Патриаршими Прудами. Там он со всех сторон окружен домами жилыми. И в центре поставили вот этот крест такой, который на могилах ставят. Просто вот такой православный, семиконечный, с перекрестьем. Стандартный такой кладбищенский гигантский крест. То есть человек встает утром... Как правило, в Москве климат – ну, сами понимаете, тоскливо, пасмурно, дождь какой-то. Смотрит в окно – и видит могильный крест, гигантский. И видно, что там похоронен какой-то циклоп десятиметровый. Зачем это сделали? Для чего? Вот в память, что там была когда-то какая-то церковь – довольно уродливая. Ну была, и чо дальше? Хотели отжать эту территорию – бессмысленно, потому что этот парк – он находится на крыше гигантского бомбоубежища, там ничего с ним делать нельзя, понимаете, парк – и всё. Вот этот вот крестьянская психология, понимаете, - поставить... Там деревенский погост – они там поставили крестик какой-то в память. Им хорошо. Они поставили семиметровый крест. Этот, значит, восьмиконечный. Там, ну, в центре гигантского мегаполиса. И ухудшили жизнь большому количеству людей. Для чего? Ну вот есть деревня, понимаете. Гнать поганой метлой вообще из города! Близко не подпускать ни к каким выборным должностям даже на уровне ЖЭКа!

Точно так же, как и человек, который приехал из города, приехал, значит, в деревню, не принимает условия деревенской жизни, тоже его избить вообще, гнать там! В деревне все должны здороваться друг с другом, например. Человек идет по улице деревенской: «Здравствуйте, Марь Иванна! Здрасте, Николай Петрович!» Там всё. Все друг друга знают, все соседи. Совершенно нормально. Не здоровается – всё. А что он? Хамит, значит. Человек, который здоровается в метро там со всеми – ну он сумасшедший.

И, с другой стороны, такая же проблема – ну вот этот Максим Кац, например. Да? Вот человек – вроде бы он родился в Москве, но всю свою жизнь сознательную в качестве ребенка, подростка, там, юноши провел в Израиле. И он решил сделать эти велосипедные дорожки в Москве. Прям бился об асфальт головой. Чудеса пиара там. Ну сделали эти дорожки. А зачем они в Москве? Тут 6 месяцев ночь постоянно. Да? Утром встают люди – идут на работу – темно. Вечером с работы – темно. Попробуйте в темноте, даже в теплом климате, на велосипеде ездить. По темным каким-то там достаточно улицам, мало освещенным. И при этом холод собачий – минус 15 градусов, ветер, дождь. И менталитет людей. Ну русские – у них есть свой менталитет. Понимаете? Максим Кац, он не чувствует... Потому что он не русский. Это не оскорбление, ничего. Он просто человек другой национальности. Он прекрасно изнутри понимает психологию евреев. Он сам еврей, 90% людей, которые с ним общаются, евреи. Он прекрасно понимает – ближневосточные евреи, евреи западноевропейские, русские. Он учитывает их отличия и т.д. Как рыба в воде. Он знает иврит там и т.д. Ну замечательно. Но русских он не знает и не понимает. Он не понимает, что велосипед для русского человека – это предмет из порнофильма. Ну вот, там, значит, член на этом, на, извините, на кресле, человек голый садится, вот там женщина... И она вот, значит, на велосипеде едет. Вот это русский на велосипеде в своей массе, понимаете. Это может измениться всё. Будет много русских велосипедис��ов, они будут ездить, даже в снег там и всё. Ну, допустим, ездят же в Голландии. Вот, например, в Исландии их сдувает – там не ездят. Но в Голландии климат довольно плохой бывает, но они ездят, да. И не только по красным этим кварталам, там Красных фонарей. Вот. Но это не русская психология.

Так же как, вот представьте себе, в России была разрушена система мелкой торговли, да и крупной торговли, ну в смысле обслуживания покупателей в магазинах. И система ресторанов. А русский – это блестящий продавец и официант от бога, это лучший в мире, вообще. Понимаете? То есть человек приходит в ресторан, ему говорят там чота: «Водочки? Есть анисовая, смирновка, пожалуйста, всё, что хотите. Смирновка? Отлично, замечательно. А закусочки какой хотите? Да? Закусочки? Грибочки есть солененькие, маринованные огурчики, корнишончики из Франции привезли. Селедочки? Замечательно, прекрасно! Во рту тает, астраханская! Понимаете?» Вот, и человек – его просто несет, знаете, несет. Вот русский официант – его просто видишь. И продавец. Он там в косоворотке, там стриженый, всё. Вот он работает, значит, с покупателем. Потому что, с одной стороны, формализованный диалог, сценарий, русский – отличный актер. Сценарий и собственный интерес есть у него, коммерческий там, чаевые и т.д., всё. Вот. Вы сейчас сравните... Вот советское время – покупатели там приходили в магазин, тетки эти толстые хамили, ну чудовищное что-то. Потом всё изменилось. За 15 лет, вот на моих глазах, за 15 лет появились более-менее адекватные, хорошие продавцы в магазинах и официанты. И, допустим, если сейчас сравнить в Москве официантов и в Париже, ну конечно, Москва, однозначно, лучше. Хорошие очень официанты. Даже они совершенно там не русские, какие-то... Хоть китайцы, да. Но они дух этот воспринимают, русский тип общения. Понимаете? Вот. Когда русского – прямо вот его несет вот. Но потребовалось 15 лет, чтобы изменить этот советский, так сказать, менталитет, когда русским запретили быть, вот, значит, русскими и заниматься русским бизнесом – тем типом бизнеса, который русским очень сподручен и понятен. И где у них крылья вот такие вырастают.

А велосипед – это 30 лет. Потому что велосипед – это не для русских. Ну, там, ясно, многие из вас, я уверен, любят кататься на велосипеде. Это хорошо, удобно. И по городу катаетесь. Но вообще это не про русских – велосипед. Про русских – это вот, значит, эта большая машина черная, джип. Вот это да. И по климату, и по устройству русской психики там и т.д. И на большой скорости за городом, туда. Вот это да. А велосипед – это там, знаете... Как их вот эти, ну, называли, велосипедов шоферы дальнобойщики? Хрустики. Вот хрустики, значит. Даже мотоцикл – это уже, так сказать, у русского вызывает злобу. Так сказать, на дороге этих мотоциклистов всех ненавидят просто шоферы все: «Сволочь!» Вот, и когда человек едет сам на этом мотоцикле, он понимает, что он сволочь, что он андеграунд, Ночной волк он этот, понимаете, а не человек, который просто глава семьи, сел на мотоцикл, поехал на работу, как это в Париже, например, бывает. Ну и что сделали? Сделали – весь центр – эти велосипедные дорожки, по которым ходят люди. И сделали огромные, значит, эти пешеходные такие огромные тротуары вокруг Садового Кольца и т.д. По ним ходить невозможно. Вот человек идет с детьми, расслабился. Он не может расслабиться на тротуаре: сзади вылетает какой-то этот, значит, велосипед, вовсе никакой не хипстер, а таджик. У него этот рюкзак за спиной, он развозит там пиццу, там еще что-то. Вот, то есть получилось, что, вместо того чтобы сделать, значит, какую-то зону для велосипедов хорошую в Москве, ослабить транспортную проблему, осложнили жизнь автомобилистам, сузили им дороги во многих местах, причем в центре, где это очень важно. Обычные пешеходные дороги превратили в зону достаточно криминальную такую, где постоянно сшибают людей. Ну и вот дальше.

Потихонечку развивается. Да-да, развивается. Большая часть, я думаю, доставки будет пользоваться этими велосипедами. Велосипеды будут в три слоя по обычным дорогам ездить в центре там и т.д. Но ничего хорошего не будет. А кто в этом виноват? Кац. А чем он виноват? А тем, что он Кац. Его просто нельзя было туда. Ну он другой человек, понимаете. Он не понимает. И сейчас он не поймет. Он никогда не поймет этого. Он не видит изнутри, как это зайдет. Понимаете? Для человека другой национальности. Поэтому, когда речь идет о самоуправлении, костьми нужно ложиться, но продвигать своих. Не то, что они хорошие такие, да они хуже гораздо, и там Кац – он может быть их умнее в 10 раз и т.д. А потому что они изнутри понимают ситуацию. Да? То есть человеку говорят... Что-то говорят... Вот, а «Юрий Никулин...» - «А кто такой Юрий Никулин?» Он не знает, он не смотрел фильмы про Юрия Никулина, все эти там комедии его. Он не знает слов этих всех, слоганов там и т.д. Вот, он в другом государстве вырос, и всё. Он хороший, может быть, замечательный, но он не чувствует страну, не чувствует реальных проблем и не видит реальных путей выхода из этих проблем.

Вот о чем надо было акцентировать внимание. А кто там, значит, ведет эту компанию против крестьян? Против крестьян борются иностранцы. Вот две группы: крестьяне, которые не разбираются в городской жизни, и их хотят сместить иностранцы, которые, может быть, имеют опыт городской жизни, но в Израиле.

Что можно сделать для того, чтобы в России люди были счастливы и не имели такие мрачные, жуткие лица?

Вы не видели мрачных, жутких лиц. Приезжайте в Исландию. У нас был, помню, мы ездили в 2012 году, у нас было несколько джипов – и шоферов не хватало. Мы взяли шофера-исландца. Вот, утром в фойе гостиницы мы опускаемся вниз, садимся на диваны, ждем, когда подойдет этот шофер, чтобы всей группой там из пяти джипов поехать там, значит, на объекты. Сидим ждем – 10 минут, 20 минут, 30 минут. А потом смотрим – а он сидит рядом, парень. То есть он пришел – не поздоровался, ничего, сел и сидит вот так, не говорит ничего. «Шофер! Эй!» - «А, чо?» Вот. И ни улыбки, ничего. Это просто, знаете, антирусская пропаганда такая, русофобия реально. Есть разные типы общения. И вот у русских какие-то мрачные такие... Человек старается, русский, на людях, и это свойственно скандинавским тоже народам, сделать нейтральное лицо, чтобы никого не раздражать. Он улыбается, идет, замечательно, прекрасно! А человек, может быть, отца схоронил вчера. А он идет улыбается там, понимаете. Поэтому, чтобы человека не обижать... Он же не делает зверское лицо. У него просто лицо стало... Может, у него не очень получается, у него получается мрачное. Ну потому что сами лица такие у скандинавов. Ну извините, извините. Но он пытается сделать бесстрастное лицо, бесстрастное.

Это как разный уровень культуры парфюма. Есть культура парфюма, когда от человека несет экскрементами там и т.д. Потом, значит, его перебивают какими-то духами, потом учатся просто дезодоранты какие-то применять повседневно и просто мыться. Вот. И дальше-дальше всё это развивается, развивается. И наконец человек понимает, что, когда от него хоть чем-то вообще пахнет, это неприлично. Ну, предположим от него пахнет дорогими духами там или одеколоном. Вот он пришел и пахнет весь. Это насилие над другим человеком. Чо он должен нюхать, чо он там... Это единственное исключение: ну там молодая женщина красивая в ресторане на свидании. Ну сколько угодно, естественно. Там мужчина, как бы... Они и рады, они и рады, когда это всё происходит. Вот. Но, если это не осмысленно, а просто деловая встреча какая-то – человек пришел, а от него несет там одеколоном каким-то... Ну что...

Поэтому от него... И вот это и есть на самом деле стандартный тип такого русского общения. Что не должно быть эмоций. За исключением каких-то вещей, когда эмоции необходимы. Ну там похороны – там, значит, это... Грусть, печаль, скорбь. Если свадьбам – там веселье и т.д., карнавал. Вот. Но, конечно, русских немножко все-таки ближе к похоронам так. Они вроде хотят бесстрастно, а получается, как хоронят. Но это климат такой, климат. Русские очень веселые, добрые, прекрасные люди. Очень добрые. Потому что представьте себе итальянца, который пожил бы в России лет 5. Какой у него был бы характер? Посмотрел бы на небо, которое месяцами там такое тусклое. Он застрелился бы. Вышел в августе или там в июле – плюс 12 градусов днем и мгла какая-то 4 дня уж. И повесился. А русские живут столетия, понимаете, те, кто выжил. Так что это всё, ребята, не так уж жутко и мрачно всё.

Я вам могу это доказать просто математически. Театр. Если у человека есть клавиатура, спектр всех чувств – он может быть актером. Если нет – не может. Если он мрачный, угрюмый, он не может в театре играть в принципе. Он должен играть сегодня веселого человека, завтра там грустного, печального, страшного. Иногда в течение одной пьесы из одного состояния в другое переходить. А русские это делают очень просто и хорошо. Они на самом деле южные люди достаточно, которые попали в северные условия и вынуждены были там жить, потому что больше никто не выдерживал. А вот русские выдержали.

Доброго здравия, Дмитрий Евгеньевич! Расскажите ваше мнение о Славе Суркове.

Как-то вы это достаточно его фамильярно. Никогда я с Сурковым не общался и никогда не, так сказать, занимался особенно его биографией. Мне кажется, его немножко демонизируют, потому что нужен такой человек, при помощи которого можно было бы объяснять какие-то социальные действия. И в этом смысле он мало отличается, допустим, от премьер-министра, президента и т.д.

Вот, мы все возвращаемся вот к цирку 19 века. Я вам советую – прям передача закончится – сразу гуглить в интернете: «История цирка», «история лондонского цирка», там, или «история цирка во Франции». Будете знать всё. Главное, конечно, вы поймете психологию англичан. Вы впервые поймете, кто такие англичане, после этого. И как с ними вообще стоит общаться. И стоит ли вообще общаться.

Вы писали, что есть несколько версий того, как именно погиб Рим. Какие это версии? Уничтожение в результате атомной, химической, биологической войны?

Ну я конкретно и не говорил по одной простой причине. Я... Понимаете, я не знаю. Ну что вы? Вы меня тоже превращаете в какого-то бога. Ну никто не знает. Я как раз в этом, поэтому, я считаю, и являюсь профессиональным историком. Потому что профессиональный историк – это человек, который имеет смелость говорить, что он чего-то не знает. Вот физики, химики, математики – они легко говорят. Даже вроде математика, да? Человек говорит: «Ну не знаю, как доказывается теорема. Она сформулирована, а вот доказать не можем. Я сам вот 20 лет занимался – ну не получается ничего, ребята, извините». Вот. А историк – он прям всё знает. Всё прям. Любой век. Вот он прям всё выложил, что, согласитесь, очень подозрительно.

Есть несколько версий, гипотез. И я их, так сказать, озвучивал. Я склоняюсь к тому, что причина всех бед человека – сам человек. То есть все-таки там не химические, не биологические причины, а причины социальные. И тому есть, ну, пример в нашей истории – 17 год. Ну можно сказать, конечно, что революция 17 года – это следствие там каких-то страшных эпидемий брюшного тифа, там, холеры, которые действительно были, но уже как следствие, скорее, это. Следствие мировой войны, которая действительно реально была. Это уже ближе к теме, ближе. Понимаете?

В силу воспитания или чего-то еще не получил какого-то культурного базиса, поэтому пошел кривой дорожкой. Можно ли после всего этого в свои 28 лет получить какое-то моральное, духовное, культурное развитие? Каким образом? Посоветуете что-нибудь.

Мне кажется, у вас всё хорошо. Потому что, если вы считаете, что вы пошли кривой дорожкой, надо что-то изменить в своей жизни, это очень высокий уровень интроспекции, самоанализа. Когда человек собой недоволен, хочет что-то изменить. А когда говорит: «А всё прекрасно, отлично, замечательно! Чо, всё...» Вот тут, как правило, возникает проблема, потому что реально жизнь человека – она всегда ошибочна. Мы совершаем ошибки все более нарастающие. Когда человек – ребенок, у него нет опыта жизни ребенка, он ребенок первый раз. А потом он становится подростком – тоже первый раз. Потом юношей – первый раз или девушкой. Потом человеком среднего возраста, зрелым, потом стариком – и тоже первый раз. Стариком первый раз. Люди выходят на пенсию первый раз в жизни. Понимаете? Не знают, что делать. Они вроде бы научились, приспособились – всё, и дальше всё заканчивается. Человек не совершенен, но совершенство человека заключается в осознании этого несовершенства и в попытках что-то хотя бы исправить, изменить. У вас это чувство есть? Не берусь судить, я не знаю обстоятельств вашей жизни. А то, что вы задаетесь таким вопросом, это прекрасно. У вас есть все возможности для того, чтобы измениться к лучшему.

Странно, что нет мировых карт времен Российской Империи в интернете. Может ли это означать, что территория Российской Империи отличалась от общепринятой сейчас, была больше? Например, многие острова Французской Полинезии имели русские названия.

Вы знаете, я вот живу уже 59 лет. И я ни разу не видел карты в натуральную величину, масштаба 1:1. Ребята, нас обманывают!

Как вы относитесь к идее евроинтеграции России через ее распад и вхождение в ЕС по кускам? Насколько вероятен такой сценарий развития событий в будущем, 2030 год и далее? А также войдет ли когда-нибудь в ЕС Белоруссия? Спасибо.

Ну, сейчас у ЕС другая проблема. Они не знают, как избавиться от Болгарии, Румынии. Да и Польша их, честно говоря, достала, и даже Греция. Хотя Греция – старый член уже ЕС, но там очень большие проблемы. И даже с Португалией проблемы большие. Поэтому на месте руководства ЕС я бы гнал всех поганой метлой оттуда вообще, оставил бы только настоящих европейцев, 100%-х, состоявшихся, развитых, которые сами могут прожить, а вместе прожить им еще лучше. Они каждый будет помогать своим соседям. Это Франция, это Германия, это Бенелюкс, это, может быть, Скандинавия – не полностью, Италия – не вся, а север Италия, ну Австрия. Вот этого вполне достаточно. И там действительно могла бы пройти очень большая, серьезная интеграция и культурные очень важные результаты, интеграционные культурные результаты, когда французы, немцы и итальянцы – они друг с другом говорят не по-английски, а они друг с другом говорят на своих языках. Немцы говорят по-французски, французы говорят по-немецки. Ну и т.д.

И, в общем-то, прообраз этого есть – ну вот Страсбург. Где он находится? Как раз в такой зоне и находится.

Вообще, в связи с этим хочу сказать следующее. И это тоже, может быть, о нашей политической ситуации. Вот возьмем ситуацию культурную, политическую ситуацию Европы, вообще мира. Ну, конечно, мир тогда и был Европой. Европы начала 20 века. Вот там, если читать литературу того времени, ну какие-то страшные, ужасные проблемы. Ужасные. Ну вот у Франции проблема – она потеряла Эльзас-Лотарингию. Огромное количество работ, статей, что задыхается экономика, там огромные есть угольные копи, там залежи железных руд. Это всё очень необходимо Франции. И действительно, с цифрами показывают, как деградация промышленности после ухода Эльзас-Лотарингии, что это культурная проблема гигантская, там мучается французское население в Эльзасе. И это всё школьникам. То есть школьникам, вот... Школа тогда и сформировалась, школа такая государственная, как во всех странах мира, это вот последние... Вторая половина 19 века. Вот бедным школьникам Эльзас-Лотарингии... Там были общества, дети вступали, вот там были пионерские организации, октябрятские, эти общества по возвращению Эльзас-Лотарингии готовили вот, значит, к месилову такому – реванш. И это проблема была №1 везде. Любой урок там математики, физкультуры, всего начинался с Эльзас-Лотарингии. Вот.

Германия. Германия того времени. Проблема: нет колоний. Вот Германия задыхается, нет жизненного пространства, скученное население в центре, всё. Она не может нормально экономически развиваться. Опоздала к переделу мира, там какие-то несчастные клочки территории, там Германия не может развернуться. Крылья рубят ей вообще. Ужасно. Надо что-то с этим делать, надо делать.

При этом Франция в этот период... Она потеряла действительно Эльзас-Лотарингию, часть Лотарингии, но при этом она колоссально разрослась как колониальная империя. Причем ей помогали немцы, потому что они хотели канализировать агрессию, пускай там в Африке. И они заняли 10 млн кв. километров, французы. При этом, вот если сейчас посмотреть, что они контролировали, ну огромные залежи нефти, газа, алмазов, золота, урана. Ну только вот это... Даже если ничем там... Не развивать ни инфраструктуру, ничего. Но вот это уже просто – ну это прямо вот люди... Только-только сохранить вот. Не надо никакого Эльзас-Лотарингии, ничего.

Германия того периода – самая крупная мощная метрополия колониальная. Дисциплинированное население, гигантское развитие промышленности – забивают по всем параметрам всё. Американцы отдыхают. У американцев промышленность большая, мощная, но она слабая. Самая передовая промышленность какая тогда? Это химическая промышленность и электротехника. Это Германия. Короли. Это всё равно что сейчас там производство, значит, каких-то там – ну, хайтек, допустим. И темпы роста китайские просто всего, просто китайские. Страна развивается колоссальными темпами. Огромные достижения в развитии культуры. Всеобщее образование. Ну просто вот смотришь – все показания. Ну а куда дальше-то? Дальше просто нельзя. Нет такого примера в мировой истории, чтобы расцветали еще более, так сказать, как-то пышнее. Ну и т.д.

Англия – тот период – ну мировой гегемон, ну нахватались со всего мира, там сидят – Африка, Австралия, Канада, Индия. Ну куда? Не проглотишь ничего. И вот вал, совершенно вал. Нужна Таганьека(?02:29:06). Ну нельзя без Таганьеки, Таганьеку немцы захватили, она... Смотрите на карту – она разрывает Судан и, значит, Египет разрывает с Замбией, вот, значит, с северно-южной Родезией и Южно-Африканский Союз. Ну нельзя провести единую, значит, железнодорожную ветку из Каира в Кейптаун через всю Африку. Она очень нужна, понимаете, она необходима! Причем они эту проблему решили в мировой войне, там положили половину своей аристократии, залезли в долги и т.д. Они присвоили эту Таганьеку. Они железную дорогу не построили. А она не нужна. А зачем она там? Там рядом по морю, вдоль проехать, в 10 раз дешевле. Там нужна была железная дорога через 50 лет. Вот. Ну вот так.

В России, я просто Россию не беру, но там люди прям плакали, ну бились головой, ели землю кладбищенскую: крестьянину некуда куренка вообще, так сказать, вывести, потому что задыхаются от ��алоземелья – аграрный кризис колоссальный. У русского крестьянина земли столько, что ее до сих пор, если обратите внимание, эту статистику люди не приводят просто. Потому что у нас меряют в десятинах, а там меряют в своих местных этих. Там либо десятичная система, либо какие-то там местные, какие-то морганы там, какие-то. Вот. Потому что страшно это просто. Русский крестьянин – это мелкий помещик немецкий по своей земле. И какого качества земля? Ну там может быть климат, то-сё, но это реально чернозем, например. Чернозем.

Русские рабочие – лучшее в мире фабричное законодательство, ни хрена не работают там вообще, бездельничают. Потому что там говорят, что у русских был большой рабочий день, значит. Действительно большой. Но там был гигантский перерыв на обед и огромное количество церковных праздников, в которые все не работали. То есть реально там два выходных было у русских рабочих. И эти русские рабочие – они получали колоссальные зарплаты, потому что быстро развивалась промышленность и приходилось платить втридорога иностранным специалистам. Рабочие приезжали квалифицированные из Бельгии, из Франции, из Англии, из Германии. Вот, и их любой ценой, конечно, хотели заменить русскими, которым платили меньше. Но как меньше? Меньше, но все равно гораздо больше, чем эти же французы там получали у себя на родине. Квалифицированный рабочий в России – он имел прислугу, всегда имел прислугу. И у него жена не работала. И выдавали трудовую книжку жене рабочего – у нее была должность там написана: «Жена рабочего». Она работала женой рабочего. Вот.

При всем том, что, конечно, не нужно там строить иллюзии, жили довольно, так сказать, рабочие тяжело, тяжелый физический труд. Но надо сравнить, а как работали тогда вообще в Америке там, в той же Бельгии, во Франции? Гораздо хуже еще.

И вот эти рабочие... Это я не беру... Мало того, что эти рабочие... Они социально, потому что большинство этих рабочих, они были крестьянами. Они социально были крестьянами. И им был положен у себя в деревне надел земли, который им принадлежал, гигантский надел земли. То есть он работает, получает огромную зарплату, у него прислуга, жена не работает, дети ходят в школу, он обут-одет, всё замечательно, работает мало. И в случае чего, допустим, его уволят... Ну и что? Вернется в свою деревню, а у него надел большой. Всё, будет крестьянином. То есть куда дальше-то? И вот они, мол, несчастные, там Кровавое воскресенье, там, ну вот они прям не могут, прям просто вот садись и помирай. Безысходность.

А что было потом? Потом была мировая война – первая – с применением газов. Травили людей, как крыс. Тяжеля артиллерия выкашивала целые там дивизии. Голод. Эпидемии в тылу. Первые там бомбардировки с аэростатов, там. Пристреливались. Да? Революции, распады государств. И всё-всё-всё. В самых благополучных странах. Вот французы – они выиграли: получили Эльзас-Лотарингию. Вся Северная Франция уделана до такой степени, что до сих пор есть закрытые зоны – туда никто не ходит: они либо отравлены ядами, либо они там так нашпигованы этими всеми осколками и всё, что там... Дешевле Антарктиду, значит, ее осваивать. И всё замечательно, победили, а населения нет. Выбиты. Призывные возраста выбиты.

Там такой-то год – 70% мужского населения, считай, нет. Где? Погибли. Или искалечены. Вот они победили, значит. Молодцы. Решили проблему с Эльзас и Лотарингией. И в долги. Все вошли в долги. Потеряли кредиты, которые давали России. Задолжали Франции. В Англии примерно то же самое. Ну, полегче. Но реально там хватило. А что дальше? А дальше (…02:34:50), экономические кризисы, революционное движение, большевики, Коминтерн. И 2-я Мировая война. Отполировала, так сказать, проблему. Вот люди… Что им нужно было делать реально в 1913-м году? Ну что делать? Что? Сказал Розанов гениальную фразу. Её вы все знаете, я просто напомню. Что делать – спросил нетерпеливый петербуржский юноша. Как что делать? Летом собирать ягоды и варить варенье. А зимой это варенье пить с чаем. И всё. Больше ничего не нужно. Всё есть. Никаких проблем реальных нет. Кроме естественных проблем жизни и смерти. Которые страшные, ужасные. Да, человек смертен. Жизнь – тяжёлая вещь. Тогда жизнь была вовсе не лёгкой. Туберкулёз и так далее. Смертельные заболевания какие? Дизентерия, коклюш. Заболел – умер. Понимаете? От гриппа. Умер от гриппа. А что такого? Умер. Антибиотиков не было. Не было этих каких-то других лекарств. Не было. Операции делали на примитивном уровне. Наркоз только начали осваивать. И так далее. Жизнь тяжёлая. Но реально как её изменить, улучшить? Ну, генная инженерия, ещё что-то. Как радикально изменить жизнь в современной Российской Федерации? Да ничего реально делать не надо. Вам говорит человек, который реально абсолютно не проплаченный. Никогда никакого отношения не имел к каким-то там кремлёвским играм. Никогда никакого отношения не имел к оппозиционным источникам, американским, английским, французским. Который подвергается остракизму, которого на пушечный выстрел не подпускают к СМИ. Кроме вот ютуб развился. И блогосфера. Ничего не могут поделать, к сожалению. Который всегда был в состоянии жесточайшей изоляции. Просто говорю, как это есть на самом деле. Конечно, молодости свойственен максимализм. Конечно, надо что-то делать. Социальные протесты можно поддерживать и так далее. Но вот бросать всё и идти с булыжником, бросать его в полицейских… Хорошо. Какая причина реальная этого? Голод, эпидемия, война? Ничего этого нет. Поэтому, ребята, надо поспокойнее.

- Там вопрос на 3 тысячи рублей был.

Какой? Кстати, может перерывчик?

- Может его…? Да, наверное.

Ребята, у нас тут сидят вот зрители. Они уже в кислом таком состоянии совершенно. Мы сделаем небольшой перерывчик. Они обижаются, смотрят на меня зверями. Они думают, пришли поговорить с Дмитрием Евгеньевичем. А он тут говорит непонятно с кем вообще. С интернетом. 5 минут. Если серьёзно так. Давайте немножечко.

(ПЕРЕРЫВ.)

Ну, что, арбузик…

- Вроде да. Нормальный.

- Вкусный арбуз.

Мы сейчас вот 1-й съели. Он такой был немножко. А этот сладкий.

- Очень вкусный.

- Не обколотый.

Откуда он появился-то?

- Мы со Стрелкой пошли и купили.

Да?

- Да, пока ты спал.

Надеюсь, мы не в эфире.

- Да нет.

- В эфире.

- Да ладно?

- Выключаем.

- Дайте салфетку.

(ПЕРЕРЫВ.)

Ну, прошу прошения. Немножечко у нас тут такая накладочка получилась. Просто приехал к нам сегодня куратор из Англии. Макс. И мы так немножко расслабились. В целом он доволен моей работой. Сам он работает в информационном агентстве Блумбергса в Лондоне. И знает, как работать с людьми. Как устроен цирк. Так что в целом одобряет мою деятельностью. Так что продолжим дальше. Немножко, мне кажется, в эту сторону? В какую? Сюда или сюда?

- Ближе к микрофону.

Сюда, да? Так. Ну, ладно. Продолжим. Продолжим. Напоминаю, что есть очень тяжелое заболевание. Это галковскомания. Один из её симптомов это люди начинают видеть в окружающих предметах какие-то зооморфные какие-то формы. Какие-то лица иногда. И часто вот эти предметы становятся прозрачными. Прозрачными. Есть две галковскомании. Одна позитивная, одна негативная. Негативная – это вещь такая тяжелая. Как злокачественный насморк. А обычная галковскомания позитивная немножко облегчает кошельки, так умеренно. Понимаете? А удовольствия много получают люди. Позитивные эмоции. В конечном счете, здоровье, продолжительность жизни увеличивается. В общем, может даже и неплохо.

- У нас вопрос на 3 тысячи, ещё на 5 тысяч появился.

Да. У нас, кстати, мы вот сейчас ели арбуз, обсуждали всё это. И на самом деле можно сортировать вопросы по количеству доната. В следующий раз мы, наверное, так и сделаем. И более оперативно можно будет отвечать на вопросы такие, которые с серьёзными намерениями.

- Вот, 3 тысячи.

Вопрос: Скажите пару слов про еврорегионы, например, Слобожанщина в составе Белгородской области и Харьковской. Есть контора, люди работают на зарплате, подписывают документы и не слышно про них, как будто этого нет. Что хотят сделать? Францию (Европу) от Лиссабона до Владивостока как недавно сказал Макрон? Или что-то ещё?

Ну, видите, проблема существует такая. Проблема, её можно назвать проблемой ВЧК, проблемой ГПУ, проблемой НКВД, проблемой КГБ, проблемой ФСБ. Все эти организации никогда не вели никакой реальной подрывной работы на западе. Никогда. Были какие-то абстрактные письма Ленина американским рабочим. Поддержка местных компартий такая. Может даже финансовая. Но что такое местная компартия? Просто филиал местной тайной разведки и всё. А вот реально по-взрослому, допустим, Советский Союз требует предоставления независимости Британии. Или Нормандии. Опа. Вот этого не было никогда. И нет. А это рутина. Это естественная работа всех государств друг против друга. То есть во Франции пилят Испанию. Испания пилит Францию. Германия пилит Италию. И так далее. Что распиливается – распиливается. Не распиливается – ну не получилось, но деньги потратили. Также как планы генерального штаба в армии. Любое государство, оно планирует военные действия против всех сопредельных государств. Просто на всякий случай. Мало ли что. Допустим, Швейцария. Там планируется военные действия против кого? Против Франции, против Германии, против Австрии и против Италии. Потому что граничат с этими странами. И система оборонных сооружений по границе, она предусматривает вторжение со всех этих сторон. И все другие государства точно также делают. И все ведут подрывную работу. До известных пределов. Если легко пилится – почему бы не распилить? Вот это Каталония пилится – ну и пилят её. Хорошо. А вот пытались Баварию отпилить – кусается. Не получается. Ну, значит, дотации не дадим. Деньги в трубу уходят. А в принципе сейчас все сепаратистские движения в России они никакого конкретного эффекта не имеют. Потому что всё это очень надуманно, искусственно. Никаких особых регионов этнических внутри русского населения в РСФСР нет. А такие этнические регионы типа Поволжье, Северного Кавказа, они получают колоссальные преференции. Сытые, довольные и в целом им неплохо. Но с ними что-то рано или поздно делать надо будет. Но это уже другой вопрос. Поэтому я бы не стал заострять внимание на каких-то там Союзах Независимых Ингерманландии или этих Сибирских Автономистов или Независимом Урале. Это всё как бы 4 человека, которые осваивают какие-то микроскопические гранты, да ещё и под крышей соответственно кураторов из ФСБ. Не здесь проблема. Она есть. В том числе этническая. Но ничего такого злокозненного со стороны запада здесь на самом деле нету. Так, пойдём дальше. Пойдём дальше.

- Секундочку. Ты переключил.

Что?

- Всё. Всё в норме.

Можно, да?

- Подожди. Вопрос на 5 тысяч. Сейчас я его покажу.

Я сам пролистаю. Он на самом верху, наверное. Сейчас пройдём. Вопросов, ребята, много. Буду стараться более-менее коротко стараться отвечать. Чтобы всем ответить.

Как может произойти переход от политики к постполитике и как его пережить простому человеку?

Ну, обрадую вас или огорчу, но простых людей уже нету. Простой человек это вот человек, который вешает у себя в комнате фотографию этого Януша Корчака и своему сыну говорит, Вот есть такой дядя хороший. Он на самом деле очень любит детей. И вот ты будешь если послушным, будешь хорошо себя вести, я, может быть, свожу тебя к нему в детский дом, ты познакомишься. Он очень полезный дядя. Сейчас такого наива уже нету. Единая идеология, она распалась. Вот в чём проблема идеологического окормления вот этого всего электората в современном западном мире? Нет единой группы референтной. Она распадается на несколько групп. То есть одну группу окормляют, вроде ничего получается. Другие группы не реагируют. Стали окормлять ту группу, которая хорошо идёт, больше. Она стала действительно больше ещё радоваться. А другие стали злиться. Вот. То есть возникают какие-то параллельные конфликты внутри и не понятно, что с ними делать. Поэтому фаза постполитики, она уже наступила. Это не совсем понимают, или совсем не понимают правящие верхушки. Потому что на западе они, скажу такую крамольную мысль, они выжили из ума. Когда нет конкуренции реальной, и всё ещё забито цирковой какой-то галиматьёй на 300% вот этой масонской. Понимаете? Когда всё как от зубов вообще отскакивает, и никак людей не достанешь. У них на всё есть ответы. Демагогические. Вот. И средний возраст такого политика в современной Европе это 70 лет. Понимаете? А в масонских ложах средний возраст 80 лет. Сидят 60-летние там, ёрзают, ну дайте, ну пустите порулить. Через 20 лет. А чем рулить? Человек из ума уже выжил реально. Он в 60 лет уже… Ну я дожил до 60-летнего возраста. Трудно. Уже, к сожалению, симптомы. 50 лет – нормально, скажу. Если интеллектуален он. Нормально. Да �� здоровье в принципе если не подрывать его – нормально. В 60 уже – здесь что-то забыл, там что-то забыл. Если человек производит впечатление такого прям интеллектуала, пышущего идеями, и так далее, это вот остатки былой роскоши. У него много там задел. Я в принципе мог бы ещё написать несколько книг хороших. Если хватит времени и сил и так далее. Но все эти книги, я их давно уже написал на самом деле. Они в таком скрытом виде, свёрнутом. Надо их только перенести на бумагу. Оживить, пока я помню ещё это всё. А какие-то новые идеи так далее – это уже другой возраст нужен. А Европа и вообще мир сейчас находится в переломном периоде. Таком же, как, не знаю, в начале 17-го века, когда возникло массовое книгопечатание. Когда по всей Европе стали возникать такие печатные станки. И они вот так чух-чух, чух-чух, чух-чух, чух-чух. Везде работают. Люди говорят, говорят. Это печатается, брошюруется и распространяется. Понимаете? И возникает совершенно другая информационная ситуация. Вот на фоне этих станков бездушных… Тогда вот появилась вся эта фразеология, что дьявол спрятался в типографской краске и так далее. Действительно что-то такое вот сатанинское. Когда вот эти прессы печатные… Само слово пресса, оно вот возникло. Штампует вот эти мысли, штампуют их на бумагу. И по всей Европе они расползаются. Люди читают. У них начинается унификация. Человек рассказывает, А вот есть такая история. Давай я тебе сейчас расскажу про Буратино. Человек говорит, А, Карабас-Барабас, Мальвина. Откуда ты знаешь? А он книжку прочитал. И вот сейчас то же самое. Вот что-то им пытаются впарить. А человек всё это уже знает. Интернет, интернет. Поэтому, в общем, мы в период постполитики живём. Но сами политики не понимают, что они в постполитике. Поэтому они сильно навернуться. Другой вопрос, что глобально когда люди наворачиваются, это не год. Это 50 лет. 100 лет. Но я вас уверяю, что через такой же промежуток времени, какой прошёл после вот этого массового книгопечатания, наша современная эпоха будет восприниматься как начало совершенно новой эры. Эры. Новой информационной эры. Когда наука, искусство, социальные группы людей, они совершенно другие. Другие ситуации. И время предыдущее люди всё хуже и хуже будут понимать. Мы сейчас прекрасно понимаем людей, начиная с 1650-го года. До этого – путаемся. 1650 – они в принципе наши люди. Мало чем отличаются. Меньше знают, более бедные и так далее. Но в принципе то же самое. Дальше – психологию мы выдумываем. Что реально было – трудно понять. А вот также люди не будут понимать эпоху, допустим, 1950-го года. Они начнут понимать вот с 2000-го где-то. 1995 и дальше. Вот с этого они будут понимать примерно, что происходит. И понимать, конечно, в 1000 раз лучше, чем мы сейчас понимаем. Мы сейчас живём… Мы запаздываем. Мы живём в предыдущий период. То есть человеку 60 лет, а ему кажется, что ему 50 лет. А может и 40. А ему 60. Вот.

- Аноним прислал 10 тысяч рублей.

Кто?

- А вот вверх пролистай.

Просто прислал?

- Да, просто.

Аноним. Добрый аноним прислал 10 тысяч рублей. Молодец. Большое вам спасибо. В эту передачу мы уже превысили, по-моему, рекорд предыдущей передачи.

- Да, 66 собрали.

Что радует.

- Там есть вопрос на 5 тысяч и на 3 тысячи. Вот чуть пониже. Там есть 5 с чем-то и 3 тысячи.

3, да.

- Там ещё 5 есть, чуть пониже.

Хорошо.

Как вы относитесь к инициативе правительства о введении в школе уроков по обучению игре в видеоигры? Если положительно, то каким бы жанрам вы бы посоветовали обучать?

Ну, это похожи на уроки плавания без бассейнов. То есть можно конечно учить и так далее. Но реально должны плавать. Это лучше. Поэтому я бы делал не уроки по обучению игре в видеоигры, а просто выделял какое-то время просто на видеоигры. Что такое физкультура? Это люди не изучают теорию игры в футбол. Они просто играют в футбол. Ну, естественно как просто? Не просто. Под присмотром физрука, чтобы не было травм. Им объясняют правила какие-то. Вот это конечно делать надо. Но такие вот уроки по обучению игре – немножко, мне кажется, не туда. И может даже и будет некоторый вред. Потому что всё, что ребёнку ему через школу суётся, оно автоматически вызывает отторжение. Но направление в целом правильное конечно.

Расскажите про инопланетян. Обязательно ли они будут гуманоидной формы? Какие наиболее вероятные формы контакта?

Ну, это вот надо найти в ресторане нашего забулдыгу Бонифация, и прижать его, и добиться ответа. Надеюсь, этот ответ будет. Вы сейчас если следили за ЖЖ, мы начали 2 новые рубрики. Скоро они появятся. На Патреоне тоже будут новости. Вот кстати его адрес. Повторяю, что приближается у нас 1-е сентября. 1-го сентября проходят очередные платежи Патреона и соответственно новички они получают после этого доступ в ЖЖ Галковскую ленту, где много интересных материалов. Может не так много как хотелось. Но сейчас их будет много. Потому что, например, у нас есть практически полный корпус подробных конспектов всех видео. Мы их хотим не просто опубликовать. Тем более что частично они в интернете в той или иной форме присутствуют. Есть энтузиасты. А мы хотим сделать так. Достаточно интересно. С перекрёстными ссылками. С пояснениями. С какими-то объяснениями относительно того, что мы хотели сделать, и что получилось реально. В общем, чтобы это было любопытный такой довесок. Знаете, типа фильм документальный посвящённый съёмкам Звёздных Войн. Для фанатов, мне кажется, это будет интересно. Новое такое качество даст информационное.

Когда процесс отмирания и перерождения современных государств станет виден невооружённым взглядом? Как вы думаете, какие нации извлекут из этого максимальную выгоду?

Ну, извините, а что? Разве не видно? Вы на Трампа посмотрите. Президент Соединённых Штатов Америки, ему официально говорят, что он приехал в Москву, зашёл в какой-то номер, где были какие-то проститутки. Где жил раньше Обама. Они этих проституток заставил мочиться в постель. А эти проститутки, они были агентами КГБ. Понимаете? Ну что это? Это разрушение. Это Соединённые Штаты. Президент. И все эти оскорбления президента реальные такие немотивированные, поругание государственного флага и всё, это серьёзные преступления реально. Они докатились до такой фазы. И при этом ещё Трамп, он же выступает, как такой мощный президент, серьёзный. Который вернёт Америке достоинство и так далее. А кто он по своей профессии? Профессиональный банкрот. У него бизнес, карьера – это правильные банкротства. Спекуляция недвижимостью городской. Понимаете? Дальше разложения государства, я не знаю, что ещё может быть. Брежнев по сравнению с этим это просто Отец Нации какой-то. Солидный, серьёзнейший политик. Такой вообще основательный. Патриархальный.

- А можно ремарочку? Мы собрали 3% на Роллс-Ройс.

О, ребята! У нас 3% Роллс-Ройса. Уже такая заметная там оранжевенькая такая полосочка. Ура! Особо конечно порадовался бы старший сынок, Гоша, который сейчас на даче. Он страшный автомобилист. Когда приезжают гости на дачу, он первым делом спрашивает, А они на машине? О, на машине! Какие хорошие, замечательные гости. И потом за руль, побибикать, открыть багажник. В этом положении просто для него счастье. Золотое детство, просто приятно мне смотреть. Конечно, Гоша будет очень рад, когда у него будет свой Роллс-Ройс. 3% уже есть. Большое всем спасибо. Давайте дальше в этом направлении развиваться. И вы не думайте, что вот я соберу Роллс-Ройс и скажу: «Ребята, спасибо, все довольны, всё». Потому что это гараж, шофёр, бензин, починочка. Что-нибудь там сломалось. Роллс-Ройс представьте себе. Поэтому это всё, это цепь, которая до конца жизни к вам привяжет. В общем, Роллс-Ройс уже на горизонте где-то так далеко. Но если так приглядеться такая точка, она там уже. Не понятно, какого цвета и всё. Но точка есть. Считай, неплохо. Мы прошли часть пути. Дорога в 100 тысяч ли начинается в первого шага. Так. Про инопланетян. Будем ждать, конечно, Бонифация. Но я немного с Бонифацием контактирую. Общаемся мы, переписываемся. Поэтому я немножко знаю его взгляды, могу частично их вам изложить. На самом деле на Земле есть всё. Все биологические виды, которые только могут быть, они присутствуют. С некоторой поправкой на естественные физические свойства планеты. Например, если бы на Земле была гораздо большая тяжесть, наверное, пользовались бы приоритетом формы жизни не с 4 лапами, а с 6 или 8. Крупные. Потому что на 4-х просто уже было бы невозможно передвигаться. А так в принципе всё есть. Все виды, самые экзотические. И у Бонифация большая есть подборка материалов. Там совершенно неожиданные животные, которых никто как бы сейчас и не знает. Биологи естественно прекрасно всё знают. А такой масс медиа, только очень фрагментарно, картины не видят. Там ну чего только нет. Всё есть. Ни один фантаст не додумается до реальных биологических видов, которые есть на Земле, до их способа жизни, их физического устройства и так далее. И это всё существует хозяйство сотни миллионов и даже миллиарды лет. А это уже продолжительность в принципе сопоставимая с продолжительностью существования нашей галактики. Метагалактики. Поэтому по теории вот больших множеств, больших цифр, когда бросается, бросается кубик, кубик, кубик, каждый раз этот кубик может выпадать так, этак. Когда его бросают миллиарды раз, там всегда будет одно и то же. 50 на 50. То есть бросали, бросали, бросали, бросали, бросали, бросали, бросали, бросали кубик. В результате получился вот такой хомо сапиенс, разумная обезьяна. Но скорее всего если этот кубик будет бросаться на другой планете земного типа, будет примерно то же самое. И когда это то же самое прилетит на Землю, оно посмотри на нас, будет хохотать, а мы посмотрим на него, тоже будем хохотать. Копия. Реально. Но копия какая? Допустим, там будет существо похожее на кота, например. Кот Бегемот. Шерсть будет, уши. Но в принципе то же самое там. Естественно вместо лапок у него будут руки, чтобы можно было действовать. Верхние конечно. А так всё в принципе очень похоже. Потому что, а как ещё? Если так подумать, максимально рационально устроен человек. Там есть некоторые у человека странности эволюционные. Например, некоторые нервы в верхней части туловища, головы, они по очень такой сложной синусоиде идут, хотя могут быть просто прямые. Так получилось, это ошибка. Но таких ошибок на самом деле у человека очень мало. Потому что любая ошибка более-менее серьёзная – это смерть. Или, по крайней мере – нет потомства, и всё этим заканчивается. Так что в принципе это будут люди. И думать они будут совершенно одинаково все. Потому что разум, он либо есть, либо его нет. Элементарные логические операции. И даже нравственность у них будет примерно такая же. Она может быть испорченная политическим каким-то… Политическими аберрациями и так далее. Но в целом, как правило, более умные люди они и более нравственные, и они лучше. Они добрые. Вот почему, на мой взгляд, не нужно находиться в ЖЖ и не нужно никогда общаться с ЖЖистами. Потому что нельзя добровольно общаться со злыми дураками. Можно общаться с людьми может быть не очень умными, но добрыми. И даже чему-то у них поучиться. Ну не дал господь, ну не получил человек образования высшего. Но он добрый, порядочный, честный человек, настроенный позитивно. С ним приятно общаться. Потому что все мы люди и общение достаточно просто проходит. Бывает довольно редко, когда человек злой, но умный. Умный. Реально умный. Сечёт, видит. Бывает на самом деле очень редко. Почему редко? Потому что интеллект неизбежно приводит к эмпатии. Человек может себя поставить на место другого человека. А поставив, он его жалеет. Например, болит у человека зуб. Он перевязан. Смешно, подросток – ха-ха-ха-ха. Он смешной. А когда у человека реально зубы болели, он думает, Ничего себе. Да. И, по крайней мере, может, он не сможет ему помочь, но посочувствовать, может, врача посоветует, ещё что-то. Но поймёт, что это действительно острая зубная боль, это очень тяжёлая вещь. Хотя может не очень опасная, но тяжёлая. Это эмпатия. А у дурака, он как подросток остаётся, он не понимает. Ему смешно. Человек повязан и у него там щека опухла, он очень смешно выглядит, жалко. И смеётся. Потому что не в состоянии просто понять, что происходит реально. А вот ЖЖ, там такая селекция была, там основная масса ЖЖистов заядлых, которые друг с другом там полемизируются, ссылаются, какие-то мемы распространяют. Это злые дураки. И добровольно ними общаться… Вынужденно – да. Какие-то родственники или сослуживцы, от которых так вот… Или соседи. А так бежать из этого с ЖЖ и не нужно… Другое дело, что довольно много людей в ЖЖ, которые на самом деле чужеродны, они просто в них осуществляются. Богемик, например. Вот он нашёл себя в ЖЖ и пишет. Он ЖЖист классический. Но ему не доставляет наслаждение издевательство над людьми. И он умный. Понимаете? Поэтому ЖЖист не настоящий. Он как бы гость такой. Гость. А чего это я завернул?

- Не знаю.

Я на что отвечал-то? На какой вопрос-то вообще?

- Не про инопланетян? Я уже сама забыла.

Это я с инопланетян перешёл на ЖЖистов. Логика понятна мне. Действительно. Люди ли это?

- Про Трампа что-то было. А потом про интеллект.

Да.

Дмитрий Евгеньевич, известно ли вам замечательное русское издательство Чёрная Сотня и не планируете ли издать что-либо в сотрудничестве с ними? Вы ранее упоминали, что какое-то издательство, издавшее Николая Ленина, оказалось мошенническим.

Ну, я бы не сказал, что мошенническим. Просто люди как бы, они сами вышли, чтобы мне что-то издать. Потом не выполнили взятые на себя обязательства. А обязательства были настолько скромные, потому что реально-то это я ведь издавал, за свой счёт. То есть это такая мечта любого издательства. То есть ему и деньги и рукопись и всё. Но только сделай вот нормально. Чёрной Сотне предлагаю я переименоваться. Всё-таки Чёрная Сотня – слишком такое пресное название, особенно для русского издательства. Давайте вот Чёрная Клизма. Такая Чернильная Клизма. И я уверен, что у вас там какие-то меценаты появятся. Они вам за это ещё дадут. Давайте отлистаем назад и вернёмся к тому месту, где я окончил сплошь отвечать.

Дмитрий Евгеньевич, расскажите, пожалуйста, про буддизм. Каковы реальные истоки…

А, нет, это я уже перешёл к предыдущему. Прошлому.

Есть такой сериал, Фарго, 3-й сезон. Такое ощущение, что создатели галковскоманы. Английский мошенник отнимает крупный бизнес у американца, рассуждает о скрытой аристократии и советской разведке. В подчинении у него русский и китаец в качестве мяса. В комнате стоят портреты Сталина, Ленина, Дзержинского.

Ну, интересно. Я, честно говоря… И Архиепископ Кентерберийский подписал этот вопрос. Ну, или не вопрос, а какую-то такую реплику. Ну, заинтересовали, посмотрю, интересно. Пока ничего сказать не могу по этому поводу.

Большое спасибо за последний ролик, Экскурсия по цифровой машине. На мой взгляд, он один из самых удачных на канале. Ждём продолжения рубрики Москва Галковская.

Ну, большое спасибо. Стараемся. Я думаю, это заслуга не только моя, но и Константина Анатольевича Крылова, который любезно согласился посетить наши владения утиные. Даже как-то описать это в своих произведениях. У него, кстати, на канале Гудилап отдельно вот там поместили лекцию, которая была как раз в этот день. Там, мне кажется, что-то есть любопытно и интересное. И кто не смотрел, советую заглянуть и ознакомиться. Продолжение рубрики «Москва Галковская» планируется. Немножко нас отбросила плохая погода. Потому что я так разлакомился, что вот по хорошей летней Москве в короткой рубашечке буду я порхать, ля-ля-ля, ля-ля-ля. +12, дождь. Но будем пытаться. У нас запланировано посещение района Пресни. Улица Климашкина. Это Расторгуевский переулок. Большая, Малая Грузинская. Это место, связанное с моими родителями, которые там жили. Они там познакомились. И я тоже с этим районом связан, потому что я там жил у бабушки. И, в общем, это рядом со Спиридоновкой. Там много интересного, много интересных вещей я расскажу об этом районе. И немножко о своей ранней, своём раннем детстве, о молодости моих родителей.

Дмитрий Евгеньевич, какова базовая профессия у программистов? Или это сама по себе базовая профессия? Как вы видите профессию программиста в будущем?

Интересный вопрос. Интересный. И отчасти такой спорный конечно. Потому что на самом деле под словом программист подразумевают совершенно разные профессии, они очень сильно отличаются. Допустим, одно дело сисадмин, другое дело человек, которые пишет программы, третье, человек, который пишет язык программы. Это, наверное, математик просто. Но это, наверное, профессия человека, который рассчитан на программирование людей, создание людей, отчасти жрец, отчасти оратор. Отчасти охотник. Вопрос сложный. Профессия новая, синтетическая. Надо над этим подумать. Но она достаточно базисная. Не смотря на свою новизну. Там очень глубокие такие есть корни, истоки. Истоки, может быть, наверное, это всё-таки даже не жрец, а маг. Маг. То есть человек, который при помощи какой-то манипуляции может изменять реальность. Или ему кажется, что он может менять реальность. Иногда он её действительно меняет, если это совпадает с какими-то естественными законами. Ну, например, маг считает, что если соблюдать табу на сырую воду, то человек получает защиту высших сил. Частично так оно и есть. Потому что дезинфекция. Оказывается это магия, она ценная. Потом проходит тысяча лет и оказывается, биолог подводит под это базис теоретический под эту магию, и она оказывается наукой. И какие-то, значит, там происходят манипуляции. Манипуляции, получается программа. Программа, которая выполняет какое-то действие. Ну, вот сложный вопрос.

Вы сказали, что ошибкой, которая затем привела к гибели Российской империи, было назначение великого князя на должность наместника Кавказа. В чём собственно заключалась проблема? Почему это привело к кавказизации России?

Ну, потому что каково было место, допустим, индийского раджи в системе колониальной империи английской? А англичане, кстати, они отличается тем, что они хорошие географы, этнографы, зоологи, биологи. Они хорошо понимают психологию людей, животных, их отличия друг от друга. Это сильная сторона англичан. Вот есть рассказ у Киплинга, я о нём упоминал. Там описывается русский офицер, который попал в Индию, и был принят в качестве офицера там, такого атташе, наблюдателя. Принят в английский клуб этого полка. И ему противопоставлялся туземный князь. Которого в сам этот клуб не приняли офицерский, но ему дозволили играть в крикет, его команде. С настоящими офицерами. И после этого был такой отдельный благотворительный приём, и ему дозволили принять участие в нём. Радже. Это было огромное поощрение. В России туземные там эти вот все раджи, допустим, грузинские, они имели титул князя настоящего. И огромная часть князей, там явно больше 10% в России были грузинами. Ну, куда это ребята? Грибов что ли поганых объелись? Дурачьё немецкое. Немцы не умеют быть колонизациями. Это не русские придумали. Русские никогда бы на это не пошли. Это вот эти бороны, фон бороны, Романовы.

Нужна ли русским Луна, Марс и другие внеземные тела солнечной системы?

Ну, вообще наиболее вероятный этап развития господства дальнейшего, военного господства, экономического и так далее, когда в один прекрасный день человечество проснётся и ему скажут, что понимаете, все спутники связи в около земной орбите, они из-за вспышки на Солнце вышли из строя. За исключением спутников одной страны. Потому что там была поставлена мощная защита против этих вспышек. Поэтому они функционируют. И мы готовы предоставить свои частоты и так далее. Чтобы наладилась связь, интернет по всему миру и так далее. И всё. Больше ничего не надо. Никто не пикнет. Так что космос, конечно, это то же самое, что раньше было море открытое. Кто господствует на море, тот господствует на земле.

Каковы шансы перестройки 2.0? Какие силы могут прийти к власти в 2024 году? Может ли низовой запрос на справедливость привести к тому, что продвинут левых?

Ну, вот не левые эти левые. Потому что человек, он не может себе объяснить. У него нет… Также как выборы в Московскую городскую думу. Ну, хорошо, замечательно. Голодовка. Ну, эти утята какие-то резиновые надувные. Ещё чего-то. Плакатики какие-то. Не стыдно вообще? Ну что это такое? Ну, это вот есть республиканская демократическая партия в Америке. Там есть съезды. Там эти girls в этих юбочках, они с воздушными шариками. Ну, замечательно, ладно. Ну, это же не политика, да? Это некоторый цирк. Вот цирк возможен, нужен, замечательно. Для работы с электоратом. Но в данном случае цирк это вот как бы всё. А кроме цирка ничего нет. Ну, ничего нет, ну и пошли отсюда. Вот. Поэтому… Вот в этом проблема заключается. Что нету внятной интеллектуальной оппозиции. И людей толкают на самом деле к каким-то формам протеста. Говорят, ну что ты вот напишешь книжку, где будет анализ правящего слоя Российской Федерации. Там национальность, возраст, образование и так далее, и так далее. И поставлен в конце вопрос о служебном соответствии. Почему люди совершенно некомпетентные занимают те или иные должности? На каком основании? И почему этого… Как это исправить, это положение? Принять закон о служебном соответствии. То есть человек занимающий пост Министерства, допустим, здравоохранения должен иметь высшее медицинское образование и опыт работы в таких структурах солидный. Ну, в области образования может частично это используется. Это как бы есть. В подавляющем большинстве других областей нету. Вплоть до того, что Министр обороны Шойгу. А почему Министр? Где у него военное образование? Где служба в армии реальная? И так далее. Если это частное лицо, гражданское, ну давайте посмотрим механизм взаимодействия гражданских лиц, Министров, с военным аппаратом или аппаратом Министерств. А как формируется аппарат Министерств? Из кого? На каких основаниях? Какой орган надзорный или регулятивный обеспечивает преемственность при вступлении того или иного человека непрофессионала, допустим, штатского, который управляет военным Министерством, вступление в должность? Вот реальные вопросы технические, понимаете, человек задаёт. На них очень трудно ответить. А поставить их легко. Но их почему-то не ставят. Не ставят. Всё идёт… Давайте вот лайки. У кого больше лайков, тот, значит… Ну, давайте. Давайте.

Как вы считаете, является ли ЕС американским проектом? У Силуэтова был замечательный цикл про ЕС и финансовые потоки. По его мнению ЕС это американский проект по закабалению Европы в виде «прикажем взять долг, напечатанные доллары, и будем стричь проценты».

Дело в том, что вот гуманитарная область, она имеет такое вот свойство, оно очень коварное. Она всегда многофакторная. И на этом срезаются, как правило, люди, у которых техническое образование. Для технического образования не нужно анализировать много разных параметров. Параметров должно быть немного. Приборная доска. Это часто даёт удивительные результаты. В том числе в гуманитарной области. Тот же Силуэтов, я частично его читал. И даже имею счастье быть лично с ним знакомым. У него довольно сильные есть тексты, связанные с нефтяным рынком и так далее. И, по словам моих знакомых бизнесменов, они имеют даже такую прогностическую ценность. Конкретно для бизнеса. Вот. Но вот недавно, например, какая-то прошла серия публикаций, связанная со сражениями под Прохоровкой, станковыми армиями. И там стали говорить про качество, в том числе, советски�� танков. И сказали, стали говорить, утверждать, что Т34 это очень плохой танк, отвратительный. И приводить текст какого-то британского эксперта, который во время войны тестировал, и вот написал большое заключение с такими выводами радикальными. И действительно, скорее всего, такой материал есть. И очень хорошо, что его озвучили. И действительно к танку Т34 есть очень большие проблемы. Ясно, что это не лучший танк всех времён и народов, как это пытались говорить. Но как отнестись к самому этому уже тексту? Тоже аналитически. Мы видим, что там много оценок субъективных. Типа «этот танк – груда металлолома, коробка передач практически не работает, это дерьмо» и так далее, на таком уровне. Вот представьте, сидит герцог Камберлендский, и ему присылают такой отчёт. Удар в челюсть. Физически. Это наглость. Ты что себе позволяешь, тварь ничтожная? Мразь. Тебе что сказали? Посмотреть технические характеристики танка и отчёт написать. А выводы мы будем делать, говно это, не говно. Это ты говно, сволочь. На передовую, давай, иди. Вот. В Северную Африку. Вот реальная реакция на такой анализ экспертный. Так экспертные анализы не делаются. Тем более в феодальном государстве. Где жесточайшая субординация. Поэтому текст заказной. То есть герцог Камберлендский вызвал, сказал, вот, нужна бумажечка вот такая. И человек бумажечку сделал. Естественно с фактами и так далее, и так далее. Она для чего-то использовалась. Не известно для чего. Я не знаю, не смотрел. Но вот гуманитарий, он смотрит именно так. Он все тексты так анализирует. Поэтому кто там что сделал, какой проект, как правило, есть сложные явления. С многосотлетней историей. Начиная с истории Наполеоновских войн. История Римской империи, Германской нации. Много, много чего там. Подходили с разных сторон и так далее. Ну, американцы поучаствовали, серьёзно. Может быть, именно с такой целью. Но не только.

Как вы воспринимаете фигуру Навального?

Ну, немножко я сказал. Никаких претензий к нему нету, он неглупый человек, симпатичный лично. Не знаю. Мне симпатичен. Может у кого-то другие какие-то вкусы. Но мне вот как просто человеку, который смотрит на политиков и так далее – и физически симпатичный и говорит складно. И есть у него и черты харизматического лидера. И он человек, несомненно, смелый. Что очень важно для политика. И в то же время расчётливый. Что ещё более важно. Но у него есть одна проблема. Серьёзная и фатальная. Это знаете, как вот человек решил жениться. Жениться, остепениться. Чтобы у него была жена, были дети, ему очень хочется детей, семьи нормальной, всё. Нашёл хорошую очень кандидатуру. Человека симпатичного, умного, и его любящего. Но одна маленькая есть такая особенность. Этот человек – мужчина. А так всё нормально. Вот Навальный, у него только одна… Он нерусский. А так у него всё замечательно. Он нерусский. Он украинец. Причём настоящий такой украинец и жена украинка. И он смотрит, они что, украинцы, не люди? Нормальные, замечательный. Большой народ и так далее. Но непонятно почему… Тем более во время кризиса российско-украинских отношений во главе русской оппозиции должен быть украинец. Значит, о чём это говорит? Это говорит о том, что он является кадровым украинским шпионом. Агентом безпеки(?03:45:12). Другого не может быть в принципе. Я вот общался с Гельманом лично. Ещё давно, там где-то вообще в конце 90-х годов. И я, у меня такой характер, связанный, в том числе, с моей тяжёлой личной жизнью в детстве, всегда смотрю, кто передо мной. Что это за человек реально. Не то, что он про себя рассказывает. А кто он реально. Я увидел, что Гельман да, это агент Службы безопасности Украины. Профессионально. Резидент. Да. В тот период русско-украинские отношения не были такими напряжёнными, в этом ничего страшного не было. Выступал в интересах Украины, получал деньги ежемесячно. Понимаете? Получал. Может быть, почему нет, одновременно с ФСБ. И даже с Казафом(?03:46:08). Ну, серьёзный, так сказать, агент, который действует на политическом поле, он всегда… Там дело не в том, кто на кого, так сказать, работает. А в том, что… Он работает на всех, да. Но на одного работает на 90%, не на 100, на 90, а на другого на 40. Вот Максвелл, которого убили, вот этого, значит, устранили, почему? Потому что выяснилось… Естественно, он был советским агентом и так далее. Но до какой степени он был советским агентом? Понимаете? Вот что такое вообще советский агент реально? Но вот он был там засвечен и вывалился за борт яхты. При этом то, что он был агентом КГБ – естественно, никто не скрывал. Он сам с этого начинал. Да, я – агент. Вопрос – какой агент? И в какой степени агент? Понимаете? Поэтому Навальный, я не знаю, может быть, я не спорю, он агент ФСБ и работает реально в первую очередь на ФСБ, а не на Украину. Но то, что он украинский агент это абсолютно очевидно. У него психология… Ну, понимаете, просто иначе быть не может. А всё остальное замечательно, ок. И если бы на его месте был русский человек, который работал бы на ФСБ и на Украину работал бы, тоже на Украину, но был бы при этом русским, то была бы очень большая вероятность, что на Украину он работает – там это такое ответвленьице. 20-30%. Там сложность. Когда человек занимается серьёзной политикой, там… Вот Ленин, немецкий агент или какой? Вот начал с Лондона, да? А жил во Франции длительное время.

Стоит ли ожидать эскалации насилия на грядущих протестах в Москве? Может власть спровоцировать противостояние с полицией и превратить её в глазах протестующих в настоящую… Превратить её в глазах протестующих в настоящих полицаев? Это было бы очень удобно, если после 24-го года режим будет мутировать в полурепрессивный.

Ну, я по этому поводу говорил очень давно, давно. Ещё когда был такой период, когда милицию переименовали в полицию. Я говорил, а чего её переименовали в полицию, если слово полиция в русском языке, советском русском языке, это полицаи. Это явно негативное значение. Значит, они хотят, чтобы полиция вызывала негативные реакции у населения. А почему? Пытался объяснить. Частично это есть. Но понимаете, парадокс. Дело в том, что это не противостояние с полицией. Реально. Это противостояние между полицейскими генералами и силовиками и бизнесменами штатскими, которые не имеют отношения к силовым ведомствам. Только и всего. Вот это вот. А то, что там эти в скафандрах, эти несчастные полицейские ребята там стоят, это, знаете, паны и хлопцы. Хлопцы, у них чубы трещат. А паны там, значит, свои вопросы решают.

Вы писали, что мир стоит на пороге великой анархической революции. Будут ли русские иметь в ней преимущество? Возможно ли существование русской нации вне государства? Мы государственники или анархисты?

И то и другое. Конечно, русские имеют очень много преимуществ. Потому что они действуют от себя. Они действуют… От чего они действуют? От своей культуры русской. Почему русский думает, так или иначе? Можно сказать, проплачен. Может он играет какую-то роль. Но главное – у него есть великий язык, великая культура, великая литература. Он это, если он образованный, он это знает. И он действует вот благодаря этому. Понимаете? Поэтому он автономен. А вот эстонец, например, возникает вопрос, да. Эстония. А что дальше? А русский, что дальше, нет. Всё. Приехали. Русский. Поэтому бонус есть большой. Кто такой эстонец за пределами Эстонии? Вот начинается поиск идентичности. А русскому искать идентичество не нужно, он всегда останется русским. Он может ассимилироваться в последующих поколениях. К кому-то притулиться, прислониться, выучить какой-то язык другой. Серьёзный, настоящий, а не деревенский диалект какой-то там. Такой проблемы нет.

Знаете ли вы Игоря DanielDefo Рогожкина из Оренбурга? И что вы думаете о том, что Игорь боится, что некие люди приедут к нему и накакают ему под дверь?

Честно говоря, не понимаю, о чём вы говорите. DanielDefo, его лично я знаю. А заочно его я знал давно, потому что он такой очень крупный был игрок в Линейку. В Линейку. И в качестве вот такого человека, который с самого начала выделялся в игровом сообществе, он предвосхитил многие вещи, связанные с technology онлайн-игр, работой с игровыми сообществами и так далее. В этом смысле он человек интересный. Мы даже интервью какое-то с ним сделали. Но интервью не очень получилось, потому что мне показалось, что он очень выступал зажато. А я как-то немножко давил и собственно не по делу. Потому что он-то в этой теме гораздо был более компетентен, чем я, а я вместо того, чтобы поддерживать разговор и дать ему, как интервьюер, дать ему возможность высказаться, я что-то там сам говорил. Поэтому в эфир в результате не пошло, о чём я сожалею. И звук был там не идеальный конечно. Потому что так две петлички хорошо мы не освоили. Но относительно там какают, не какают… Что касается игр, там все кому-то какают. Дай бог, чтобы они какали так виртуально всё это. Так как-то оно и поэстетичней.

Дмитрий Евгеньевич, чем вы объясняете известные 12-летные циклы в истории России? 5, 17, 29, 41, 53.

Ну, существует, конечно, какая-то мистика цифр. Любые цифры, они складываются в какие-то узоры в сознании человека. Но я думаю, гораздо продуктивнее сравнить эпохи русской истории с циклами правления монархов Великобритании.

Дмитрий Евгеньевич, считаете ли политически актуальным пройти оппозиционным маршем по Тверской с требованиями отставки Манси…

Ну, это я так понимаю, этого Собянина. А.

… и за бесплатное фалопротезирование русских мужчин после 55 лет? Пранкер из Кувейта.

Понятно.

Уважаемый ДЕГ, знакомы ли вы с Откровением Инсайдера? Считаете ли вы что политика Российской Федерации от Путина до Навального это кукольный театр, за ширмой которого и делаются дела? А политика глобально? Какие державы в современном мире суверенны? Как вы считаете, хомо сапиенсы единственный разумный вид на земле?

Ну, сейчас – да. В будущем – конечно, нет. В прошлом – надо подумать. Там вполне вероятно, что что-то было такое давно. Потому что так с точки зрения геологических эпох, жить разумному существу недолго. И, как правило, когда он умирает, умирает так, что ещё половина биологических видов вымирает. Что в истории биологической земли уже и было несколько раз. Так называемые эпохи глобального вымирания. Так что есть шанс, что разумные существа жили задолго до нас. Но навряд ли что-то серьёзное нам оставили в наследство. Потому что так самоубились, что там и костей не соберёшь. Ну, кукольный театр… Я говорил про цирк. Кукольный театр это комплимент, знаете. Я кстати, если вот вы хотите понять, цирк как стилистику, как образ жизни, советую вам посмотреть, если вы не смотрели, фильм Ходоровски Святая Кровь. Очень хороший фильм. Он такой старый, андеграундный, артхаусный. Но там прекрасно передано вот мироощущение англичан. И вообще политической жизни 19-го века. И поп-хистори социал-демократии. Как это ни парадоксально. И некоторые сцены просто гениальные. Они символическое имеют такое значение. Например, посещение дебилами города. Там как человека подрезают, человек падает, у него кассетник вываливается. И такой (…03:56:06) там выходит, кассетничек берёт. Это идеально. Посмотрите.

Существует ли отличие в работе полиции с протестующими в Москве и Европе? Или президент Российской Федерации прав, указывая господину Макрону на аналогию с жёлтыми жилетами? Не могли бы вы так же прокомментировать слова президента Франции о России как о части Европы? Это просто риторика на злобу дня или что-то значимое?

Ну, я ответил на этот вопрос. Дело в том, что значит полиция? Полиция – человек, который с дубинкой, и которого послали что-то делать. Или человек, который контролирует часть бизнеса московского гигантского. Но надо сказать, что эксцессы везде есть. Там есть известная история с охранником Макрона, там который, не знаю, любовником был что ли, сам убивал полицейских. То есть, отличия в работе полиции с протестующими в Москве. Отличия в том, что с одной стороны работают генералы полиции, адмиралы полиции, генералиссимусы полиции. А с другой стороны это просто полицейские функции людей. Достаточно жёсткие, может быть, несправедливые и так далее. То есть разный смысл всего этого, смысл. В принципе, он один и тот же, но относительно борющихся за кормушку сил расклад разный.

Вы упоминали, что европейцы могут спровоцировать ядерный удар между Российской Федерацией и США и что американская элита ещё и сами свою США кинут. Такой вопрос, как вы думаете, сколько до этого осталось? И какой был бы путь для русских, чтобы выбраться из такого сценария?

Ну, разумеется, такой сценарий реально никто не хочет. Также как не хотели 2-ю мировую войну. До конца думали, что это всё будет как-то вот так камерно. И потому что действительно было и странная война какая-то, фальшивая война. Потом она что-то стала нефальшивой. Это, к сожалению, такая вот история бытовухи. Бытовухи. Дело в том, что когда мировой кризис, это всегда бытовуха уже. Это не политика. Это люди живут в коммуналке, и они все вовлекают вот в эту Воронью слободку. И ведут себя как мещане в коммуналке. То есть, человек выскочил в исподнем на коммунальную кухню. Хотел кого-то попужать. Стал чиркать спичками вокруг примуса. Примус взорвался. Дальше там Воронья слободка загадилась. Поэтому сколько осталось? Может, пронесёт. Может, нет. В любой момент. К сожалению.

Эффект колеи в политической истории России, с чем он связан, и есть ли выход?

Немножко не понимаю вопроса. Что означает в данном контексте эффект колеи.

Почему из всех римских императоров наиболее раскручен Цезарь? За заслуги разрушения устоявшейся риской политической традиции? Как бы вы вообще описали эту фигуру, которая сильно покрыта мифами?

Да, очень важный и сложнейший вопрос, на который так вот с кондачка не ответишь. Я планирую вернуться к античной истории в рамках лекции Деметриуса. Может быть, отдельно там затрону эту тему.

Евреи – это реклама? Вопрос. С развитием интернета люди уже на бессознательном уровне игнорируют рекламу.

Ну, опять же по поводу цирка я, мне кажется, ответил на ваш вопрос.

Можно ли рассматривать наши 90-е как попытку РФ перескочить под американское покровительство из-под английского? Если да, то, как вы считаете, почему дело пошло не очень хорошо?

Ну, нет. Это был результат торга. И англичане, они пустили на этот рынок американцев. Также как они пустили их в Канаду. Потому что не возможно было не пустить. Но в достаточно ограниченном масштабе. И потом прижигая. Так сказать, щупальца отрезая и прижигая.

Дмитрий Евгеньевич, когда самарские помойные аниме аукционы?

- Что это значит?

Может быть, Стрелку спросим?

- Да?

Что такое помойные самарские аниме аукционы? Многого мы ещё не знаем, ребята.

Каковы были мотивы Германии для развязывания 1-й мировой? Чего реально хотел добиться Вильгельм в войне против России?

Я вот ответил на вопрос, что хотели люди добиться. Чего хотели, то и добились. Дураки. Все европейцы. Поэтому… Ну, человек – дурак. Ну и сиди тихо. Ну, дурак, он знает, что он дурак, думает, чего там. Вот сидели бы в 13-м году аккуратненько. Не нужно было, Франции не нужна была Лотарингия, Германии не нужны были бы эти колонии. Англии не нужна была эта Танганьика обожравшаяся. России не нужно было крестьян, которые не в состоянии обработать землю, потому что её очень много, ещё им пихать эту землю в пасть. А рабочим сократили бы зарплату, потому что куда им деньги девать? Они зажрались там. В этих гамашах ходили. И всё. Что было бы дальше? Дальше в 50-е годы появились бы 1-е персональные компьютеры. Мы бы сейчас жили на 30 лет дальше по всем основным параметрам. И несколько десятков, если не сотен миллионов людей спокойно бы дожили до старости, дали бы потомство. А многие люди не были бы замешаны в чудовищных, страшных преступлениях. На самом деле помимо своей воли. Замечательный есть химик немецкий, которые лауреат Нобелевской премии, ему дали Нобелевскую премию. Его открытия в химии, они сыграли огромную позитивную роль. Во время 1-й мировой войны он придумал все вот эти вот страшные яды, которые сотням тысяч людей выжгли лёгкие, глаза, отравили почву на десятилетия вперед и так далее. Отчего его родная жена, она там с ума сошла.

Как действовать русским, которые видят в приватизации и прочем несправедливость? Какие аналоги, примеры из мировой истории?

Ну, понятно. А чего? Тут просто нужно рассказывать, понимаете? Человек написал небольшую работу «История (…4:03:44) общины Российской Федерации». 80-е, нулевые годы. 80-е 20-го, нулевые-десятые года 21-го века. Страничек там на 200. Здесь написали, там написали. С этим спорить трудновато. А если там люди лайки друг другу делают, и голодают, ну голодайте, чего.

Одни считают, что русские должны добиться официального признания своего геноцида. По аналогии с тем, что Российская Федерация официально признаёт чеченцев и тому подобных пострадавшими от советской власти. Другие говорят, что великой нации холокосты не к лицу. Рассудите.

Думаю, что главное, и, кстати, это, между прочим, моя такая позиция, не знаю, насколько она была правильная. Я всегда везде себя вёл упорно. При самых чудовищных каких-то внешних условиях я всегда себя вёл как хозяин. И был им соответственно. То есть детство, ходящее ходуном. Там всё вот это, идиоты какие-то учителя в школе. Придурочной такой на окраине Москвы. Отец, который не просыхает. Мать, жестокая, агрессивная, не обращающая никакого внимания на ребёнка, на сына. Ни разу ему не одного ласкового слова не сказавшая. У меня был столик. Столик. У меня не было ни комнаты, ни даже угла какого-то. Стола письменного не было. Учительница пришла, сказала, почему у Димы нет письменного стола? Мне полстола дали. И шкафчик после её слов появился небольшой. Для книжек, журналов. Был столик. И я там из пластилина лепил города, космодромы, звездолёты. И я был там полным хозяином. Понимаете? Я диктовал свою волю. Я был режиссёром главным. И вот это позиция моей жизни. Всегда везде был хозяином. Вот это то, как должны действовать всегда русские. Понимаете? Поэтому официальное признание геноцида это официальное собственной ущербности. Что вы не хозяева. Кстати, следующий вопрос, он примыкает к этому.

С одной стороны новиопы с деньгами и поддержкой запада, с другой силовики с гос. аппаратом и дикими дивизиями. Когда всё станет рушиться? Как выжить простым русским людям среди этой смертной любви? Мы разобщены, не имеем ни власти, ни ресурсов.

Да нету простых русских людей, ребята. Какие простые русские люди? Люди русские – не простые люди. Не простые. Возьмите историю России 18-го века. Сколько там тайн, сколько загадок, сколько огромного влияния на всю мировую историю. А это не самых русский такой век. Понимаете? Русские – носители великой культуры. Поэтому… Да, униженные, да, так сказать, понимаете, отстранённые от управления и так далее. Но их позиция – это позиция всегда господ. Любо господа либо никто. Я так и прожил жизнь. То есть я был всегда склонен к семейной жизни, мне хотелось иметь любящую жену, детей. Но я не находил вокруг кандидатуру для этого подходящую. И меня не считали хорошей кандидатурой, чтобы стать любящим мужем, отцом детей. Это тоже, кстати, проблема людей вот пьющих родителей. Они очень бояться ошибиться в семейной жизни, страшно бояться. Жизнь была ужасная, они думают, лучше никакой семьи, чем плохая. Иногда проходят через какие-то хорошие варианты и не обращают внимание. На самом деле можно было бы рискнуть. Но, тем не менее, я вот долго-долго ждал-ждал-ждал. И не жалею, что дождался. Вот никогда не надо унижаться, никогда не надо юродствовать. В большом. Шутить – сколько угодно. Всегда знать, кто, так сказать… Как говорили немцы и говорят, честь не потеряна – ничто не потеряно, честь потеряна – всё потеряно. Вот так оно и есть. У русских есть честь и великая история.

Должны ли русские спрашивать с гебни и её европейских покровителей за несправедливость, которую они с нами сотворили в 20-м веке?

Вот знаете, гебня, спрашивать с покровителей, предъявы бросать. Просто история карательных органов. Вот был такой, значит. И рассматриваем историю Мордыхая Моисеевича Ашметклингеля (?04:09:39). Вот он там в 1928 году занял пост руководителя новгородского отдела ГПУ. Прекрасно. Посмотрим. Судя по показаниям, скорее всего, его убьют в начале 1938-го года. Так, смотрим. Действительно убили. Почему убили? Вот у него так ложноножки устроены, здесь у него волоски оранжевые такие. Вот он так устроен, что должен был умереть в этот период. Понимаете? А вот выполз какой-то там в 1997-м году деятель. Скорее всего, он умрёт вот так-то. Понимаете, это вот такой подход, который невозможно не прошибить, ничего. Понимаете, повалили на пол биолога, бьют его, что ж ты так термитов-то, что ты к ним относишься так. Ребята, это насекомые, а я – человек. Ну что вы? А он любит термитов. Он их знает. Он их может даже разводит дома.

На какие точки должен бить политик в современной Российской Федерации? Навальный бьёт на социальное устройство и коррупцию. Как вы думаете, на что нужно?

Вот я ответил, собственно, на ваш вопрос. По поводу того, что идёт борьба крестьян, так сказать, которые не разбираются в городском самоуправлении, городской инфраструктуре и замечательных хипстеров, которые блещут идеями оригинальными, потому что они всю свою жизнь провели в израильской школе какой-то, в Кибуцы. И им кажется, что они всё знают. Они действительно всё знают про Кибуцы и про тот мир, в котором жили. И это хорошо. Ну что? Закругляемся? Тут вот все прямо обалдели.

- Все вопросы отвечены?

Сейчас, сейчас, да. Сейчас.

У меня стартап. Есть прототип. Хочу начать искать венчурные инвестиции на развитие. К вам можно обратиться? Если да, то как?

Несколько раз задавали такой вопрос, я на него ответил. Вообще я не финансист, это известно.

Кто вам по человечески симпатичен из текущей этилы РФ? Политики, олигархи.

Ребята, скажу вам крамольную мысль. Крамольную. Мне все симпатичны. Я очень хорошо знаю советскую историю. 20-е, 30-е годы, понимаете? 40-е. Вот посмотрите сейчас на людей, на любых, на Сечина, на кого. Какие замечательные, милые, симпатичные люди. Прекрасно. Что-то невероятное просто. Как в сказке, как в сказке.

Кстати в Америке уже считают, что использование огромных негров в специфической порнографии это расизм и издевательство над чёрными, поскольку подразумевается, что негр не может быть физиком-ядерщиком.

Ну, да. Там постепенно идёт повышение статуса африканцев. И действительно это дальше будет проблема, будет развиваться и так далее. Но американцы, они всегда перегибают палку. И они вот сейчас, у них этот цирк дошёл до такой степени… Кстати, роль цирка в американской истории гигантская, просто вот… Не случайно один из главных персонажей Симпсонов это клоун. Член семьи фактически. И кумир, кумир главы семьи. То есть реально это для него божество. И посмотрите роль цирка в американской культуре, истории, это невероятное что-то. Вот да. Они, сейчас у них следующая фаза. Они стали говорить, что вот актёры и так далее, они подвергаются сексуальному насилию и так далее. Вот следующая фаза, я думаю, она скоро наступит, это сексуальному насилию подвергаются актёры порно фильмов. И ещё дальше просто фильмов, вообще всех. И просто вообще женщины. До этого они уже там доходят. Но вот порно фильмы, я считаю, это правильно действительно. То есть человек такой интеллигентный, солидный мужчина такой, в очках. Вальяжный такой, выглядящий как профессор. Говорит, я вот актёр порно фильмов. Говорят, а можно посмотреть какие-то ваши фильмы? Показывает фильм, там он полфильма играет в теннис, потом ест клубнику. Говорят, а где? Всё. А где говорят, какие сцены, порно сцены? Да вы что? Оскорбление. В тюрьму вас. Я – уважаемый человек. Американцы, они такие. Тоже обаяние такое у них есть на самом деле. Трогательная глупость такая, наивность. Потому что они очень длительное время существовали вне конкуренции. С кем там, с индейцами конкурировать? Эта конкуренция, томагавк и выстрел в ответ. И то эти томагавки они им сами продавали. Естественно этих томагавков не было у индейцев. Просто отливали эти томагавки. И вне конкуренции поразительная наивность. Такая вот птица на острове. Нет врагов. Она здоровая там, жрёт какие-то яблоки. Матросы высадились и всё съели. Всех этих птиц. Вот примерно будущая история Америки или уже настоящая. А птицу жалко. Но она в условиях отсутствия конкуренции, она глупая естественно. Хотя до этого может умная очень была. Но не нужен интеллект, когда нет конкуренции.

Если англичане вероломно задержали Гесса на официальных переговорах, почему немцы не объявили об этом на весь мир? Почему Геринг – глава немецкого масонства?

А вы… Относительно Геринга, вы посмотрите вот все вот эти какие-то оккультные общества. Геринг, Гиммлер там тоже принимал участие. А что это такое всё? Как говорят англичане, если мы видим животное похожее на утку, оно плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка. Если мы имеем общество Туле, ещё чего-нибудь и имеем обряды эсэсовского ордена и так далее, это действительно обычная, заурядная деятельность европейских военных масонских лож. Чего там особенного? Можно сказать, что это никакие не масоны и так далее. Но сказать можно что угодно. Есть проститутки, а есть вот (…04:17:43), ночные бабочки. Или путаны. Совсем другое. Вот в 90-е годы все говорили, путаны, путаны. Не проститутка, путана. Вот примерно то же самое. А почему англичане задержали… Немцы не объявили об этом на весь мир? Ну, объявили они. А что? Весь мир стал бы смеяться. Дураки, идиоты. Война, во время войны послали второго человека и его, значит, арестовали.

Добрый вечер, Дмитрий Евгеньевич. Где можно купить бежевую шляпу как у Клетчатого? Второй же вопрос Деметриусу, были ли готические храмы сооружениями мрачного солярного культа, на что указывает круглый витраж на фасаде и многочисленные черти по поверхности, которых легендировал алхимией Гюго?

Ну, вообще история готических храмов она довольно так подробно сейчас уже разбирается, можно многое прочитать. Кстати я здесь не большой специалист, потому что как раз вот эту литературу я не очень… Я знаю, что она есть, она у меня есть даже где-то скачанная, но я не очень её проштудировал, там все эти вопросы о 400-летних стройках этих соборов и так далее. Много чего интересного об их устройстве действительно. О многих других вещах. О том, как создавались могилы древних королей Франции, в какой период как они там разрушались, как восстанавливать и так далее и так далее. Тема интересная. Бежевая шляпа как у Клетчатого была куплена в торговом центре на Цветном Бульваре.

- Возможно.

За какие-то гигантские деньги.

Можно ли несколько слов о 186-ти днях Петра 3-го? Какие силы его убрали и почему?

Существует действительно разительное несоответствие между крайне важными и прогрессивными реформами, которые Петр 3-й успел провести всего за 186 дней. Действовал удивительно быстро, энергично и эффективно. Потому что эти законы потом действовали длительное время и определяли и царствование Екатерины и в дальнейшем России 19-го века. И в значительной степени обеспечили процветание России. С другой стороны есть образ Александра 3-го, ой, Петра 3-го как полного дегенерата, идиота. Этот образ был создан его вдовой. Которая, как известно, самое прямое имела отношение к его устранению и убийству. Разительные противоречия. Что, где истина? Истина, скорее всего, где-то посередине. Посередине. Но тема сложная, надо хорошо владеть темой. И это тема, конечно, такой силок для профессионального, серьёзного историка, специалиста по России 18-го века. Каковым я конечно не являюсь.

Дмитрий Евгеньевич, как вы относитесь к легализации марихуаны? Какую цель преследуют правительства стран Европы и США, разрешившие свободную продажу?

Эта тема, эта тема опиума для народа. Следующий этап опиума для народа, когда религии уже нет, это юридическая литература, которая обсуждает, а стоит ли опиум легализовать или не стоит. Одни легализуют, вторые нет. И вот на 50 лет такая развлекуха. Которая отвлекает от реальных проблем, которые есть в обществе западном и прежде всего в обществе Соединённых Штатов. А главная проблема там это этническое перерождение и деградация демократических институтов. Когда даже двухпартийная система, сама по себе примитивная и нуждающаяся в дополнении, она начинает ограничиваться чрезвычайными законами, жёсткой цензурой, военным положением. И превращение политической жизни в фикцию.

Расскажите про текущие протесты в Гонконге.

Тема Гонконга очень интересная. И конечно я думаю максимально интересно продуктивно обсудить эту тему с человеком, который там пожил. Таких людей, кстати, довольно много. Потому что это огромный бизнес такой хаб. Много, я имею в виду, выходцев из России. Я, к сожалению, там ни разу не был. Может быть, поэтому за деревьями мне лес виден, но тема очень интересная. Почему? Потому что трудно представить более разное общество, чем материковый Китай и Гонконг. По всем параметрам. Начиная просто с размеров. А это равноправные два элемента. Это такое объединение Северной Кореи и Южной Кореи. И при этом Северная Корея там в тысячу раз больше чем Южная. И, тем не менее, они объединились. И при этом Северная Корея не поглотила Южную и так далее. Это фантастика, парадокс. Почему так произошло примерно понятно. Там ясно, что политическая жизнь очень коварная в Гонконге, сложная, многослойная. То, что мы видим со стороны картинку, это даже такая не рябь на поверхности воды, а от этой ряби ещё на потолке где-то такие, или на своде пещеры, такие вот волны световые. Вот это то, что мы реально видим. То, что реально видно для нас.

Дмитрий Евгеньевич, возможна ли ваша передача на Первом канале телевидения Российской Федерации? И почему она или что-то похожее по тематике (колонии, индусы, Джуга там и всё такое) не возможна в ближайшие сто лет?

Да всё реально возможно, ребята. Вот завтра мне поручили там, вызвали на канал телевидения, и послезавтра он будет вестись нормально. И там не будет никаких тем, которые будут неприятны или государству или будут дестабилизировать. Потому что столько всего много интересного можно рассказать людям, не затрагивая эти болезненные темы. Болезненные темы нельзя обходить, когда край уже. В стране голод, понимаете? Голод, гражданская война, эпидемия. Что тут по телевидению рассказывать про жизнь насекомых каких-то? А когда этого нет, когда более-менее нормально, какие-то темы, конечно, это умолчание, цензура. Но много интересного можно рассказать. Я бы конечно рассказал. И видите, я с минимальной поддержкой Наташи, она, конечно, не может полностью уделять этому внимание, мать 3-х детей, что говорить? Даже с её небольшой помощью я что-то делаю и так далее. А если бы у меня был штаб, человек 10 профессионалов. По звуку, по освещению. Помогали бы подбирать материалы, видеоряд. Я каждый день бы делал эти передачи. Конечно, первое время было бы немножко трудновато. Потому что нужно вжиться в образ. Нужно что-то освоиться. Убрать зажатость, смущение. Но за 2-3 месяца нормально бы, вернулся, и всё нормально бы было. Не говорю, что это было бы что-то такое сверхнеобыкновенное и удивительное. Но мне кажется, получилась бы неплохая передача. Которая кроме всего прочего сильно бы отличалась от других. Имела бы свою большую аудиторию. Но возможно я ошибаюсь. Почему этого не происходит? Не политические причины. Вот я вам говорю совершенно точно. Что причины того, что я не появляюсь в СМИ центральных не политические. Я очень пластичный, комфортный… Не комфортный, как правильно сказать? Конформистский человек. В хорошем смысле этого слова. Я подстраиваюсь под ситуацию. Понимаете? Это опять связано, в том числе, с моим вот детским опытом. И в связи с этим я могу вам сказать, что сегодня, как раз вот сегодня, только что мне принесли книжку, которая описывает некоторые неизвестные части моей ранней жизни. Она называется Письма Сестры. Я не сторонник триллеров. Не мой жанр. Но элемент триллера здесь содержится. Это реальные письма сестры, которые она мне написала в течение нескольких лет. И моя статья о моих взаимоотношениях с сестрой и матерью. Которые были гораздо хуже, чем отношения с отцом. Который был очень талантливый, умный человек, красивый, одарённый. Сильно пил, деградировал как личность. Перед смертью, после тяжёлой болезни они постарался восстановиться. И для меня это самые счастливые моменты жизни, когда он со мной всерьёз пытался разговаривать. Он не пил. Стал гораздо лучше. С ним возникла внутренняя близость. И в этот период он умер от рака. Ушёл навсегда. Покинул меня. И я всё время о нём тоскую. Думаю. Часто с ним разговариваю. И этот образ не смотря ни на что светлый. Но он светлый ещё и потому, что он оттеняется другими образами. Образами моей матери и моей сестры. Вот. Книга поступила в продажу, мы посвятили ей одну небольшую такую передачу. Она будет продаваться в интернет магазине моего издательства. Они издана совместно моим издательством и издательством магазина…

- Циолковский.

Да, магазина Циолковского. Магазин Циолковский. Это в значительной степени инициатива хозяина магазина, хозяина издательства. Пока он оправдывает мои надежды. Книга 1-я издана. Надеюсь, наше сотрудничество продолжится. И это сотрудничество возникло по его инициативе. Что для меня ценно. И я обычно так всегда и строю взаимоотношения с людьми. Инициативу должны проявить они. Я им должен быть чем-то интересен. Они должны относиться ко мне сочувственно. И тогда я тоже стараюсь пройти свою часть пути. Хорошо.

- А ты не продолжил мысль. Почему вот на телевидение-то не пускают тебя?

А, телевидение? Да, что по обстоятельствам жизни я был чрезвычайно и это, кстати, будет по этой книге видно, что я чрезвычайно гибкий. Абсолютно терпимый человек. Просто вот до каких-то уже необыкновенных пределов. Это тоже характерная особенность детей алкоголиков. Вот дети алкоголиков, они могут работать 2 года в разорившемся предприятии, не получая никакой зарплаты, их будут кормить обещаниями. Вот все уйдёт, всё развалится. Они до последнего будут там находиться. Или семья будет какая-то ужасная, чудовищная, будет ад какой-то вообще. Они до последнего всё равно будут сохранять верность. Они будут стараться строить семью и её спасать. И так далее и так далее. Это вот особенность такой жизни. Очень выносливость, преданность и любовь не смотря ни на что. Потому что ребёнка, его невозможно перепрограммировать. Что бы ни делали родители, он их будет любить. Всегда. Это великое счастье, но и, если родители плохие, великое горе. К сожалению. Вот. Поэтому я бы мог вести передачу на телевидении вообще бесплатно. Люди за мой счёт бы там наживались бы и так далее. И никаких проблем бы у них не было абсолютно. Такой тип личности. А почему они этого не делают? Потому что у них есть чувство внутренней чуждости. Чуждости. Вот сейчас у нас готовится серия передач на ютуб канале. Там будут показаны старые видео. Например, большая очень моя встреча в Останкино. Не в центральном зале Останкино. Там небольшой был зальчик. Но она длилась 2-3 часа. Мне задавали вопросы, я отвечал. И она должна была пойти в эфир. Её запретил кто? Её запретил Малашенко. Вот этот вот который повесился недавно. Муж этой Божены Рынска. Вот он тогда на Останкино занимал ведущую позицию, последняя инстанция. А передачу всю эту я организовал. Я пригласил людей. Все это вот я. Осталось последнее. Вот я уже на эти… А если бы была бы передача, пошла бы по Первому каналу… Тогда телевидение, это было всё. Это царь и бог. Это интернет в одном флаконе и вот современное телевидение, и ещё там с довеском. Человек, который попадал в телевидение и не просто так мелькал, а передача на центральном канале, 2-3 часа идёт. Это всё. Верификация такая полная. Это человек вот, Галковский, всё. И дальше уже там… Я был известен, меня приглашали куда-то в посольство, там со мной встречались какие-то известные люди. Но это было так вот, знаете, чаша весов колебалась. А вот это был последний такой шаг. Если бы эта передача была, то люди бы видели, что вот русский писатель, философ, Галковский встречается… Смешные вещи там увидите, если удастся это сделать. Надеюсь, это скоро будет опубликовано. Я говорю, примерно всё то, что потом говорил и говорю до сих пор. Ничего не поменялось. Без каких-то… А тогда можно было практически всё что угодно говорить. И никаких не было ни ограничений, ничего. А Малашенко это культурный человек. Он кончил вот философский факультет МГУ, как и я. И он специализировался, как и я, на истории зарубежной философии. И защитил диссертацию, по-моему, по Данте. Он занимал такую либеральную позицию. Вот ему показали видео материал. Он посмотрел и людям, которые снимали, он говорит, Перестаньте паясничать. Что принесли? Чтобы его не было вообще. Почему? Потому. И всё. Это было, думаете, это было как бы какое-то мнение? Нет, абсолютно. Это было его личное решение. Наоборот, за мной… Я прям пришёл вот прям от сохи. Нет. Меня поддерживал, например, Коженов, влиятельный человек, так сказать, и так далее. У меня были публикации в центральной прессе. Вот просто у него было такое отторжение. А почему? Потому что он украинец. И потом он нашёл своё украинской счастье в лице этой польской прошмандовки. И повесился. Вот. Вот это вот и есть истинная причина. А политика, нет никакой политики. Понимаете? Какая политика? О чём вы? Тем более в тот период? Что вы? А они чуют, что человек другой расы. Другого языка. Другой культуры. Другого отношения к жизни. И это настолько переворачивает их. Из глубин вот это всё. Иностранец, иностранец. Зачем чужака? Иностранца. А он очень лояльный, специалист. Итальянец приехал. Маэстро приехал в Петербург. Давать какие-то там. Вот он на своём уровне даёт. Но я же не музыкант, понимаете? Я говорю. И вот результат. И более того. Вот может быть я, конечно, утрирую, 5-е, 10-е. Но я вас уверяю, что я знал, что это так. Что вот если бы Малашенко разрешил эту, то немножко наша история пошла бы иначе. И может быть, с большой вероятностью, что он в один прекрасный день не вышел бы на свой маленький участочек в Испании и на своём собственном дереве не стал бы вешаться. Перетерпел как-нибудь так, всё. Прожил бы ещё 10-15 лет.

- Народ хорошо комментирует. Тебя назвали скримером.

- Скример?

- Это кто кричит очень громко. Скример. Стример-скример.

А? Что ты говоришь?

- Тебя назвали скримером. Скример. Который кричит. Стример есть, а есть скример. Который орёт и кричит.

Не, ребята. Я… Вы думаете, я вот сейчас показывая Малашенко, я крикнул на полную мощность что ли? Вы что, ребята? Вы не понимаете, с кем вы разговариваете. Я когда лежал в больнице подростком, там в детской больнице на Полянке, по-моему. Ногу сломал. Или аппендицит у меня был. Две вот эти вещи. Я уж не помню. Там были практиканты, в основном девушки. И они… Им всегда… Они там участвовали в этих обходах. И врач главный, который обходил, он всегда меня показывал. Там раз 10 показывал. Говорил, а вот у нас есть такой Дима здесь. Открой рот, пожалуйста. Я открывал. И он говорит, посмотрите какое у него нёбо. Это просто оперное такое, очень редко, как у него выражены вот эти все. Они так смотрели, всё. То есть по иронии судьбы у меня голос оперного певца. Из-за одной маленькой, маленькой, небольшой такой проблемы. Которая вот была у Малашенко к примеру. Там вроде и Данте и философский факультет, всё замечательно. Слуха нет. А так всё отлично. Всё хорошо. Природой не обделён. Поэтому если на полную громкость крикну даже сейчас, то тяжело будет. Наташа, да что ты смеёшься. Ты меня сбиваешь.

- Я просто комментарии все прочитала.

Комментарии?

- Мне стало смешно.

А, типа я убил Малашенко? Ну, чёрт. Я прямо же не говорил. А вот люди догадались. Я им дал удочку-то, метод. И они всё секут уже сразу.

Похожа ли система образования для элиты Франции на то, о чём вы рассказали в лекциях о кембриджской пятёрке и о Киплинге?

Нет, совсем не похожа. Абсолютно. Она естественная. Основанная на традициях религиозного воспитания. Высшей школы вот этих иезуитов там и так далее. Вот идеальная система. Если вы хотите идеальную систему понять французского высшего образования, вот лицей Пушкина. Который был полностью скопирован, полностью скопировать с аналогичного учреждения во Франции. И само слово лицей означало учебник по литературе французской. Там в этом лицее учили лицеи. Несколько понятий. И кстати преподавал там французский язык родной брат Марата. Не Гельмана, а вот деятеля французской революции. В Российской Империи. То есть широта взглядов русского монарха, Александра 1-го.

Как смириться, не думать, а жить дальше без ненависти к рептилоидам, которые уничтожили Российскую империю и миллионы русских? Как вы с этим живёте?

Ну, а вот хозяева, они так и живут. Понимаете? Какое чувство к Малашенко? Реально. Жалость. Жалкий человек, несчастный. И кончил жалко. Понимаете? И англичане. Вот посмотрите, Ходоровски. Английская история. Жалкие люди. Это не значит, что речь идёт о попустительстве. Я совсем о другом.

- Тут было интересное сообщение платное, прислали. Вот с сердечком которое.

Некто мишка написал: Покажите людям Стрелку. Стрелка! Не надо это, мрака не надо.

- Почему? Мы как раз читаем.

Вот-вот, Соловьёв, сочинения.

- Соловьёв? Ну, вот с Соловьёвым я уйду. Больше доната, больше.

Ну вот, показали Стрелку. Но Стрелка, вы понимаете, почему Стрелка? Это утиный ник. А почему Стрелка? Рассказать? Не надо? Дело в том, что Стрелка – это такая, такой был персонаж в 60-е годы в советской официальной культуре космической. Белка и Стрелка. Это 2 собачки, которые полетели в космос. Про них даже и какой-то был мульт недавно. Там собаки в космосе. А фамилия… Можно, да? Фамилия Стрелки – Белкина. Белкина, Стрелкина. Она себе выбрала сначала утиный псевдоним Кряква. Я говорю, ну какая Кряква? Кряква это 40 лет, очки, толстая такая учительница русского языка, суровая. Поэтому мы вас переименуем. Она согласилась. И мне кажется, правильно. И похоже, потому что стрелка это такой вектор, стрелочка. Она очень Стрелка такая целеустремлённая, активная. Занимается утиным театром. И многое у неё получается. Она заражает все своим энтузиазмом. Надеюсь, мы ещё вместе с ней и с помощью других утят создадим большой квест, о котором расскажет нам Друг Утят на Ютуб канале. Вот. Дальше.

Раньше у нас был Медведев с айфонами, военные реформы, нанотехнологии, а теперь Кожеедыч и блокировки интернета. Что пошло не так?

А мне кажется, у нас и раньше не было никакого Медведева с айфонами и военными реформами, и сейчас нет никакого Кожеедыча и нет блокировок интернета. У меня нормально интернет работает. Вот. В принципе у русских на самом деле уникальная ситуация. Вот вы не понимаете своего счастья. Их более-менее, не полностью, но более-менее их оставили в покое за последние вот 100 лет. Впервые. Продыху дали. Не то, что хорошо живётся. Тяжело. Несправедливо. По моей собственной жизни – ну что я? Кто? С моими способностями я ничего в жизни особо не достиг. Просто понимаете? Вот канал – 10 тысяч подписчиков. И всё. А жизнь-то уже прошла. Но я считаю, что по сравнению с теми поколениями, которые были до этого, я – везунчик. Везунчик. Поколение моего отца, поколение моего деда и так далее… Всё-таки я что-то сделал и, бог даст, ещё немножечко чего-нибудь сделаю. Этого достаточно на самом деле. Достаточно.

Зачем Путин официально развёлся?

Элементарно, ребята. Наташа же написала книгу «Как выйти замуж на Путина». Он развёлся, был уже готов. А она взяла, за Галковского. Поэтому на телевидение не пускают. Понимаете? Всё же очевидно.

По работе много молодых программистов. Большинство хотя уехать на запад. Не за хлебом, просто считают, тут несправедливо осечены ярды… Навальный показывает… А тут детям собирают по смс деньги. Митинги не помогают.

Ну вот, понимаете. Что значит уехать на запад? Ну, нет такого понятия, уехать на запад. Это раньше, это было в 70-е годы. Человек уехал с концами, родную мать, отца не может увидеть десятилетиями. Это трагедия. Поехали в Америку, пожили 3 года, вернулись. Много таких людей я знаю. Ну, нет проблемы поехать на запад, понимаете? Или там говорят, вот человек живёт в депрессивном регионе. У нас там где-то вот живёт в районе Тулы, так далее. Так плохо всё, нехорошо. Ну и езжай. Зачем за границу? В Москву. Или в какой-то другой район ближе, где хорошая экономическая ситуация. Такие районы есть. Со сходным климатом и так далее. Ну и что? Понимаете? Конечно, не так, что прям так приедет и тут его прям ждут и так далее. Но устроиться можно. Москва огромная, 20 миллионов человек регион. Всегда найдётся работа и применение силы. Если человек хочет работать, он трезвый, есть способности, он решит. Может, год, два будет трудно. Но никакой безысходности, ничего этого вот нету. Нет. Самое плохое вот тупик. Тупик. Когда человек что ни делает, всё проигрышно. Такой цугцванг. Было у меня вот это в жизни. И что меня спасло, вот в эти поздние годы застоя... А молодость, это тоже огромная… Человеку 20 лет, сидит в тюрьме. Плохо, очень плохо. Но из тюрьмы он, дай бог, скорее всего, выйдет. Ещё молодой, здоровье сохранит. Проживёт долгую жизнь, ещё будет вспоминать про это, ещё книжки писать. А когда у человека всё хорошо, всё замечательно, семья, дети, работа, осуществил, все его любят… 70 лет. Вот. Поэтому…

- Ещё продолжают писать, вот сверху.

Стрелку ещё раз покажите. А то её плохо видно из-за виджетов.

Плохо видно. А что такое виджеты?

- Вот полоска висит.

- С другой стороны надо встать просто.

Вот, сейчас следующий будет заход. Скажут, Дмитрий Евгеньевич, вы отдохните, отдохните. Вопрос Стрелке. Ладно, давайте. Раз уж просят.

- Привет.

Между прочим, между прочим, у Стрелки был свой ютуб канал.

- Был, да сплыл.

Который набрал… Сколько самое лучшее?

- Не помню. Что самое лучшее?

Самый лучший ролик сколько у вас набрал?

- Просмотров.

Просмотров.

- Боюсь соврать, 350 тысяч.

350 тысяч. Понимаете? Поэтому реально… Кто тут реально ютубом-то занимается? Мы жалкие дилетанты. Понимаете? Мы только учимся. А у Стрелки там всё. 350 тысяч. Причём не сказать, что бросилась в Ютуб. Она так, пошутила там, несколько штучек. 350 тысяч получила, хи-хи, ха-ха. И забросила. Ну, я надеюсь, что она вернётся в новом качестве. Там много интересного ещё создаст. Так, ладно, пойдём дальше. Пойдем дальше.

Что думаете насчёт использования искусственного интеллекта в политике? Двигаемся ли мы к ситуации, когда политическая ситуация будет меняться так быстро, что времени обдумывать решения не будет?

Ну, на самом деле, знаете, я в своё время написал, в своё время написал… Ведь у меня Друг Утят на сценарии, но там в принципе есть и 2-я часть. Она написана. Я жалею, что я её не дописал. И не опубликовал. Потому что меня часто… То, что я пишу, оно потом осуществляется. А так я что-нибудь вот сейчас могу сказать, скажут, это он задним числом что-то там придумал. И вот в этой части, там описывается следующий период, следующая фаза развития великой анархической революции. И там существует такое понятие, как генеральная система унифицированных диалогов. Когда все чиновники государства, она отвечают на вопросы. И делают какие-то выступления по определённому, заведённому порядку. Отступления от которого невозможны. То есть это ритуал. Как служба в церкви. И поэтому если политик, допустим, едет, дружественный визит, посещение другой страны, он приезжает в другую страну и он там произносит речь в парламенте или где-то в пресс-центре. И у него обязательно должна быть тема антисемитической борьбы. Борьбы с антисемитизмом. Поэтому он говорит, что я счастлив присутствовать на территории, допустим, Соединённых Штатов. Это большая честь для меня. Но в то же время хотелось бы обратить внимание на некоторые негативные моменты, которые в последнее время наблюдаются среди политического истеблишмента, и вообще населения Соединённых Штатов. Это увеличение опасности антисемитизма. Есть тревожные сигналы. И там, допустим, это мы осуждаем, боремся с этим и всё. На это не обращают внимания, потому что это ритуал. Это как бы форма вежливости. Поэтому когда президент США приезжает обратно в эту страну, он говорит, что я счастлив посетить замечательную территорию Франции, это прекрасная страна. И всё хорошо. Но в последнее время, к сожалению, поступают сигналы, вот было осквернено кладбище еврейское и так далее. И мы гневно, гневно вот это, значит, всё отвергаем. Отвергаем. С этим надо бороться. И в результате никакие провокация, никакие неудобные вопросы, всё, они невозможны в принципе. Потому что люди общаются, они открыты для общения. Они говорят только хорошие, правильные вещи. И ничего им, так сказать… Допустим, сидит Гитлер. Ему говорят, А почему вы вот антисемит, погромы? Он говорит, Да, последнее время в Германии сильно проявление антисемитизма, это отвратительно, мы с этим боремся. Правильно, правильно вы затрагиваете вопрос и так далее и так далее. Или Гитлер приезжает куда-нибудь во Францию с визитом. И говорит, В последние время во Франции появляются признаки антисемитизма. И дальше, дальше, дальше. И никак его не ущипнуть, ничего. Броня. Такая броня. Система унифицированных диалогов. Вот потихонечку, постепенно сейчас к этому подошли. Это и есть искусственный интеллект в политике.

Ваше мнение…

Искусственный интеллект, вот чем заканчивается Друг Утят? Сценарий. Если вы помните. Там 2 робота, которые ведут речь от имени своих хозяев. И друг перед другом извиняются, что встреча сорвалась в реальной жизни.

Ваше мнение о Мавроди.

Такие зомби поднимаются забытые уже какие-то. Их кстати 2 было, Мавроди. Вот интересная тема же для новой хронологии. 2 имени. Вот реально как бы было 2, они прекратились в одного Мавроди. Какого Мавроди? Их же 2 было.

Его суждения об окружающем мире во многом по логике похоже на ваши.

Комплимент.

Он говорил, что действовал от себя. Были ли замещены англичане?

Ну, англичане, не англичане. Но вот эти все схемы изъятия у людей средств при помощи всех этих вот МММ, нет проблем, это система, отработанная до автоматизма. Которая применялась много раз, не знаю, в Англии, Франции, Германии, Боливии, Австралии, Таиланде. Не знаю, Пакистане. Везде, вы понимаете? И конечно в какой степени Мавроди действовал уникально от себя в крупнейшем государстве планеты в критический момент, а в какой степени это была заранее спланированная акция, это вопрос интересный.

Расскажите, пожалуйста, в рамках исторических видео о сердце Европы, Бургундии и Лотарингии конца 15-го века.

Ну. 15-го. Хватанули вы ребята.

Район крайне интересный, мода, живопись, музыка. Откуда всё это? И почему так сильно отличается от Италии того периода?

Ну, 15-й, дай бог, конец 16-го. Там посмотреть бы, что там было. Но тема Бургундии и Лотарингии, да, она известная, она важная. Существует легенда, что это такая зона, от которой потом было тиражировано, как такие карточные колоды, вот эти все дворы западной Европы. В какой степени это соответствует действительности – вопрос открытый. Но в любом случае очень интересная тема.

Спасибо, что вы у русских есть.

2 тысячи рублей. Вот, понимаете? Правда, комплимент это или что? А что у русских? Каких русских? У русских кого?

- Я думаю, комплимент это, без подвоха.

Все перевернут. Ой, спасибо, что вы есть. Вы меня слушаете. Задаёте вопросы. Большинство вопросов интересные, важные. Если бы вы знали, как я мечтал о том, чтобы иметь возможность беседовать со своими единомышленниками, читателями. Как я к этому стремился. И вот в конце жизни сбылось.

В 2007-м вы предсказали, что занимающихся новгородскими грамотами скоро прокатят в перьях на тачке, но до сих пор подвижек в этом не видно. Сколько эпопея с берестой ещё может продолжаться? И вот что может выльется?

Ну, так, понимаете, в перьях на тачке… Что же я буквально думал, что бедного Зализняка там на тачке будут по Москве катать? Это некоторая такая аллегория. А люди улыбаются про берестяные грамоты. Вот погуглите. Смеются. Даже вот недавно я видел какую-то передачу по поводу археологии. Интересная была. По поводу археология с точки зрения антрополога, этого Дробышевского. Но он сказал, ну да, бывают, в археологии, конечно, какие-то артефакты и так далее. Какие-нибудь люди пошутили, берестяную грамоту, значит, нашли в раскопках тысячелетней давности. А потом раз, смотрят, это вот кто-то пошутил из группы. Вот он именно для шуток выбрал пример с берестяной грамотой. Я думаю, не случайно. То есть процесс-то он идёт. Потихонечку отрезвление. Не так всё быстро. Это быстро с точки зрения исторических эпох, периодов. А истина до людей доходит достаточно медленно. Но зато неуклонно. Как сказал Зигмунд Фрейд, человек, который очень хорошо понимал силу человеческого подсознания и относительность человеческого разума, он сказал, что голос разума слаб. Но имеет одну странную особенность. Он звучит и звучит до тех пор, пока его, в конце концов, не услышат. Так оно и есть.

Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, о других представителях российской оппозиции. Яблоко, Партия Перемен, Дмитрий Гудков, Открытая Россия. Каковы их цели? Имеет ли смысл амбициозному русскому человеку участвовать в их деятельности?

Таких конкретно фактур я не буду ничего вам говорить, потому что если бы конечно этот вопрос был бы задан не 59 минут назад, вот уже час, а вчера, я бы там подготовился. Может быть, что-нибудь поднял, интересное нашёл. А так у меня достаточно заурядный набор фактов, который мне кажется, вы сами прекрасно знаете. Может, мне как раз расскажите. А вот по поводу амбициозного русского человека, участвовать в их деятельности. Почему нет? Любая деятельность осмысленная, легальная, так далее, без какого-то травмирования и посещения постоянного тюрем, психушек и так далее, она молодому человеку на пользу. Всё это нормально. Почему бы не поучаствовать в мирном таком голосовании, в мирной демонстрации. Может быть, даже в каком-то элементе экстрима по молодости. Но в целом надо конечно понимать, что надо играть в игры, в которые вы можете выиграть. Если вы идёте на какой-то митинг, не понятны цели его участников. Вроде мысли хорошие какие-то, цели, но люди мутноватые. Уже таких 3 митинга в своё время разогнали, и какие-то травмы люди получили и так далее. Ну, разгонят в 4-й раз. У вас будет постепенно привычка проигрывать. Надо себе развивать привычку выигрывать. Выигрывать. Участвовать в таких социальных акциях, которые имеют реальную возможность выиграть. А ещё лучше, которые практически неизбежно обречены на успех. А таких на самом деле очень много. И это и есть политическая успешная деятельность.

Расскажите, пожалуйста, по Разумовских Елизовету Петровну.

Ну, отдельная тема. Немножко я по этому поводу писал давно очень. По поводу русской истории 18-го века, очень сложная область. Очень сложная. 18-й век очень коварный. На западе. А уж в России там вообще. То, что много очень стереотипов в русской истории, которые внушены. И даже официальная русская историография. Но посмотрим.

А как вы сегодня рассказывали, какие страны Скандинавии и может быть…

Даже охрип. Много говорил.

Вы сегодня рассказывали…

Неужели, охрип?

Какие страны Скандинавии и может быть провинции Испании органично входили бы в настоящий ЕС?

Ну, Испания, понятно, это Каталония, такая полуфранцузская область, связанная с Италией. Скандинавия. Ну, Скандинавия, это конечно Дания, Швеция может быть. Норвегия, она слишком изуродована социализмом. Плюс нефть. Одно дело, когда просто социализм. Это ещё терпимо. Вот когда нефть, без социализма, тоже. Когда и то и другое – тяжеловато. А финнов конечно ни в коем случае не надо. Они развитые, культурные, большая шведская община и всё. Но менталитет другой. Такой глубокий провинциализм. Я как раз имел в виду объединение не европейских провинций каких-то, в смысле окраин. А объединение ярда такого. Ядра, где каждый сам по себе хозяин. И он с одной стороны просит о помощи. Помогите там, помогите здесь. А с другой стороны у него есть все возможности, чтобы самому оказать эту помощь другим. И он её действительно хочет оказывать. Вот это другой совсем разговор. А когда там Румыния, нахлебники пришли, давайте нам дотации, а мы будем плевать там на Россию. Бизнес такой.

В своё время писали про Китай и Японию. А что насчёт Кореи? Кто такие Корейцы? И откуда пошла корейская земля?

Ну, интересный вопрос. Вообще Корея… А, я понял, что я охрип. Я ж крикнул. Похвастался, крикнул. Вот, голос сорвал, реально. Видите, я всего себя отдаю людям, понимаете? Даже голос срываю лишь бы до вас достучаться, вас позабавить. Я вас позабавил, 2 дня теперь всё. Детишки маленькие приходят, говорят, папа, здравствуй. Здравствуйте, дети. Так. Ну, Корея, да, Корея, она интересная тем, что она сама по себе страна утренней свежести. То есть вот допустим… Ну, страна утренней свежести, понятно, это страна холода. Допустим, вот Исландию не назвали страной холода. А Гренландию назвали зелёной страной. Значит, те люди, которые назвали Корею страной холода, им реально было там очень холодно. Хотя это не такая уж холодная страна. Там реально Корея, она делится вертикально. Она на самом деле… Мы привыкли, что она горизонтально делится, на Северную и Южную. А она на Северную и Южную делится вертикально. Потому что страна, которая входит в Японское море, холодное, там один климат. А которая вот в Жёлтое море, там другой. Поэтому в Корее ещё в начале 19-го века никто в этой полосе не жил. Она мёртвая была. Которая к Японскому морю. И японцы не жили. Они вдоль Японского моря, не говоря про Хоккайдо, их главный остров, там никто… И там сейчас мало кто живёт. Слишком холодно. Поэтому Корея, она возникла, конечно, не очень давно. Это такая периферия китайская. И почему она не стала частью Китая, потому что такая уж глухомань была. Такая, что там не могли дотянуться. Но тема Корейской истории конечно интересная. И говорят, что корейцы на самом деле японцы, никаких различий нет. Есть другие версии. Но в любом случае, корейцы сильно отличаются этнически… Биологически нет, потому что монголоиды, они все очень похожи. А вот культурно, сравнительно для монголоидов и по внешности, конечно, корейцы, они сильно отличаются и от китайцев и от японцев. Это особая такая группа, которой нельзя пренебрегать. Она большая. Реально. И достигшая выдающихся результатов. И на севере и на юге. Но там коммунизм до упора. И капитализм тоже, в общем, по-взрослому так, с точки зрения развития экономики. Чуть ли там не в 1-ю десятку уже входит.

Расскажите подробнее о планах послевоенного расширения и разжижения СССР до состояния супер СЭВ. Когда примерно этот план начал частично реализовываться? Когда его окончательно свернули? Должна ли была Москва сохранить свой статус центра или он мог переместиться в другое место? Например, в Белград.

Вот никак всё не сниму лекцию про Берию последнюю. Надеюсь, последнюю. Там немножко тема будет затронута вот раздробления СССР, плана. О котором стало известно из трещины между Белградом и Москвой. Там немножко проговорились.

В своём инстаграме…

Вот, Наташа. А ты же говоришь, что мой Инстаграм никто не смотрит. Вот.

- Как же не смотрит? У тебя больше подписчиков, чем у меня.

В своём Инстаграме вы публикуете фотографии магазинной еды. Среди последних Умные Конфеты, Живые Конфеты, Шпроты За Родину, Честное Коровье Молоко и так далее. Если бы вы выпускали еду то какую? Чем бы кормили население? Щупальцами рептилоидов, мясом новиопов?

Ну, я такой консерватор. Я бы постарался сохранить всю хорошую еду, которая была в советское время. Её было немного, но она была. Был хороший хлеб. И белый хлеб и чёрный. Вот сейчас то, что называют Бородинским, это не Бородинский, а других вообще и нету. А хлеб был вкусный, хороший. Его легко сохранить. Стандартные рецепты есть. Огромные хлебозаводы. Его просто вот как-то по глупости, по недомыслию… И огромный спрос естественно. Если у людей есть спрос… Целое поколение людей на этом хлебе выросли, и прекрасно его покупали… И вы посмотрите везде сейчас крики и вопли, нет хлеба нормального. Какой-то корм для птиц прессованный продают, немецкий. А русский хлеб очень всегда был вкусный. Конечно то, что был в советское время не русский хлеб… Ну, хотя бы частично. Частично. Вот. Какие-то другие продукты. Некоторые в советское время, они были. Например, мороженое, может, оно было не очень хорошим. Но оно было достаточно нормальное, и эти марки можно было сохранить. Они частично сохранены, но многие погибли. Их невозможно купить. Опять десятки миллионов людей могли всё это потреблять. Ну и конечно консерватизм рекламы. Он, допустим, сохранился в продаже вот сгущённого молока. С этой характерной этикеткой и так далее. А почему бы майонез не выпускать в советских таких баночках? Или советское молоко с этими крышечками? Что здесь плохого-то? Всё нормально.

Что, по вашему мнению, случилось с Аквилеей? Могло ли бы быть так, что бывший восточный флот Рима, переродившись в морячков, организовал по некой аналогии свой Гельсингфорс/Северную Коммунну, с последующим вывозом всех бывших в новую точку базирования, Венецию, с последующими ужасами?

Отдельная такая специфическая тема. О ней можно поговорить, сопоставив то, что мы знаем про античное пиратство с пиратством нового времени. Увидев, какие там аналогии, увидев историю пиратских республик в Карибах и в районе Мадагаскара. Но тема интересная. И ясно, что эти пираты, они играли огромную роль в политической жизни и экономической жизни Римской империи. Собственно вся Римская империя, она была вокруг Средиземного моря. А Средиземное море, значит, это и была зона оперирования пиратов.

Почему Пётр 1 отказался принимать орден подвязки от английского короля?

Что отказался, я, честно, говоря, не помню. Давайте на этом сложном вопросе, который наконец-то поставил меня в тупик, остановимся. Вы выиграли. Хотели задать вопрос, на который я не могу ответить, вот, пожалуйста. Вы молодцы. Хорошо. Большое вам спасибо за сегодняшние вопросы. Они были интересные. Я пытался вас позабавить. И даже вот голос сорвал. Ну что же? До новых встреч. Подписывайтесь на Патреон. Подписывайтесь на наш Ютуб канал. Приобретайте книжечку. Она, конечно, довольно такая мрачная. Я о ней отдельно расскажу. Можно подумать, что это книга о злобе, ненависти, глупости. Но точно также это книга о любви. О любви. Пускай и несостоявшейся. А может состоявшейся. До новых встреч.