Призрак еврокоммунизма бродит по Европе или как европейские коммунисты отказались от социализма
В последнее время все чаще и актуальней обнажаются проблемы капиталистического мироустройства. В наибольшей степени кризис капиталистической системы охватил Европу, чьи элиты и их американские союзники на протяжении десятилетий держали ширму «демократий» и «социальных государств» за счет рабского труда народов третьего мира, чтобы предотвратить социалистическое восстание рабочих Европы.
Население Европы становится все беднее и беднее. Вместо того, чтобы улучшать рождаемость для достаточного уровня трудоспособности населения, европейские капиталисты вводят безграничную миграционную политику, чтобы использовать дешевый наемный труд мигрантов, при этом никак не интегрируя их в общество, что дает целое поле для агитации разным неофашистам и неонацистам.
Европейские военные корпорации используют войны как свои «рынки сбыта». Они не пытаются их предотвратить, а только сильней разжечь. Примером этого может служить войны в Югославии, когда такие страны как Венгрия, Германия, Польша сбывали оружие в Хорватию и другие регионы (источник - https://topwar.ru/187389-vojna-v-jugoslavii-komu-dostalos-staroe-ruzhe.html).
Точно такую же роль для корпораций ЕС играет Украина. Они не пытаются защитить её границы и т.д., они лишь сбывают свою продукцию, закрывая глаза на убийство людей Донбасса, продолжавшееся с 2014 года.
Западные европейские страны отправляют деньги своих налогоплательщиков на Украину, тем самым продлевая агонию конфликта братских народов и поддерживая коррумпированные круги страны украинских властей. Недавний коррупционный скандал в Украине в близком окружении просроченного президента подтверждает полную коррумпированность украинских властей.
В это же время европейские налогоплательщики, за деньги которых обогащаются олигархи в Украине, начинают негодовать данным положением вещей, за что получают полицейскую дубинку за простой протест. На таком фоне многие руководители стран ЕС высказывают такие свои мысли, что порой это вызывает знакомые сомнения в их адекватности и уровне образованности.
Только установление диктатуры пролетариата и социализма может решить проблемы современного общества, в рамках же рыночной экономики и власти олигархов это будет невозможно. Для это необходима коммунистическая партия, однако ряд европейских коммунистических партий подверглись в XX веке морально-идеологической трансформации и до сих пор не отошли от «еврокоммунизма» – опасной болезни, которая превращает авангард трудящихся – коммунистическую партию – в продавшуюся партию системы, которая предала трудящихся ради своих корыстных целей.
История возникновения еврокоммунизма
Для того, чтобы понять сущность еврокоммунизма, необходимо изучить сначала историю появления одного из источников науки марксизма, которые развили человеческое представление об социалистическом обществе. Этим источником является социал-утопизм – течение ранних социалистов, практиковавших социалистические порядки на отдельных участках местности – колониях-коммунах и других.
Наибольший вклад в развитие социал-утопизма внесли французы Анри Сен-Симон, Шарль Фурье, англичанин Роберт Оуэн, которые обоснованно критиковали капитализм, однако они были утопистами, то есть считали, что справедливого общества можно добиться милостью капиталистов и их государства, показав «правильный» пример жизни людей в этих коммунах и т.д.. Но естественно капиталисты просто так не отдадут свои богатства, для этого необходима новая система власти, называемая диктатурой пролетариата.
Однако социал-утописты не видели действительной силы за рабочим классом, более того, они в большинстве своем не придерживались классового подхода, то есть не видели полную разницу между рабочим и хозяином, а потому их попытки построить новое общества не увенчались успехом. Это было связано с неразвитостью рабочего класса в их годы (первая половина XIX века).
Отдельного акцента заслуживает американская колония «Новая Гармония», приобретенная Робертом Оуэном в 1825 г. Данная организация по своей сути являлась коммуной в ее простейшем понимании – существовала общность имущества, равенство обязанностей в труде, каждый житель вкладывал средства в хозяйство.
Более того, колония приняла свою конституцию, в которой прописывались основные идеи социализма в представлении Роберта Оуэна. Однако из-за раскола между жителями коммуны (несовершенство практики взаимодействия различных слоев в таком обществе), а также из-за экономического кризиса «Новая Гармония» прекратила свое существование. Впоследствии Оуэн писал, что причиной неудачи построения нового общества стала моральная неподготовленность участников: «практика показала невозможность поспешного образования коммун из крайне несовершенного человеческого материала».
Дальнейшее свое развитие социализм получил благодаря двум немецким ученым-революционерам – Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу, которые сформулировали науку марксизм как науку о наиболее общих законах развития общества и единственную в своем экземпляре научную философию диалектического материализма, которая также является методом понимания мира. Эти науки описывают неизбежный переход от капитализма к социализму, коммунизму через развитие экономического базиса и революцию как высшую стадию классовой борьбы. Их эпохальные труды стали известны всему миру, в том числе, благодаря глубокому научному анализу и систематизации деятельности своих предшественников.
Необходимо отдельно остановиться на фундаментальном труде Фридриха Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке». В ней автор формулирует ключевые задачи научного социализма: создание общественной собственности, уничтожение классов, а затем государства и денег, полное и свободное развитие каждого члена общества. Карл Маркс работу Фридриха Энгельса охарактеризовал как «введение в научный социализм».
Как писали Маркс и Энгельс, если утопический социализм наивно предлагал мирный, эволюционный переход от капитализма к новому обществу, то научный социализм подразумевает классовую борьбу, социальную революцию для достижения конкретных целей.
Стоит подчеркнуть, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, руководствуясь диалектическим материализмом, научно обосновывали неизбежный крах капиталистической системы и переход к социализму в ходе борьбы классов. Так, например, предполагалось, что после преодоления сопротивления со стороны буржуазии диктатура рабочих и сами классы отомрут; начнется первая стадия коммунизма – социализм; после полной ликвидации пережитков капитализма общество перейдет ко второй стадии – зрелой фазе коммунизма.
Важной вехой в истории революционного социалистического движения стала Парижская коммуна, образованная в 1871 г. в ходе франко-прусской войны и просуществовавшая 72 дня.
Основными причинами поражения коммуны являются:
- отсутствие единого революционного руководства – часть революционеров предлагала проводить выборы, в то время как другая требовала отсрочить выборы до победы революции во всей Франции;
- пассивность и нерешительность – из-за разногласий среди руководства коммуны упущен шанс взять г. Версаль, в котором находились контрреволюционные силы;
- не велась борьба с контрреволюционерами в Париже, которые помогали президенту Третьей республики Адольфу Тьеру (1797-1877 гг.) подавить восстание;
Немецкий социал-демократ, предатель рабочего класса Карл Каутский пытался теоретически напасть на советскую Россию, выдавая подобные тезисы:
«Парижская коммуна являлась прямой противоположностью Советской Республики, так как не посягала на принцип, по которому высшая власть должна принадлежать избранным всеобщим голосованием».
Непосредственно на данные выпады отвечал Л.Д. Троцкий в произведении «Терроризм и коммунизм», чью теоретическую верность ещё подтвердил Сталин.
Троцкий критиковал Каутского за то, что тот не понимает значения гражданской войны. Указывал, что коммуна могла удержаться и окрепнуть только путем жестокой борьбы с версальцами. Каутский не учитывал, что каждый сторонник Тьера в Париже был не просто идейным противником коммунаров, но агентом и шпионом Тьера, готовым стрелять в спину.
«Поражение Парижской коммуны 1871 года было обусловлено ограниченностью ее опыта, неподготовленностью участников, смутностью программы, отсутствием единства в среде руководителей, нерешительностью замыслов и растерянностью исполнения».
Судьба коммуны решалась не в голосованиях, а в боях с войсками Тьера, и фактически ее судьбу определили 20-30 тыс. человек – наиболее самоотверженное боевое меньшинство, в то время как общая численность Национальной гвардии, войска коммуны, составляла 150 тыс. человек.
Помимо Парижской коммуны по всей Европе возникали и иные коммуны. Например, Странджанская коммуна в Болгарии, существовавшая в 1903 г., руководителем которой являлся анархо-коммунист Михаил Герджиков (1877-1947 гг.).
Гигантский вклад в развитие марксизма внес В.И. Ленин, который развил учение Маркса и Энгельса, это развитие марксизма приобрело название ленинизм. Ленин выдвинул тезис о партии нового типа, утверждая, что высшей революционной формой организации рабочего класса должна стать именно коммунистическая партия. Ленин актуализировал марксизм для нового времени, он обосновал, что социалистическая революция при империализме должна произойти не в передовых капиталистических государствах, как могло быть до империализма, а в странах среднего уровня развития, периферии, т.к. в таких государствах больше социальных противоречий – в «слабом звене в цепи капитализма».
Более того, Ленин практически доказал верность такого подхода. И здесь ему пригодился опыт проживания в европейских странах, благодаря чему он видел и понимал отличия между Европой и Россией, между европейским и русским пролетариатом.
Необходимо уточнить, В.И. Ленин наибольшее значение уделял рабочему классу, который должен стать не только движущей силой революции, но и главным управленцем, установившим диктатуру пролетариата для ликвидации сопротивления со стороны реакционных классов буржуазии и ее союзников.
Помимо развития марксизма в Европе появились такие представители рабочего движения, которые искажали науку марксизм ради своих корыстных нужд. Так, например, немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн разработал «ревизию» марксизма, которая перестраивала марксистское учение с учетом якобы «изменившихся условий». Такое искажение и называется ревизионизмом.
Ключевая суть учения Бернштейна (бернштейнизма) заключалась в том, что диктатура пролетариата и революция как высшая форма классовой борьбы признавались им устаревшими и ненужными. Вместо этого бернштейнизм предлагал реформирование капитализма, участие в парламентаризме, а главной целью социалистического движения провозгласил демократию. Бернштейн считал, что «социализм врастет в капитализм». Впоследствии слово «ревизионизм» получило отрицательный контекст и охарактеризовало учения, извращающие марксизм.
Также ключевую суть марксизма извратил еще один немецкий социал-демократ, теоретик Социал-демократической партии Германии и Второго интернационала вышеупомянутый Карл Каутский. Вслед за Бернштейном Каутский утверждал, что социализм вызревает в недрах капитализма и рано или поздно наступит. Для наступления нового общества социалистическая партия должна улучшать положение капитализма, участвовать в парламентаризме и реформизме.
Каутский надеялся, что после Первой мировой войны в странах либеральной демократии, где социалистические партии поддерживали правительства, в результате выборов победит мирная социалистическая революция. Однако подобного, очевидно, не случилось. Но вместо того, чтоб осознать свои ошибки, Каутский обвиняет Советскую Россию, впоследствии Советский Союз за то, что большевики устроили революцию без предпосылок, что революционеры «растоптали демократию», «не руководствуются парламентаризмом», что «социализм не может осуществиться с помощью диктатуры».
Впоследствии В.И. Ленин раскрыл внутреннюю сущность достаточно популярного в Европе Каутского, назвав его редиской – снаружи красный, внутри белый. Позже это легендарное сравнение В.И. Ленина приклеилось к Троцкому.
В 1917 году всему прогрессивному человечеству стало очевидно, что Октябрьская революция явилась закономерным историческим ответом на многовековой запрос народов всего мира на социальную справедливость, что Советская Россия – это факел мирового социализма, который развевает тьму капиталистического оболванивания народных масс мифической социал-демократической «дружбой» угнетенных с угнетателями.
Пытаясь доказать свою правду в таком мифе, Каутский и многие европейские деятели Второго, а затем Социалистического интернационала критиковали Советскую России за построение «неправильного социализма». Поэтому социал-демократы многих европейских стран препятствовали местным коммунистам в борьбе за социализм. Примером может послужить Веймарская республика, которая образована социал-демократами в ответ на Советскую республику. Эти же социал-демократы противились объединению с коммунистами в Народный фронт, т.к. наивно считали, что национал-социализм им, социал-демократам, не навредит, за что поплатились запретом своей партии и отправкой её членов в концлагеря при нацистах.
Казалось бы, для всего социалистического и коммунистического движения после Второй мировой войны вынесен ясный урок. Но нет – появилось следующий социал-демократический уровень искажения марксизма, как еврокоммунизм, который имеет глубокие корни и на протяжении семи десятков лет так и не отпускает коммунистическое движение в Европе из оков удушающей «дружбы» с буржуазией, а точнее оставляя рабочий класс под контролем хозяев «заводов, газет, пароходов», как высказался об этом советский поэт В.В. Маяковский (1893-1930 гг.).
После XX съезда Коммунистической партии Советского Союза и развенчания «культа личности» И.В. Сталина (1879-1953 гг.) руководство ряда западноевропейских коммунистических партий на волне десталинизации начали медленно, но уверенно пересматривать свои программы в сторону ревизионизма по- бернштейновски, то есть становились безобидными для капитализма.
Безусловно, в основе еврокоммунизма лежит неприятие КПСС и ее политики. Так, например, большинство европейских коммунистических партий осудило ввод советских войск в Чехословакию в 1968 г., затем вообще дистанцировались от Советского Союза. К тому же европейские коммунисты отрицательно относились к тому, что в СССР боролись с диссидентами, в том числе и с левыми.
Окончательно еврокоммунизм как политическое движение сформировался в конце 1970-х годов, когда генеральный секретарь Коммунистической партии Испании (КПИ) Сантьяго Каррильо (1915-2012 гг.) в 1977 году написал работу «Еврокоммунизм и государство». В этом же году лидеры испанской, итальянской, французской коммунистических партий в г. Мадриде (столице Испании) опубликовали совместное заявление «Еврокоммунистический манифест».
В данном манифесте указывалось, что старой буржуазной демократии, о которой писали Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин, больше не существует – ныне в обществе права и свободы трудящихся расширены, власть буржуазии ограничена, т.е. осуществлена, так называемая, «передовая демократия».
В связи с этим сторонники европейского коммунизма выступали за создание «демократического режима нового типа» («государства прогрессивной демократии») на базе демократических институтов.
Еврокоммунисты также пересмотрели теорию марксизма – они отказались от диктатуры пролетариата, выступали за мирный путь осуществления социализма через парламентаризм, за согласие между различными политическими силами. При всем этом еврокоммунизм декларировал верность марксизму (но при этом не марксизму-ленинизму), формально не идентифицировал себя с социал-демократией, хотя на деле её являлся.
Заключение
Еврокоммунизм – это вид ревизии марксизма в сторону социал-демократии при использовании левой риторики и антинаучного обоснования «передовой демократии», на деле же это капитуляция перед капиталистической системой.
Влияние еврокоммунизма ощущалось в коммунистических партиях Австрии, Японии, Мексики и др. Французская коммунистическая партия (ФКП) и ряд других партий дистанцировались от данного течения и в целом продолжали придерживаться официальной линии КПСС до развала СССР.
Итальянская коммунистическая партия (ИКП) отказалась от старого названия, преобразовавшись в партию демократических левых сил (ДПЛС), а затем в партию левых демократов (ЛД).
В результате, чего и следовало ожидать, большинство европейских коммунистических партий, которые придерживались еврокоммунизма, ослабили свои теоретические и политические позиции, отошли на вторые роли, пропустив вперед себя все те буржуазные силы, которые не хотели лишиться своей власти.
Сама история доказала миру, что еврокоммунизм – это соглашательство, неминуемо ведущее к поражению прав рабочего человека. Пример тому – высказывание первого секретаря итальянской компартии Натта в адрес Горбачева, иносказательно похвалив того за трансформацию Советского Союза под основы еврокоммунизма. Произошло это в Москве в 1988 году.
Советскому Союзу еврокоммунизм отвел еще три года жизни.
Сегодня ряд коммунистических партий и их руководители окончательно отказались от классовой борьбы.
Безусловно, в Европе рождались и настоящие коммунистические партии и организации, которые не поддались ревизионизму и которые последовательно выступали за интересы трудового народа. Но таких, как правило, травили еще больше, особенно так называемые «свои левые».
Еврокоммунизм явился возрождением идей Каутского, Бернштейна, Второго интернационала, которые, в свою очередь, корнями уходят к социалистам-утопистам, выступавшим за «эволюцию капитализма в социализм».
Еврокоммунисты до сих пор не понимают действительность, считая, что им позволят строить «подлинную демократию». Заигрывая с буржуазным правительством, большая часть европейских коммунистов потеряла авторитет среди трудящихся. И на таких развалинах все чаще и чаще на западе звучит новый посыл – все, кто так или иначе не соответствуют целям действующей власти – левые. Особо в этом изгаляется американский Президент, обвиняющий всех своих противников, даже в крайне правой Демократической партии – левыми.
Необходимо извлечь уроки из деятельности еврокоммунистических партий и впредь не допускать подобных губительных ошибок.