Самая дорогая ошибка при покупке фототехники

Всё что связано с фотографией стоит дорого, и каждая покупка вынуждает тщательно продумывать каждый шаг, слишком уж больно ошибки бьют по карману. Самая распространённая ошибка – это гнаться за дорогими светосильными объективами, которые на самом деле почти никому не нужны.

Зачем вообще нужны светосильные объективы? Во-первых, это странное стремление получить крайне малую ГРИП для размытия фона. Во-вторых – иллюзия того, что светосильные объективы дадут более высокое качество при съемке с плохим освещением за счёт более короткой выдержки. Но всё это полная чушь.

На деле светосильные объективы дают настолько малую ГРИП, что объект не попадает в неё целиком. Вы снимаете портрет, попали фокусом в глаз, а нос уже в расфокусе – красота. А если мимо глаза промахнулись, так вообще получится стопроцентный брак.

Объектив f/1.8 (он уже не считается светосильным), позволяет, в принципе, работать нормально, но всё равно есть желание немного его прикрыть, тем более обычно в крайних положениях диафрагмы качество страдает. Купить f/1.8 и прикрывать диафрагму на 1-2 ступени – это довольно логично. А вот переплачивать за стёкла f/1.2- f/1.4 только ради диафрагмы – это уже граничит с глупостью, всё равно придётся закрывать их так же, как и f/1.8.

Ну а самое странное, что всё это ради боке (размытия фона), которое само по себе является довольно спорным и скучным приёмом. Когда-то оно было в моде, но сейчас это выдаёт скорее ничего не понимающего новичка, чем профессионала.

Любой художественный приём нужно использовать осмысленно. Бывают примеры классного применения боке, но в подавляющем большинстве случаев боке применяется исключительно для изоляции объекта от фона. Зачем? Да просто фон – плохой. Но задача фотографа найти хороший фон, а не убирать плохой. Фотография с интересным фоном в разы лучше, чем изолированный объект без фона. Размывать фон нужно лишь в том случае, если других вариантов нет, но часто ли такое бывает?

Итак, фотографии с боке – однообразные и скучные. А появление боке говорит о том (за редкими исключениями), что фотограф поленился или не смог найти хороший фон. А вот если хороший фон есть, то светосильный объектив вообще не нужен, диафрагму в любом случае придётся довольно сильно закрывать, чтобы фон был в фокусе.

Аналогично с ситуацией при съёмке в плохо освещённых помещениях – диафрагму придётся прикрывать, чтобы в ГРИП попало всё, что нужно. А короткая выдержка будет достигаться задиранием ISO, а никак не использованием светосильного объектива. Так что если важна съёмка при плохом освещении там, где использовать вспышку невозможно (церковь, музей и т.д.), то вкладываться нужно не в светосильные объективы, а в камеру с высоким рабочем ISO.

Вообще на практике крайне редко нужна широко открытая диафрагма, чаще ГРИП не хватает, и проблемы возникают из-за невозможности закрыть диафрагму до нужных значений (нет штатива, низкие рабочие ISO), а не из-за невозможности открыть её до каких-то аномальных величин. Непонимание этого обходится очень дорого.

Для примера 2 вариообъектива одной серии со сходными характеристиками, но разными значениями диафрагмы: Panasonic Lumix S PRO 70-200mm f/2.8 O.I.S. Lens ($2598) и Panasonic Lumix S PRO 70-200mm f/4 O.I.S. Lens ($1698). На хорошей тушке, а все тушки под них отличные, разницы в результате почти что не будет. А разница в цене ого-го какая. В общем, гнаться за светосилой нужно либо если у вас бесконечные деньги, либо если вы абсолютно уверены, что для вашей конкретной экзотической задачи эта ультрадорогая светосила необходима.