Интервью с Александром Рождествиным
Человек, написавший более 2000 вопросов, 13 лет создающий пакеты, которые никого не оставляют равнодушными, прививший чгк-комьюнити любовь к Шекспиру - всё это Александр Рождествин.
Расскажи немного о себе. Где живешь? Кем работаешь? Есть ли семья, дети?
Живу в Самаре, давно уже. Родился я вообще в Рязани, но меня увезли оттуда ещё совсем маленьким, так что Самару считаю своим родным городом. Работаю в одном из филиалов компании «Россети», можно сказать, что у нас профессиональная династия - мои родители работают энергетиками, дед запускал ГЭС. Я женат, дочке полтора года.
Чем ты занимаешься в свободное время, есть ли увлечения помимо ЧГК?
Честно говоря, сейчас у меня просто нет свободного времени, поэтому я занимаюсь либо семьей, либо работой, либо интеллектуальными играми. Не уверен, что меня хватило бы еще на одно хобби. Когда-то языки изучал, испанский, но на любительском уровне.
Да, и самостоятельно немножко. В детстве играл в шахматы и сейчас продолжаю следить за ними, но у меня не такой уровень, как у Александра Коробейникова, например. Пониже, любительский, но шахматы доставляют удовольствие. Так что повторюсь, такого же масштабного второго хобби как ЧГК у меня нет.
Как ты пришел в интеллектуальные игры? В каком классе?
Это было еще в школе, 1998 год или даже раньше. Я учился в 8 классе, и в интеллектуальных играх тогда не было почти ничего из того, что есть сейчас. Рейтинга не было, интернета не было, синхронов толком не было, но были энтузиасты. И вот, в частности, в Самаре было два клуба. Один из них - «Логос», который занимался ЧГК в классическом нынешнем понимании. Там я не состоял поначалу, оттуда вышел, например, Дима Борок. А к нам в школу пришел из клуба «Gamble» человек, у них акцент был на брейн-ринг, точнее некую самарскую разновидность. Играли одновременно три команды, и проводилось это всё в ночном клубе.
Да, там был нормальный такой ночной клуб, в проходах стояли девушки с помпонами, подбадривали игроков. Прожекторы, лампы, все такое. Но это было позже, а началось все с того, что в школу пришел человек, позадавал вопросы, потом устроил турнир в формате брейна – и моя команда заняла там второе место, проиграли в финале одиннадцатиклассникам. Потом начали на тренировки ходить. Вопросы читались даже не из базы, а из книги «Своя игра». И вот так мы играли, играли, довольно долго это продолжалось. Потом узнали о клубе «Логос», сходили туда на турнир. У нас был шик-блеск, ночные клубы, а там играли в университетских аудиториях. Но когда мы впервые пришли, лучшая команда взяла 25, а мы – 2. Это было очень больно, и так вот загорелись и втянулись.
Расскажи, как дальше развивалась твоя карьера как игрока.
Тут придется дать краткий экскурс в историю самарского ЧГК. Как я говорил, было два клуба: «Gamble» и «Логос». В какой-то момент было между ними неприятие, а потом началось взаимное проникновение. Они стали ходить на наши игры, мы на их. Потом стали потихоньку закрываться ночные клубы, 90-е заканчивались, движуха в «Gamble» поутихла. И все перетекло в классическое ЧГК. Сначала я играл со своей школьной командой, потом моя старшая сестра позвала меня играть со своей вузовской командой, и я стал ходить на тренировки два раза – со школьниками и со студентами. Потихоньку я начал постоянно играть за студентов, потому что людей не хватало, а я что-то соображал. И вот с ними я уже начал ездить на фестивали, в 1999 году, кажется, первый раз в Ульяновск поехал на фестиваль.
Надо сказать, что в Самаре был еще очень мощный городской чемпионат. Команды сами писали и проводили туры, всего 7-8 туров в сезоне было. Это поддерживало спортивность, было важно кто выиграет. Две лиги было.
Сколько людей тогда навскидку было в клубе?
Когда организовали этот городской чемпионат, была Высшая лига с 20 командами и Премьер-Лига с 30-40 командами. Поэтому и поделились на Лиги – люди просто не умещались в зал. Сейчас такой проблемы нет, конечно.
Звучит фантастически это сейчас.
Так было во многих городах – Саратове, Ульяновске, Саранске. В последнем дольше всех продержалась эта система, потому что там были самые инициативные организаторы, которые ходили по университетам и школам и набирали новых людей.
Давай вернемся к твоему пути – что было дальше?
Та студенческая команда постепенно развалилась. Я продолжал играть за разные самарские команды, пока в какой-то момент несколько игроков из команды «Мираж» не решили собрать состав для игры в ОВСЧ в студенческом зачёте, чтобы потом отобраться через него на СтудЧР. Один из тех, с кем я раньше играл, посоветовал позвать меня, и так я оказался в «Мираже»
И дальше все – «Мираж» — это навсегда. До ковида мы регулярно играли вместе, в 2020 году ездили в Полоцк, на этап отбора на Чемпионат мира. Потом кто-то уехал, кто-то стал за другие команды играть, так что «Мираж» по факту развалился. Потом я играл иногда за команду моей жены, с началом войны люди там тоже разъехались. Сейчас в Самаре мы играем другим составом, который собрали.
Как сейчас обстоят дела с интеллектуальными играми в Самаре?
Сегодня вот на игре было аж 7 команд, но обычно так не бывает. Стабильных команд около четырех-пяти.
Я всегда печалюсь, что становится значимо меньше людей в тусовке. Как будто головой еще в 2019 году нахожусь.
Мне не кажется, что это печально. И это произошло гораздо раньше, не в 2019. Появилось очень много всего – квизы, онлайн-игры, гораздо больше возможностей для людей. В те времена, о которых я говорил, когда 40 команд играло, просто ничего же другого не было. Было меньше денег, возможностей ездить куда-то. И вот это же такая условная вещь – из тех 40 команд реально увлечено было от силы 7, которые хотели что-то делать, куда-то ездить. Получается, что сейчас примерно такая же ситуация. Идея же не просто в том, что нужно больше людей для массовки. Посмотри на фестивали – людей по-прежнему играет много, места заканчиваются за пару часов после объявления регистрации.
То есть, на твой взгляд остался тот же костяк, который и был в движении?
Не совсем. Это как корабль Тесея – увлеченные люди незаметно меняются, кому-то надоедает активно играть, но на его место приходит другой человек. Даже вот в Самаре периодически появляются новые люди.
О философских вопросах жизни движения можно вечно говорить, конечно, но давай перейдем к редактуре. Как и когда ты пришел к написанию вопросов?
Вот как раз на городском чемпионате, где все команды проводили свой тур. Конечно, все эти вопросы были очень плохие. Так что сначала я писал только для внутренних турниров. И не могу не упомянуть тут Поволжскую лигу – это турнир-легенда. Несколько городов Поволжья объединились в свою Лигу, каждому городу нужно было написать свой тур. Строилось это все на системе эмиссарства: то есть человек просто брал распечатанные вопросы и ехал в другой город проводить игру. Я лично дважды был эмиссаром для Волгограда и Ульяновска. В этом турнире была супер-интрига всегда и серьезная битва за чемпионство. Так вот – в Самаре был редактор, который собирал тур из вопросов городского чемпионата. И мои вопросы он периодически ставил.
Там и сыграл твой первый вопрос?
Не первый вопрос в принципе, но первый вопрос, который есть в базе. Источником стала детская книжка, в которой было очень много игры слов. И вот я написал вопрос, где слово «слипнуться» значило «упасть с липы». Вопрос очень многословный, но каламбур и сейчас кажется мне смешным. Когда я стал играть за «Мираж», члены команды были очень заинтересованы в том, чтобы подготовить хороший тур на городской чемпионат. Да и в принципе больше писали. Мы даже собирались вместе, читали вопросы и решали коллективно, что поставим в тур, а что нет. Когда Дима Борок стал за нас играть, мне стало еще интереснее, и я напросился к нему в «ученики». Помню, что был Чемпионат Израиля, мой первый турнир как редактора – там были Борок, Трефилов и Кудрявцев. Ни одного вопроса моего авторства там не было, но я впервые редактировал, старался улучшать чужие вопросы.
А первый тур, который лично отредактировал, помнишь?
Мне кажется, что я в основном в соавторстве тогда писал: с Дмитрием Великовым, с Ильей Бером, Андреем Солдатовым. С ним мы делали тур на очник «Псковские снетки», которому Мишель Матвеев поставил тогда один балл, полярные отзывы были.
Первым турниром, куда я писал свой личный тур, был «Самариум» в 2012 году. Он проводился в ноябрьские праздники тогда и был трехдневным. В первый день вечером был так называемый «Пролог», вот туда я и написал единолично впервые. Все это тогда было бесплатно, потом начали что-то платить, и я долго этому удивлялся. Через год Дима Борок позвал меня написать уже полноценный тур на «Самариум».
Получается, ты уже 13 лет активно редактируешь?
Не всегда это было так активно как сейчас – в последние пять лет лавинообразно увеличилось количество заказов. Раньше было более спокойно, 3-4 турнира в год, самый большой и энергозатратный – «Самариум», и пару туров мы вдвоем с кем-то делали.
Есть ли какой-то тур или проект, которым ты особенно гордишься?
У меня в базе сейчас 1800 вопросов и 200 пакетов, сложно выделить. Но главный, конечно, всегда «Самариум» - самый первый и всегда в сердце.
Ждать пушку-бомбу в этом году?
Слушай, ну тут есть момент, что раньше это был главный турнир, к которому я вопросы год запасал и готовился, а сейчас один из. Но я буду очень стараться.
Вспомнил еще одну историю, которую, наверное, можно считать редакторским достижением. Раньше было такое каре больших синхронов – Открытый кубок России, Кубок Провинций, Кубок Городов, Кубок Чемпионов. Для Кубка Городов проводили открытое голосование за редактора, и я подал заявку. Неожиданно мне написал организатор тех турниров Константин Кноп и сказал, что я победил с большим отрывом. Он предложил мне взять на себя вместо Кубка Городов редактуру Кубка Чемпионов полностью. Это был большой и серьезный опыт. Моими соредакторами были Владимир Сушков, Наиль Фарукшин, Александр Печеный и Юрий Разумов. Процесс был очень интересный, но результатом не все игроки были довольны. Из того, что не вошло, мы сделали еще один синхронный турнир «Кубок ярмарок». Нам очень нравились примерно 20 вопросов, которые мы не поставили в пакет Кубка Чемпионов, и мы решили добить их до 36 и провести синхрон. Наилю идея сразу не понравилась, а остальные вовлеклись. Взнос мы переводили в приют бездомных животных, а в анонсе честно писали, что турнир «из того, что не вошло», то есть по тем или иным причинам мы отбраковали эти вопросы для Кубка Чемпионов. Но все равно было много недовольных, кто-то своячной составляющей, кто-то еще чем-то. Наверное, не надо было так делать. Я недавно смотрел интервью Юрия и Наиля этого года для белорусских организаторов, и даже там этот Кубок ярмарок всплыл, припоминали им.
Последний тур на Чемпионат России считаю тоже очень значимым. Раньше я не мог написать для этого турнира, мы всегда играли. И в этом году я решил – когда, если не сейчас.
Есть ли у тебя любимый вопрос твоего авторства? Какой?
Нет, сложно выделить один, их просто слишком много. В моих подборках на «Вопрос года» я старался выложить то, что нравится больше всего из свежего, но их больше одного.
Попробую выделить три. Первый из «досамариумовского» периода, это вопрос из нашего с Ильёй Бером тура для I Открытого кубка Алматы:
https://gotquestions.online/question/234048
Тут мне в первую очередь нравится тематика: поэзия, Ирландия, хокку. Ну и достаточно сложно.
Второй из «самариумовского» периода, то есть до 2019 года. Отмечу вот этот вопрос с фестиваля 2015 года:
https://gotquestions.online/question/98519
Здесь факт, который меня просто поразил тогда и поражает сейчас.
И третий из «послесамариумовского» периода:
https://gotquestions.online/question/407789
Этот вопрос интересен мне ещё и тем, что в предыдущие два периода я бы такой ни за что не смог бы написать – не хватило бы ни мастерства, ни смелости.
Что нужно чтобы написать «хороший вопрос»? Какие факторы должны сойтись?
Есть классический критерий «неизвестное об известном». Раньше, когда я писал меньше вопросов, получалось так, что ты читаешь, попадается интересный факт, ты его пересказываешь – и вот он вопрос, основанный на интересном факте. Чем дальше, тем интереснее самому создавать интересные факты на основе каких-то пересечений. Об этом Артём Рожков хорошо сказал примерно так: «Когда какая-то вещь находит пересечение во французском философском трактате и поп-песне типа «Руки вверх!».
Высокая реалия и мусорная реалия?
В моем понимании скорее две какие-то вещи, которые, казалось бы, никак не сочетаются, но если найти, как они связаны, то может получиться красивая и запоминающаяся история, переплетение двух неочевидных фактов.
Бывает сейчас, что я читаю какой-то источник, в голову приходит ассоциативная связь с тем, что написано, и получается вопрос. И именно так мне интереснее, чем просто огранить и так хороший факт.
Задам немного провокационный вопрос – я хочу подготовиться к туру Александра Рождествина. Какие источники мне нужно читать? Каких авторов? Куда податься?
Точно могу сказать, каких авторов уже поздно читать. Шекспира точно, это надо было сделать давно. В наших общих турах с Владимиром Сушковым все вопросы по Шекспиру не моего авторства теперь. Но совет всё равно актуальный – почитайте Шекспира просто так, это приятно.
Еще если цель стоит подготовиться, почитайте лучше предыдущие пакеты, полезнее будет.
И вот вспомнил ещё – есть такая книга «52 упрямые женщины, которые изменили мир».
Читал её пару лет назад, написал некоторое количество вопросов, потом вернулся и написал ещё, и этот процесс продолжается, хотя кажется, что я всё, что можно, уже написал.
Вот это мощные инсайды. А ты сам Шекспира любишь? Перечитываешь?
Конечно, перечитываю. Но вообще я сейчас мало читаю, времени нет. В основном аудиокниги слушаю.
А есть ли табуированные темы в вопросах для тебя? Что-то про что ты точно не будешь писать?
Думаю, что нет. Но тут как с юмором – важен контекст, время и место, аудитория, для которой ты пишешь вопрос. И если ты хороший редактор, ты знаешь, как сделать так, чтобы никого не обидеть. Или, наоборот, если хочешь кого-то намеренно задеть, то ты сделаешь так и будешь считать правильным.
Я гораздо большую проблему вижу не в табу, которые сам себе ставит автор, а во внешней цензуре. Во-первых, есть цензура в России и это не секрет. Во-вторых, и вне России, хоть это и не называется цензура, по-моему, происходит нечто похожее, только оно связано с другими вещами. Понятно, что ответственность за это несет не столько движение, сколько государства, но существующие обстоятельства приводят к тому, что люди начинают цензурировать себя сами, причем с двух сторон. С одной стороны, мне однажды пришлось убрать из вопроса все намеки на ЛГБТ. В итоге вопрос получился таким, что в комментариях люди написали – не очень понятно, что происходит в вопросе, наверное, вот это, но почему не сказать напрямую. Однажды из комментария мне пришлось вычеркнуть фразу «Занимайтесь любовью, а не войной» по просьбе организаторов. А с другой стороны, есть история с ОВСЧ, которая стала достоянием общественности. Мне кажется, что тут тоже люди перебарщивают с запретами. При этом я понимаю организаторов, которые хотят обезопасить представителей на площадках, да и меня тоже, от каких-то проблем, а команды – от каких-то травматических переживаний. Но, по-моему, запреты и ограничения – это благие намерения, которые ведут куда-то не туда.
Ты за полную свободу и отдачу вот этой аналитики на волю самого автора?
В целом да. Я думаю, что система «редактор - игроки» сама регулируется. Если сами игроки напишут о том, что тематика задевает, вероятнее всего, редактор будет бережнее относиться к теме.
Я читал недавно книгу о том, что предупреждение о триггерных реалиях увеличивает эффект от этих реалий, люди чувствуют большую травму, чем когда их не предупредили.
Мне кажется неправильным не говорить о том, о чем люди не хотят слышать. В конце концов, мы же считаем вопросы не просто заданиями, но ещё и творчеством, а любые ограничения влияют отрицательно на творчество. И вдобавок, если мы будем избегать чего-то, что не нравится одной группе людей, то что помешает другой группе людей начать требовать избегать того, что не нравится ей. Я понимаю, что у всех есть какие-то собственные тяжелые переживания, но так можно и из комнаты не выходить.
А как ты относишься к критике?
О, а это, считай, и есть мой личный триггер). Я иронизирую немного, но, конечно, не нравится, когда ругают, даже когда по делу – всё равно не очень приятно. Хотя вот мы на подкасте у Сергея Спешкова обсуждали Чемпионат России 2007 года и комментарии к нему, и кажется, что сообщество большой путь прошло. Сейчас все гораздо более вежливые. Люди стали следить за своими словами, контролировать себя. Но, конечно, иногда всё ещё бывает такое, что люди неудачно сыграли тур, не зашел или не поняли, и вот они «заходят с ноги» в обсуждение и начинают писать некорректно. Я не готов бросать редактуру из-за этого, конечно, но бывает неприятно.
Мой рецепт такой – я не читаю комментарии в обсуждении вопросов несколько дней. За это время накапливается какое-то количество позитивных отзывов, которые пишут в личку. Так очень часто – лично пишут те, кому понравилось, а публично больше негатива. И вот на волне этих позитивных личных сообщений я захожу в комментарии и меньше расстраиваюсь. Фидбек всё равно любой надо видеть, мы же работаем для людей.
Каждый критический отзыв задевает, но я не говорю, что нельзя критиковать мои вопросы, это часть работы редактора.
Положительные отзывы дают стимул продолжать?
Однажды я ездил на Чемпионат Беларуси в ИЖ посидеть, люди стояли в очереди после моего тура, чтобы поговорить про спорные, и в той же очереди стоял Михаил Карпук. Подошел и говорит: «У меня спорных нет, хороший тур, спасибо большое». Пожал руку и ушел. Это был, конечно, положительный стимул)
Любой позитивный отзыв радует: когда пишут знакомые или друзья, когда пишут редакторы, работы которых я уважаю, даже когда пишут совершенно незнакомые люди. Если уж человек решается написать незнакомому ему редактору, это значит, что удалось сделать действительно хорошо.
В ТГ есть лайки в отличии от ЖЖ, и там, если ты смотришь на 20 лайков, 7 огонечков, 2 окича и один блюющий смайлик, то такой: «ну все норм получилось».
У многих редакторов есть регулярные авторские турниры. Вот недавно прошли Синхрон Моносова, MiND Майка Иванова, синхрон Михаила Карпука, которого мы только что упоминали. Ты не думал никогда о своем авторском турнире?
У меня не было стимула его реализовывать. Мой авторский турнир – «Самариум», я его так позиционировал для себя. Еще те люди, которых ты перечислила – это редакторы с ярким узнаваемым стилем, с характерными приемами какими-то. А мне никогда не казалось, что у меня есть запоминающийся стиль. Получился бы просто синхрон вопросов, которые я считаю хорошими.
Был такой синхрон – Кинокубок - в 2011 году, одним из них был я, и вот там получилось что-то вроде авторского синхрона моего. И недавно был «Лосось познания» про Ирландию, мне кажется, он был авторским высказыванием на троих для меня, Артема Гордина и Алексея Бороненко о том, что нам нравится.
Писать просто авторский синхрон с вопросами обо всем для меня странно. Есть же ОВСЧ и Кубок Бесконечности, куда мы пишем с Владимиром Сушковым, есть Крафт, где можно поиграть мои вопросы. Я вкладываю в них не меньше старания, чем любой автор в свой авторский синхрон.
Кто первым видит твои вопросы? Есть ли у тебя человек, на котором ты постоянно тестируешь идеи?
Скорее нет. Если у меня есть со-редактор, то он первым видит – сейчас это чаще всего Владимир Сушков. Жене показываю часть вопросов, которые я уверен, что будут ей интересны. Она не очень любит исторические штуки, а вот про медицину всегда задаю ей.
Я еще никогда никому не выдаю неоформленные факты, обычно я выписываю факт, оформляю вопрос, пишу комментарий и только после этого показываю.
Как ты относишься к функции игрового жюри? Должно ли оно засчитывать логические дуали?
Если честно, я хотел бы, чтобы меня перестали включать в ИЖ синхронных турниров, где есть мой тур. Я написал вопрос с зачетом и комментарием, всё, что я хотел сказать, я сказал. Ведь на очных турнирах нет редакторов в ИЖ чаще всего, почему в синхронах не так? Почему не совместить функции ИЖ и АЖ на синхроне? Это философские вопросы, конечно.
Если вернуться к логическим дуалям – нет, не должно.
Ты на жестких позициях тут стоишь?
У меня скорее синдром утёнка. Мне не нравятся все изменения в правилах, которые делаются в сторону команд. Они, конечно, и меня как игрока касаются, были обидные вещи за карьеру, когда неправильно записал и не зачли. Но для меня это часть игры – логические дуали не засчитываются, информация в скобках не учитывается. Меня раздражало, когда в вопросе пишут «назовите двумя словами», а ИЖ засчитывает одно или три слова. Странно, что в одной части вопроса можно допустить неточность, а в другой нет. Нет, вопрос – единое произведение, и если ты ошибся в чем-то, пусть даже в пуанте, извини, но это такая игра.
Раньше было проще – «нет и нет». Сейчас мягче к этому относятся. И кажется, что одна из причин – финансовая. Ты не хочешь обижать людей, которые играют твои синхроны, поэтому скорее будешь склонен к зачету, особенно, когда это ничего не решает. На очниках судят строже кажется.
Здесь нет рациональных аргументов «за» или «против», невозможно доказать правоту. Чутье мне подсказывает, что «тот японский хрен» не нужно засчитывать, и логические дуали тем более, идите в АЖ и доказывайте правоту.
Ты можешь представить себя не пишущим вопросы? Было ли желание все бросить?
Я думаю, что да. В процессе редактуры много такого, чего делать не хочется. Не всегда хочется оформлять вопросы, тестировать, а особенно исправлять вопросы после теста, спорить с со-редактором, когда тебе что-то совсем не нравится, а ему наоборот. Так что редактура не то, чтобы такая вещь, от которой невозможно отказаться. После рождения ребенка я стал гораздо меньше играть и спокойно это переношу. Думаю, так могло бы быть и с редактурой.
Дай какой-нибудь совет начинающим редакторам. Таких очень много кстати 😊
В фильме «Большой куш» герой, когда улетает, его спрашивают: «Something to declare?», и он отвечает: «Yes, don’t go to England». Так и с редактурой.
Если серьезно, то много советов уже давали: пытаться написать что-то с опытным со-редактором, писать побольше, пытаться встроиться в турниры для фрешменов. Чисто технически – могу посоветовать больше тестировать вопросы других редакторов и стараться не зависеть от чисто формальных вещей. Начинающие редакторы часто думают, что если заменить реалии на ИКС и ИГРЕК, а в конце вставить пуант «Назовите ИКС двукоренным словом», то получится вопрос. На самом деле это не так. Пробуйте писать без этих вещей, навешивайте их только по итогам теста, если иначе не выходит. Откажитесь от костылей, от формальностей. Без ИКСОВ, АЛЬФ, слов английского происхождения, вот этого всего.
Я вообще апологет безИКСовости. Когда я начинал писать вопросы, был полный расцвет ИКСОВЫХ АЛЬФ и ИГРЕКО-АЛЬФОВЫХ ИКСИКОВ, много разных букв, много замороченных формулировок. В моих ранних вопросах это было. Потом я понял, что как игроку мне так не нравится, и перестал использовать сам как редактор. И уже больше 10 лет я не использую такие вещи, ИКСЫ, ИГРЕКИ, соседние согласные и т.д. Из-за этого у людей периодически возникают вопросики к моим вопросикам. На том же Чемпионате России писали, что тяжело отбирать, нужно более четко отсекать. Но мне кажется, что неиспользование ряда технических приемов совершенствует изобретательность редактора при написании вопросов. Нужно перестраивать предложения, искать дополнительные факты, добавлять другие слова. Я вижу в этом позитив.
Получается, что твое правило в редактуре – естественный язык?
Человеческий язык может быть и с ИКСАМИ тоже. Я вот недавно тестировал вопросы Дмитрия Борока, и вот он может написать в вопросе «отнюдь», не имея в виду ничего такого, просто он так разговаривает. И у меня такое бывает – если я так говорю, почему бы мне не написать так. Вопросы люди воспринимают немного иначе. Наверное, это правильно, потому что это все же не речь, поэтому богатым словарным запасом тут лучше не увлекаться. Но до определенного предела нужно стараться, чтобы вопрос был похож на историю, а не на ребус с ИКСАМИ и ИГРЕКАМИ. Это я и посоветую начинающим редакторам.
Интервьюер: Ася Самойлова @magicalpollen
Подписаться на канал "Это база" https://t.me/+Ao4w9C-UcABiNWMy
Список постов канала "Это база" https://telegra.ph/Spisok-postov-kanala-EHto-baza-10-11