"Писать вопросы мне гораздо интереснее, чем играть их", — интервью с Антоном Саксоновым
Человек, который не нуждается в представлении тем, кто играет в интеллектуальные игры, редактор, имя которого является синонимом качественно написанного турнира, перфекционист и трудоголик — героем нашего сегодняшнего интервью стал Антон Саксонов.
Для начала расскажи немного о себе, где живешь, чем занимаешься, кто по образованию, есть ли семья, дети?
Меня зовут Антон Саксонов, мне 28 лет. Живу в Санкт-Петербурге, занимаюсь интеллектуальными играми. Пока холост, детей тоже пока нет.
Изначально я учился на чиновника, после школы у меня были максимально наивные представления о том, что это может быть интересно. Довольно быстро я понял, что это не так, но зато скучные лекции позволили мне выделить немало времени на написание первых вопросов. Так что плюс от этого выбора был.
Слушай, а где учат на чиновника?
В Петербурге это Северо-Западный институт управления, главная фабрика питерских чиновников. По специальности я никогда не работал, пытался пробовать себя в разных сферах — например, в банковской. Постепенно я понимал, насколько мне это неинтересно. И примерно в то же время я осознал, что интеллектуальные игры могут для меня стать не просто хобби, а полноценной работой и, как бы пафосно не звучало, делом всей жизни.
Скажи, пожалуйста, ты говоришь, что из хобби интеллектуальные игры превратились в полноценную работу. А хобби есть какое-то? Что делаешь в свободное время?
Честно говоря, на полноценный досуг просто не хватает времени. Когда нет необходимости набрать достаточное количество выписок, чтобы сдать очередной турнир, я набираю их просто из удовольствия.
Хобби на протяжении жизни у меня были разные, но ничто не может сравниться с ЧГК. Ни к чему на таком же уровне душа не лежит.
Расскажи, пожалуйста, про свой путь в интеллектуальных играх как игрока. Как ты вообще во все это попал? Как так сложилось?
Играть я начал в школе, в классе 7-8. Мне очень повезло, потому что учителем информатики у нас был человек-легенда питерского ЧГК Игорь Сафронов. Я постоянно ходил за ним и пытался задавать свои максимально дурацкие первые вопросики. К счастью, ни один из них не сохранился даже в памяти.
После этого я где-то с класса девятого начал легионерить за команду Игоря Сафронова «Опухлики». Потом стал иногда с его командой играть в «60 секунд», вскоре у меня там появилась своя команда. Спустя какое-то время стал часто играть синхроны — в то время за студенческую команду «Инверсия». После вуза она быстро распалась: сейчас практически никто из игроков этой команды не играет, но я закрепился.
Нет, я сделал перерыв, который пока ещё сам себе не отменил: осознал, что писать вопросы мне гораздо интереснее, чем играть их. Мне до сих пор интересно тестировать вопросы, играть «с дивана», но возвращаться как игрок пока не готов, потому что эмоции, которые я испытываю от написания вопросов, в разы перекрывают эмоции от самой игры.
Так уникально, на самом деле. У меня лично игровые эмоции, которые я получаю на очниках и на крупных турнирах, абсолютно ни с чем не сравнимы. И вот очень-очень интересно, когда у кого-то это иначе работает.
Ты уже сказал о том, что начал писать вопросы в седьмом классе, а вот первый свой вопрос, который сыграл, ты помнишь?
Мои самые первые сыгранные вопросы были в «60 секундах», но их я не помню. Вероятно, самым первым моим вопросом, сыгранным в спортивке, этот вот стал.
Спустя примерно два года состоялся мой авторский синхрон «Северовенецианский дебют». В 18 лет я убедил себя, что, ещё не поработав в качестве редактора ни над одним туром, могу сделать свой авторский синхрон. Не знаю, как тогда хватило смелости на это.
Какая была мотивация тогда вот на заре именно прийти в редактуру?
В какой-то момент показалось, что я могу написать не хуже, чем те вопросы, которые играл. И ещё мне всегда было очень интересно посмотреть на эмоции людей, которые столкнутся с моими вопросами. Наверное, это была самая серьёзная мотивация — в тех же «60 секундах», когда был кубок на вопросах команд, мне было любопытно поглядеть, как эти вопросы будут играть другие команды.
И вот постепенно этот редакторский азарт привёл к тому, что я написал авторский синхрон. Причём, когда его должны были играть на питерской площадке, я сначала был уверен, что пойду посмотреть, а потом так разволновался, что решил не смотреть на этот позор и не идти. В итоге справился с собой, пришёл и был очень рад этому.
Не могу до конца охватить это головой, то есть у тебя первый лично отредактированный тур был сразу в авторском турнире?
Ты всегда так дерзко себя ведешь?
Нет-нет, я до сих пор не понимаю, как тогда на это решился.
С того времени у тебя авторского турнира не было?
Да, получается так. Мне нравится реализовываться в рамках относительно небольших форм — например, туров на «Островки Бесконечности» и «Бесконечные Земли». Если бы не было этих серий, в теории эти туры могли бы пойти в авторский турнир, попроще или посложнее. Полноценный авторский турнир — это громадное количество часов работы.
У меня есть собственная методика, как делать достаточно качественные вопросы. Если мне нужно написать 12-вопросный тур, я пишу, как минимум, 24 вопроса и выкидываю половину после тестов. Соответственно, для авторского турнира это в три раза больше. И зачастую это огромная головная боль, особенно на стадии финализации пакета.
При этом сделать три тура по 12 вопросов для разных турниров от меня требует гораздо меньшего напряжения, чем один авторский синхрон на 36 вопросов.
У меня родился, может, странный вопрос, а в литературе тоже малую форму больше любишь или большую?
По-разному. Если говорить о досуговом чтении, то я скорее предпочитаю объёмные книги, в которых можно на какое-то время утонуть, на время чтения расставшись со всей суетой.
Когда нужно срочно сдавать тур, то наступает время букхоппинга: возникает необходимость перескакивать с одной книги на другую, прочтя энное количество страниц.
Моя методика по выбору литературы такая: если ты дочитываешь где-то до сотой страницы, и у тебя появились всего одна-две выписки по этой книге, то вероятность того, что на будущих страницах ты сможешь найти что-нибудь классное, довольно низкая. По моей статистике, вероятность встретить крутой повод, как правило, существенно выше в первой четверти книги, когда автору книги надо удержать читателя.
Мне никогда не приходило такое в голову, прикольно.
Иногда бывает очень обидно бросать книгу только из-за того, что из неё получилось мало выписок, но, когда сроки поджимают, то приходится.
Есть ли у тебя любимый вопрос твоего авторства?
Не знаю, как так получилось, но я написал немало вопросов про побеги из тюрьмы. С одной стороны, некоторые из этих историй похожи друг на друга, с другой — каждая всё же уникальна по-своему. Например, кажется очень забавным этот факт.
Это очень смешной вопрос. А были ли у тебя самого какие-то смешные побеги откуда-нибудь?
Я чуть не сбежал с площадки, на которой играли «Северовенецианский дебют» в Санкт-Петербурге перед началом отыгрыша! Но в итоге сам и вёл его, поскольку ведущий заболел.
Вернусь к любимым вопросам. Из недавнего нравится вот этот вопрос с Чемпионата России. Мне попалось на глаза, что храм Афродиты на одном острове нашла археолог по фамилии Лав. После этого я подумал, что можно интересно оформить вопрос и подыскал факты про храм Афины и храм Геры.
Этот вопрос я тоже помню, очень классный. Я ещё немного про прошлое поговорю с тобой — правда, что на заре известности как редактора тебя называли «молодой Моносов»?
Да, в 2018 году Максим Мерзляков прозвал меня «новым Моносовым» :) На Всеобщем Открытом турнире Знатокиады-2018 в Уфе один из моих вопросов, кажется, очень понравился Максиму, после этого он меня так окрестил.
Считаю важным отметить, что вне зависимости от истинности этой очень приятной характеристики, Борис вовсе не «старый Саксонов»! :)
Как тебе кажется, вообще ваши стили похожи с Моносовым или нет?
Мне нравится его стиль максимальной лаконичностью. Тоже стараюсь так писать, когда получается. Ещё Борис находит крутые факты в довольно старых книгах, это тоже импонирует. Так что надеюсь, что похожи.
А сколько вообще вопросов ты в среднем пишешь в месяц?
В зависимости от того, какой рабочий график в этом месяце. В среднем в месяц я читаю около 10-12 книг. Из них, а также из интересных сайтов и личных идей выходит суммарно 150-180 выписок в месяц. Из какой-то их части уже получаются полноценные вопросы. Если мне нужно сдать, скажем, три 12-вопросных тура в месяц, то стараюсь написать 72 вопроса, чтобы из них после тестов оставить только 36.
Был какой-то максимум за месяц? Просто вдруг какая-то запомнилась цифра.
Слушай, я боюсь, что не запомнилась. Бывало такое, что мне нужно сдать в месяц существенно больше туров, чем обычно. Но я не вёл подсчёт, просто пытался достойно справиться. Для меня очень важно, чтобы высокая загрузка не привела к падению планки качества вопросов. Поэтому, к сожалению, приходится иногда отказывать тем, кто заказывает туры.
Скажи, пожалуйста, что нужно для того, чтобы написать хороший вопрос? Вот какие звезды должны сойтись вместе?
Для меня главное, чтобы в основе вопроса было либо крутое наблюдение, либо примечательный факт. Второе даже важнее, потому что идейные вопросы, на мой взгляд, играть лучше дозированно. Весь тур из идейных вопросов мне самому был бы не интересен. Я гораздо больше люблю вопросы, в которых автор делится кусочком ранее не известной тебе тривии. Можно разбавить тур идейными пушками, но считаю, что их не должно быть больше, чем вопросов по интересным фактам.
Тур из идейных пушек еще и очень тяжело играть просто. Если подходить с позиции игрока — нужно же где-то отдохнуть.
Расскажи, пожалуйста, как ты пришел к идее серийных синхронов?
Собственно, изначально у меня был только «Кубок Бесконечности». Редакторское противостояние, борьба за голоса игроков. В первом сезоне обкатывался формат, и я не был уверен, насколько это взлетит. Там я участвовал сам. Ко второму сезону формат уже примерно сформировался, и я понимал, что сработало, а что — не совсем. Например, осознал, что идея голосования команд, когда только команды решают, пойдёт дальше дуэт редакторов или нет, хотя звучит демократично и прикольно, на деле это не всегда получается объективно. Когда подводишь общие итоги, в подавляющем большинстве случаев статистически так или иначе получается, что выигрывает более простой блок. И поэтому мне показалось, что будет логичным ввести ещё и голосование жюри. Сейчас у нас второй состав жюри и уже седьмой сезон «Кубка Бесконечности».
История «Бесконечных Земель» такая: в пандемию турниры игрались только онлайн, но, тем не менее, сохранялся большой запрос от команд. В 2020 году «Кубок Бесконечности» закончился в мае, и перерыв должен был быть до сентября. И после финала КБ кто-то спросил меня, когда следующий турнир, после чего родилась идея создать турнир «Бесконечные Земли», который по сложности примерно, как «Кубок Бесконечности», но по формату гораздо ближе к традиционным синхронам.
Название «Бесконечные Земли», кстати, предложил Артём Колесов, редактор первого тома «Бесконечных Земель». Оно отсылает к серии комиксов «Кризис на Бесконечных Землях». Изначально у меня была максимально дурацкая идея назвать серию тоже на буквы «К» и «Б» (как будто бы люди сейчас недостаточно путаются). Артём сказал, что так делать не надо, спасибо ему большое за это.
Потом я решил попробовать писать более простые туры, потому что в какой-то период я писал только средние и сложные. И организовал более простой турнир, чем КБ и БЗ. Изначально он не планировался как серийный. Придумалось название «Островок Бесконечности», дебютный турнир серии собрал много положительного фидбека. Поэтому я подумал, что «Островок» тоже можно сделать регулярным. Так и вышло, что у меня сейчас три серийных турнира.
Было ещё некоторое количество спин-оффов. Например, летний турнир «Скрулл Кап» — там редакторы перекидывали один вопрос в тур другого редактора, делая его гостевым. И командам необходимо было угадать расположение гостевого вопроса, исходя из понимания стиля. Некоторым было интересно, но всё же это субформат.
Прошлым летом ещё делал Holiday Cup. Там была такая задумка — каждый восьмой вопрос каждого тура существенно сложнее, чем остальные вопросы. И несколько команд, которые разгадывали три вопроса повышенной сложности, получали какой-то приз.
Уже есть какие-то задумки следующих турниров? Приоткрой немножко завесу.
Планирую, что этим летом выйдет второй сезон Holiday Cup :)
Если говорить о принципиально новых вещах, то основательно пока далеко не заглядывал. У меня есть несколько идей крупных проектов, куда дальше можно двигаться, просто по ряду причин сейчас это невозможно.
Давно мечтаю, чтобы ЧГК вышло на глобальный уровень в том плане, чтобы появились регулярные массовые англоязычные турниры и чтобы в как можно большем количестве стран проведения добавлялись турниры на местных языках; чтобы движение стало существенно крупнее, а по качеству всё оставалось на столь же высоком уровне. Хотел бы, чтобы движение получило широкую известность как международный спорт.
Как ты воспринимаешь написание вопросов, редакторскую работу? Больше как хобби или больше как бизнес?
Хотя это моя работа, мне трудно относиться к этому как к бизнесу с той точки зрения, что я не хочу подходить к вопросам и редакторской работе сугубо прагматично — как будто я делаю тур только потому, что мне нужно его сделать, а если бы не было нужно, я бы занимался чем-то другим. Во-первых, это неправда, поскольку я бы всё равно писал вопросы. А во-вторых, от сугубо прагматичного подхода наверняка было бы неприятное самоощущение, ведь если ты подходишь к вопросам как к искусству, то эмоции, которые получаешь, гораздо более сильные, чем если ты относишься к ним просто как к работе, за которую получил какое-то количество денег.
Так что в моём случае работа, которая выросла из хобби, не перестала из-за этого быть чем-то по-настоящему увлекательным.
То есть ты художник, который рисует, потому что не может не рисовать?
Скажи, пожалуйста, а вот в техническом плане ведения франшиз — ты один все делаешь или у тебя есть какие-то помощники? Я имею в виду организаторскую историю, прием заявок, то, что не является непосредственно редактурой вопросов.
Да, пока что я всё это делаю один. На это уходит много времени: например, обычно я не менее пяти раз тщательно вычитываю пакет перед сдачей в продакшн. Для меня это вопрос большой ответственности.
На стадии тестирования стремлюсь предложить побольше вещей, которые редакторы могут имплементировать по своему усмотрению.
По заявкам тоже важно не проморгать, разумеется. Большинство представителей подают заявки за вполне достаточное количество времени до проведения отыгрыша, чтобы в спокойном режиме можно было их одобрить. Но бывают и заявки за полчаса до :)
Ещё выкладка вопросов. В какой-то момент у меня накопилось много неопубликованных пакетов, и с их публикацией мне очень помогла Даша Фирсова. А недавно, наконец, я освоил chgksuite с помощью его создателя, Александра Печеного (прим.: это система для работы с пакетами, которая позволяет единообразно оформить вопросы, а также экспортировать их в разные форматы), спасибо ему огромное. Было много на моей стороне проблем, Саша все их решил. И вот, когда я опубликовал пакет первый раз с помощью chgksuite, это было невероятное ощущение, действительно выглядело как какая-то магия, прав был Артур Кларк :)
Что самое сложное в ведении франшизы, в организаторской работе именно по синхронам? Есть ли что-то, что бесит?
Того, что бесит, пожалуй, нет.
Самое сложное — это никогда не задерживаться в зоне выгорания. После сдачи пакета или тура, на который ушло много сил, времени и эмоций, у меня довольно часто наступает какая-то внутренняя пустота. Понимаешь, что у тебя ещё много интересных дел впереди, но ты всё равно на какое-то количество часов оказываешься в странном месте в голове. И надо набраться достаточного количества мотивации, чтобы продолжить чтение, продолжить делать выписки, смахнув с себя усталость.
Если говорить, о том, что ещё занимает немалое количество времени — например, работа в АЖ (прим. апелляционное жюри) для других турниров. Мне это нравится, но тут тоже надо находить время для спасения от выгорания, потому что есть апелляции, на которые у тебя много времени для рассмотрения, а есть апелляции, которые идут потоком, и при этом все срочные. Иногда, когда ты написал вердикты, обосновал, проставил все ссылочки, понимаешь, что прошло уже полдня, и не успеваешь сделать всё, что запланировал. От осознания количества незакрытых задач иногда наступает небольшой ступор. Ещё меня довольно часто зовут что-нибудь тестировать, в среднем тестирую где-то два тура в день. Это, конечно, тоже немало времени занимает, но стараюсь не отказываться, если не совсем аврал с текущими задачами.
Ты тестируешь других редакторов голосом или текстом?
Процентов 80-90 текстом. Мне так удаётся найти больше моментов, где я могу помочь и что-то предложить.
Очень много работы. И ведь ты же еще довольно часто пишешь на фестивали. А что тебя мотивирует это делать, учитывая объемы работы?
Интересный вопрос. У фестивалей, безусловно, отличная от синхронов атмосфера. И даже если я не присутствую на фестивале, я могу представить эмоции игроков, которые играют мои вопросы. И хочется доставить им побольше удовольствия, эмоций от благородного соперничества и всего, что заставляет любить нашу игру. Потому что синхроны — это хорошо, но очники — костяк нашего движения. Эмоциональный костяк, спортивный костяк. Мне хочется быть частью этого.
Хочу еще немного спросить про редактуру. Мне кажется, что ты придумал прием, где пропущенные буквы складываются в осмысленное в тексте слово, как вот в этом вопросе:
В этом вопросе ИКС заменяет другое слово.
В книге «Идиот и Одиссея» Джоэль Стратт-МакКлюр описывает своё пешее путешествие вдоль Средиземного моря. Одним из самых обидных для Стратта-МакКлюра эпизодов путешествия стала потеря ИКСА. Напишите последние пять букв слова «ИКС».
Комментарий: на середине пути Стратт-МакКлюр потерял шагомер, где было зафиксировано огромное количество пройденных шагов. Своей книге Стратт-МакКлюр дал название «Идиот и Одиссея».
Источники: J. Stratte-McClure. The Idiot and the Odyssey.
Расскажи, как это пришло тебе в голову.
Сомневаюсь, что до меня так никто не делал :)
Хотелось (да и сейчас радуюсь, когда получается) писать не просто вопросы, а те, в которых ещё есть какая-то прикольная внутренняя рифма, усиливающая щелчок. Я считаю, что когда есть несколько таких вопросов на тур, то он воспринимается гораздо бодрее.
Есть ли, по твоей оценке, свежие редакторские приемы, которые появились за последние 2-3 года? Как тебе кажется?
Не уверен, что появилось что-то революционное, но точно появились авторы, которые пишут свежо и интересно за последние 2-3 года. Среди них точно Дмитрий Стальнухин, который начал писать относительно недавно, но его вопросы интересно тестировать, и, я уверен, играть тоже. Он всегда относится к своим редакторским работам с душой и пытается в каждый вопрос включить что-нибудь интересное не только в плане факта, но и в плане идеи, подачи и реализации.
Много крутого у Ильи Орлова и Димы Макарова, которые тоже относительно недавно тоже начали писать. Также Максим Еремеев пишет здорово. Так что за последние годы точно появилось несколько отличных редакторов.
По поводу приёмов — креативность летает в воздухе, и каждый хороший вопрос креативен по-своему. Мне не кажется, что появилось что-то такое, что перекрывает все остальные прошлые задумки. Но зато появилось немало новых людей, которые пишут крутые вопросы.
Я хочу подготовиться к туру Антона Саксонова. Какие источники мне идти читать?
Точно не источники про побеги из тюрьмы :) Я задал немало вопросов на эту тему, и после этого выкинул практически все оставшиеся выписки о побегах, поскольку не хочу повторяться. Вопрос на эту тему я поставлю только, если история очень крутая. У меня было немало вопросов про, как говорит Саша Коробейников, «приключения идиотов», когда в основе вопроса лежит факт, когда у человека что-то пошло максимально не так. Мне эти истории кажутся очень душевными. Например, однажды я прочёл книгу Стивена Пайла, который был президентом называемого «Клуба неудачников». Он его создал, когда понял, что у его друзей и знакомых много историй, которые можно причислить к категории «epic fail». Так вот, Пайл выпустил книжку на основе рассказов этого сообщества, их собраний. Потом он выпустил продолжение, потому что книга стала бестселлером. И его исключили из «Клуба неудачников», потому что он перестал быть неудачником.
Мне кажется, что я такой вопрос сыграла твоего авторства.
Да, именно. Люблю такие истории. Теперь я стараюсь не перебарщивать с этой тематикой, потому что одно время она была у меня флагманской. Не думаю, что подготовка по источникам поможет меня лучше играть. Может быть, просто читать мои предыдущие туры, чтобы сформировать представление о структуре вопросов.
Есть ли какие-то приемы в редактуре, которые ты принципиально избегаешь?
Мне кажется, что эпоха вопросов, когда в тексте есть слово «ОН», и надо ответить, какие буквы мы пропустили в слове «ОН» или «ОНА», должна была уже остаться где-то в глубоком прошлом. Этого я стараюсь избегать. Ещё пытаюсь не писать вопросы с бинго-ответами, которые просто не очень интересно играть. Хотя однажды мне, пожалуй, удалось написать довольно интересный вопрос с бинго-ответом кот Шрёдингера. Вопросный факт там интересен тем, что кот Шрёдингера, как оказалось, вошёл в массовую культуру далеко не сразу, а благодаря одноимённому рассказу Урсулы Ле Гуин.
Есть ли для тебя табуированные темы в вопросах? То есть то, про что ты скорее не написал бы.
Скорее нет. Я стараюсь фиксировать эмоции игроков на тестах, и если появляются негативные эмоции от вопросного факта, то выкидываю его.
Говоря о тестерах тогда, скажи, пожалуйста, есть ли у тебя какой-то один любимый тестер, который первым видит твои вопросы? И есть ли у тебя стандартный пул тестеров, с которыми ты работаешь постоянно?
У меня есть стандартный пул тестеров, с которыми я работаю постоянно. Это где-то человек 25, золотые люди, которым я пишу каждый раз, когда мне нужно тестировать вопросы для очередного турнира. Очень часто они откликаются, спасибо им огромное. Не могу не выделить другого тестера, который зачастую видит первым мои вопросы — это моя мама. Она тренер школьных команд. Иногда те вопросы, которые я ей показываю, она записывает, чтобы по истечении моратория задать своим школьникам. Это очень приятно.
Это супер мило, мне кажется. У меня осталось не так много вопросов, но они все важные. Скажи, пожалуйста, как ты относишься к свечке? Что для тебя свечка?
Я стараюсь подходить к этому достаточно строго. Разделяю мнение, что если вопрос есть в базе на ту же тему, даже если вопрос совсем другой, но факт тот же, то всё-таки это свечка, даже если это условный 1995 год. В каком-то редком случае, может быть, поставлю. Но в основном я стараюсь всё равно не ставить из-за этого принципа. С одной стороны, это довольно сильно тебя ограничивает, потому что немалое количество отличных фактов было обыграно огромное количество лет назад, и бывает невероятно обидно выкидывать. А с другой — это ещё и поддержание редакторского тонуса, что-то в этом духе.
Как ты относишься к логическим дуалям? Ты скорее за то, чтобы засчитывать? И вообще вот к функции игрового жюри?
Игровое жюри, в отличие от апелляционного жюри, на мой взгляд, может засчитать логическую дуаль. Но я так практически никогда не делаю. Единственное, если это мой вопрос, и мне кажется, что я действительно что-то упустил, что логика команды ни в чём не хуже логики авторского ответа, то на простом турнире скорее зачту, а на турнире посложнее — нет, посыпав себе голову пеплом. Ведь если ты засчитываешь логическую дуаль, то фактически лишаешь свой вопрос существенной доли спортивности, открывая ворота для зачёта не подходящих по факту версий.
Скажи, пожалуйста, а ты читаешь обсуждения своих вопросов и вообще, как относишься к критике, если она есть? Мне кажется, тебя мало критикуют, потому что ты очень классный, но, наверняка, бывало.
Стараюсь не заключать сделок с совестью: признаю ошибки, если чувствую, что комментатор прав. Особенно если критика исходит от людей, чьё мнение я уважаю и которые являются довольно сильными игроками. От игроков, которые совсем недавно в движении, сложнее воспринимать негатив. Или от тех, кто ничем не аргументирует своё мнение, а просто ставит дизлайк. Аргументированную критику стараюсь принимать и работать над собой.
Думаешь ли ты о будущем движения, о том, что нас ждет в ближайшие 5-7 лет? Куда все будет двигаться?
Мне кажется, вопреки нередким пессимистичным прогнозам, не приходится думать, что с движением случится что-то катастрофическое в течение ближайших 10 лет, даже если не будет никаких принципиальных подвижек в сторону масштабирования ЧГК. Потому что есть большое количество людей, которым интересно как ездить на очники, так и играть синхроны.
Здоровый оптимизм внушает и приток новых людей из студенческого ЧГК. Мне кажется, где-то процентов 40 играющих студентов основательно закрепляется во взрослом движении.
Конечно, хотелось бы, чтобы движение наращивало масштабы в плане медийности, оборота, глобализации, новых площадок. Но даже если ничего из этого не случится, мне кажется, что как минимум в ближайшие 10 лет с движением всё будет в порядке.
Последний мой вопрос к тебе такой. Дай какой-нибудь совет молодежи, молодому редактору, который вот только входит в редактуру. Как ему жить?
- Делай упор на качестве, а не на количестве.
- Старайся очень много читать.
- Позволь себе работать над вопросами в размеренном темпе.
- Как можно больше тестируй свои вопросы, пока не будешь окончательно доволен итоговыми формулировками. Стремись к тому, чтобы оставить только лучшее, выкидывай без сожаления.
- Здраво воспринимай критику. Придирчивый тестер — незаменимый тестер.
- Научись справляться с выгоранием.
- Всегда верь в себя.
Интервьюер: Ася Самойлова @magicalpollen
Подписаться на канал "Это база" https://t.me/+Ao4w9C-UcABiNWMy
Список постов канала "Это база" https://telegra.ph/Spisok-postov-kanala-EHto-baza-10-11